Moraalinen valinta - argumentit. Nykyajan nuorten moraalisen valinnan ongelma Tekopyhyyden ja valinnan välisen moraalisen valinnan ongelma

• Moraalisen valinnan tilanteet osoittavat ihmisen todelliset ominaisuudet
• Rohkea, tahdonvoimainen ihminen vaikeassa elämäntilanteessa valitsee mieluummin kuoleman kuin häpeällisen elämän.
• Moraaliset valinnat ovat usein niin monimutkaisia, että ne voivat johtaa vakaviin seurauksiin.
• Vain pelkuri voi mennä vihollisensa puolelle paremman elämän eteen.
• Moraalisen valinnan tilanteisiin ei aina liity uhka ihmishenkiä kohtaan
• Ihmisen käyttäytymisen perusteella moraalisen valinnan tilanteissa voimme arvioida hänen sisäiset ominaisuudet.
• Todellista henkilöä, joka on omistautunut moraalisille periaatteilleen, ei pysäytä mitkään elämänolosuhteet

Argumentit

KUTEN. Pushkin "Kapteenin tytär" Useammin kuin kerran Petr Grinev joutui vaikeisiin elämäntilanteisiin, kun hänen oli tehtävä valinta, josta hänen tuleva elämänsä riippui. Belogorskin linnoituksen vangitsemisen aikana sankarilla oli kaksi tapaa: tunnistaa Pugatšovin suvereeni tai tulla teloitetuksi. Pelosta huolimatta Pjotr ​​Grinev kieltäytyi vannomasta uskollisuutta huijarille, eikä uskaltanut pettää kotimaataan. Tämä ei ole ainoa moraalisen valinnan tilanne, jossa sankari teki oikean päätöksen ja osoitti olevansa kunnian mies. Jo tutkittavana hän ei maininnut olevansa yhteydessä Pugatšoviin Masha Mironovan takia, koska hän ei halunnut vaivaa rakkaalleen. Jos Pjotr ​​Grinev olisi kertonut hänestä, tyttö olisi varmasti tuotu tutkittavaksi. Hän ei halunnut tätä, vaikka tällaiset tiedot saattoivat oikeuttaa hänet. Moraalisen valinnan tilanteet osoittivat Pjotr ​​Grinevin todelliset sisäiset ominaisuudet: lukija ymmärtää olevansa kunniamies, isänmaalle omistautunut ja uskollinen sanalleen.

KUTEN. Pushkin "Jevgeni Onegin". Tatjana Larinan kohtalo on traaginen. Rakastunut Eugene Oneginiin, hän ei nähnyt ketään sulhasena. Tatjana joutuu naimaan prinssi N:n, hyvän miehen, jota hän ei kuitenkaan rakasta. Eugene hylkäsi hänet, eikä ottanut tytön rakkaudentunnustusta vakavasti. Myöhemmin Onegin näkee hänet yhdessä sosiaalisista illasta. Tatjana Larina muuttuu: hänestä tulee komea prinsessa. Eugene Onegin kirjoittaa hänelle kirjeitä, tunnustaa rakkautensa toivoen, että hän jättää miehensä. Tatjanalle tämä on moraalisen valinnan tilanne. Hän tekee oikein: hän säilyttää kunniansa ja uskollisuutensa miehelleen. Vaikka Tatjana on edelleen rakastunut Oneginiin, hän pyytää, että hänet jätettäisiin yksin.

M. Sholokhov "Ihmisen kohtalo." Ihmisten sodan aikana kokemat koettelemukset osoittivat jokaisen tahdonvoiman ja luonteen. Andrey Sokolov osoitti itsensä miehenä, joka oli uskollinen sotilaiden sotilaalliselle velvollisuudelle. Kun hän oli vangittu, hän ei pelännyt ilmaista ajatuksiaan vankien pakkotyöstä. Kun hänet kutsuttiin jonkun irtisanomisen vuoksi Mulleriin, sankari kieltäytyi juomasta saksalaisten aseiden voitosta. Hän oli valmis kestämään nälän, luopumaan halusta juoda ennen kuolemaa, mutta säilyttämään kunniansa ja osoittamaan venäläisen sotilaan todelliset ominaisuudet. Andrei Sokolovin moraalinen valinta antaa meille mahdollisuuden pitää häntä todellisena henkilönä, jolla on suuri voima ja joka rakastaa maataan.

L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Moraalisen valinnan tilanne, jossa Natasha Rostova joutuu, ei liity hänen henkensä uhkaan. Kun kaikki lähtivät Moskovasta ranskalaisten piirittämänä, Rostovin perhe vei heidän omaisuutensa. Sankaritar oli valinnan edessä: viedä tavarat pois tai antaa kärryt haavoittuneiden kuljettamiseen. Natasha Rostova ei valinnut asioita, vaan auttaa ihmisiä. Moraalisen valinnan tilanne osoitti, että sankarittarelle aineellinen hyvinvointi ei ole yhtä tärkeää kuin vaikeuksissa olevien auttaminen. Voimme sanoa, että Natasha Rostova on henkilö, jolla on korkeat moraaliset arvot.

M. Bulgakov "Mestari ja Margarita". Jokainen tekee moraalisen valinnan elämänsä periaatteiden, tavoitteiden, asenteiden ja toiveiden perusteella. Margaritan elämän rakkain henkilö oli hänen Mestarinsa. Nähdäkseen rakkaansa hän epäilemättä suostui sopimukseen paholaisen kanssa. Moraalisen valinnan tilanteessa hän valitsi sen, mikä on hänelle kalleinta, huolimatta kaikesta kauhusta, joka koski tapaa saavuttaa tavoitteensa. Margarita oli valmis kaikkeen, jopa sellaiseen häpeälliseen tekoon, koska tapaaminen Mestarin kanssa oli hänelle elintärkeä.

N.V. Gogol "Taras Bulba". Joskus vain mahdollisuus valita elämänpolku paljastaa todelliset inhimilliset ominaisuudet. Andriy, Taras Bulban nuorin poika, joka siirtyi vihollisen puolelle rakkaudestaan ​​puolalaista kohtaan, osoitti luonteensa todelliset piirteet moraalisen valinnan tilanteessa. Hän petti isänsä, veljensä ja kotimaansa osoittaen haavoittuvuutta rakkauden voimalle. Todellinen soturi ei olisi laskenut minkään vihollisen kanssa, mutta Andriy ei ollut sellainen. Olosuhteet mursivat hänet, osoittivat nuoren miehen kyvyttömyyden olla uskollinen sotilaalliselle velvollisuudelle, omistautuneena kotimaalleen.

V. Sanin "Seitsemänkymmentä astetta pakkasta". Sinitsyn ei valmistanut Gavriloville talvipolttoainetta, mikä vaaransi Gavrilovin hengen kovissa pakkasissa. Sinitsynillä oli valinta: aluksi hän halusi tehdä kaikkensa varmistaakseen retkikunnan turvallisuuden, mutta sitten hän pelkäsi virheensä haitallisia seurauksia ja jätti kaiken ennalleen. Moraalisen valinnan tilanne osoitti, että Sinitsyn on pelkurimainen henkilö, jolle halu pysyä ilman rangaistusta on tärkeämpää kuin toisen ihmisen elämä, joka riippuu hänestä.

Ihminen kohtaa elämänsä aikana päivittäin tilanteita, joissa on tehtävä valinta, jolla on suora vaikutus tulevaisuuden elämään. Usein se perustuu siihen, että sinun on verrattava hyvää ja huonoa ja otettava toinen puoli.

Mikä on moraalinen valinta?

Ihmisestä kertovat paljon hänen teot ja erityisesti tilanteet, joissa on tarpeen asettua hyvän tai pahan puolelle, ja tätä kutsutaan moraaliksi valinnaksi. Esimerkkinä on uskollisuuden ja petoksen, avun tai välinpitämättömyyden ja niin edelleen vastakohta. Varhaisesta lapsuudesta lähtien vanhemmat kertovat lapsilleen, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Ihmisen moraalinen valinta riippuu hänen luonteestaan, erityistilanteestaan, kasvatuksesta ja muista tärkeistä näkökohdista.

Mikä on moraalisen valinnan merkitys?

Jokaisella on oikeus itsenäisesti päättää, miten tietyssä tilanteessa toimii hyvän ja pahan käsitteiden perusteella. Tällaisissa tilanteissa voidaan arvioida hänen moraalisia ja eettisiä asenteitaan. Kannattaa ymmärtää, miksi moraalista valintaa tarvitaan ja mitä vaikutuksia sillä on, joten ottamalla askeleita valittuun suuntaan ihminen muodostaa oman ja ympärillään olevien ihmisten mielipiteen hänestä. Moraaliset valinnat voivat vaikuttaa kansojen kehitykseen, koska presidentit tekevät usein valintoja oman moraalinsa perusteella.

Mikä on ihmisen moraalinen valinta?

Omatunto on moraalin perusta, kun on selkeä käsitys siitä, mikä elämässä on hyväksyttävää ja mikä ei. Toinen tärkeä pohdiskelun arvoinen seikka on se, mikä määrää ihmisen moraalisen valinnan, joten tulevaisuus riippuu siitä, koska jokaisella päätöksellä on seurauksensa. Ihmiset, jotka valitsevat pahan tien, menevät alas, ja ne, jotka valitsevat elää hyvässä, päinvastoin, siirtyvät ylöspäin.

Monet uskovat virheellisesti, että moraalinen valinta merkitsee tiettyjä rajoituksia, jotka loukkaavat henkilön vapautta ja estävät häntä käyttämästä omiaan. Itse asiassa se vain asettaa suunnan, mihin ihmisen on parempi liikkua voidakseen kasvaa henkisesti ja kehittyä ihmisenä. Historiallisesti on todistettu, että sivilisaatio, kulttuuri ja moraali kehittyivät maksimaalisesti henkisen vaurauden aikoina.

Mikä määrää ihmisen moraalisen valinnan?

Valitettavasti nykymaailmassa moraali on rappeutumassa, ja kaikki siksi, että ihmisillä ei ole riittävää ymmärrystä hyvästä ja pahasta. Persoonallisuuden kehittämisen tulee alkaa varhaisesta lapsuudesta. Moraalinen valinta ihmisen elämässä riippuu kasvatuksesta, tiedon tasosta, tietoisuudesta, koulutuksesta ja niin edelleen. Myös ympäristö, jossa ihminen kasvaa ja elää, vaikuttaa esimerkiksi perheen asemaan ja vuorovaikutukseen yhteiskunnan kanssa. Tilanteissa, joissa on tehtävä valinta hyvän tai pahan puolesta, ilmenee ihmisten olemus, eli heidän tunnollinen perusperiaate.

Käsite "moraalinen valinta" osoittaa, että sen on oltava tietoinen. Missä tahansa yhteiskunnassa ihmisen käyttäytymistä tarkastellaan analysoimalla käyttäytymistä, tekoja, asenteita eri asioihin ja valinnanvapautta. Psykologit uskovat, että tahdonvoima ei ole vähemmän tärkeä, ja jos henkilöllä on se, niin todennäköisesti hän ei koskaan kohtaa moraalisen valinnan ongelmaa.

Mikä on moraalinen valinta?

Ihmisen teot muokkaavat hänen elämäänsä ja tulevaisuuttaan, joten moraalinen valinta riippuu siitä, minkä polun ihminen valitsee. Jos esimerkiksi syntyy tilanne, jossa on tarpeen valehdella tai kertoa totuus, tilanteen jatkokehitys riippuu kustakin vaihtoehdosta. Toinen tärkeä seikka, johon kannattaa kiinnittää huomiota, on se, mitä moraalinen valinta vaatii henkilöltä, joten oikean päätöksen tekemiseksi sinun on harkittava huolellisesti kaikkea, punnittava kaikkia etuja ja haittoja ja mietittävä seurauksia.

Moraaliset standardit ja moraalinen valinta

Psykologit sanovat, että moraali on tärkeä opas elämässä oikean moraalisen suunnan määrittämiseksi. Hyvän puolella seisoessaan ihminen pyrkii yksilön koskemattomuuteen ja harmonian saavuttamiseen suhteissa muihin ihmisiin ja itsessään. Pahuus päinvastoin turmelee sisäisen maailman. Nykyajan ihmisen moraalinen valinta kohtaa erilaisia ​​koettelemuksia ja kiusauksia, ja yhä useammin voidaan kuulla motto - vahvimmat selviävät.

Moraalinen valinta äärimmäisessä tilanteessa

Kun ihminen joutuu äärimmäiseen tilanteeseen, hän voi tehdä päätöksen, jota hän ei olisi koskaan tehnyt tavallisessa elämässä. Jos käyttäytyminen ei poikkea millään tavalla tavanomaisista olosuhteista, sen katsotaan olevan moraalin indikaattori. Joka tilanteessa sinun on toimittava omantuntosi mukaan, tietäen, että joudut vastaamaan kaikista päätöksistä. On olemassa moraalisen valinnan päämerkkejä, joista voidaan erottaa viisi komponenttia:

1. motiivi. Ennen kuin teet päätöksen, sinun on ymmärrettävä, miksi tämä tehdään.
2. Kohde. Yhtä tärkeää on ottaa huomioon aikomukset, eli mitä haluat saada lopulta.
3. Keinot saavuttaa päämäärä. Teon moraali tarkoittaa oikean tasapainon tavoitteen ja keinojen välillä sen saavuttamiseksi. Nykyelämässä useimmat ihmiset elävät periaatteen mukaan, että päämäärä oikeuttaa keinot, mutta useammin tämä on väärä tapa.
4. Valinta. Asian moraalisen puolen ymmärtämiseksi on tärkeää ottaa huomioon olosuhteet, joissa on toimittava, eli vapaaehtoisesti tai pakotettuna.
5. Tulos. On tärkeää analysoida tulos, jotta voidaan tehdä asianmukaiset johtopäätökset valinnan oikeellisuudesta.

Kirjoja moraalisista valinnoista

On monia kirjallisia teoksia, jotka valitsevat moraalin pääteemaksi.

1. "Elä ja muista" V.G. Rasputin. Kirja sisältää useita tarinoita, joissa omantunnon ja valinnan oikeellisuuden ongelma on akuutti.
2. "Ison talon pieni emäntä" D. London. Tämä teos perustuu rakkauskolmioon. Romaanissa on paljon juonittelua, mutta samalla se on kyllästetty jaloilla ja rehellisillä teoilla.
3. "Jevgeni Onegin" A.S. Pushkin. Tässä työssä on moraalisen valinnan ongelma, joka kohtasi Tatjanan, joka sai rakkauskirjeen Oneginilta.

Taras Bulban nuorin poika Andriy joutui tekemään valinnan: pysyä uskollisena isälleen ja isänmaalle tai lähteä petoksen tielle ja siirtyä vihollisen puolelle rakkauden tähden. Nuori mies valitsi rakkauden epäröimättä, pettäen ihmiset, jotka olivat hänelle todella rakkaita. Tässä moraalisen valinnan tilanteessa Andriyn todelliset sisäiset ominaisuudet paljastettiin. Hänen isänsä Taras Bulba joutui myöhemmin moraalisen valinnan tilanteeseen. Hän saattoi jättää petturipojan eloon tai tappaa hänet perhesiteistä riippumatta. Taras Bulballe kunnia on tärkein asia, joten hän tappaa kelvottoman pojan pettämättä periaatteitaan.

KUTEN. Pushkin "Kapteenin tytär"

Belogorskin linnoituksen valtauksen hetki oli Pjotr ​​Grineville ratkaiseva monessa suhteessa. Hänen oli tehtävä valinta: mennä huijari Pugatšovin puolelle tai kuolla ylpeänä ja arvokkaana miehenä. Pjotr ​​Grineville isänmaan pettäminen oli häpeällistä, hän ei edes ajatellut itseään häpäistyään pelastaa henkensä. Sankari valitsi teloituksen ja pysyi hengissä vain olosuhteiden vuoksi. Jopa valinnasta, josta elämä riippui, Pjotr ​​Grinev pysyi uskollisena maalleen. Moraalisen valinnan tilanne osoitti, että hän on kunnian mies.

Sen täydellinen vastakohta on Shvabrin. Tämä arvoton mies tunnisti välittömästi Pugatšovin suvereenin ja pelasti hänen henkensä. Shvabrinin kaltaiset ihmiset ovat inhottavia. Moraalisen valinnan tilanteissa he ovat valmiita pettämään kenet tahansa vain tehdäkseen siitä itselleen paremman.

M. Sholokhov "Ihmisen kohtalo"

Andrei Sokolov osoitti parhaat moraaliset ominaisuutensa moraalisen valinnan tilanteissa. Esimerkiksi saksalaisten vankeudessa, kun hänet kutsuttiin kuulusteluihin Mullerille, hän kieltäytyi juomasta saksalaisten aseiden voitosta, vaikka nämä minuutit saattoivat olla hänen elämänsä viimeisiä. Andrei Sokolov, nälän ja ylityön uupuma, pysyi uskollisena moraalisille periaatteilleen. Hän näytti Mullerille todellisen venäläisen sotilaan luonteen, mikä ansaitsi hänelle kunnioituksen. Saksalainen ei ampunut Andrei Sokolovia tunnustaen hänet arvokkaaksi henkilöksi ja antoi hänen palata leivän ja laardin kanssa.

Argumentteja moraalisen valinnan ongelmaan löytyy melkein jokaisesta teoksesta. Eivätkö nämä kolme kirjaa riitä? Lue lyhyitä teoksia A.P. Tšehov tai A.S. Pushkin. Kannattaa lukea "War and Peace", kirjoittanut L.N. Tolstoi, jos et pelkää suuria tekstejä. Mikään argumenttipankki ei anna sinulle "perustaa", josta voit helposti löytää argumentteja lähes jokaiseen ongelmaan.

Moraalisen valinnan ongelma (perustuu sota-ajan teoksiin)

Millainen se oli! Kuinka sattumaa-

Sota, vaikeus, unelma ja nuoruus!

Ja se kaikki upposi minuun

Ja vasta sitten heräsin!

(David Samoilov)

Kirjallisuuden maailma on monimutkainen ihmeellinen maailma ja samalla hyvin ristiriitainen. Varsinkin vuosisadan vaihteessa, kun äskettäin kaatuva uusi törmää siihen, mikä joskus näkee tai tulee esimerkillistä, klassista. Joko yksi muodostelma korvataan toisella: näkemykset, ideologia muuttuu vastaavasti, joskus jopa moraali, perustat romahtavat (mikä tapahtui 1800-1900-luvun vaihteessa). Kaikki muuttuu. Ja tänään, 2000-luvun kynnyksellä, tunnemme sen itse. Vain yksi asia pysyy muuttumattomana: muisti. Meidän tulee olla kiitollisia niille kirjailijoille, jotka jättivät jälkeensä kerran tunnustettuja ja joskus tunnustamattomia teoksia. Nämä teokset saavat meidät pohtimaan elämän tarkoitusta, palaamaan siihen aikaan, katsomaan sitä eri suuntausten kirjoittajien silmin, vertailemaan ristiriitaisia ​​näkökulmia. Nämä teokset ovat elävä muisto niille taiteilijoille, jotka eivät jääneet tavallisiksi tapahtumien pohdiskelijoiksi. "Kuinka paljon muistia on ihmisessä, niin paljon on ihmistä hänessä", kirjoittaa V. Rasputin. Ja olkoon kiitollinen muistomme välinpitämätön suhtautumisemme heidän luomuksiinsa.

Selvisimme kauheasta sodasta, ehkä kauheimmasta ja vaikeimmasta uhrien ja tuhojen suhteen koko ihmiskunnan historiassa. Sota, joka toi taakseen miljoonia viattomia äitien ja lasten elämiä yrittäen jotenkin vastustaa tätä fasismin kiilaa, joka menee yhä syvemmälle jokaisen planeetan ihmisen tietoisuuteen. Mutta yli puolen vuosisadan jälkeen alamme unohtaa sen kauhun ja pelon, jota isämme ja isoisämme kokivat puolustaessaan kotimaataan. Emme ole enää yllättyneitä Hitlerin natsismin hieman naamioituneesta hakaristista. On outoa, miksi maa ja ihmiset, jotka lopettivat fasismin, näyttäisi kertakaikkiaan saavan nyt Iljuhinin ja Barkashovin kaltaisia ​​ihmisiä. Miksi he kävelevät äiti-Venäjän yhtenäisyyden ja hyvinvoinnin pyhien ihanteiden taakse kävelemässä natsihakaristit hihoissaan ja Hitlerin kuvat rinnassa.

Ja jälleen, Venäjä on valinnan edessä - valinta niin monimutkainen ja moniselitteinen, että se saa ihmisen ajattelemaan maallisen olemassaolon merkitystä ja olemassaolomme tarkoitusta tällä planeetalla.

Tässä työssä yritin syventyä näiden kahden sanan - valinta ja moraali - olemukseen. Mitä ne merkitsevät meille jokaiselle ja kuinka toimimme tilanteessa, joka ajaa meidät moraalittomaan rikokseen, ajaa meidät rikokseen itseämme vastaan, ihmissielun puhtaudesta ja moraalista vakiintunutta käsitystä vastaan, lakeja vastaan jumalasta.

Valinta ei ole muuta kuin muunnelma ihmisen kehityksen jatkopolusta. Valinta eroaa onnesta sillä ainoalla erolla, että valinta on ihmisen harkittua, tietoista ja harkittua käyttäytymistä, joka on suunnattu tai paremmin sanottuna lähtöisin inhimillisistä tarpeista ja pääasiallisesta itsensä säilyttämisen tunteesta.

Mitä hyvää ja kaunista ovat mielestäni sota-ajan kirjoittajat, jos vain siksi, että he ovat ihmissielun peili. Ikään kuin lähestyessään henkilöä, he kääntyvät tiettyyn kulmaan ja näyttävät siten ihmisen sielun kaikilta puolilta. Vjatšeslav Kondratiev ei mielestäni ole poikkeus.

Kondratjevin tarinat ja tarinat vievät meidät Kaukoitään (sankarit palvelivat kiireellisesti armeijassa siellä, sota löysi heidät sieltä) ja varovaiseen - ankaraan, mutta rauhalliseen Moskovaan neljäkymmentäkaksi. Mutta Kondratjevin taiteellisen universumin keskustassa, tuo Ovsjannikov-kenttä - miinojen kraattereissa, kuorissa ja pommeissa, puhdistamattomilla ruumiilla, luodinkestävällä kypärällä makaamassa, ja panssarivaunu tyrmäsi yhdessä ensimmäisistä taisteluista.

Ovsyannikovskoe-kenttä ei ole millään tavalla merkittävä. Kenttä kenttänä. Mutta Kondratievin sankareille kaikki heidän elämässään tärkeä tapahtuu täällä, ja monien ei ole tarkoitus ylittää sitä, he pysyvät täällä ikuisesti. Ja ne, joilla on onni palata täältä hengissä, muistavat sen ikuisesti kaikissa yksityiskohdissaan. - jokainen kuoppa, jokainen kukkula, jokainen polku. Täällä taisteleville ei pienimmälläkään ole vähäistä merkitystä: mökit ja pienet juoksuhaudot, ja viimeinen ripaus froteeta, ja huopasaappaat, joita ei voi kuivata mitenkään, ja puoli kattilaa ohutta hirssipuuroa päivässä kahdelle. Kaikki tämä muodosti eturintamassa olevan sotilaan elämän, siitä se tehtiin, mitä se oli täynnä. Kuolemakin oli täällä tavallista, vaikka toivo ei haihtunutkaan, että täältä tuskin pääsisi elävänä eikä rampautumaan.

Nyt, rauhallisten aikojen etäisyydeltä, voi näyttää siltä, ​​että Kondratjevin yksityiskohdat eivät yksinään ole niin merkittäviä. - voit pärjätä ilman niitä: päivämäärä, joka merkitsi tiivistepakkausta, kakut mätä, hapan peruna. Mutta se kaikki on totta, se oli. Onko mahdollista, kääntymällä pois lialta, verestä, kärsimyksestä, arvostaa sotilaan rohkeutta, todella ymmärtää, mitä sota maksoi ihmisille? Tästä sankarin moraalinen valinta alkaa - pilaantunutta ruokaa, ruumiiden välillä, pelon välillä. Pala sodan runtelemaa maata, kourallinen ihmisiä - tavallisimmat, mutta samalla omalla tavallaan ainutlaatuiset koko planeetalla. Nämä ihmiset pystyivät kestämään, he pystyivät kantamaan läpi koko sodan ihmisen ja ihmissielun, jotka eivät koskaan tahraantuneet tähän likaisen sodan sotkuihin. Kondratiev pienessä tilassa kuvasi täysin ihmisten elämää. Ovsjannikov-kentän pienessä maailmassa paljastuvat suuren maailman oleelliset piirteet ja kuviot, esitellään ihmisten kohtaloa suurten historiallisten mullistusten aikana. Pienessä hän näyttää aina suuren. Sama päivämäärä tiivistepakkauksessa, joka osoittaa, että se ei ollut reservistä, vaan joutui välittömästi, viipymättä tai viivyttelemättä rintamalle, ilman pitkiä puheita osoittaa koko maan joukkojen jännityksen äärirajaa.

Elämä edessä - erityinen todellisuus: kokoukset täällä ovat ohikiitäviä - milloin tahansa käsky tai luoti voi erottaa heidät pitkäksi aikaa, usein ikuisesti. Mutta tulen alla muutamassa päivässä ja tunnissa, ja joskus vain yhdessä näytöksessä, ihmisen luonne ilmeni niin tyhjentävästi, niin äärimmäisen selkeästi ja varmuudella, mikä on joskus saavuttamaton normaaleissa olosuhteissa jopa vuosien ystävyyssuhteissa. .

Kuvittele, että sota säästi sekä Sashkan että tuon vakavasti haavoittuneen sotilaan "isiltä", jotka sankari itse haavoittui, sidottiin ja joille hän saavuttuaan lääkintäjoukkueeseen toi hoitajat. Muistaako Sasha tämän tapauksen? Pikemminkin ei ole mitään, hänessä ei ole mitään erityistä hänessä, hän teki sen, mitä piti itsestäänselvyytenä, kiinnittämättä sille mitään merkitystä. Mutta se haavoittunut sotilas, jonka hengen Sashka pelasti, ei varmasti koskaan unohda häntä. Entä jos hän ei tiedä Sashasta mitään, ei edes hänen nimeään. Itse teko paljasti hänelle Sashan tärkeimmän asian. Ja jos heidän tuttavuutensa olisi jatkunut, se ei olisi lisännyt niin paljon siihen, mitä hän sai tietää Sashasta niiden muutaman minuutin aikana, kun hän pudotti kuorenpalansa alas ja hän makasi lehdossa verenvuotoa. Eikä yksikään tapahtuma voi luonnehtia ihmisen moraalia - kuin tämä. Ja Sashka suosi oikeaa valintaa - ihmisen omantunnon ja ihmisen armon valintaa.

Usein he sanovat viitaten henkilön kohtaloon, - elämän joki. Edessä sen kulku tuli katastrofaalisen nopeaksi, se kantoi ihmisen mukanaan ja kantoi hänet verisestä pyörteestä toiseen. Kuinka vähän hänellä olikaan mahdollisuus vapaaseen valintaan! Mutta valitessaan hän asettaa henkensä tai alaistensa hengen vaakalaudalle joka kerta. Valinnan hinta täällä on aina elämä, vaikka yleensä on valittava tavallisilta näyttäviä asioita - asema, jossa on laajempi näkymä, suoja taistelukentällä.

Kondratiev yrittää välittää tätä pysäyttämätöntä elämänvirran liikettä, joka alistaa ihmisen; joskus hänellä on sankari etualalla - Sasha. Ja vaikka hän yrittää käyttää kaikkia esiin tulevia valinnanmahdollisuuksia, hän ei missaa tilanteita, joiden lopputulos saattaa riippua hänen kekseliäisyydestään, kestävyydestään, - edelleen tämän sotilaallisen todellisuuden lannistumattoman virran armoilla - kun hän on elossa ja voi hyvin, hän lähtee jälleen hyökkäykseen, painautuu tulen alle maahan, syö mitä pitää, nukkuu missä pitää...

Tarina "Sasha" huomattiin välittömästi ja sitä arvostettiin. Lukijat ja kriitikot, jotka tällä kertaa osoittavat harvinaista yksimielisyyttä, asettivat sille paikan sotilaskirjallisuutemme suurimpien menestysten joukossa. Tämä tarina, josta tuli Vjatšeslav Kondratjevin nimi, muistuttaa meitä edelleen tuon sodan kauhuista.

Mutta Kondratiev ei ollut yksin, moraalisen valinnan ongelmat putosivat muiden tuon ajan kirjailijoiden harteille. Juri Bondarev kirjoitti paljon sodasta, "Kuuma lumi" on erityinen paikka, mikä avaa uusia tapoja ratkaista moraalisia ja psykologisia ongelmia, jotka esitettiin hänen ensimmäisissä tarinoissaan - "Pataljoonat pyytävät tulta" ja "Viimeiset volleyt". Nämä kolme kirjaa sodasta on täydellinen ja kehittyvä maailma, joka "Hot Snow" saavutti suurimman täydellisyytensä ja kuvaannollisen voimansa. Ensimmäiset, kaikilta osin itsenäiset tarinat olivat samalla ikään kuin valmistautumista romaanille, ei ehkä vielä sikiintynyt, mutta elää kirjailijan muistin syvyyksissä.

Romaanin "Kuuma lumi" tapahtumat kehittyvät lähellä Stalingradia, kenraali Pauluksen kuudennen armeijan eteläpuolella, neuvostojoukkojen saartamana, kylmänä joulukuussa 1942, kun yksi armeijistamme kesti marsalkka Mansteinin panssarivaunudivisioonan iskun vuonna 1942. Volgan aro, joka yritti murtautua käytävän läpi Pauluksen armeijalle ja saada hänet pois tieltä. Volgan taistelun tulos ja ehkä jopa itse sodan päättymisen ajoitus riippui suurelta osin tämän operaation onnistumisesta tai epäonnistumisesta. Romaanin kesto on rajoitettu muutamaan päivään, jonka aikana Juri Bondarevin sankarit puolustavat epäitsekkäästi pientä maapalaa saksalaisilta tankkeilta. Osoittaa näin inhimillisen sankaruuden huipun ja venäläisen isänmaallisuuden rajattomuuden.

"Hot Snow" -elokuvassa sotaan lähteneiden ihmisten kuva ilmestyy edessämme Juri Bondarevin ennennäkemättömänä ilmaisun täyteydessä, hahmojen rikkaudessa ja monimuotoisuudessa ja samalla eheydessään. Tätä mielikuvaa eivät lopu nuorten luutnanttien - tykistöryhmien komentajien - hahmot eivätkä perinteisesti kansan ihmisiksi pidettyjen värikkäät hahmot, kuten hieman pelkuri Tšibisov, rauhallinen ja kokenut ampuja Jevstigneev tai suoraviivainen ja töykeä ratsastus Rubin; eivätkä vanhemmat upseerit, kuten divisioonan komentaja eversti Deev tai armeijan komentaja kenraali Bessonov. Ainoastaan ​​kollektiivisesti ymmärrettynä ja emotionaalisesti hyväksyttynä yhtenäisenä, kaikkine riveissään ja arvoeroissaan ne muodostavat kuvan taistelevasta kansasta. Romaanin vahvuus ja uutuus piilee siinä, että tämä yhtenäisyys saavutetaan ikään kuin itsestään, painettuina ilman kirjailijan erityisiä ponnistuksia - elävä, liikkuva elämä. Ihmiskuva koko kirjan tuloksena ehkä eniten ravitsee tarinan eeppistä, novellistista alkua.

Sankarien kuolema voiton aattona, kuoleman rikollinen väistämättömyys, sisältää suuren tragedian ja provosoi protestin sodan julmuutta ja sen vapauttaneita voimia vastaan. "Hot Snow" -elokuvan sankarit kuolevat - patterin lääkäri Zoya Elagina, ujo kuljettaja Sergunenkov, sotilasneuvoston jäsen Vesnin, Kasymov ja monet muut ovat kuolemassa ... Ja sota on syypää tähän kaikkeen. kuolemat. Syytäköön Sergunenkovin kuolemaan luutnantti Drozdovskin sydämettömyyttä, vaikka syy Zoyan kuolemasta jääkin osittain hänelle, mutta vaikka Drozdovskin vika olisi kuinka suuri, he ovat ennen kaikkea sodan uhreja. Sota, joka vain olemukseltaan tappaa ihmisessä kaiken moraalisen, rauhanomaisen ja kenenkään ihmisen päätehtävä tässä sodassa ei ole murtua, olla antautumatta tälle tuhon kauhulle ja kaaokselle, olipa se kuinka vaikeaa tahansa.

Romaani ilmaisee käsityksen kuolemasta korkeamman oikeuden ja harmonian rikkomisena. Muista, kuinka Kuznetsov katselee murhattua Kasymovia: ”Nyt Kasymovin pään alla oli kuorilaatikko, ja hänen nuorekkaat, parrattomat kasvonsa, äskettäin elossa, tumma, kuolleen valkoiseksi muuttunut, kuoleman kauhean kauneuden ohentama, yllättynyt kosteasta kirsikasta. puoliavoin silmät rintakehässä, revittyyn tikkutakkoon, ikään kuin hän ei edes kuoleman jälkeen ymmärtäisi kuinka se tappoi hänet ja miksi hän ei päässyt näkymään. Kuoleman rauhallinen mysteeri, johon sirpaleiden polttava kipu kaatui hänet, kun hän yritti nousta näkyville.

Luultavasti salaperäisin romaanin ihmissuhteiden maailmasta on Kuznetsovin ja Zojan välinen rakkaus. Sota, sen julmuus ja veri, sen ehdot, tavanomaisten ajasta koskevien käsitysten kumoaminen - juuri hän vaikutti tämän rakkauden niin nopeaan kehitykseen. Loppujen lopuksi tämä tunne kehittyi niinä lyhyinä marssi- ja taistelujaksoina, jolloin ei ole aikaa pohtia ja analysoida tunteita. Ja kaikki alkaa hiljaisesta, käsittämättömästä Kuznetsovin kateudesta Zoyan ja Drozdovskin välisestä suhteesta. Ja pian - niin vähän aikaa kuluu - Kuznetsov suree jo katkerasti kuollutta Zoyaa, ja juuri näistä riveistä on otettu romaanin otsikko, kun Kuznetsov pyyhki kasvonsa kosteiksi kyynelistä, "lunta tikatun hihassa takki oli kuuma kyynelistä."

Aluksi luutnantti Drozdovskissa petettynä, sitten parhaana kadettina, Zoya avautuu koko romaanin ajan meille moraalisena ihmisenä, kokonaisena, valmis uhrautumaan, joka kykenee syleilemään sydämellään monien tuskaa ja kärsimystä. Zoen persoonallisuus tunnetaan jännittyneessä, ikään kuin sähköistyneessä avaruudessa, joka lähes väistämättä syntyy haudassa esiintymisen myötä

naiset. Hän näyttää käyvän läpi monia koettelemuksia, tunkeilevasta kiinnostuksesta töykeään hylkäämiseen. Mutta hänen ystävällisyytensä, kärsivällisyytensä ja myötätuntonsa ulottuvat kaikille, hän on todella sotilaiden sisar.

Zoyan kuva täytti jotenkin huomaamattomasti kirjan tunnelman, sen päätapahtumat, sen ankaran, julman todellisuuden naisellisella periaatteella, kiintymyksellä ja arkuudella.

Ja esseeni loppuun haluan todeta, että kirjallisuutemme on tehnyt paljon herättääkseen ihmisten vastuuntuntoa kauheissa, katastrofaalisissa olosuhteissa ymmärtäen, että maan kohtalo riippuu heistä eikä kenestäkään muusta. Isänmaallinen sota ei ollut kahden verisen diktaattorin - Hitlerin ja Stalinin välinen "showdown", kuten jotkut kirjailijat, jotka ovat taipuvaisia ​​keksimään sensaatioita, nyt ehdottavat. Mitä tavoitteita Stalin tavoittelikin, neuvostokansa puolusti maataan, vapauttaan, elämäänsä - natsit hyökkäsivät tähän. "... Oikea oli sellainen aita, että mikä tahansa haarniska antoi periksi", Boris Pasternak kirjoitti tuolloin. Ja jopa ne, jotka eivät tunteneet pienintäkään myötätuntoa bolshevikkeja ja neuvostohallitusta kohtaan - suurin osa heistä - ottivat ehdoitta isänmaallisen, puolustavan kannan natsien hyökkäyksen jälkeen. "Tiedämme, mitä nyt on vaakalaudalla ja mitä nyt tapahtuu", - tämä on Anna Akhmatova, jolla oli erittäin suuri tili Neuvostoliiton hallituksessa.

Totuuden taso sotavuosien kirjallisuudessa verrattuna 30-luvun jälkipuoliskolle, henkisen tunnottomuuden ja pimeyden tuhoisan joukkotuhon, taiteen virallisen yhdistymisen aika, on lisääntynyt dramaattisesti. Julma, verinen sota vaati hengellistä vapautumista, jota seurasi spontaani vapautuminen elämän ja taiteen tukahduttaneista stalinistisista dogmeista, pelosta ja epäluuloisuudesta. Tämän todistaa myös lyyrinen runous. Nälkäisessä, kuolevassa piiritetyssä Leningradissa, kauheana talvena 1942, Olga Berggolts kirjoitti:

Liassa, pimeydessä, nälässä,

surussa

Missä kuolema raahasi kuin varjo

kantapäässä

Olimme niin onnellisia

He hengittivät niin myrskyistä vapautta,

Että lapsenlapset kadehtivat meitä.

Bergholz tunsi vapauden onnen niin terävästi, luultavasti myös siksi, että ennen sotaa hänen täytyi kokea täysin kohteliaisuuden santarmit. Mutta tämä hankitun, laajentuneen vapauden tunne syntyi monissa, hyvin monissa ihmisissä. Muistellessaan monia vuosia myöhemmin nuoruuttaan rintamalla, Vasily Bykov kirjoitti, että sodan aikana "tajusimme voimamme ja ymmärsimme, mihin itse pystymme". Olemme opettaneet historialle ja itsellemme suuren opetuksen ihmisarvosta."

Bergholz tunsi vapauden onnen niin terävästi, luultavasti myös siksi, että ennen sotaa hänen täytyi kokea täysin kohteliaisuus santarmit. Mutta tämä hankitun, laajentuneen vapauden tunne on syntynyt monissa, hyvin monissa ihmisissä. Muistellessaan monia vuosia myöhemmin nuoruuttaan rintamalla, Vasily Bykov kirjoitti, että sodan aikana "tajusimme voimamme ja ymmärsimme, mihin itse pystymme". Olemme opettaneet historialle ja itsellemme suuren opetuksen ihmisarvosta."

Sota alisti kaiken itselleen, kansalla ei ollut tärkeämpää tehtävää kuin valloittaa hyökkääjät. Ja kirjallisuus kaikella terävuudellaan ja varmuudellaan kohtasi tehtävän kuvata ja levittää vapaussotaa, he palvelivat niitä omasta vapaasta tahdostaan, sisäisestä tarpeesta, rehellisesti, vilpittömästi, näitä tehtäviä ei asetettu ulkopuolelta - sitten niistä tulee tuhoisia luovuudelle. Fasismin vastainen sota ei ollut kirjailijoille kirjojen materiaali, vaan ihmisten ja heidän omansa kohtalo. Heidän elämänsä erosi silloin vähän heidän sankariensa elämästä. Ja he täyttivät tämän velvollisuutensa loppuun asti.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Krasova A.A. 1

Smartškova T.V. yksi

1 Samaran alueen valtion budjettikoulu, lukio. Pestravka Samaran alueen Pestravskin kunnallispiiristä

Teoksen teksti on sijoitettu ilman kuvia ja kaavoja.
Teoksen täysi versio löytyy "Työtiedostot"-välilehdeltä PDF-muodossa

I. Johdanto.

Elämme 2000-luvulla..., vaikeita mutta mielenkiintoisia aikoja. Ehkä viime vuosikymmeninä on tapahtunut merkittävimmät muutokset historiassa, ihmiskunnan elämäntavassa. Historiallisesti on todistettu, että muutosten aikakaudella kunnian, ylpeyden ja arvokkuuden ymmärtäminen on erityisen tärkeää nuoremman sukupolven muodostumiselle. Äskettäinen vuosipäivä, joka on omistettu suuren voiton 70-vuotispäivälle, Tšetšenian ja Irakin sodat - kaikki tämä liittyy suoraan toisiinsa yhdellä linkillä - henkilöllä. Ihminen on aina henkilökohtaisessa elämässään, olipa se julkisessa elämässä, valinnan edessä, hänestä riippuu, mitä hänelle tapahtuu äärimmäisissä tilanteissa. Sikäli kuin hän ymmärtää moraalisten arvojen, moraalin merkityksen elämässä, hän tuntee olevansa vastuussa teoistaan. Se sai minut kiinnostumaan. Mitä nuoremme ajattelevat tästä nyt, miten nykyaikainen ja muinainen kirjallisuus heijastelee ihmiskunnan, Venäjän kansan ongelmia. Nämä termit ovat tämän työn kohteena.

Tutkimustyön tarkoitus:

Jäljittää, kuinka venäläisen ihmisen kunnian, ihmisarvon ja kansallisen ylpeyden ongelma paljastuu venäläisessä kirjallisuudessa.

Työssä oli myös yhteisiä tehtäviä:

Syventää muinaisen venäläisen kirjallisuuden, 1800-luvun kirjallisuuden, sotavuosien kirjallisuuden tuntemusta.

Vertaa kuinka suhtautuminen moraalisiin arvoihin näkyy muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa.

Analysoida kuinka eri vuosien venäläinen kirjallisuus heijastaa ihmisen roolia yhteiskunnassa käännekohdissa.

Jäljittää, kuinka venäläinen kansallinen luonne paljastuu eri vuosien venäläisessä kirjallisuudessa.

Päämenetelmänä on kirjallisuustutkimus.

II. Ihmisen moraalisen valinnan ongelma venäläisessä kirjallisuudessa.

1. Kunnia ja kansallinen ylpeys venäläisessä kansanperinteessä.

Ihmisen moraalisen etsinnän ongelma on juurtunut muinaiseen venäläiseen kirjallisuuteen, kansanperinteeseen. Se liittyy käsitteisiin kunnia ja arvokkuus, isänmaallisuus ja urheus. Katsotaanpa selittävää sanakirjaa. Kunnia ja arvokkuus - ammatillinen velvollisuus ja liikeviestinnän moraalinormit; kunnioituksen ja ylpeyden arvoinen moraaliset ominaisuudet, henkilön periaatteet; lailla suojattuja henkilökohtaisia ​​ei-omaisuus- ja luovuttamattomia etuja, eli henkilön tietoisuutta yhteiskunnallisesta merkityksestään.

Muinaisista ajoista lähtien ihminen on arvostanut kaikkia näitä ominaisuuksia. He auttoivat häntä vaikeissa elämäntilanteissa.

Vielä tänäkin päivänä tunnemme sellaiset sananlaskut: "Se, jota kunnioitetaan, se on totuus", "Ilman juuria ei ruohonkorsi kasva", "Ihminen ilman isänmaata on satakieli ilman laulua", "Ota". kunnianhoito nuoresta iästä ja mekko jälleen” 1. Mielenkiintoisimmat lähteet, joihin moderni kirjallisuus luottaa, ovat sadut ja eepos. Mutta heidän sankarinsa ovat sankareita ja tovereita, jotka ilmentävät Venäjän kansan voimaa, isänmaallisuutta ja jaloutta. Nämä ovat Ilja Muromets, Alyosha Popovich, Ivan Bykovich ja Nikita Kozhemyaka, jotka puolustivat isänmaataan ja kunniaansa vaarantamalla henkensä. Ja vaikka eeppiset sankarit ovat kuvitteellisia sankareita, heidän kuvansa perustuvat todellisten ihmisten elämään. Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa heidän käytöksensä ovat tietysti fantastisia, ja itse sankarit idealisoituvat, mutta tämä osoittaa, mihin venäläinen ihminen pystyy, jos maansa kunnia, ihmisarvo ja tulevaisuus ovat vaakalaudalla.

2.1. Moraalisen valinnan ongelma vanhassa venäläisessä kirjallisuudessa.

Lähestymistapa moraalisen valinnan ongelmaan muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa on moniselitteinen. 1200-luvun Galicia-Volynin kronikka ... Sitä pidetään yhtenä mielenkiintoisimmista muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkeistä, jotka juontavat juurensa Venäjän ruhtinaskuntien ja ulkomaisten hyökkääjien taistelun ajalta. Fragmentti vanhasta venäläisestä tekstistä, joka koskee Galician prinssi Danielin matkaa kumartaa Batulle laumassa, on erittäin mielenkiintoinen. Prinssin täytyi joko kapinoida Batua vastaan ​​ja kuolla tai hyväksyä tataarien usko ja nöyryytys. Daniel menee Batun luo ja tuntee vaivan: "suuressa surussa", "ongelmien näkeminen on kauheaa ja pelottavaa." Täällä käy selväksi, miksi prinssi suree sielullaan: "En anna puoliuskoani, mutta menen itse Batuun ..." 2. Hän menee Batuun juomaan tamman koumissia, eli vannomaan valan khaanin palveluksessa.

Oliko Danielille sen arvoista tehdä tämä, oliko se petos? Prinssi ei voinut juoda ja osoittaa, ettei hän alistunut ja kuoli kunnialla. Mutta hän ei tee tätä ymmärtäen, että jos Batu ei anna hänelle leimaa hallita ruhtinaskuntaa, tämä johtaa hänen kansansa väistämättömään kuolemaan. Daniel uhraa kunniansa isänmaan pelastamiseksi.

Isällinen huolenpito, kunnia ja ylpeys saavat Danielin juomaan nöyryytyksen "musta maitoa" karkottaakseen onnettomuuden synnyinmaalta. Galician-Volynin kronikka varoittaa rajoittuneesta ja kapeasta näkemyksestä moraalisen valinnan, kunnian ja arvokkuuden ymmärtämisen ongelmasta.

Venäläinen kirjallisuus heijastaa ihmissielun monimutkaista maailmaa, joka repeytyy kunnian ja häpeän välillä. Itsetunto, halu missä tahansa tilanteessa pysyä ihmisenä, jolla on täysi oikeus, voidaan asettaa ensimmäiselle sijalle venäläisen luonteen historiallisesti vakiintuneiden piirteiden joukossa.

Moraalisen etsinnän ongelma on aina ollut perustavanlaatuinen ongelma venäläisessä kirjallisuudessa. Se liittyi läheisesti muihin syvempiin kysymyksiin: kuinka elää historiassa? mistä pitää kiinni? mitä ohjata?

2.2. Moraalisen valinnan ongelma 1800-luvun kirjallisuudessa (perustuu I. S. Turgenevin teoksiin).

Ivan Sergeevich Turgenev kirjoitti tarinan "Mumu" 3 heijastaen siinä hänen tunteitaan ja huoliaan Venäjän kohtalosta ja maan tulevaisuudesta. Tiedetään, että Ivan Turgenev todellisena isänmaallisena ajatteli paljon sitä, mikä maata odottaa, ja tapahtumat Venäjällä tuolloin olivat kaukana iloisimmista ihmisille.

Gerasimin kuvassa paljastuvat sellaiset upeat ominaisuudet, joita Turgenev haluaisi nähdä venäläisessä ihmisessä. Esimerkiksi Gerasimilla on huomattavaa fyysistä voimaa, hän haluaa ja osaa työskennellä kovasti, asia kiistellään hänen käsissään. Gerasim on myös siisti ja puhdas. Hän työskentelee talonmiehenä ja suhtautuu tehtäviinsä vastuullisesti, sillä hänen ansiostaan ​​omistajan piha on aina puhdas ja siisti. Kirjoittaja näyttää hieman eristäytyvä luonteensa, koska Gerasim ei ole seurallinen, ja jopa lukko roikkuu aina hänen kaappinsa ovissa. Mutta tämä pelottava ulkonäkö ei vastaa hänen sydämensä ystävällisyyttä ja anteliaisuutta, koska Gerasim on avoin sydän ja osaa tuntea myötätuntoa. Siksi on selvää: on mahdotonta arvioida ihmisen sisäisiä ominaisuuksia ulkonäön perusteella. Mitä muuta voidaan nähdä Gerasimin kuvassa analysoitaessa "Mumua"? Häntä kunnioitti koko kotitalous, mikä oli ansaittua - Gerasim työskenteli kovasti, ikään kuin hän noudattaisi emännän käskyjä menettämättä itsekunnioitustaan. Tarinan päähenkilö Gerasim ei tullut onnelliseksi, koska hän on yksinkertainen kylän talonpoika, ja kaupunkielämä on rakennettu täysin eri tavalla ja kulkee omien lakiensa mukaan. Kaupunki ei tunne yhtenäisyyttä luonnon kanssa. Joten Gerasim, kun hän on kaupungissa, ymmärtää, että hänet on ohitettu. Rakastunut Tatjanaan, hän on syvästi onneton, koska hänestä tulee toisen vaimo.

Vaikeana elämänhetkenä, kun päähenkilö on erityisen surullinen ja sydämestään loukkaantunut, yhtäkkiä näkyy valonsäde. Tässä se on, onnellisten hetkien toivo, suloinen pieni pentu. Gerasim pelastaa pennun ja he kiintyvät toisiinsa. Pentu sai nimekseen Mumu, ja koira on aina ison ystävänsä kanssa. Yöllä Mumu vartioi ja herättää omistajan aamulla. Näyttää siltä, ​​​​että elämä täyttyy merkityksestä ja muuttuu onnellisemmaksi, mutta nainen huomaa pennun. Päättäessään alistaa Mumun, hän kokee oudon pettymyksen - pentu ei tottele häntä, mutta rouva ei ole tottunut tilaamaan kahdesti. Osaatko käskeä rakkautta? Mutta se onkin toinen kysymys. Emäntä, joka on tottunut näkemään, kuinka hänen käskynsä suoritetaan samalla hetkellä ja nöyrästi, ei kestä pienen olennon tottelemattomuutta ja käskee koiran pois näkyvistä. Gerasim, jonka kuva paljastuu täällä hyvin, päättää, että Mumu voidaan piilottaa hänen kaappiinsa, varsinkin kun kukaan ei mene hänen luokseen. Hän ei ota huomioon yhtä asiaa: hän on syntymästä asti kuuromykkä, kun taas toiset kuulevat koiran haukkumisen. Haukkuessaan koiranpentu paljastaa itsensä. Sitten Gerasim tajuaa, ettei hänellä ole muuta vaihtoehtoa kuin turvautua rajuihin toimenpiteisiin, ja hän tappaa koiranpennun, josta on tullut hänen ainoa ystävänsä. Synkkä Gerasim itkee, kun hän menee hukuttamaan rakastettuaan Mumuaan, ja tämän kuoleman jälkeen hän menee jalkaisin kylään, jossa hän ennen asui.

Gerasimin kuvassa kirjoittaja osoitti onnettoman maaorjatalonpojan. Maaorjat "tyhmiä", he eivät voi vaatia oikeuksiaan, he yksinkertaisesti tottelevat hallintoa, mutta sellaisen ihmisen sielussa on toivoa, että jonakin päivänä hänen sortonsa päättyy.

Uusi teos I.S. Turgenevin "On the Eve" 4 oli "uusi sana" venäläisessä kirjallisuudessa, aiheutti meluisaa puhetta ja kiistaa. Romaani luettiin innokkaasti. "Sen jo nimi", venäläisen sanan kriitikon mukaan, "symbolisella vihjellään, jolle voidaan antaa hyvin laaja merkitys, osoitti tarinan ideaa, sai arvailun, että kirjoittaja halusi sanoa jotain enemmän kuin mitä hänen taiteellisiin kuviinsa sisältyy." Mikä oli Turgenevin kolmannen romaanin idea, piirteet, uutuus?

Jos "Rudinissa" ja "Aatelisten pesässä" Turgenev kuvasi menneisyyttä, maalasi kuvia 40-luvun ihmisistä, niin "Aattona" hän antoi taiteellisen jäljennöksen nykyisyydestä, vastasi niihin vaalittuihin ajatuksiin, joita ajanjakson aikana. 1950-luvun jälkipuoliskolla tapahtunut julkisuus huolestutti kaikkia ajattelevia ja edistyneitä ihmisiä.

Ei idealistisia unelmoijia, vaan uusia ihmisiä, positiivisia sankareita, asian askeetteja tuotiin esiin romaanissa "Aattona". Turgenevin itsensä mukaan romaani "perustui ajatukseen tietoisesti sankarillisten luonteiden tarpeesta, jotta asiat voisivat edetä", eli puhumme valinnan ongelmasta.

Keskellä, etualalla, oli naiskuva. Romaanin koko merkitys oli täynnä kutsua "aktiiviseen hyvään" - sosiaaliseen taisteluun, henkilökohtaisen ja itsekkään luopumiseen yhteisen nimissä.

Romaanin sankaritar, "hämmästyttävä tyttö" Elena Stakhova, oli venäläisen elämän "uusi mies". Elenaa ympäröi lahjakas nuoriso. Mutta ei myöskään Bersenev, joka on juuri valmistunut yliopistosta ja valmistautuu professoriksi; eikä lahjakas kuvanveistäjä Shubin, jossa kaikki hengittää älykkäällä keveydellä ja iloisella terveydellä, joka on rakastunut antiikkaan ja ajattelee, että "Italian ulkopuolella ei ole pelastusta"; puhumattakaan Kurnatovskyn "sulhasesta", tämä "virallinen rehellisyys ja tehokkuus ilman ylläpitoa" 5 ei herättänyt Elenan tunteita.

Hän antoi rakkautensa bulgarialaiselle ulkomaalaiselle Insaroville, köyhälle miehelle, jolla oli yksi suuri tavoite elämässä - kotimaansa vapauttaminen turkkilaisten sorrosta ja jossa "yksittäisen ja pitkäaikaisen intohimon keskittynyt pohdiskelu" asui. Insarov valloitti Elenan vastaamalla hänen epämääräiseen, mutta voimakkaaseen vapaudenhaluaan, valloitti hänet saavutuksen kauneudella taistelussa "yhteisen asian puolesta".

Elenan tekemä valinta ikään kuin osoitti, millaisia ​​ihmisiä venäläinen elämä odotti ja kutsui. "Omien" joukossa ei ollut yhtään - ja Elena meni "muukalaisen" luo. Hän, varakkaasta aatelisperheestä kotoisin oleva venäläinen tyttö, tuli köyhän bulgarialaisen Insarovin vaimoksi, jätti kotinsa, perheensä, kotimaansa ja jäi miehensä kuoleman jälkeen Bulgariaan uskollisena Insarovin muistolle ja "elinikäiselle asialle". . Hän päätti olla palaamatta Venäjälle. "Miksi? Mitä tehdä Venäjällä?

Upeassa artikkelissa, joka on omistettu romaanille "Aattona", Dobrolyubov kirjoitti: "On jo olemassa sellaisia ​​​​käsitteitä ja vaatimuksia, jotka näemme Elenassa; yhteiskunta hyväksyy nämä vaatimukset myötätuntoisesti; Lisäksi he pyrkivät aktiiviseen toteutukseen. Tämä tarkoittaa, että jo vanha sosiaalinen rutiini on vanhentumassa: vielä muutama epäröinti, muutama voimakkaampi sana ja suotuisa tosiasia, ja lukuja ilmestyy ... Sitten myös kirjallisuudessa täydellinen, terävästi ja elävästi ääriviivattu kuva venäläisestä Insarovista ilmestyy. Eikä meidän tarvitse kauaa odottaa häntä: kuumeinen, piinaava kärsimättömyys, jolla odotamme hänen ilmestymistä elämään, takaa tämän. Se on meille välttämätön, ilman sitä koko elämämme ei jotenkin laske, eikä jokainen päivä merkitse sinänsä mitään, vaan toimii vain toisen päivän aattona. Hän tulee vihdoin tänä päivänä! 6

Kaksi vuotta Eevan jälkeen Turgenev kirjoitti romaanin Isät ja pojat, ja helmikuussa 1862 hän julkaisi sen. Kirjoittaja yritti näyttää venäläiselle yhteiskunnalle kasvavien konfliktien traagisen luonteen. Lukija löytää taloudellisia ongelmia, ihmisten köyhtymistä, perinteisen elämän rappeutumista, vuosisatoja vanhojen siteiden tuhoutumista talonpojan ja maan välillä. Kaikkien luokkien tyhmyys ja avuttomuus uhkaa kehittyä hämmennykseksi ja kaaokseksi. Tätä taustaa vasten on käynnissä kiista Venäjän pelastamisesta, jota käyvät venäläisen älymystön kahta pääosaa edustavat sankarit.

Venäläinen kirjallisuus on aina testannut yhteiskunnan vakautta ja vahvuutta perheellä ja perhesuhteilla. Aloittaessaan romaanin kuvaamalla isän ja pojan Kirsanovin perhekonfliktia, Turgenev menee pidemmälle, sosiaaliseen, poliittiseen yhteenottoon. Hahmojen suhde, tärkeimmät konfliktitilanteet paljastuvat pääasiassa ideologisesta näkökulmasta. Tämä heijastuu romaanin rakentamisen erityispiirteisiin, joissa niin suuressa roolissa ovat hahmojen kiistat, tuskalliset pohdiskelut, intohimoiset puheet ja vuodatukset sekä heidän tekemänsä päätökset. Mutta kirjailija ei tehnyt hahmoistaan ​​omien ideoidensa puhujia. Turgenevin taiteellinen saavutus on hänen kykynsä yhdistää orgaanisesti jopa abstraktimpienkin sankariensa ideoiden liikettä ja heidän elämänasemiaan.

Kirjoittajalle yksi ratkaisevista kriteereistä ihmisen määrittämisessä oli se, miten tämä henkilö suhtautuu nykyhetkeen, ympäröivään elämään, päivän ajankohtaisiin tapahtumiin. Jos katsot tarkasti "isiä" - Pavel Petrovich ja Nikolai Petrovich Kirsanov, ensimmäinen asia, joka kiinnittää huomiosi, on, että he eivät itse asiassa ole kovin vanhoja ihmisiä, eivät ymmärrä eivätkä hyväksy sitä, mitä heidän ympärillään tapahtuu.

Pavel Petrovitshista näyttää, että nuoruudessaan oppimansa periaatteet erottavat hänet suotuisasti ihmisistä, jotka kuuntelevat nykyhetkeä. Mutta Turgenev joka askeleella, ilman suurta painetta, osoittaa melko yksiselitteisesti, että Pavel Petrovich on yksinkertaisesti koominen tässä itsepäisessä halussaan osoittaa halveksuntaa nykyaikaa kohtaan. Hän näyttelee tiettyä roolia, joka ulkopuolelta on yksinkertaisesti naurettavaa.

Nikolai Petrovich ei ole yhtä johdonmukainen kuin hänen vanhempi veljensä. Hän jopa sanoo pitävänsä nuorista. Mutta itse asiassa käy ilmi, että nykyaikana hän ymmärtää vain sen, mikä uhkaa hänen rauhaansa.

Turgenev toi romaanissaan esiin useita ihmisiä, jotka pyrkivät pysymään ajan tasalla. Tämä on Kukshina ja Sitnikov. Heissä tämä halu ilmaistaan ​​erittäin selvästi ja yksiselitteisesti. Bazarov puhuu heille yleensä halveksivalla äänellä. Hänelle on vaikeampaa Arkadyn kanssa. Hän ei ole niin tyhmä ja pikkumainen kuin Sitnikov. Keskustelussa isänsä ja setänsä kanssa hän selitti heille melko tarkasti niin monimutkaisen käsitteen kuin nihilisti. Hän on jo hyvä, koska hän ei pidä Bazarovia "veljensä". Tämä toi Bazarovia lähemmäksi Arkadia, sai hänet kohtelemaan häntä pehmeämmin, alentuvammin kuin Kukshina tai Sitnikov. Mutta Arkadylla on edelleen halu tarttua jotain tässä uudessa ilmiössä, jotenkin lähestyä sitä, ja hän tarttuu vain ulkoisiin merkkeihin.

Ja tässä kohtaamme yhden Turgenevin tyylin tärkeimmistä ominaisuuksista. Kirjallisen toimintansa ensimmäisistä vaiheista lähtien hän käytti laajasti ironiaa. Romaanissa "Isät ja pojat" hän myönsi tämän ominaisuuden yhdelle sankareistaan ​​- Bazaroville, joka käyttää sitä hyvin monipuolisesti: ironia Bazaroville on keino erottaa itsensä henkilöstä, jota hän ei kunnioita, tai " oikaistaan" henkilöä, jolle hän ei ole vielä heilauttanut. Sellaisia ​​ovat hänen ironiset temput Arkadin kanssa. Bazarov omistaa myös toisen tyyppistä ironiaa - itseensä kohdistuvaa ironiaa. Hän on ironinen sekä teoistaan ​​että käytöstään. Riittää, kun muistetaan kohtaus Bazarovin ja Pavel Petrovitšin kaksintaistelusta. Hän ironistaa täällä Pavel Petrovitshia kohtaan, mutta yhtä katkerasti ja ilkeästi itseään kohtaan. Tällaisina hetkinä Bazarov ilmestyy kaikessa viehätysvoimassaan. Ei itsetyytyväisyyttä, ei itserakkautta.

Turgenev johdattaa Bazarovia elämän koettelemusten kehien läpi, ja juuri he paljastavat todellisella täydellisyydellä ja objektiivisesti sankarin oikean ja väärän mittasuhteen. "Täydellinen ja häikäilemätön kieltäminen" on perusteltu ainoana vakavana yrityksenä muuttaa maailmaa ja tehdä lopun ristiriidoista. Kirjoittajalle on kuitenkin myös kiistatonta, että nihilismin sisäinen logiikka johtaa väistämättä vapauteen ilman velvoitteita, toimintaan ilman rakkautta, etsintöihin ilman uskoa. Kirjoittaja ei löydä nihilismistä luovaa luovaa voimaa: nihilistin todellisille ihmisille suunnittelemat muutokset merkitsevät itse asiassa näiden ihmisten tuhoa. Ja Turgenev paljastaa ristiriitoja sankarinsa luonteessa.

Bazarov, joka selvisi rakkaudesta, kärsimyksestä, ei voi enää olla kiinteä ja johdonmukainen tuhoaja, häikäilemätön, horjumattoman itsevarma, murtaa muita yksinkertaisesti vahvojen oikeudella. Mutta Bazarov ei myöskään voi sovittaa itseään alistamalla elämänsä itsensä kieltämisen ajatukselle tai etsimällä lohtua taiteesta, saavutuksen tunteesta, epäitsekkäästä rakkaudesta naista kohtaan - tähän hän on liian vihainen, liian ylpeä. hillitön, villisti vapaa. Ainoa mahdollinen ratkaisu tähän ristiriitaan on kuolema.

Turgenev loi hahmon niin täydellisen ja sisäisesti riippumattoman, että taiteilijalle ei jäänyt muuta kuin syntiä hahmonkehityksen sisäistä logiikkaa vastaan. Romaanissa ei ole yhtäkään merkittävää kohtausta, johon Bazarov ei osallistuisi. Bazarov kuolee ja romaani päättyy. Yhdessä kirjeessä Turgenev myönsi, että kun hän "kirjoitti Bazarovia, hän ei lopulta tuntenut inhoa ​​häntä kohtaan, vaan ihailua. Ja kun hän kirjoitti kohtauksen Bazarovin kuolemasta, hän nyyhki katkerasti. Nämä eivät olleet säälin kyyneleitä, nämä olivat taiteilijan kyyneleet, joka näki valtavan miehen tragedian, jossa osa hänen omasta ihanteestaan ​​ilmeni.

"Isät ja pojat" aiheuttivat kiivasta kiistaa koko 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden historian ajan. Kyllä, ja itse kirjoittaja pysähtyi hämmentyneenä ja katkerana ristiriitaisten tuomioiden kaaoksen edessä: vihollisten tervehdyksiä ja ystävien iskuja. Kirjeessään Dostojevskille hän kirjoitti harmissaan: "Kukaan ei näytä epäilevän, että yritin esittää hänessä traagisia kasvoja - ja kaikki tulkitsevat - miksi hän on niin huono? Tai miksi hän on niin hyvä? kahdeksan

Turgenev uskoi, että hänen romaaninsa auttaisi kokoamaan Venäjän sosiaalisia voimia, auttamaan monia nuoria tekemään oikean, vähemmän traagisen valinnan, että venäläinen yhteiskunta ottaisi huomioon hänen varoitukset. Mutta unelma yhtenäisestä ja ystävällisestä koko venäläisestä yhteiskunnan kulttuurikerroksesta ei toteutunut.

3.1. Moraalisen valinnan ongelma Suuren isänmaallisen sodan kirjallisuudessa.

Mutta tapahtuu myös niin, että ihmisarvo ja kunnia ovat ainoat aseet tämän maan olemassaolon julmien lakien olosuhteissa. Tämä auttaa ymmärtämään 1900-luvun neuvostokirjailijan M. Sholokhovin lyhytteoksen "Ihmisen kohtalo" 9 , joka avaa aiheen neuvostokirjallisuudessa kielletystä fasistisesta vankeudesta. Teos herättää tärkeitä kysymyksiä kansallisesta arvokkuudesta ja ylpeydestä, ihmisen vastuusta moraalisista valinnoistaan.

Tarinan päähenkilön Andrei Sokolovin elämänpolulla oli monia esteitä, mutta hän kantoi ylpeänä "ristiään". Andrei Sokolovin luonne ilmenee fasistisen vankeuden olosuhteissa. Täällä sekä isänmaallisuus että Venäjän kansan ylpeys. Kutsu keskitysleirin komentajalle on sankarille vaikea koe, mutta hän selviää tilanteesta voittajana. Mennessään komentajan luo sankari sanoo henkisesti hyvästit elämälle tietäen, että hän ei pyydä armoa viholliselta, ja sitten jää yksi asia - kuolema: "Aloin kerätä rohkeuttani katsoa pistoolin reikään pelottomasti, kuten sotilaalle kuuluu, niin että viholliset näkivät […], että minun on edelleen vaikea erota elämästä...” 10

Andrei ei menetä ylpeyttä komentajan itsensä edessä. Hän kieltäytyy juomasta snapsia saksalaisten aseiden voitosta, eikä hän voinut sitten ajatella vihollisen kunniaa, ylpeys kansastaan ​​auttoi häntä: "Joten minun, venäläisen sotilaan, pitäisi juoda saksalaisten aseiden voitosta? ! Onko jotain, mitä et halua, herra Kommandanti? Voi helvetti, minä kuolen, joten joudut helvettiin vodkasi kanssa." Kuolemaansa juonutaan Andrei puree palan leipää, josta hän jättää puolet kokonaisena: ”Halusin näyttää heille, kirottuille, että vaikka kuolen nälkään, en aio tukehtua heidän soppaansa. , että minulla on omaa, venäläistä arvokkuutta ja ylpeyttä ja että he eivät tehneet minusta petoa, vaikka kuinka kovasti yrittivät" 11 - näin sanoo sankarin alunperin venäläinen sielu. Moraalinen valinta on tehty: fasistit on haastettu. Moraalinen voitto on voitettu.

Janostaan ​​huolimatta Andrey kieltäytyy juomasta "saksalaisten aseiden voitosta", ei juo nöyryytyksen "musta maitoa" ja pitää kunniansa tahrattomana tässä epätasa-arvoisessa taistelussa ansaitaen vihollisen kunnioituksen: "... Olet oikea venäläinen sotilas, olet rohkea sotilas" 12", sanoo komentaja Andreille häntä ihaillen. Sankarimme on kansallisten luonteenpiirteiden - isänmaallisuuden, ihmisyyden, lujuuden, kestävyyden ja rohkeuden - kantaja. Tällaisia ​​sankareita oli sotavuosina monia, ja jokainen heistä suoritti velvollisuutensa, mikä tarkoittaa elämäntyötä.

Suuren venäläisen kirjailijan sanat ovat totta: "Venäläiset ovat valinneet, säilyttäneet, nostaneet tietyssä määrin sellaisia ​​inhimillisiä ominaisuuksia, joita ei voida muuttaa: rehellisyys, ahkera, tunnollisuus, ystävällisyys ... Tiedämme kuinka elää. Muista tämä. Ole ihminen". yksi

Samat inhimilliset ominaisuudet näkyvät Kondratjevin teoksessa "Sashka" 13 . Tässä tarinassa tapahtumat, kuten "Miehen kohtalossa", tapahtuvat sodan aikana. Päähenkilö on sotilas Sasha - ja todella sankari. Hänen viimeiset ominaisuudet eivät ole armo, ystävällisyys, rohkeus. Sashka ymmärtää, että taistelussa saksalainen on vihollinen ja erittäin vaarallinen, mutta vankeudessa hän on mies, aseeton mies, tavallinen sotilas. Sankari tuntee syvää myötätuntoa vankia kohtaan, haluaa auttaa häntä: "Jos ei olisi ollut pommia, he olisivat kääntäneet saksalaisen selälleen, ehkä veri pysähtyisi ..." 14 Sashka on erittäin ylpeä venäläisestä luonteestaan , hän uskoo, että näin sotilaan tulee toimia, mies. Hän vastustaa itsensä natseja vastaan, iloitsee kotimaansa ja Venäjän kansan puolesta: "Me emme ole te. Emme ammu vankeja." Hän on varma, että mies on mies kaikkialla, hänen tulee aina pysyä sellaisena: "...venäläiset eivät pilkkaa vankeja" 15 . Sasha ei ymmärrä, kuinka yksi ihminen voi olla vapaa toisen kohtalon suhteen, miten voi hallita toisen elämää. Hän tietää, ettei kenelläkään ole ihmisoikeutta tehdä tätä, että hän ei salli itselleen sellaista. Korvaamaton Sashassa on hänen suuri vastuuntuntonsa, jopa siitä, mistä hänen ei pitäisi olla vastuussa. Tunteessaan oudon vallan tunteen muita kohtaan, oikeudesta päättää elää vai kuolla, sankari vapisee tahtomattaan: "Sashka jopa tunsi olonsa jotenkin levottomaksi... hän ei ole sellainen, joka pilkkaa vankeja ja aseettomia" 16 .

Siellä sodassa hän ymmärsi sanan "must" merkityksen. "Meidän täytyy, Sasha. Ymmärräthän, se on välttämätöntä”, komppanian komentaja kertoi hänelle, ”ennen kuin tilasi jotain, ja Sashka ymmärsi, että se oli tarpeen, ja teki kaiken, mitä käskettiin, niin kuin sen pitäisi” 17. Sankari on houkutteleva, koska hän tekee enemmän kuin on tarpeen: jokin tuhoutumaton hänessä saa hänet tekemään sen. Hän ei tapa vankia käskystä; haavoittuneena hän palaa luovuttaakseen konekiväärinsä ja hyvästelläkseen veljensä sotilaita; hän itse saattaa hoitajat vakavasti haavoittuneiden luo tietääkseen, että tämä henkilö on elossa ja pelastettu. Sasha tuntee tämän tarpeen itsessään. Vai onko se omatunto? Mutta loppujen lopuksi erilainen omatunto ei ehkä käske - ja vakuuttavasti todistaa olevansa puhdas. Mutta ei ole olemassa kahta omaatuntoa, "omatunto" ja "toinen omatunto": omatunto joko on olemassa tai sitä ei ole, aivan kuten ei ole olemassa kahta "isänmaallisuutta". Sashka uskoi, että ihmisen ja erityisesti hänen, venäläisen, on joka tilanteessa säilytettävä kunniansa ja arvonsa, mikä tarkoittaa pysymistä armollisena, rehellisenä itselleen, oikeudenmukaisena, uskollisena sanalleen. Hän elää lain mukaan: hän syntyi mieheksi, joten ole todellinen sisältä, äläkä ulkokuori, jonka alla on pimeys ja tyhjyys ...

III. Kyseenalaistaminen.

Yritin tunnistaa tärkeitä moraalisia arvoja 10. luokan oppilaille. Tutkimusta varten otin kyselylomakkeet Internetistä (tekijää ei tunneta). Teki kyselyn 10. luokalla, kyselyyn osallistui 15 oppilasta.

Tulosten matemaattis-tilastollinen käsittely.

1. Mitä moraali on?
2. Mikä on moraalinen valinta?
3. Pitääkö sinun pettää elämässä?
4. Autatko, kun sinua pyydetään?
5. Tuletko apuun minä hetkenä hyvänsä?
6. Onko hyvä olla yksin?
7. Tiedätkö sukunimesi alkuperän?
8. Onko perheelläsi valokuvia?
9. Onko sinulla perheen perintötavaraa?
10. Säilytetäänkö perheessä kirjeitä ja postikortteja?

Tekemäni kysely osoitti, että moraaliset arvot ovat tärkeitä monille lapsille.

Johtopäätös:

Muinaisista ajoista lähtien on kunnioitettu urheutta, ylpeyttä ja armoa ihmisessä. Ja siitä lähtien vanhimmat ovat välittäneet ohjeensa nuorille, varoittaen virheistä ja vakavista seurauksista. Kyllä, kuinka paljon aikaa on kulunut siitä lähtien, ja moraaliset arvot eivät vanhene, ne elävät jokaisessa ihmisessä. Siitä lähtien ihmistä pidettiin miehenä, jos hän pystyi kouluttamaan itseään ja hänellä oli sellaisia ​​ominaisuuksia: ylpeys, kunnia, hyvä luonne, lujuus. "Älä tapa oikeaa tai syyllistä, älkääkä käskekö häntä tappaa", 18 opettaa meille Vladimir Monomakh. Tärkeintä on, että ihmisen tulee olla elämänsä arvoinen hänen edessään. Vain silloin hän voi muuttaa jotain maassaan, ympärillään. Monia vastoinkäymisiä ja onnettomuuksia voi tapahtua, mutta venäläinen kirjallisuus opettaa meitä olemaan vahvoja ja pitämään "sanamme, sillä jos rikot valasi, tuhoa sielusi" 1, se opettaa meitä olemaan unohtamatta veljiämme, rakastamaan heitä kuin sukulaisia, kunnioittamaan toisiaan. Ja mikä tärkeintä, muista, että olet venäläinen ihminen, että sinulla on sankarien, äitien-hoitajan voima, Venäjän vahvuus. Andrei Sokolov ei unohtanut tätä vankeudessa, hän ei muuttanut itseään eikä kotimaataan naurunalaiseksi, hän ei halunnut luopua Venäjästään, Rasputinin tarinan lapsistaan ​​Senyasta häväistykseen.

Näemme, millainen ihmisen, pojan ja suojelijan pitäisi olla, prinssi Danielin esimerkkiä käyttäen hän antoi kaikkensa, jotta hänen kotimaansa, maansa, ihmiset eivät kuolisi, he selviäisivät. Hän suostui myös tuomioon, joka häntä odotti tataarien uskon hyväksymisen jälkeen, hän täytti velvollisuutensa, eikä meidän asia ole tuomita häntä.

Bazarov, I.S.:n romaanin sankari Turgenev, myös vaikean elämänpolun edessä. Ja jokaisella meistä on oma tiemme, jolle meidän täytyy ehdottomasti mennä ulos, ja kaikki lähtevät sille, vain joku tajuaa liian myöhään, että hän kävelee sitä toiseen suuntaan ...

IV Johtopäätös.

Ihminen on aina moraalisen valinnan edessä. Moraalinen valinta on ihmisen tietoisesti tekemä päätös, se on vastaus kysymykseen "Mitä tehdä?": kulkea ohi tai auttaa, pettää tai kertoa totuus, antautua kiusaukselle tai vastustaa. Moraalisen valinnan tehdessään ihmistä ohjaa moraali, hänen omat ajatuksensa elämästä. Kunnia, arvokkuus, omatunto, ylpeys, keskinäinen ymmärrys, keskinäinen avunanto - nämä ovat ominaisuuksia, jotka ovat auttaneet Venäjän kansaa aina puolustamaan maataan vihollisilta. Vuosisatoja kuluu, elämä yhteiskunnassa muuttuu, yhteiskunta muuttuu ja myös ihminen muuttuu. Ja nyt moderni kirjallisuutemme soi hälytys: sukupolvi on sairas, sairas epäuskoon, jumalattomuuteen... Mutta Venäjä on olemassa! Ja se tarkoittaa, että siellä on venäläinen henkilö. Nykyajan nuorten joukossa on niitä, jotka elvyttävät uskon, palauttavat moraaliset arvot sukupolvelleen. Ja menneisyytemme on tuki ja apu kaikissa tilanteissa, siitä meidän on opittava tulevaisuuteen suuntautuessa.

En halunnut teoksen olevan essee, luettu ja unohdettu. Jos ajatusteni ja "löytöjeni" lukemisen jälkeen ainakin joku ajattelee tämän työn merkitystä, tekojeni tarkoitusta, kysymyksiä ja kutsuja meille - moderniin yhteiskuntaan - niin en yrittänyt turhaan, niin tämä työ siitä ei tule "kuollutta" painoa, se ei kerää pölyä jonnekin hyllyssä olevaan kansioon. Se on mielessä, mielessä. Tutkimustyö on ennen kaikkea asennettasi kaikkeen, ja vain sinä voit kehittää sitä ja antaa sysäyksen uusille muutoksille ensin itsessäsi ja sitten ehkä muissakin. Annoin tämän sysäyksen, nyt se on meistä jokaisen oma asia.

Tällaisen teoksen kirjoittaminen on puoli voittoa, mutta sen todistaminen, että se on todella tärkeä ja tarpeellinen, tehdä siitä niin, että se saavuttaa mielet ja iskee kuin salama taivaasta, iloisena, kuin odottamattomalla hetkellä ratkaistu ongelma, on tehdä paljon vaikeampaa.

V. Kirjallisuus.

1. M. Sholokhov, "Miehen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirjakustantaja, Jaroslavl, 1979
2. V. Kondratiev, "Sashka", tarina, toim. "Enlightenment", 1985, Moskova.
3. "Venäläisten kronikoiden tarinoita", toim. Keskus "Vityaz", 1993, Moskova.
4. I. S. Turgenev "Mumu", toim. "AST", 1999, Nazran.
5. IN JA. Dal "Venäläisten kansan sananlaskuja ja sanontoja", toim. "Eksmo", 2009
6. ON. Turgenev "Aattona", toim. "AST", 1999, Nazran
7. ON. Turgenev "Isät ja pojat", toim. Alfa-M, 2003, Moskova.
8. V.S. Apalkov "Isänmaan historia", toim. Alfa-M, 2004, Moskova.
9. A.V. Vuosisadan "Venäjän historia muinaisista ajoista nykypäivään", toim. "Moderni kirjailija", 2003, Minsk.
10. N.S. Borisov "Venäjän historia", toim. ROSMEN-PRESS, 2004, Moskova.
11. I.A. Isaev "Isänmaan historia", toim. "Juristi", 2000, Moskova.
12. IN JA. Dal "Venäläisten kansan sananlaskuja ja sanontoja", toim. "Eksmo", 2009
13. "Venäläisten kronikoiden tarinoita", toim. Keskus "Vityaz", 1993, Moskova.
14. ON. Turgenev "Mumu", toim. "AST", 1999, Nazran. Tarina "Mumu" on kirjoitettu vuonna 1852. Julkaistu ensimmäisen kerran Sovremennik-lehdessä vuonna 1854.
15. ON. Turgenev "Aattona", toim. "AST", 1999, Nazran. Romaani "Aattona" kirjoitettiin vuonna 1859. Teos julkaistiin vuonna 1860.
16. I. S. Turgenev "Aattona", toim. "AST", 1999, Nazran
17. I. S. Turgenev "Tarinoita, tarinoita, runoja proosassa, kritiikkiä ja kommentteja", toim. "AST", 2010, Syzran
18. ON. Turgenev "Isät ja pojat", toim. Alfa-M, 2003, Moskova. Teos "Isät ja pojat" kirjoitettiin vuonna 1961 ja julkaistiin vuonna 1862 "Russian Messenger" -lehdessä.
19. I. S. Turgenev "Tarinoita, tarinoita, runoja proosassa, kritiikkiä ja kommentteja", toim. "AST", 2010, Syzran.
20. M.A. Sholokhov "Miehen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirjakustantaja, Jaroslavl, 1979
21. M.A. Sholokhov "Miehen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirjakustantaja, Jaroslavl, 1979
22. M.A. Sholokhov "Miehen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirjakustantaja, Jaroslavl, 1979
23. M.A. Sholokhov "Miehen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirjakustantaja, Jaroslavl, 1979
24. Tarina julkaistiin vuonna 1979 Friendship of Peoples -lehdessä.
25. V.L. Kondratiev "Sashka", tarina, toim. "Enlightenment", 1985, Moskova.
26. V.L. Kondratiev "Sashka", tarina, toim. "Enlightenment", 1985, Moskova
27. V.L. Kondratiev "Sashka", tarina, toim. "Enlightenment", 1985, Moskova
28. V.L. Kondratiev "Sashka", tarina, toim. "Enlightenment", 1985, Moskova
29. "Vladimir Monomakhin opetukset" on 1100-luvun kirjallinen muistomerkki, jonka on kirjoittanut Kiovan suurherttua Vladimir Monomakh.