Koti Meikki

Ihmisten tieto kehittyy. Bertrand Russell

(Ihmisen kognitio). Ilmiöitä, jotka kattavat muun muassa ajattelun, havainnon, muistin, arvioinnin, suunnittelun ja organisoinnin prosessit. Näitä prosesseja ohjaavat periaatteet ja mekanismit ovat kaikkien kognitiivisten psykologien tärkein kiinnostuksen kohde.

Kellon arvo Ihmisen kognitio muissa sanakirjoissa

tieto vrt.- 1. Arvon toiminnan prosessi. verbi: tietää (1), tietää. 2. Tieto jtk, tietoisuus jstk
Efremovan selittävä sanakirja

Ihmisen ke. Razg.- 1. Se, mikä erottuu ihmisyydestä, ihmisyydestä. 2. Jotain, joka erottuu sydämellisyydestä, lämmöstä.
Efremovan selittävä sanakirja

Kognitio- Todellisuuden heijastus- ja toistoprosessi subjektin ajattelussa, jonka tuloksena syntyy uutta tietoa maailmasta.
Poliittinen sanasto

Kognitio- tieto, vrt. (kirja). 1. vain yksiköt Toiminta verbillä. tietää 1 merkityksessä. - tietää; kyky tietää; ihmisen havainto "asian yksinkertaisesta ja ilmeisestä muutoksesta.......
Ushakovin selittävä sanakirja

Kognitio-- Minä; vrt.
1. Tiedon hankkimisprosessi, objektiivisen maailman lakien ymmärtäminen. Tiedon teoria.
2. Tietää. P. luonnonlait. P. rauhaa lapsena. Tieteellinen s.
3.........
Kuznetsovin selittävä sanakirja

Ihmisen kehittyminen- Se käsite
kasvu (laajasti
mielessä) voidaan pitää "kehityksenä" vain, jos se tähtää suurempaan
inhimillinen tyytyväisyys...
Taloussanakirja

Ihmisarvo— Yksi peruskäsitteistä (yhdessä yhtäläisten ja luovuttamattomien oikeuksien käsitteen kanssa), jolle ihmisoikeuksien suojelu perustuu. ihmiselle luontaista, eikä kenenkään pitäisi olla ......
Laki Sanakirja

Ihmiskehon- ihmisen fyysinen keho. Koostuu vedestä, PROTEIINEISTA ja muista orgaanisista yhdisteistä sekä joistakin epäorgaanisista (mineraaleista). Siinä on luurunko - SELETON, ........
Tieteellinen ja tekninen tietosanakirja

Kognitio- Todellisuuden heijastus- ja toistoprosessi subjektin ajattelussa, jonka tuloksena syntyy uutta tietoa maailmasta.
Suuri tietosanakirja

Kognitio (tiedä)- -a) tarkoittaa alemmassa, lihallisessa merkityksessä luonnollista sukupuolista liittoa miehen ja naisen välillä (1Mo 4.1,17) ja luonnotonta miesten välillä (1Mo 19.5; Tuomari 19.22) - "Sodominen ....... .
Historiallinen sanakirja

alkukantainen ihmislauma- alkuperäinen ihmisryhmä, joka korvaa suoraan eläintieteen. ihmisen lähimpien eläinten esivanhempien yhdistys. "P. ch. s." kuten useimmat ehdottavat .........
Neuvostoliiton historiallinen tietosanakirja

Kognitio on tiedon hankkimisen henkinen prosessi. Se sisältää havainnon, päättelyn, luovuuden, ongelmanratkaisun ja ehkä intuition. Sille.........
lääketieteellinen sanakirja

Kognitio- - Englanti. kognitio; Saksan kieli Erkenntnis. Todellisuuden ymmärtämisen ja tiedon hankkimisen prosessi.
sosiologinen sanakirja

Kognitio- Ihmisen ajattelun prosessi, mukaan lukien esitykset, selitys ja ulkoa muistaminen.
sosiologinen sanakirja

Henkinen kognitio- - liittyy suoraan hengen käsitteeseen, joka on geneettisesti johdettu käsitteestä "sielu", mutta olennaisesti erilainen siitä. Jos sielu tunnustetaan ihmisen immanenttiksi periaatteeksi ......
Filosofinen sanakirja

Rationaalinen (looginen) kognitio- - korkein taso - suoritetaan ajattelun ja järjen avulla tuomioiden, päätelmien ja käsitteiden muodossa.
sosiologinen sanakirja

Sense Cognition- - alin taso - suoritetaan tunteiden, havaintojen ja ideoiden muodossa.
sosiologinen sanakirja

Kognitio- - objektiivisen todellisuuden korkein heijastusmuoto, todellisen tiedon kehittämisprosessi. Aluksi P. oli yksi käytännön toiminnan puolista ........
Filosofinen sanakirja

Cognition And Interest (1968). Habermasin ja Apelin ideoiden leikkauspiste- Habermasin kirja "Knowledge and Interest" toi laajaa suosiota paitsi Saksassa myös ulkomailla, joka pian käännettiin suuriin eurooppalaisiin......
Filosofinen sanakirja

Ihmisen kognitio ja vaikutteet Spinozan filosofiassa- "Etiikan" II osassa ("Sielun luonteesta ja alkuperästä") Spinoza, otettuaan ensin käyttöön attribuuttien ja moodien käsitteet, jatkaa luonnehtimaan kehoa pitäen mielessä, kuten hän itse toteaa, ... ......
Filosofinen sanakirja

Ihmisen täydellisyys”Samaan aikaan kun testaan omaa käsitystäni ihmisen täydellisyydestä, huomaan, että se johtuu epäilemättä siitä, mikä ympäröi minua varhaislapsuudessa…
Filosofinen sanakirja

TIEDOT- TIETO, -Minä, vrt. 1. Katso tietää. 2. Tiedon hankkiminen, objektiivisen maailman lakien ymmärtäminen. P. luonnonlait. Dialektinen kognition menetelmä. Tiedon teoria..............
Ožegovin selittävä sanakirja

Bertrand Russell

Ihmisen tieto sen laajuudesta ja rajoista

Esipuhe

Tämä teos ei ole tarkoitettu vain eikä ensisijaisesti ammattifilosofeille, vaan myös laajemmalle lukijapiirille, joka on kiinnostunut filosofisista kysymyksistä ja jotka haluavat tai joilla on mahdollisuus käyttää hyvin vähän aikaa niiden käsittelyyn. Descartes, Leibniz, Locke, Berkeley ja Hume kirjoittivat juuri sellaiselle lukijalle, ja pidän surullisena väärinkäsityksenä, että noin viimeisen sadankymmenen vuoden ajan filosofiaa on pidetty yhtä erityisenä tieteenä kuin matematiikkaa. On myönnettävä, että logiikka on yhtä erikoista kuin matematiikka, mutta uskon, että logiikka ei ole osa filosofiaa. Varsinainen filosofia käsittelee aiheita, jotka kiinnostavat suurta koulutettua yleisöä, ja menettää paljon, jos vain kapea asiantuntijapiiri ymmärtää, mitä se sanoo.

Tässä kirjassa olen yrittänyt keskustella mahdollisimman laajasti erittäin suuresta ja tärkeästä kysymyksestä: miten on mahdollista, että ihmiset, joiden kontaktit maailmaan ovat lyhyitä, henkilökohtaisia ja rajoitettuja, voivat silti tietää niin paljon kuin todella tietää? Onko usko tietoomme osittain harhaanjohtavaa? Ja jos ei, mitä voimme tietää muuten kuin aisteilla? Vaikka olen käsitellyt joitakin tämän ongelman puolia muissa kirjoissani, olen kuitenkin joutunut palaamaan tähän, laajemmassa yhteydessä, keskustelemaan joistakin jo käsitellyistä asioista; Näin tehdessäni olen vähentänyt tällaisen toiston tarkoitukseni mukaiseen minimiin.

Yksi tässä tarkastelemani kysymyksen vaikeuksista on se, että meidän on pakko käyttää jokapäiväisessä puheessa yleisiä sanoja, kuten "usko", "totuus", "tieto" ja "käsitys". Koska nämä sanat eivät tavanomaisessa käytössään ole riittävän tarkkoja ja epätarkkoja ja koska tarkempia sanoja ei ole olemassa niiden tilalle, on väistämätöntä, että kaikki, mitä tutkimuksemme varhaisessa vaiheessa sanotaan, osoittautuu epätyydyttäväksi siltä kannalta, mitä toivomme. saavuttaa lopussa. Kognitiomme kehittyminen, jos se onnistuu, muistuttaa matkailijan lähestymistä vuorelle sumun läpi: hän erottaa aluksi vain suuria piirteitä, vaikka niillä ei olisikaan aivan selkeitä ääriviivoja, mutta vähitellen hän näkee yhä enemmän yksityiskohtia ja ääriviivat tarkentuvat. Vastaavasti meidän tutkimuksessamme on mahdotonta ensin selvittää yksi ongelma ja sitten siirtyä toiseen, koska sumu peittää kaiken samalla tavalla. Jokaisessa vaiheessa, vaikka vain yksi osa ongelmasta voi olla painopiste, kaikki osat ovat enemmän tai vähemmän olennaisia. Kaikki erilaiset avainsanat, joita meidän on käytettävä, liittyvät toisiinsa, ja koska jotkut niistä jäävät epämääräisiksi, toisten on myös jaettava puute enemmän tai vähemmän. Tästä seuraa, että se, mitä alussa sanottiin, on korjattava myöhemmin. Profeetta sanoi, että jos kaksi Koraanin tekstiä ovat yhteensopimattomia, jälkimmäistä tulisi pitää arvovaltaisimpana. Haluaisin lukijan soveltavan samanlaista periaatetta tulkitessaan tämän kirjan sanoja.

Ystäväni ja opiskelijani herra C. C. Hill luki kirjan käsikirjoituksella, ja olen hänelle kiitollinen monista arvokkaista huomautuksista, ehdotuksista ja korjauksista. Suuren osan käsialasta luki myös Mr. Hiram J. McLendon, joka teki monia hyödyllisiä ehdotuksia.

Kolmannen osan neljäs luku - "Physics and Experience" - on uusintapainos pienillä muutoksilla pienestä kirjastani, jonka Cambridge University Press on julkaissut samalla nimellä ja jonka olen kiitollinen uudelleenjulkaisuluvasta.

Bertrand Russell

JOHDANTO

Tämän kirjan päätarkoituksena on tutkia yksilöllisen kokemuksen ja tieteellisen tiedon yleisen koostumuksen välistä suhdetta. Yleensä pidetään itsestäänselvyytenä, että tieteellinen tieto sen laajimmissa rajoissa on hyväksyttävä. Skeptisyys häntä kohtaan, vaikkakin loogisesti ja moitteettomasti, on psykologisesti mahdotonta, ja jokaisessa filosofiassa, joka väittää olevansa tällaista skeptisyyttä, on aina jonkin verran kevytmielistä epärehellisyyttä. Lisäksi jos skeptisismi haluaa puolustaa itseään teoreettisesti, sen on hylättävä kaikki kokemuksesta saadut johtopäätökset; osittaisella skeptisyydellä, kuten ei-kokemuksellisten fyysisten ilmiöiden kieltäminen tai solipsismi, joka myöntää tapahtumia vain minun tulevaisuuteni tai menneisyyteni, joita en muista, ei ole loogista perusteltua, koska sen on myönnettävä uskomuksiin johtavat päättelyperiaatteet. jonka hän hylkää.

Kantin ajoista lähtien, tai ehkä oikeammin Berkeleyn ajoista lähtien, filosofien keskuudessa on ollut virheellinen taipumus hyväksyä maailmankuvauksia, joihin ihmistiedon luonteen tutkimisesta saadut pohdinnat ovat kohtuuttomasti vaikuttaneet. Tieteelliselle maalaisjärjelle on selvää (jonka hyväksyn), että vain äärettömän pieni osa maailmankaikkeudesta on tunnettu, että on kulunut lukemattomia aikakausia, joiden aikana ei ollut lainkaan tietoa, ja että voi olla taas lukemattomia aikakausia, joiden aikana on olla tietämättä. Kosmisen ja kausaalisen näkökulmasta tieto on merkityksetön ominaisuus universumissa; tiede, joka unohti mainita olemassaolonsa, kärsisi persoonattomasta näkökulmasta erittäin triviaalista epätäydellisyydestä. Maailmaa kuvattaessa subjektiivisuus on pahe. Kant sanoi itsestään, että hän teki "Kopernikaanisen vallankumouksen", mutta hän olisi täsmällisempi, jos hän puhuisi "Ptolemaioksen vastavallankumouksesta", koska hän asetti ihmisen takaisin keskustaan, kun taas Kopernikus syrjäytti hänet.

Mutta kun emme kysy "mikä on maailma, jossa elämme", vaan "miten opimme tuntemaan maailmaa", subjektiivisuus osoittautuu aivan oikeutetuksi. Jokaisen miehen tieto riippuu pääasiassa hänen omasta henkilökohtaisesta kokemuksestaan: hän tietää, mitä hän on nähnyt ja kuullut, mitä hän on lukenut ja mitä hänelle on raportoitu, ja myös mitä hän on voinut päätellä näistä tiedoista. Kysymys on pikemminkin yksilöllisestä kuin kollektiivisesta kokemuksesta, koska johtopäätös vaaditaan siirtyäkseni tiedoistani minkä tahansa suullisen todisteen hyväksymiseen. Jos uskon, että on olemassa esimerkiksi Semipalatinskin kaltainen siirtokunta, niin uskon siihen, koska jokin antaa minulle syyn siihen; ja jos en hyväksyisi tiettyjä päättelyn perusperiaatteita, minun on myönnettävä, että tämä kaikki voisi tapahtua minulle ilman tämän paikan olemassaoloa.

Halu välttää subjektiivisuutta maailmankuvauksessa (jonka minä jaan) johtaa - ainakin minusta näyttää - jotkut modernit filosofit väärälle tielle suhteessa tietoteoriaan. Menetettyään makunsa hänen ongelmiinsa he yrittivät itse kieltää näiden ongelmien olemassaolon. Protagoraan ajoilta lähtien on tiedetty, että kokemusdata on henkilökohtaista ja yksityistä. Tämä väite hylättiin, koska uskottiin, kuten Protagoras itse uskoi, että jos se hyväksytään, se johtaisi välttämättä siihen johtopäätökseen, että kaikki tieto on erityistä ja yksilöllistä. Mitä tulee minuun, hyväksyn opinnäytetyön, mutta hylkään johtopäätöksen; miten ja miksi - tämän pitäisi näyttää seuraavat sivut.

Tiettyjen oman elämäni tapahtumien seurauksena minulla on tiettyjä uskomuksia tapahtumista, joita en itse ole kokenut: muiden ihmisten ajatukset ja tunteet, ympärilläni olevat fyysiset esineet, maan historiallinen ja geologinen menneisyys sekä kaukainen universumin alueet, joita tähtitiede tutkii. Mitä tulee minuun, hyväksyn nämä uskomukset päteviksi, lukuun ottamatta virheitä yksityiskohdissa. Hyväksyen kaiken tämän joudun joutumaan siihen näkemykseen, että on olemassa oikeita päättelyprosesseja joistakin tapahtumista ja ilmiöistä toisiin - tarkemmin sanottuna tapahtumista ja ilmiöistä, joista tiedän ilman päättelyn apua, toisiin, joista minulla on ei sellaista tietoa. Näiden prosessien paljastaminen on tieteellisen ja tavallisen ajattelun prosessin analysointia, sillä tällaista prosessia pidetään yleensä tieteellisesti oikeana.

Ilmiöryhmän päättely muihin ilmiöihin voi olla perusteltua vain, jos maailmassa on tiettyjä piirteitä, jotka eivät ole loogisesti välttämättömiä. Sikäli kuin deduktiivinen logiikka voi osoittaa, mikä tahansa tapahtumasarja voi olla koko maailmankaikkeus; jos sitten teen johtopäätöksiä tapahtumista, minun on hyväksyttävä päättelyperiaatteet, jotka ovat deduktiivisen logiikan ulkopuolella. Mikä tahansa johtopäätös ilmiöstä ilmiöön edellyttää jonkinlaista vuorovaikutusta eri ilmiöiden välillä. Tällainen suhde vahvistetaan perinteisesti kausaalisuuden tai luonnonlain periaatteessa. Tämä periaate oletetaan, kuten tulemme näkemään, induktiossa yksinkertaisella luettelolla, riippumatta siitä, kuinka rajoitetun merkityksen voimme antaa sille. Mutta perinteiset tavat muotoilla sellainen suhde, joka pitäisi olettaa, ovat monin tavoin puutteellisia - jotkut ovat liian tiukkoja ja jäykkiä, kun taas toisilta puuttuu se. Tieteellisten johtopäätösten perustelemiseksi tarvittavien vähimmäisperiaatteiden määrittäminen on yksi tämän kirjan päätavoitteista.

Tämä on ehkä tunnetuin lordi Bertrand Arthur William Russellin (1872–1970) teos, joka jätti kirkkaan jäljen Englannin ja maailman filosofiaan, logiikkaan, sosiologiaan ja poliittiseen elämään. G. Fregen jälkeen hän yritti yhdessä A. Whiteheadin kanssa perustella matematiikan loogista (katso matematiikan periaatteet). B. Russell on englantilaisen uusrealismin perustaja uuspositivismin lajikkeena. B. Russell ei tunnustanut materialismia eikä uskontoa. Bertrand Russell on hyvin laajalti lainattu, ja kun törmäsin ainakin 10 viittaukseen lukemissani kirjoissa, päätin, että oli aika purra sisään tässä suuressa työssä...

Bertrand Russell. Ihmistieto, sen alueet ja rajat. - Kiova: Nika-Center, 2001. - 560 s. (Kirja julkaistiin ensimmäisen kerran englanniksi vuonna 1948.)

Lataa abstrakti (tiivistelmä) muodossa tai

Keskiaikainen kristillinen kosmos koostuu tietyistä runollisen fantasiaelementeistä, jotka pakanallisuus on säilyttänyt loppuun asti. Sekä tieteellisiä että runollisia elementtejä keskiaikaisesta kosmoksesta ilmaistiin Danten paratiisissa. Uuden tähtitieteen pioneerit vastustivat tätä maailmankaikkeuden kuvaa. On mielenkiintoista verrata Kopernikuksen ympärillä syntynyttä melua Aristarkoksen lähes täydelliseen unohdukseen.

Newton viimeisteli käytännössä teorian auringosta ja planeetoista täydellisenä järjestelmänä. Toisin kuin Aristoteles ja keskiaikaiset filosofit, hän osoitti, että aurinko, ei maa, on aurinkokunnan keskus; että itseensä jätetyt taivaankappaleet liikkuisivat suoria linjoja, eivät ympyröitä; että itse asiassa ne eivät liiku suorina linjoina tai ympyröinä, vaan ellipseinä, ja ettei ulkopuolisia toimia tarvita niiden pitämiseksi liikkeessä. Mutta Newton ei sanonut mitään tieteellistä aurinkokunnan alkuperästä.

Yleisen suhteellisuusteorian mukaan maailmankaikkeus on äärimmäisen mittainen - ei siinä mielessä, että sillä on reuna, jonka jälkeen on jotain, joka ei enää ole osa maailmankaikkeutta, vaan että se on kolmiulotteinen pallo, jossa suorimmat mahdolliset viivat palaavat ajan kuluessa lähtöpisteeseen, kuten maan pinnalla. Teorian mukaan maailmankaikkeuden on joko supistuva tai laajeneva; se käyttää havaittuja faktoja sumuista päättääkseen laajentumisen puolesta. Eddingtonin mukaan maailmankaikkeuden koko kaksinkertaistuu noin 1300 miljoonan vuoden välein. Jos tämä on totta, maailmankaikkeus oli kerran hyvin pieni, mutta tulee lopulta melko suuri (kirjan kirjoittamisajankohtaan mennessä - 1948 - alkuräjähdyksen käsite ei ollut vielä tullut hallitsevaksi).

Galileo esitteli kaksi periaatetta, jotka lisäsivät matemaattisen fysiikan mahdollisuuksia: hitauslain ja suunnikkaan lain. Aristoteles ajatteli, että planeetat tarvitsivat jumalia liikuttamaan niitä kiertoradoillaan ja että liikkeet maan päällä voisivat alkaa spontaanisti eläimistä. Aineen liikkeet voidaan tämän näkemyksen mukaan selittää vain ei-aineellisista syistä. Hitauslaki muutti tämän näkemyksen ja teki mahdolliseksi laskea aineen liikkeet pelkästään dynamiikan lakien avulla. Newtonin suunnikaslaki koskee sitä, mitä tapahtuu kappaleelle, kun siihen vaikuttaa samanaikaisesti kaksi voimaa.

Newtonin ajoista 1800-luvun loppuun asti fysiikan kehitys ei tuottanut olennaisesti uusia periaatteita. Ensimmäinen vallankumouksellinen uutinen oli Planckin kvanttivakion käyttöönotto h vuonna 1900. Newtonin näkemys koski dynamiikan laitteistoa ja sillä oli, kuten hän huomautti, empiiriset perusteet valinnalleen. Jos vesi kauhassa pyörii, se nousee ylös sangon reunoja pitkin, ja jos ämpäri pyörii veden ollessa levossa, veden pinta pysyy tasaisena. Siksi voimme erottaa veden pyörimisen ja kauhan pyörimisen, mitä emme voisi tehdä, jos pyöriminen olisi suhteellista. Einstein osoitti, kuinka voidaan välttää Newtonin johtopäätös ja tehdä tila-ajasta puhtaasti suhteellista.

Yleinen suhteellisuusteoria sisältää yhtälöinsä niin sanotun "kosmisen vakion", joka määrittää universumin koon milloin tahansa. Tämän teorian mukaan maailmankaikkeus on äärellinen, mutta rajaton, kuten pallon pinta kolmiulotteisessa avaruudessa. Kaikki tämä viittaa ei-euklidiseen geometriaan ja saattaa tuntua hämmentävältä niille, joiden mielikuvitus liittyy Eukleideen geometriaan (katso lisätietoja). Universumin koko mitataan 6 000 ja 60 000 miljoonan valovuoden välillä, mutta universumin koko kaksinkertaistuu noin 1 300 miljoonan vuoden välein. Kaikkea tätä voidaan kuitenkin epäillä.

Kvanttiyhtälöt eroavat klassisen fysiikan yhtälöistä erittäin tärkeässä suhteessa, nimittäin siinä, että ne ovat "epälineaarisia". Tämä tarkoittaa, että jos huomaat vain yhden syyn vaikutuksen ja sitten vain toisen syyn vaikutuksen, et voi löytää molempien vaikutusta lisäämällä kaksi erikseen määritettyä vaikutusta. Siitä tulee hyvin outo tulos.

Suhteellisuusteoria ja kokeet ovat osoittaneet, että massa ei ole vakio, kuten aiemmin luultiin, vaan kasvaa nopean liikkeen myötä; jos hiukkanen voisi liikkua valon nopeudella, sen massa kasvaisi äärettömän suureksi. Kvanttiteoria on toteuttanut vielä suuremman tunkeutumisen "massan" käsitteeseen. Nyt käy ilmi, että missä tahansa energiaa häviää sen säteilyn seurauksena, tapahtuu myös vastaava massahäviö. Uskotaan, että Aurinko menettää massaansa neljä miljoonaa tonnia sekunnissa.

LUKU 4. BIOLOGINEN EVOLUUTIO. Ihmiskunnan on ollut paljon vaikeampaa omaksua tieteellistä näkemystä elämästä kuin taivaankappaleista. Jos se, mitä Raamattu sanoo, otetaan kirjaimellisesti, niin maailma luotiin vuonna 4004 eaa. Ensimmäisen Mooseksen kirjan sallima ajan lyhyys oli aluksi vakavin este tieteelliselle geologialle. Kaikki aiemmat taistelut tieteen ja teologian välillä tällä alalla ovat hiipuneet evoluutiosta käytävän suuren taistelun edessä, joka alkoi Darwinin Lajien alkuperästä vuonna 1859 ja joka ei ole vielä päättynyt Amerikassa (koska kirja kirjoitettu, tilanne Yhdysvalloissa on luultavasti vain pahentunut; katso esimerkiksi Alle puolet amerikkalaisista uskoo Darwinin teoriaan).

Mendelin teorian ansiosta periytymisprosessi tuli enemmän tai vähemmän selväksi. Tämän teorian mukaan munasolussa ja siittiössä on tietty, mutta hyvin pieni määrä "geenejä", jotka kantavat perinnöllisiä piirteitä (katso lisätietoja). Evoluutiooppi on nykyään yleisesti hyväksytty. Mutta Darwinin sallima erityinen liikkeellepaneva voima, nimittäin taistelu olemassaolosta ja vahvimpien selviytymisestä, ei ole nykyään yhtä suosittu biologien keskuudessa kuin viisikymmentä vuotta sitten. Darwinin teoria oli taloudellisen laisser-faire -periaatteen jatke elämään yleisesti; Nyt kun tällainen taloustiede, kuten sitä vastaava politiikka, on mennyt pois muodista, ihmiset haluavat muita tapoja selittää biologista muutosta.

Ei ole mitään syytä olettaa, että elävää ainetta hallitsevat erilaiset lait kuin ei-elävää ainetta, ja on hyviä syitä ajatella, että kaikki elävän aineen käyttäytymisessä voidaan teoreettisesti selittää fysiikan ja kemian termein (tämä lähestymistapa on ns. redukcionismi; katso sen kritiikki).

LUKU 5. SENSATION JA TAHDON FYSIOLOGIA. Ortodoksisen psykologian näkökulmasta henkisen ja fyysisen maailman välillä on kaksi rajaa, nimittäin tunne ja tahto. "Sensaatio" voidaan määritellä fyysisen syyn ensimmäiseksi henkiseksi toiminnaksi, "tahto" fyysisen toiminnan viimeiseksi henkiseksi syyksi.

Filosofian alaan kuuluva tietoisuuden ja aineen välisen suhteen ongelma koskee siirtymistä aivoilmiöistä aistimiseen ja tahdosta muihin ilmiöihin aivoissa. Tämä on siis kaksinkertainen ongelma: kuinka aine vaikuttaa tietoisuuteen aistimuksessa ja miten tietoisuus vaikuttaa aineeseen tahdosta?

Hermosäikeitä on kahta tyyppiä, joista toinen johtaa ärsytystä aivoihin ja toinen niistä impulssin. Ensimmäiset liittyvät aistimisen fysiologiaan.

Voiko aivoissa tapahtuvaa prosessia, joka yhdistää aististimulaation ja impulssin lähettämisen lihaksiin, ilmaista täysin fyysisesti? Vai onko tässä tarpeen turvautua "henkisiin" välittäjiin - kuten tunne, pohdiskelu ja tahto?

On refleksejä, joissa vastaus on automaattinen eikä tahdon hallinnassa. Ehdolliset refleksit riittävät selittämään suurimman osan ihmisen käyttäytymisestä; Onko siinä jäännöstä, jota ei voida selittää tällä tavalla, on kysymys, joka jää tällä hetkellä avoimeksi.

LUKU 6. HENGESTIEDE. Psykologia tieteenä vaurioitui, kun se yhdistettiin filosofiaan. Ero hengen ja aineen välillä, jota esisokratikot eivät tehneet jyrkästi, sai Platonissa erityisen merkityksen. Vähitellen sielun ja ruumiin ero, joka oli aluksi epämääräinen metafyysinen hienovaraisuus, tuli osaksi yleisesti hyväksyttyä maailmankuvaa, ja vain harvat metafyysikot meidän aikanamme uskaltavat epäillä sitä. Kartesialaiset vahvistivat tämän eron ehdottomuutta kieltämällä kaiken vuorovaikutuksen ajatuksen ja aineen välillä. Mutta heidän dualismiaan seurasi Leibnizin monadologia, jonka mukaan kaikki substanssit ovat sieluja. Ranskassa 1700-luvulla ilmestyi materialisteja, jotka kielsivät sielun ja vahvistivat vain aineellisen substanssin olemassaolon. Suurten filosofien joukossa Hume yksin kielsi kaiken oleellisen ja täten tasoitti tietä modernille kiistalle henkisen ja fyysisen erosta.

Psykologia voidaan määritellä tieteeksi sellaisista ilmiöistä, joita luonteensa vuoksi vain kokeva ihminen voi havaita. Usein eri ihmisten samanaikaisten havaintojen välillä on kuitenkin niin läheinen samankaltaisuus, että pienet erot voidaan jättää huomiotta monissa tarkoituksissa; sellaisissa tapauksissa sanomme, että kaikki nämä ihmiset näkevät saman ilmiön, ja katsomme tällaisen ilmiön julkiseksi, mutta emme yksityiseksi. Sellaiset ilmiöt ovat fysiikan dataa, kun taas ilmiöt, joilla ei ole sellaista sosiaalista luonnetta, ovat (uskon) psykologian dataa.

Psykologit vastustavat tätä määritelmää jyrkästi, koska he uskovat, että "itsen havainnointi" ei ole todellinen tieteellinen menetelmä ja että mitään ei voida tieteellisesti tietää paitsi julkisista tiedoista. "Julkinen" data on niitä, jotka herättävät samat tuntemukset kaikissa niitä havaitsevissa. Julkisen ja yksityisen tiedon välille on vaikea vetää lopullista rajaa. Tulen siihen tulokseen, että henkilötiedoista on tietoa ja ettei ole mitään syytä kiistää niitä koskevan tieteen olemassaoloa.

Onko olemassa kausaalisia lakeja, jotka toimivat vain tietoisuudessa. Jos tällaisia lakeja on olemassa, niin psykologia on itsenäinen tiede. Esimerkiksi psykoanalyysi pyrkii paljastamaan puhtaasti mentaalisia kausaalilakeja. Mutta en tiedä yhtään psykoanalyyttistä lakia, joka väittäisi ennustavan, mitä aina tapahtuu sellaisissa ja sellaisissa olosuhteissa. Vaikka tällä hetkellä on vaikea antaa mitään merkittäviä esimerkkejä todella täsmällisistä psyykkisista kausaalilaeista, näyttää kuitenkin tavallisen terveen järjen perusteella melko varmalta, että tällaisia lakeja on olemassa.

OSA KAKSI. KIELI

LUKU 1. KIELEN KÄYTTÖ. Kieli toimii pääasiassa lausumien ja tiedon välittämisen välineenä, mutta tämä on vain yksi eikä ehkä sen perustoiminto. Kieli voi ilmaista tunteita tai vaikuttaa muiden käyttäytymiseen. Jokainen näistä ominaisuuksista; voidaan suorittaa, vaikkakin vähemmällä menestyksellä, esiverbaalisten keinojen avulla.

Kielellä on kaksi päätehtävää: ilmaisutoiminto ja viestinnän tehtävä. Tavallisessa puheessa molemmat elementit ovat yleensä läsnä. Viestintä ei ole vain tiedon siirtoa; sen pitäisi sisältää määräyksiä ja kysymyksiä. Kielellä on kaksi toisiinsa liittyvää hyvettä: ensimmäinen on se, että se on sosiaalinen, ja toinen on se, että se on yhteiskunnan väline ilmaista "ajatuksia", jotka muuten jäisivät yksityisomistukseen.

Kielellä on kaksi muuta erittäin tärkeää käyttötapaa: se antaa meille mahdollisuuden harjoittaa liiketoimintaamme ulkomaailman kanssa sellaisten merkkien (symbolien) avulla, joilla on (1) tietty määrä pysyvyyttä ajassa ja (2) huomattava diskreettiaste tilaa. Jokainen näistä hyveistä näkyy selvemmin kirjoittamalla kuin puhumalla.

LUKU 2. VISUAALINEN MÄÄRITELMÄ voidaan määritellä "prosessiksi, jossa henkilö oppii ymmärtämään sanan millä tahansa keinolla, lukuun ottamatta muiden sanojen käyttöä". Vieraan kielen hallintaprosessissa on kaksi vaihetta: ensimmäinen on, kun ymmärrät sen vain kääntämällä omalle kielellesi, ja toinen on, kun osaat jo "ajatella" vieraalla kielellä. Kielen taidolla on kaksi aspektia: passiivinen - kun ymmärrät kuulemasi, aktiivinen - kun osaat itse puhua. Visuaalisen määrityksen passiivinen puoli on hyvin tunnettu assosiaatioakt tai ehdollinen refleksi. Jos jokin ärsyke A saa aikaan lapsessa tietyn reaktion R ja se liittyy usein sanaan B, niin aikanaan B saa aikaan reaktion R tai osan siitä. Heti kun tämä tapahtuu, sana B saa "merkityksen" lapselle: se jo "tarkoittaa" A:ta.

Kieltenoppimisen aktiivinen puoli vaatii muita kykyjä. Jokaiselle lapselle on havainto, että on olemassa sanoja, eli ääniä, joilla on merkitys. Sanojen ääntämisen oppiminen on lapselle nautinnollista peliä, varsinkin kun tämä peli antaa hänelle mahdollisuuden kertoa toiveistaan tarkemmin kuin huutojen ja eleiden avulla. Tämän ilon ansiosta lapsi tekee sen henkisen työn ja lihasliikkeet, joita tarvitaan puhumaan.

LUKU 3. ERINMÄT. On olemassa perinteinen ero "oikeisiin" ja "luokkanimiin"; Tämä ero johtuu siitä, että erisnimet viittaavat vain yhteen objektiin, kun taas luokkanimet viittaavat kaikkiin tietyntyyppisiin objekteihin, olivatpa ne kuinka lukuisia tahansa. Siten "Napoleon" on oikea nimi ja "mies" on luokan nimi.

LUKU 4. EGOKESKISET SANAT. Minä kutsun "egosentrisiksi sanoiksi" niitä sanoja, joiden merkitys muuttuu puhujan ja hänen asemansa mukaan ajassa ja tilassa. Tämän tyyppiset neljä perussanaa ovat "minä", "tämä", "tässä" ja "nyt".

LUKU 5. VIIVÄSTYNEET REAKTIOT: TIETO JA USKO. Oletetaan, että olet menossa junamatkalle huomenna, ja tänään etsit junaasi juna-aikataulusta; et aio tällä hetkellä käyttää saamaasi tietoa, mutta kun sen aika tulee, toimit sen mukaisesti. Kognitio siinä mielessä, että se ei ole vain todellisten aistivaikutelmien tallentamista, koostuu pääasiassa valmistautumisesta tällaisiin viivästyneisiin reaktioihin. Tällaisia valmisteita voidaan joka tapauksessa kutsua "uskoksi" ja "tiedoksi" vain silloin, kun ne lupaavat onnistuneita reaktioita tai ainakin osoittautuvat liittyväksi niihin liittyviin tosiasioihin siten, että ne voidaan erottaa valmisteista, jotka voitaisiin kutsua "virheiksi".

Toinen esimerkki on kouluttamattomien ihmisten hypoteesien vaikeudet. Jos sanot heille: "Oletetaan niin ja niin ja katsotaan, mitä tästä olettamuksesta seuraa", silloin sellaisilla ihmisillä on taipumus uskoa olettamukseesi tai he ajattelevat, että tuhlaat vain aikaasi. Siksi reductio ad absurdum on käsittämätön argumenttimuoto niille, jotka eivät tunne logiikkaa tai matematiikkaa; jos hypoteesi osoittautuu vääräksi, he eivät voi hyväksyä hypoteesia ehdollisesti.

LUKU 6. TARJOUKSET. Sanoja, jotka osoittavat esineitä, voidaan kutsua "indikatiivisiksi" sanoiksi. Tällaisten sanojen joukossa ei ole vain nimiä, vaan myös ominaisuuksia ilmaisevia sanoja, esimerkiksi: "valkoinen", "kiinteä", lämmin, sekä sanat, jotka ilmaisevat havaittuja suhteita, kuten "ennen", "yläpuolella", "sisään". Jos kielen ainoa tarkoitus olisi kuvata järkeviä tosiasioita, tyytyisimme pelkästään suuntaaviin sanoihin. Mutta sellaiset sanat eivät riitä ilmaisemaan epäilystä, halua tai epäuskoa. Ne eivät myöskään riitä ilmaisemaan loogisia yhteyksiä, kuten "Jos näin on, syön hattuni" tai "Jos Wilson olisi ollut tahdikkempi, Amerikka olisi liittynyt Kansainliittoon."

LUKU 7. IDEOJEN JA USKOMIEN SUHDE ULKOPUOLEEN. Idean tai kuvan suhde johonkin ulkoiseen on usko, joka paljastettuna voidaan ilmaista sanoilla: "Sillä on prototyyppi". Sellaisen uskon puuttuessa, edes todellisen prototyypin läsnä ollessa, ei ole yhteyttä ulkoiseen. Silloin on kyse puhtaasta mielikuvituksesta.

LUKU 8. TOTUUS JA SEN ALKISET MUOTOT. Määritelläksemme "totuutta" ja "valhetta" meidän on mentävä lauseita pidemmälle ja pohdittava, mitä ne "ilmaisevat" ja mitä ne "ilmaisevat". Lauseella on ominaisuus, jota kutsun "järkeeksi (merkitykseksi)". Se, mikä erottaa totuuden valheesta, ei löydy itse lauseista, vaan niiden merkityksestä. Jotkut lauseet, jotka ensi silmäyksellä näyttävät olevan melko hyvin muotoiltuja, ovat itse asiassa absurdeja siinä mielessä, että niissä ei ole järkeä (merkitystä). Esimerkiksi "Tarve on keksintöjen äiti" ja "Jatkuva viivyttely varastaa aikaa".

Se, mitä väitetty lause ilmaisee, on uskoa, mikä tekee siitä totta tai väärää, on tosiasia, joka yleensä eroaa uskosta. Totuus ja valhe liittyvät suhteeseen ulkoiseen; eli mikään ehdotuksen tai uskomuksen analyysi ei kerro, onko se totta vai tarua.

"Tämä on A" muotoisen lauseen sanotaan olevan "tosi", kun se johtuu siitä, mitä "A" tarkoittaa. Voimme myös sanoa, että lause muotoa "tämä oli A" tai "tämä tulee olemaan A" on "tosi", jos lause "Tämä on A" oli tai tulee olemaan totta esitetyssä merkityksessä. Tämä pätee kaikkiin väitteisiin, jotka vahvistavat sen, mikä on, oli tai tulee olemaan havainnon tosiasia, ja myös niihin, joissa päättelemme oikein havainnosta sen tavanomaiset oheisolosuhteet eläimille ominaisen päättelykyvyn avulla. Yksi tärkeä seikka voidaan tehdä "merkityksen" ja "totuuden" määritelmästämme, nimittäin se, että molemmat riippuvat "syyn" käsitteen ymmärtämisestä.

LUKU 9. LOGISET SANAT JA EPÄTOSI. Tarkastelemme sellaisia väitteitä, jotka voidaan todistaa tai kumota, kun asiaankuuluvat havainnot ovat tiedossa. Kun kyse on sellaisista väitteistä, meidän ei enää tarvitse pohtia uskomuksen tai väitteiden suhdetta johonkin, joka ei ole uskomus tai väite yleensä; sen sijaan on otettava huomioon vain lauseiden väliset syntaktiset suhteet, joiden ansiosta tietyn lauseen varma tai todennäköinen totuus tai valhe seuraa tiettyjen muiden lauseiden totuudesta tai valheellisuudesta.

Tällaisissa päätelmissä on tiettyjä sanoja, joista yksi tai useampi osallistuu aina päättelyyn ja joita kutsun "loogisiksi" sanoiksi. Näitä sanoja on kahta tyyppiä, joita voidaan kutsua "konjunktioiksi" ja "yleisiksi sanoiksi", tosin ei aivan tavallisessa kieliopillisessa merkityksessä. Esimerkkejä konjunktioista ovat: "ei", "tai", "jos - sitten". Esimerkkejä yleisistä sanoista ovat "kaikki" ja "jotkut".

Konjunktioiden avulla voimme tehdä erilaisia yksinkertaisia johtopäätöksiä. Jos "P" on tosi, niin "ei - P" on epätosi, jos "P" on epätosi, niin "ei - P" on tosi. Jos "P" on tosi, niin "P tai q" on tosi; jos "q" on tosi, niin "P tai q" on tosi. Jos "P" on tosi ja "q" on tosi, niin "P ja q" ovat tosia. Ja niin edelleen. Kutsun konjunkteja sisältäviä lauseita "molekyylilauseiksi"; tässä tapauksessa yhdistetyt "P" ja "q" ymmärretään "atomeiksi". Atomilauseiden totuuden tai valheellisuuden kanssa jokaisen näistä atomilauseista koostuvan molekyylilauseen totuus tai epätosi noudattaa syntaktisia sääntöjä eikä vaadi uutta tosiasioiden havainnointia. Tässä olemme todellakin logiikan piirissä.

Kun indikatiivista lausetta ilmaistaan, on kyse kolmesta seikasta: ensinnäkin tarkasteluissa tapauksissa tapahtuu myöntävän kognitiivinen asenne - usko, epäusko ja epäröinti; toiseksi on lauseen ilmaisema sisältö ja kolmanneksi se tosiasia (tai tosiasiat), joiden perusteella lause on tosi tai epätosi ja jota kutsun "todentajafakiksi" tai "väärentäjäksi (falsifieriksi)" lauseita.

LUKU 10. YLEISET TIEDOT."Yleisellä tiedolla" tarkoitan sanan "kaikki" tai sanan "jotkut" tai näiden sanojen loogisia vastineita sisältävien lauseiden totuuden tai valheellisuuden tietämystä. Voisi luulla, että sana "jotkut" tarkoittaa vähemmän yleistä kuin sana "kaikki", mutta se olisi virhe. Tämä on selvää siitä tosiasiasta, että lauseen kieltäminen sanalla "jotkut" on lause, jossa on sana "kaikki" ja päinvastoin. Lauseen kieltäminen: "Jotkut ihmiset ovat kuolemattomia" on lause: "Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia", ja lauseen kieltäminen: "Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia" on lause: "Jotkut ihmiset ovat kuolemattomia." Tämä osoittaa, kuinka vaikeaa on kumota lauseita sanalla "jotkut" ja vastaavasti todistaa lauseita sanalla "kaikki".

LUKU 11. FAKTA, USKOMINEN, TOTUUS JA TIETO. Käsitykseni mukaan tosiasia voidaan määritellä vain visuaalisesti. Kaikkea, mitä universumissa on, kutsun "faktaksi". Aurinko on tosiasia; Caesarin Rubiconin ylittäminen oli tosiasia; jos hampaani sattuu, hammassärkyni on tosiasia. Suurin osa tosiasioista ei ole riippuvainen tahdostamme, joten niitä kutsutaan "koviksi", "itsepäisiksi", "pyyhkimättömiksi".

Biologisesta näkökulmasta katsottuna koko kognitiivinen elämämme on osa tosiasioihin sopeutumisprosessia. Tämä prosessi tapahtuu, suuremmassa tai pienemmässä määrin, kaikissa elämänmuodoissa, mutta sitä kutsutaan "kognitiiviseksi" vasta, kun se saavuttaa tietyn kehitystason. Koska alimman eläimen ja merkittävimmän filosofin välillä ei ole terävää rajaa, on selvää, että emme voi sanoa tarkasti, missä vaiheessa siirrymme yksinkertaisen eläimen käyttäytymisen alueelta alalle, joka arvossaan ansaitsee nimen "tieto".

Usko ilmenee ehdotuksen hyväksymisessä. Haistelet ilmaa, huudat: "Jumala! Talossa on tulipalo!" Tai kun on piknik, sanot: "Katso pilviä. Tulee sataa". Olen taipuvainen ajattelemaan, että joskus puhtaasti ruumiillinen tila voi ansaita nimen "usko". Jos esimerkiksi kävelet huoneeseesi pimeässä ja joku asettaa tuolin epätavalliseen paikkaan, saatat törmätä tuoliin, koska kehosi uskoi, ettei siinä paikassa ollut tuolia.

Totuus on uskon ominaisuus ja johdannaisena uskoa ilmaisevien lauseiden ominaisuus. Totuus koostuu tietystä suhteesta uskon ja yhden tai useamman muun tosiasian kuin uskomuksen välillä. Kun tämä suhde puuttuu, usko on väärä. Tarvitsemme kuvauksen tosiasiasta tai tosiseikoista, jotka, jos ne todella ovat olemassa, tekevät uskomuksesta totta. Tällaista tosiasiaa tai tosiasioita kutsun uskon "todistajaksi".

Tieto koostuu ensinnäkin tietyistä tosiasiatiedoista ja tietyistä päättelyperiaatteista, joista kumpikaan ei vaadi ulkopuolista näyttöä, ja toiseksi kaikesta, mitä voidaan väittää soveltamalla päättelyn periaatteita tosiasiatietoihin. Perinteisesti tosiasiatietojen katsotaan olevan havainnon ja muistin tuottamia, ja päättelyn periaatteet ovat deduktiivisen ja induktiivisen logiikan periaatteet.

Tässä perinteisessä opissa on paljon epätyydyttävää. Ensinnäkin tämä oppi ei tarjoa merkityksellistä määritelmää "tiedolle". Toiseksi on erittäin vaikea sanoa, mitä havainto tosiasiat ovat. Kolmanneksi deduktio osoittautui paljon vähemmän tehokkaaksi kuin aiemmin luultiin; se ei tarjoa uutta tietoa, paitsi uusia sanamuotoja totuuksien vahvistamiseksi, tietyssä mielessä jo tiedossa. Neljänneksi päättelymenetelmiä, joita voidaan kutsua sanan "induktiivisiksi" laajassa merkityksessä, ei ole koskaan muotoiltu tyydyttävästi.

OSA KOLMAS. TIEDE JA HAKU

LUKU 1. TOSIOIDEN TUNTEMINEN JA LAINSÄÄDÄNTÖ. Kun tarkastelemme uskoamme todisteisiin, huomaamme, että joskus se perustuu suoraan havaintoon tai muistiin ja toisinaan päätelmiin. Sama ulkoinen ärsyke, joka tunkeutuu kahden eri kokemuksen omaavan ihmisen aivoihin, tuottaa erilaisia tuloksia, ja vain sitä, mikä on yhteistä näissä erilaisissa tuloksissa, voidaan tehdä johtopäätöksiä ulkoisista syistä. Ei ole mitään syytä uskoa, että tunteillamme olisi ulkoisia syitä.

LUKU 2. SOLIPSISMI. Oppi, jota kutsutaan "solipsismiksi", määritellään yleensä uskomukseksi, että vain yksi minä on olemassa. Voimme erottaa kaksi solipsismin muotoa. Dogmaattinen solipsismi sanoo: "Ei ole mitään muuta kuin kokemusdataa", ja skeptinen solipsismi sanoo: "Ei tiedetä, että on olemassa mitään muuta kuin kokemusdataa." Solipsismi voi olla enemmän tai vähemmän radikaalia; kun se muuttuu radikaalimmaksi, siitä tulee sekä loogisempi että samalla epäuskottavampi.

Buddha oli tyytyväinen, että hän saattoi meditoida tiikerien karjuessa hänen ympärillään; mutta jos hän olisi johdonmukainen solipsti, hän luulisi, että tiikerien murina lakkasi heti, kun hän lakkasi huomaamasta sitä. Mitä tulee muistoihin, tämän teorian tulokset ovat erittäin outoja. Asiat, jotka muistan yhdellä hetkellä, osoittautuvat aivan erilaisiksi kuin ne, jotka muistan toisella hetkellä, mutta radikaalin solipsistin on myönnettävä vain ne, jotka muistan nyt.

LUKU 3. TODENNÄKÖISEEN TERVEEN JÄÄN TODENNÄKÖISYYN LIITTYVÄT PÄÄTELMÄT."Todennäköinen" johtopäätös on johtopäätös, jossa lähtökohdat ovat totta ja rakenne oikea, mutta johtopäätös ei kuitenkaan ole luotettava, vaan enemmän tai vähemmän todennäköinen. Tieteen käytännössä käytetään kahdenlaisia johtopäätöksiä: puhtaasti matemaattisia johtopäätöksiä ja johtopäätöksiä, joita voidaan kutsua "olennaisiksi". Keplerin gravitaatiolain johtaminen planeetoihin sovellettuina on matemaattinen, ja Keplerin lakien johtaminen planeettojen ilmeisistä liikkeistä on olennaista, koska Keplerin lait eivät ole ainoita hypoteeseja, jotka ovat loogisesti yhdenmukaisia havaittujen tosiseikkojen kanssa.

Ennakkotieto ilmaistaan tavallisen maalaisjärjen päätelmissä. Emme saa unohtaa eroa logiikassa ymmärrettävän päättelyn ja sen välillä, jota voidaan kutsua "eläinperäiseksi" päätelmäksi. "Eläinpäätelmillä" tarkoitan sitä, mitä tapahtuu, kun jokin tapahtuma A aiheuttaa uskomuksen B ilman tietoista väliintuloa.

Jos tietyn organismin elämässä A on usein seurannut B:tä, niin A:ta seuraa samanaikaisesti tai nopeasti peräkkäin B:n "idea" eli impulssi toimiin, joita B voisi stimuloida. Jos A ja B ovat emotionaalisesti mielenkiintoisia organismille, silloin yksikin yhteys niistä voi riittää muodostamaan tapa; jos ei, monia tapauksia voidaan tarvita. Luku 54 ja 6:n kertominen 9:llä ei kiinnosta useimpia lapsia emotionaalisesti; tästä syystä kertotaulukon oppimisen vaikeus.

Toinen tiedon lähde on sanallinen todiste, joka osoittautuu erittäin tärkeäksi juuri siinä mielessä, että se auttaa oppimaan erottamaan sosiaalisen tunnemaailman yksityisestä ajatusmaailmasta, joka on jo vakiintunut tieteellisen ajattelun alkaessa. Eräänä päivänä olin luennoimassa suurelle yleisölle, kun kissa hiipi huoneeseen ja makasi jalkani juureen. Yleisön käytös sai minut vakuuttuneeksi siitä, että tämä ei ollut minun hallusinaationi.

LUKU 4. FYSIIKKA JA KOKEMUS. Varhaisista ajoista lähtien on ollut kahdenlaisia havaintoteorioita, yksi empiirinen ja toinen idealistinen.

Näemme, että fysikaaliset teoriat muuttuvat koko ajan ja ettei ole olemassa järkevää tieteen edustajaa, joka odottaisi fysikaalisen teorian pysyvän muuttumattomana sata vuotta. Mutta koska teoriat muuttuvat, tämä muutos ei yleensä muuta havaittuja ilmiöitä. Käytännön ero Einsteinin ja Newtonin gravitaatioteorioiden välillä on mitätön, vaikka teoreettinen ero niiden välillä on hyvin suuri. Lisäksi jokaisessa uudessa teoriassa on osia, jotka vaikuttavat melko luotettavilta, kun taas toiset ovat puhtaasti spekulatiivisia. Einsteinin ottaminen käyttöön aika-avaruudesta tilan ja ajan sijaan edustaa muutosta kielessä, jonka perustana, kuten Kopernikaanisen kielenmuutoksen, on sen yksinkertaistaminen. Tämä osa Einsteinin teoriaa voidaan hyväksyä epäröimättä. Kuitenkin näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeus on kolmiulotteinen pallo ja sillä on äärellinen halkaisija, on edelleen spekulatiivinen; kukaan ei ylläty, jos löydetään syitä, jotka pakottavat tähtitieteilijät luopumaan tästä ilmaisumuodosta.

Pääkysymyksemme on: jos fysiikka on totta, miten se voidaan vahvistaa, ja mitä fysiikan lisäksi meidän tulee tietää voidaksemme päätellä sen? Tämän ongelman nostaa esiin havainnon fyysinen syy-seuraus, mikä tekee uskottavana oletuksen, että fyysiset esineet eroavat merkittävästi havainnosta; mutta jos tämä on totta, kuinka voimme päätellä fyysisiä esineitä havainnoista? Lisäksi, koska havainnointi nähdään "henkisenä" tapahtumana, kun taas sen syyn ajatellaan olevan "fyysinen", kohtaamme vanhan hengen ja aineen välisen suhteen ongelman. Oma mielipiteeni on, että "henkinen" ja "fyysinen" eivät ole niin erillisiä toisistaan kuin yleisesti ajatellaan. Määrittelisin "psyykkisen" tapahtuman sellaiseksi, joka tunnetaan ilman päättelyn apua; siksi ero "henkisen" ja "fyysisen" välillä kuuluu tiedon teoriaan, ei metafysiikkaan.

Yksi hämmennykseen johtaneista vaikeuksista oli havaintotilan ja fyysisen tilan erottamattomuus. Havaintotila koostuu havaittujen osien välisistä havaituista suhteista, kun taas fyysinen tila koostuu pääteltyjen fyysisten asioiden välisistä päätellyistä suhteista. Se, mitä näen, voi olla kehoni havaitsemisen ulkopuolella, mutta ei kehoni ulkopuolella fyysisenä asiana.

Kausaalisarjassa käsitellyt havainnot syntyvät keskihermoissa tapahtuvien tapahtumien (ärsykkeen) ja keskipakohermojen tapahtumien välillä (reaktio), joiden sijainti kausaaliketjuissa on sama kuin tiettyjen tapahtumien asema aivoissa. Havainnot fyysisten esineiden tiedon lähteenä voivat täyttää tarkoituksensa vain, jos fyysisessä maailmassa on erillisiä, enemmän tai vähemmän itsenäisiä kausaaliketjuja. Kaikki tämä on vain likimääräistä, ja siksi havaintojen päätelmät fyysisiin esineisiin eivät voi olla täysin tarkkoja. Tiede koostuu suurelta osin keinoista tämän alkuperäisen epätarkkuuden voittamiseksi, joka perustuu olettamukseen, että havainto tarjoaa ensimmäisen likiarvon totuuteen.

LUKU 5. KOKEMUSAIKA. Aikatietomme on kaksi lähdettä. Yksi niistä on seuraamisen havainto toisen läsnäolon aikana, toinen on muisteleminen. Muisti voidaan havaita ja sillä on ominaisuus olla enemmän tai vähemmän etäinen, joten kaikki todelliset muistoni ovat järjestetty kronologiseen järjestykseen. Mutta tämä on subjektiivista aikaa ja se on erotettava historiallisesta ajasta. Historiallisella ajalla on "etusijan" suhde nykyhetkeen, jonka tunnen muuttumisen kokemuksena yhden ilmestyvän nykyisyyden aikana. Historiallisessa ajassa kaikki todelliset muistoni tapahtuvat nyt. Mutta jos ne ovat totta, ne viittaavat tapahtumiin, jotka tapahtuivat historiallisessa menneisyydessä. Ei ole loogista syytä uskoa, että muistojen on oltava totta; Loogisesta näkökulmasta voidaan todistaa, että kaikki nykyiset muistoni voisivat olla täsmälleen samat, vaikka historiallista menneisyyttä ei olisi koskaan ollutkaan. Siten tietomme menneisyydestä riippuu jostakin oletusta, jota ei voida paljastaa pelkällä nykyisten muistojemme analyysillä.

LUKU 6. AVARUUS psykologiassa. Kun minulla on kokemus nimeltä "taulukon näkeminen", näkyvällä pöydällä on ensisijaisesti asema hetkellisen näkökentän tilassa. Sitten hän saa kokemuksen korrelaatioiden avulla aseman avaruudessa - joka kattaa kaikki havaintoni. Lisäksi fysikaalisten lakien avulla se on suhteellisesti assosioitunut johonkin paikkaan fyysisessä aika-avaruudessa, nimittäin fyysisen pöydän miehittämään paikkaan. Lopuksi se viittaa fysiologisten lakien avulla toiseen paikkaan fyysisessä aika-avaruudessa, nimittäin aivoni fyysisenä kohteena olevaan paikkaan. Jos avaruusfilosofian tarkoituksena on välttää toivotonta sekaannusta, sen on vedettävä huolellisesti raja näiden erilaisten korrelaatioiden välille. On huomattava, että kaksoisavaruus, johon havainnot sisältyvät, liittyy hyvin läheiseen analogiaan muistojen kaksoisaikaan. Subjektiivisessa ajassa muistot viittaavat menneisyyteen; objektiivisessa ajassa ne tapahtuvat nykyisyydessä. Vastaavasti subjektiivisessa avaruudessa havaitsemani pöytä on siellä, ja fyysisessä avaruudessa se on täällä.

LUKU 7. HENKI JA AINE. Väitän, että vaikka psyykkiset ilmiöt ja niiden ominaisuudet voidaan tuntea ilman päätelmiä, niin fyysiset ilmiöt tunnetaan vain suhteessa niiden tila-ajalliseen rakenteeseen. Tällaisten ilmiöiden luontaiset ominaisuudet ovat tuntemattomia – niin täysin tuntemattomia, ettemme voi edes sanoa, eroavatko ne ominaisuuksista, joiden tiedämme kuuluvan psyykkisiin ilmiöihin.

OSA NELJÄS. TIETEELLISET KÄSITTEET

LUKU 1. TULKINTA. Usein käy niin, että meillä näyttää olevan riittävä syy uskoa jonkin matemaattisilla symboleilla ilmaistun kaavan totuuteen, vaikka emme voi antaa selkeää määritelmää eettisille symboleille. Muissa tapauksissa käy myös niin, että voimme antaa symboleille useita erilaisia merkityksiä, joista jokainen tekee kaavasta totta. Ensimmäisessä tapauksessa meillä ei ole edes yhtä tarkkaa tulkintaa kaavallemme, kun taas toisessa tapauksessa meillä on useita tulkintoja.

Niin kauan kuin pysymme aritmeettisten kaavojen alueella, erilaiset "luvun" tulkinnat ovat yhtä hyviä. Ja vasta kun aloitamme numeroiden empiirisen käytön luetteloinnissa, löydämme perusteen suosia yhtä tulkintaa muihin verrattuna. Tämä tilanne syntyy aina, kun matematiikkaa sovelletaan empiiriseen materiaaliin. Otetaan esimerkiksi geometria. Jos geometriaa halutaan soveltaa aistilliseen maailmaan, meidän on löydettävä määritelmiä pisteille, viivoille, tasoille ja niin edelleen aistidatan avulla, tai muuten meidän on kyettävä päättelemään aistitiedoista havaitsemattomien kokonaisuuksien olemassaolo. ominaisuuksia geometrian tarpeiden mukaan. Geometrian empiirisen tulkinnan ongelmana on löytää tapoja tai tapoja tehdä jompikumpi.

LUKU 2. MINIMAALISANAT. Yleensä on olemassa useita tapoja, joilla tieteessä käytetyt sanat voidaan määritellä pienellä määrällä termejä näiden sanojen joukosta. Näillä muutamilla termeillä voi olla joko demonstratiivisia tai nimellisiä määritelmiä sanojen avulla, jotka eivät kuulu kyseiseen tieteeseen. Tällaista alkusanojen joukkoa kutsun tietyn tieteen "minimaaliseksi sanastoksi", jos vain (a) joka toisella tieteessä käytetyllä sanalla on nimellinen määritelmä tämän vähimmäissanakirjan sanoilla ja (b) yhdelläkään näistä alkusanoista on nimellinen määritelmä muiden alkusanojen kanssa.

Otetaan esimerkiksi maantiede. Näin tehdessäni oletan, että geometrian sanakirja on jo asennettu; niin ensimmäinen nimenomaan maantieteellinen tarpeemme on menetelmä leveys- ja pituusasteiden määrittämiseksi. Ilmeisesti tarvitaan vain kaksi sanaa - "Greenwich" ja "pohjoinen napa", jotta maantieteestä tulisi tiede Maan pinnasta, ei mitään muuta sferoidia. Näiden kahden sanan (tai kahden muun, jotka palvelevat samaa tarkoitusta) läsnäolon ansiosta maantiede voi kertoa matkailijoiden löydöistä. Nämä kaksi sanaa ovat mukana kaikkialla, missä leveys- ja pituusaste mainitaan. Kuten tämä esimerkki osoittaa, tiede tarvitsee systemaattisemmaksi muuttuessaan yhä vähemmän minimaalista sanastoa.

LUKU 3. RAKENNE. Esineen rakenteen paljastaminen tarkoittaa sen osien mainitsemista ja tapoja, joilla ne solmivat suhteita. Rakenne sisältää aina suhteita: yksinkertaisella luokalla sinänsä ei ole rakennetta. Minkä tahansa luokan jäsenistä voidaan rakentaa monia rakenteita, aivan kuten mistä tahansa tiilipinosta voidaan rakentaa monenlaisia taloja.

LUKU 4. RAKENNE JA MINIMAALISANAT. Jokaisen rakennelöydön avulla voimme vähentää tietyn kohteen sisällön edellyttämää vähimmäissanastoa. Aiemmin kemia tarvitsi nimet kaikille alkuaineille, mutta nykyään eri alkuaineet voidaan määritellä atomirakenteella kahdella sanalla: "elektroni" ja "protoni".

LUKU 6. AVARUUS KLASSINEN FYSIIKA. Alkeisgeometriassa suorat määritellään yleisesti; Niiden pääominaisuus on, että suora määritellään, jos sen kaksi pistettä on annettu. Mahdollisuus pitää etäisyyttä suorana suhteena kahden pisteen välillä riippuu oletuksesta, että suoria viivoja on. Mutta nykyaikaisessa geometriassa, joka on mukautettu fysiikan tarpeisiin, ei ole suoria viivoja euklidisessa mielessä, ja "etäisyys" määritellään kahdella pisteellä vain, kun ne ovat hyvin lähellä toisiaan. Kun kaksi pistettä ovat kaukana toisistaan, meidän on ensin päätettävä, minkä reitin kuljemme yhdestä toiseen, ja laskea sitten yhteen monta pientä osuutta tästä reitistä. "Suorin" näiden kahden pisteen välinen viiva on se, jossa segmenttien summa on minimaalinen. Suorien viivojen sijaan meidän on käytettävä tässä "geodeettisia linjoja", jotka ovat lyhyempiä reittejä pisteestä toiseen kuin mikään muu niistä eroava reitti. Tämä rikkoo etäisyyksien mittaamisen yksinkertaisuutta, joka tulee riippuvaiseksi fysikaalisista laeista.

LUKU 7. AVARUUS-AIKA. Einstein esitteli aika-avaruuden käsitteen tila-ajan käsitteiden sijaan. "Samanaikaisuus" osoittautuu epämääräiseksi käsitteeksi, kun sitä sovelletaan eri paikoissa tapahtuviin tapahtumiin. Kokeet, erityisesti Michelson-Morley-koe, johtavat siihen johtopäätökseen, että valon nopeus on vakio kaikille havainnoijille riippumatta siitä, kuinka he liikkuvat. Kahden tapahtuman välillä on kuitenkin yksi suhde, joka on sama kaikille tarkkailijoille. Ennen oli kaksi tällaista suhdetta - etäisyys avaruudessa ja aikaväli; nyt on vain yksi, nimeltään "väli". Juuri siksi, että on olemassa vain tämä intervallisuhde etäisyyden ja ajan sijasta, meidän on kahden käsitteen - tilakäsitteen ja ajan käsitteen - sijaan esitettävä yksi aika-avaruuskäsite.

LUKU 8. YKSILÖLLISYYDEN PERIAATE. Kuinka määritämme eron, joka saa meidät erottamaan luettelon kaksi kohdetta? Tästä aiheesta on puolustettu kolmea näkemystä melko menestyksekkäästi.

Erikoisuus muodostuu ominaisuuksista; kun kaikki sen ominaisuudet luetellaan, se on täysin määritelty. Tällainen on Leibnizin näkemys.
Erikoisuuden määrää sen tila-ajallinen sijainti. Tämä on Tuomas Akvinolaisen näkemys aineellisista aineista.
Numeerinen ero on rajallinen ja määrittelemätön, mielestäni nykyaikaisimpien empiristien näkemykset olisivat, jos he haluaisivat saada selvän näkemyksen aiheesta.

Toinen kolmesta mainitusta teoriasta pelkistetään joko ensimmäiseen tai kolmanteen sen mukaan, miten se tulkitaan.

LUKU 9. SYY-LAIT. Tieteen käytännön hyödyllisyys riippuu sen kyvystä ennakoida tulevaisuutta. "Kausaalilaki", kuten aion käyttää termiä, voidaan määritellä yleisperiaatteeksi, jonka perusteella - jos tietystä aika-avaruusalueesta on riittävästi tietoa - voidaan tehdä jokin johtopäätös tietystä muusta aika-avaruuden alueesta. aika-avaruus. Päätelmä voi olla vain todennäköinen, mutta tämän todennäköisyyden täytyy olla paljon enemmän kuin puolet, jos meitä kiinnostava periaate ansaitsee nimen "syylaki".

Jos laki asettaa suuren todennäköisyysasteen, se voi olla melkein yhtä tyydyttävä kuin jos se vahvistaisi varmuuden. Esimerkiksi kvanttiteorian tilastolliset lait. Tällaiset lait, vaikka ne olisivatkin aivan tosia, tekevät niistä päätellyt tapahtumat vain todennäköisiksi, mutta tämä ei estä pitämästä niitä kausaalisina lakeina edellä olevan määritelmän mukaan.

Kausaalisia lakeja on kahdenlaisia: toinen koskee pysyvyyttä ja toinen muutosta. Ensin mainittuja ei usein pidetä kausaalisina, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Hyvä esimerkki pysyvyyden laista on ensimmäinen liikkeen laki. Toinen esimerkki on aineen pysyvyyden laki.

Galileo ja Newton löysivät muutosta koskevat kausaaliset lait, ja ne muotoiltiin kiihtyvyydeksi, eli nopeuden muutokseksi suuruus- tai suunnassa tai molemmissa. Tämän näkemyksen suurin voitto oli painovoimalaki, jonka mukaan jokainen aineen hiukkanen aiheuttaa jokaisessa kiihtyvyyden, joka on suoraan verrannollinen houkuttelevan hiukkasen massaan ja kääntäen verrannollinen niiden välisen etäisyyden neliöön. Modernin fysiikan muutoksen peruslait ovat kvanttiteorian lait, jotka säätelevät energian siirtymistä muodosta toiseen. Atomi voi lähettää energiaa valon muodossa, joka kulkee sitten muuttumattomana, kunnes se kohtaa toisen atomin, joka voi absorboida valon energiaa. Kaikki, mitä (luulemme) tietävämme fyysisestä maailmasta, riippuu täysin oletuksesta, että kausaalilakeja on olemassa.

Tieteellinen menetelmä koostuu kokemusaineistoa vastaavien hypoteesien keksimisestä, jotka ovat niin yksinkertaisia kuin kokemuksen kanssa yhteensopivuusvaatimuksen kanssa yhteensopivia ja joiden avulla voidaan tehdä johtopäätöksiä, jotka sitten vahvistetaan havainnolla.

Jos mahdollisten lakien monimutkaisuudella ei ole rajaa, jokainen kuvitteellinen tapahtumien kulku noudattaa lakeja, ja sitten lakien olemassaolon olettamuksesta tulee tautologia. Otetaan esimerkiksi kaikkien elämäni aikana käyttämieni taksejen numerot ja ajankohdat, jolloin olen niillä ottanut. Saamme äärellisen sarjan kokonaislukuja ja äärellisen määrän vastaavia kertoja. Jos n on sen taksin numero, jonka olen ajanut hetkellä t, niin on varmasti äärettömästi tapoja löytää funktio f siten, että kaava n = f(t) on totta kaikille n:n ja f:n arvoille, jotka ovat ottaneet paikka toistaiseksi. Ääretön määrä näistä kaavoista osoittautuu vääriksi seuraavaa taksia varten, mutta silti on ääretön määrä niitä, jotka pysyvät totta.

Tämän esimerkin ansio nykyiselle tarkoitukselleni on sen järjettömyydessä. Siinä mielessä, missä uskomme luonnonlakeihin, sanoisimme, että ei ole olemassa lakia, joka koskisi yllä olevan kaavan n:ää ja t:tä, ja että jos jokin ehdotetuista kaavoista toimii, se on vain sattuman kysymys. Jos löytäisimme kaavan, joka toimii kaikissa tapauksissa tähän mennessä, emme odottaisi sen toimivan seuraavassa tapauksessa. Vain taikauskoinen henkilö, joka toimii tunteiden vaikutuksen alaisena, uskoo tällaiseen induktioon; Monte Carlon pelaajat turvautuvat induktioihin, joita kukaan tiedemies ei kuitenkaan hyväksyisi.

VIIDES OSA. TODENNÄKÖISYYS

LUKU 1. TODENNÄKÖISYYDEN TYYPIT. Todennäköisyyslogiikkaa on yritetty luoda lukuisia, mutta useimpia niistä on vastustettu kohtalokkaasti. Yksi syy näiden teorioiden virheeseen oli se, että ne eivät erotelleet - tai pikemminkin tarkoituksella sekoittivat - radikaalisti erilaisia käsitteitä, joita yleisessä käytössä on sama oikeus kutsua sanaksi "todennäköisyys".

Ensimmäinen erittäin merkittävä tosiasia, joka meidän on otettava huomioon, on matemaattisen todennäköisyysteorian olemassaolo. On olemassa yksi hyvin yksinkertainen käsite, joka täyttää todennäköisyysteorian aksioomien vaatimukset. Kun annetaan äärellinen luokka B, jossa on n jäsentä ja jos tiedetään, että niiden lukumäärä m kuuluu johonkin toiseen luokkaan A, niin sanotaan, että jos jokin luokan B jäsen valitaan sattumanvaraisesti, niin todennäköisyys, että se kuuluvat luokkaan A, on yhtä suuri kuin luku m / n.

On kuitenkin olemassa kaksi aforismia, jotka olemme kaikki taipuvaisia hyväksymään ilman suurta tarkastelua, mutta jotka hyväksyttäessä ehdottavat "todennäköisyyden" tulkintaa, joka ei näytä olevan yhteensopiva yllä olevien määritelmien kanssa. Ensimmäinen näistä aforismeista on piispa Butlerin sanonta, että "todennäköisyys on elämän opas". Toinen on väite, että kaikki tietomme on vain todennäköistä, mitä Reichenbach erityisesti korosti.

Kun, kuten yleensä, olen epävarma siitä, mitä tulee tapahtumaan, mutta minun on toimittava yhden tai toisen hypoteesin mukaan, minua yleensä ja aivan oikein neuvotaan valitsemaan todennäköisin hypoteesi, ja aina oikein neuvotaan harkitsemaan todennäköisyysastetta. päätöksessäni.

Todennäköisyys, joka on elämän opas, ei kuulu matemaattiseen todennäköisyyteen, ei vain siksi, että se ei viittaa mielivaltaiseen dataan, vaan kaikkiin tietoihin, jotka ovat alusta alkaen merkityksellisiä kysymyksen kannalta, mutta myös siksi, että sen täytyy ottaa huomioon jotain täysin taustalla olevaa matemaattisen todennäköisyyden ulkopuolella, jota voidaan kutsua "luontaiseksi epäilykseksi".

Jos sanomme, kuten Reichenbach sanoo, että kaikki tietomme on kyseenalaista, emme voi määrittää tätä epäilystä matemaattisesti, sillä tilastoja laadittaessa oletetaan jo tietävän, että A on tai ei ole B, että tämä vakuutettu on kuollut tai hän on elossa. Tilastot rakentuvat menneiden tapausten oletetun varmuuden rakenteeseen, eikä yleinen epävarmuus voi olla puhtaasti tilastollista.

Siksi uskon, että kaikella, mitä meillä on tapana uskoa, on jonkin verran "epäilyttävää" tai päinvastoin "uskotettavuuden aste". Joskus se liittyy matemaattiseen todennäköisyyteen, joskus ei; se on laajempi ja epämääräisempi käsite.

Mielestäni molemmilla kahdella eri käsitteellä on yleisen käytön perusteella yhtäläinen oikeus tulla kutsutuksi "todennäköisyydeksi". Ensimmäinen näistä on matemaattinen todennäköisyys, joka voidaan mitata numeerisesti ja joka täyttää todennäköisyyslaskennan aksioomien vaatimukset.

Mutta on toinenkin laji, jota kutsun "todennäköisyysasteeksi". Tämä näkemys koskee yksittäisiä ehdotuksia, ja siihen liittyy aina kaiken asiaankuuluvan näytön huomioon ottaminen. Sitä voidaan soveltaa myös sellaisiin tapauksiin, joista ei ole tunnettua näyttöä. Juuri tällaista, ei matemaattista todennäköisyyttä, viitataan, kun sanotaan, että kaikki tietomme on vain todennäköistä ja että todennäköisyys on elämän opas.

LUKU 2. TODENNÄKÖISYYDEN LASKEMINEN. Todennäköisyysteorian puhtaan matematiikan haarana päätämme tietyistä aksioomeista yrittämättä antaa niille sitä tai toista tulkintaa. Johnsonin ja Keynesin jälkeen merkitsemme lausekkeella p/h epämääräistä käsitettä "todennäköisyys p annettu h". Kun sanon, että tämä käsite on epämääräinen, tarkoitan, että se määritellään vain aksioomien tai postulaattien avulla, jotka on lueteltava. Kaikki, mikä täyttää näiden aksioomien vaatimukset, on todennäköisyyslaskennan "tulkinta", ja täytyy ajatella, että monet tulkinnat ovat mahdollisia tässä.

Tarvittavat aksioomit:

Kun p ja h on annettu, on vain yksi p/h-arvo. Voimme siis puhua "tietystä todennäköisyydestä p tietylle h:lle".
Mahdolliset p/h-arvot ovat kaikki reaalilukuja välillä 0 ja 1, mukaan lukien molemmat.
Jos h:n arvo on p, niin p/h=1 (luottamukseksi käytetään "1").
Jos h:lla on ei-p-arvo, niin p/h=0 (käytämme "0" merkitsemään mahdottomuutta).
P:n ja q:n todennäköisyys annettuna h on todennäköisyys p annettuna h kertaa todennäköisyys q annettuna p ja h, ja se on myös todennäköisyys q annettuna h kertaa todennäköisyys p annettuna q ja h. Tätä aksioomaa kutsutaan "konjunktiiviksi".
P:n ja q:n todennäköisyys annettuna h on todennäköisyys p annettuna h plus todennäköisyys q annettuna h miinus todennäköisyys p ja q annettuna h. Tätä kutsutaan "disjunktiiviseksi" aksioomaksi.

On tärkeää pitää mielessä, että peruskäsitteemme p/h on kahden lauseen relaatio (tai lauseiden konjunktio), ei yhden lauseen ominaisuus p. Tämä erottaa todennäköisyyden, kuten se on matemaattisessa laskennassa, todennäköisyydestä, jota käytännössä noudatetaan, koska jälkimmäisen täytyy viitata itsestään ottamaan väitteeseen.

Aksiooma V on "konjunktiivinen" aksiooma. Se käsittelee todennäköisyyttä, että kukin kahdesta tapahtumasta tapahtuu. Jos esimerkiksi vedän kaksi korttia pakkasta, mikä on todennäköisyys, että molemmat ovat punaisia? Tässä "h" edustaa sitä, että pakka koostuu 26 punaisesta ja 26 mustasta kortista; "p" tarkoittaa "ensimmäinen kortti on punainen" ja "q" tarkoittaa "toinen kortti on punainen". Sitten (p ja q)/h" on mahdollista, että molemmat kortit ovat punaisia, "p/h "on mahdollista, että ensimmäinen on punainen, "q / (p ja h)" on mahdollista, että toinen on punainen, jos ensimmäinen on punainen. On selvää, että p/h = 1/2, q (p ja h) = 25/51. Ilmeisesti aksiooman mukaan mahdollisuus, että molemmat kortit ovat punaisia, on 1/2x25/51.

Aksiooma VI on "disjunktiivinen" aksiooma. Yllä olevassa esimerkissä se antaa mahdollisuuden, että ainakin yksi korteista on punainen. Hän sanoo, että mahdollisuus, että ainakin yksi on punainen, on mahdollisuus, että ensimmäinen on punainen, plus mahdollisuus, että toinen on punainen (kun ei ole annettu, onko ensimmäinen punainen vai ei), miinus mahdollisuus, että molemmat ovat punaisia . Tämä on 1/2+1/2 - 1/2x25/51.

Konjunktiiviaksioomasta seuraa, että

Tätä kutsutaan "käänteisen todennäköisyyden periaatteeksi". Sen hyödyllisyys voidaan havainnollistaa seuraavasti. Olkoon p jokin yleinen teoria ja q p:hen liittyvä kokeellinen data. Tällöin p/h on teorian p todennäköisyys aiemmin tunnetun datan suhteen, q/h on q:n todennäköisyys aiemmin tunnetun datan suhteen ja q(p ja h) on q:n todennäköisyys, jos p on tosi. Näin ollen teorian p todennäköisyys q:n vahvistamisen jälkeen saadaan kertomalla entinen todennäköisyys p todennäköisyydellä q, joka on annettu p ja jakamalla entisellä todennäköisyydellä q. Edullisimmassa tapauksessa teoria p olettaa q:n, jolloin q/(p ja h) =1. Tässä tapauksessa

Tämä tarkoittaa, että uusi annettu q nostaa todennäköisyyttä p suhteessa edelliseen epätodennäköisyyteen q. Toisin sanoen, jos teoriamme ehdottaa jotain hyvin odottamatonta, ja se odottamaton asia sitten tapahtuu, se lisää suuresti teoriamme todennäköisyyttä.

Tätä periaatetta voidaan havainnollistaa Neptunuksen löytämisellä, jota pidetään painovoimalain vahvistuksena. Tässä p on painovoimalaki, h ovat kaikki olennaiset tosiasiat, jotka tiedettiin ennen Neptunuksen löytämistä, q on tosiasia, että Neptunus löydettiin tietystä paikasta. Silloin q/h oli alustava todennäköisyys, että toistaiseksi tuntematon planeetta löytyisi tietystä pienestä taivaan alueesta. Olkoon se yhtä suuri kuin m/n. Sitten Neptunuksen löytämisen jälkeen painovoimalain todennäköisyydestä tuli n/m kertaa suurempi kuin ennen. On selvää, että tällä periaatteella on suuri merkitys arvioitaessa uuden todisteen roolia tieteellisen teorian todennäköisyyden puolesta.

On erittäin tärkeä ehdotus, jota joskus kutsutaan Bayesin lauseeksi ja jolla on seuraava muoto (katso lisätietoja). Olkoon р 1 , р 2 , …, р n n toisensa poissulkevat mahdollisuudet, ja tiedetään, että yksi niistä on totta; olkoon h tarkoittaa yleistä tietoa ja q jotakin olennaista tosiasiaa. Haluamme tietää yhden mahdollisuuden p todennäköisyyden q:lle, kun tiedämme jokaisen p 1:n todennäköisyyden ennen kuin q on tiedossa, ja q:n todennäköisyys annettuna p 1 kullekin r. Meillä on

Tämän lauseen avulla voimme ratkaista esimerkiksi seuraavan ongelman: jos n + 1 pussia, ensimmäinen sisältää n mustaa palloa eikä yhtään valkoista, toinen sisältää n–1 mustaa palloa ja yhden valkoisen; R+1-pussi sisältää n-r mustaa palloa ja r valkoista palloa. Yksi pussi otetaan, mutta ei tiedetä, mikä; m palloa otetaan siitä pois, ja käy ilmi, että ne ovat kaikki valkoisia; Millä todennäköisyydellä laukku r vietiin? Historiallisesti tämä ongelma on tärkeä Laplacen väitteen yhteydessä todistaa induktio.

Jatketaan vielä Bernoullin suurten lukujen lakia. Tämä laki sanoo, että jos jokaisella tapausmäärällä tietyn tapahtuman todennäköisyys on p, niin kahdella mielivaltaisen pienellä luvulla δ ja ε on mahdollisuus, että riittävän suuresta määrästä tapauksia alkaen tapahtumien suhde on tapahtuma eroaa aina p:stä enemmän kuin kuin ε:llä on pienempi kuin δ.

Selvitetään tämä esimerkillä kolikon heittämisestä. Oletetaan, että kolikon etu- ja kääntöpuoli putoavat yhtä todennäköisesti. Tämä tarkoittaa, että ilmeisesti riittävän suuren heittomäärän jälkeen kuvapuoli alaspäin suuntautuneiden suhde ei koskaan poikkea 1/2:sta enemmän kuin ε:n arvolla, olipa tämä ε:n arvo kuinka pieni tahansa; riippumatta siitä, kuinka pieni s on, missä tahansa n heiton jälkeen, tällaisen poikkeaman mahdollisuus 1/2:sta on pienempi kuin δ, ellei n riittävän suuri.

Koska tällä lauseella on suuri merkitys todennäköisyysteorian sovelluksissa, esimerkiksi tilastoissa, yritetään perehtyä tarkemmin siihen, mitä yllä olevassa kolikon heittämisen esimerkissä sanotaan. Ensinnäkin totean, että tietystä määrästä niiden esiintymiskertoja alkaen kolikon pintaprosentti on aina esimerkiksi välillä 49-51. Oletetaan, että kiistät väitteeni ja päätämme testata sitä empiirisesti niin pitkälle kuin mahdollista. Joten lause sanoo, että mitä pidempään tarkistamme, sitä enemmän näyttää siltä, että väitteeni syntyy tosiasioiden perusteella ja että kun heittojen määrä kasvaa, tämä todennäköisyys lähestyy varmuutta rajana. Oletetaan, että tällä kokeella varmistat, että tietystä määrästä heittoja alkaen kuvapuoli ylöspäin prosentti pysyy aina välillä 49-51, mutta nyt totean, että useammista heitoista alkaen tämä prosentti pysyy aina 49,9 ja 50,1 välillä. Toistamme kokeilumme, ja hetken kuluttua olet jälleen vakuuttunut tästä, vaikka tällä kertaa ehkä pidemmän ajan kuluttua kuin ennen. Tietyn määrän heittojen jälkeen on mahdollista, että väittämäni ei vahvisteta, mutta tämä mahdollisuus pienenee koko ajan heittojen määrän kasvaessa ja voi olla pienempi kuin mikä tahansa sille annettu arvo, jos heitto jatkuu pitkään. tarpeeksi.

Yllä olevat väitteet ovat puhtaan todennäköisyysteorian päälauseita, joilla on suuri merkitys tutkimuksessamme. Haluan kuitenkin sanoa vielä jotain a+1-pusseista, joista jokainen sisältää n valkoista ja mustaa palloa, ja r+1st pussista r valkoista palloa ja n-r mustaa palloa. Lähdemme seuraavista tiedoista: Tiedän, että pusseissa on eri määrä valkoisia ja mustia palloja, mutta näitä pusseja ei voida erottaa toisistaan ulkoisilla merkeillä. Valitsen satunnaisesti yhden pussin ja otan siitä m palloa yksitellen, enkä laita niitä takaisin pussiin, kun niitä otetaan pois. Osoittautuu, että kaikki piirretyt pallot ovat valkoisia. Tämän tosiasian vuoksi haluan tietää kaksi asiaa: ensinnäkin, mikä on todennäköisyys, että olen valinnut pussin, jossa on vain valkoisia palloja? Toiseksi, mikä on todennäköisyys, että seuraava pallo, jonka vedän, on valkoinen?

Väittelemme seuraavasti. Polku h on se, että pussilla on yllä oleva ulkonäkö ja sisältö, ja q se, että m valkoista palloa piirrettiin; olkoon myös p r hypoteesi, että olemme valinneet pussin, joka sisältää r valkoista palloa. Se on selvää r on oltava vähintään yhtä suuri kuin m, eli jos r pienempi kuin m, niin p r/qh=0 ja q/prh=0. Pienten laskelmien jälkeen käy ilmi, että todennäköisyys, että olemme valinneet pussin, jossa kaikki pallot ovat valkoisia, on (m+1)/(n+1).

Nyt haluamme tietää mahdollisuuden, että seuraava pallo on valkoinen. Muutaman lisälaskelman jälkeen tämä mahdollisuus osoittautuu (m+1)/(m+2). Huomaa, että se ei riipu n ja mitä jos m suuri, se on hyvin lähellä 1.

LUKU 3. TULKINTA ÄÄRÄLLÄ TAAJUUSKÄSITTEELLÄ. Tässä luvussa olemme kiinnostuneita yhdestä "todennäköisyyden" tulkinnasta, jota kutsun "äärellisen taajuuden teoriaksi". Olkoon B mikä tahansa äärellinen luokka ja A mikä tahansa muu luokka. Haluamme selvittää todennäköisyyden, että satunnaisesti valittu B-luokan jäsen on A-luokan jäsen, esimerkiksi että ensimmäisen kadulla tapaamasi henkilön sukunimi on Smith. Määrittelemme tämän todennäköisyyden B-luokan jäsenten lukumääräksi, jotka ovat myös luokan A jäseniä, jaettuna luokan B jäsenten kokonaismäärällä. Merkitsemme tätä A/B:llä. On selvää, että tällä tavalla määritellyn todennäköisyyden tulee olla joko rationaalinen murtoluku tai 0 tai 1.

Muutama esimerkki selventää tämän määritelmän merkitystä. Mikä on todennäköisyys, että mikä tahansa satunnaisesti valittu kokonaisluku alle 10 on alkuluku? On 9 kokonaislukua alle 10 ja niistä 5 on alkulukua; joten tämä mahdollisuus on 5/9. Millä todennäköisyydellä satoi syntymäpäivänäni Cambridgessa viime vuonna, jos et tiedä, milloin syntymäpäiväni on? Jos m on sadepäivien lukumäärä, niin todennäköisyys on m/365. Mikä on todennäköisyys, että henkilöllä, jonka sukunimi on Lontoon puhelinluettelossa, on sukunimi Smith? Tämän ongelman ratkaisemiseksi sinun on ensin laskettava kaikki tämän kirjan merkinnät, joiden sukunimi on "Smith", ja laskettava sitten kaikki merkinnät yleensä ja jaettava ensimmäinen numero toisella. Mikä on todennäköisyys, että pakasta satunnaisesti vedetty kortti on pata? On selvää, että tämä mahdollisuus on 13/52, eli 1/4. Jos vedät patakortin, mikä on todennäköisyys, että seuraava kortti, jonka vedät, on myös pata? Vastaus: 12/51. Mikä on todennäköisyys, että kaksi noppaa heittävät summan 8? Nopanheittoja on 36 yhdistelmää, joista 5 on yhteensä 8, joten mahdollisuus heittää 8 summa on 5/36.

Harkitse Laplacen ehdottamaa perustelua induktiolle. Laukkuja on N+1, joista jokaisessa on N palloa. Näistä pusseista r+1 pussi sisältää r valkoista palloa ja N–r mustaa palloa. Otimme yhdestä pussista n palloa ja ne kaikki osoittautuivat valkoisiksi.

Mikä on mahdollisuus

että valitsimme pussin, jossa on vain valkoisia ilmapalloja?
että seuraava pallo on myös valkoinen?

Laplace sanoo, että (a) on (n+1)/(N+1) ja (b) on (n+1)/(n+2). Havainnollistamme tätä useilla numeerisilla esimerkeillä. Oletetaan ensin, että on 8 palloa, joista 4 on vedetty, kaikki valkoisia. Mikä on todennäköisyys sille, että (a) olemme valinneet pussin, jossa on vain valkoisia palloja, ja (b) että seuraavaksi vedettävä pallo on myös valkoinen?

Olkoon p r hypoteesi, että olemme valinneet pussin, jossa on r valkoista palloa. Nämä tiedot eivät sisällä p 0 , p 1 , p 2 , p 3 . Jos meillä on p 4 , niin on vain yksi tapaus, jossa voisimme piirtää 4 valkoista jättäen 4 tapausta piirtää mustaa ja ei yhtään valkoista. Jos meillä on p 5 , niin 5 kertaa voisimme piirtää 4 valkoista, ja jokaiselle niistä oli 1 tapaus, jossa piirrettiin seuraava valkoinen ja 3 tapausta piirtää musta; joten p 5:stä saadaan 5 tapausta, joissa seuraava pallo on valkoinen ja 15 tapausta, joissa se on musta. Jos meillä on p 6 , niin on 15 tapausta valita 4 valkoista, ja kun ne on vedetty, on jäljellä 2 tapausta valita yksi valkoinen ja 2 tapausta valita musta; joten p 6:sta lähtien meillä on 30 kertaa seuraava valkoinen vastaanotetaan ja 30 kertaa seuraava on musta. Jos meillä on p 7 , niin on 35 tapausta piirtää 4 valkoista, ja kun ne on vedetty, on 3 tapausta piirtää valkoinen ja yksi piirtää musta; joten saamme 105 tapausta seuraavan valkoisen piirtämiseen ja 35 seuraavan mustan piirtämiseen. Jos meillä on p 8 , niin on 70 kertaa piirtää 4 valkoista, ja kun ne on vedetty, eli 4 kertaa piirtää seuraava valkoinen ja ei yhtään kertaa musta; Siten sivulta 8 saamme 280 koteloa viidennen valkoisen poistamiseksi ja ei yhtään mustaa. Yhteenvetona meillä on 5+30+105+280 eli 420 tapausta, jolloin viides pallo on valkoinen, ja 4+15+30+35 eli 84 tapausta, jolloin viides pallo on musta. Siksi ero valkoisen hyväksi on suhde 420:84, eli 5:1; tämä tarkoittaa, että mahdollisuus, että viides pallo on valkoinen, on 5/6.

Mahdollisuus, että olemme valinneet pussin, jossa kaikki pallot ovat valkoisia, on suhde kuinka monta kertaa saamme tästä pussista 4 valkoista palloa siihen, kuinka monta kertaa saamme 4 valkoista palloa. Ensimmäiset, kuten olemme nähneet, ovat 70; toinen on 1+5+15+35+70, eli 126. Todennäköisyys on siis 70/126, eli 5/9. Molemmat tulokset ovat yhdenmukaisia Laplacen kaavan kanssa.

Otetaan nyt Bernoullin suurten lukujen laki. Voimme havainnollistaa sitä seuraavalla tavalla. Oletetaan, että heitämme kolikon n kertaa ja kirjoitamme 1 joka kerta, kun se tulee eteen ja 2 aina, kun se tulee takapuolelle, jolloin saadaan numero n:nnestä yksittäisten numeroiden määrästä. Oletetaan, että jokainen mahdollinen sarja esiintyy vain kerran. Siten, jos n = 2, niin saamme neljä numeroa: 11, 12, 21, 22; jos n =3, niin saamme 8 numeroa: 111, 112, 121, 122, 211, 212, 221, 222; jos n=4 saadaan 16 numeroa: 1111, 1112, 1121, 1122, 1212, 1221, 1222, 2111, 2112, 2121, 2122, 2211, 2221, 2222 ja niin edelleen

Kun otetaan viimeinen yllä olevasta luettelosta, löydämme: 1 numero, jossa kaikki ykköset, 4 numeroa kolmella ykkösellä ja yksi kaksi, 6 numeroa kahdella ykkösellä ja kahdella kakkosella, 4 numeroa yhdellä ykkösellä ja kolmella kakkosella, t numerolla kaikilla kakkosilla.

Nämä luvut - 1, 4, 6, 4, 1 - ovat kertoimia binomiaalin (a + b) 4 laajennuksessa. On helppo todistaa, että n:lle yksinumeroiselle luvulle vastaavat luvut ovat kertoimia binomilaajennuksessa (a + b) n . Bernoullin lause tiivistyy siihen tosiasiaan, että jos n on suuri, niin keskikohdan lähellä olevien kertoimien summa on melkein yhtä suuri kuin kaikkien kertoimien summa (joka on yhtä suuri kuin 2 n), joten jos otamme kaikki mahdolliset sekvenssit Käänteiset ja käänteiset esiintymiset suuressa määrässä heittoja, niin suurimmalla osalla niistä on lähes sama määrä molemmissa (eli edessä ja takana); tämä on enemmistö, ja likiarvo täydelliseen tasa-arvoon kasvaa lisäksi loputtomasti heittojen määrän kasvaessa.

Vaikka Bernoullin lause on yleisempi ja tarkempi kuin yllä olevat lauseet yhtä todennäköisillä vaihtoehdoilla, se on silti tulkittava nykyisen "todennäköisyyden" määritelmämme mukaan samalla tavalla kuin edellä. On tosiasia, että jos muodostamme kaikki luvut, jotka koostuvat 100 merkistä, joista jokainen on joko 1 tai 2, niin noin neljänneksellä niistä on 49 tai 50 tai 51 merkkiä yhtä kuin 1, melkein puolet on 48 tai 49 tai 50 tai 51 tai -52 merkkiä yhtä kuin 1, yli puolessa on 47 - 53 merkkiä yhtä kuin 1 ja noin kolmessa neljäsosassa on 46 - 54 merkkiä. Merkkien määrän kasvaessa lisääntyy myös tapaukset, joissa ykköset ja kaksit ovat lähes täysin tasapainossa.

Haluan selventää omaa näkemystäni matemaattisen todennäköisyyden yhteydestä asioiden luonnolliseen kulkuun luonnossa. Otetaan esimerkkinä Bernoullin suurten lukujen laki ja valitaan yksinkertaisin mahdollinen tapaus. Olemme nähneet, että jos keräämme kaikki mahdolliset n-numeroiset kokonaisluvut, joista jokainen on joko 1 tai 2, niin jos n on suuri, sanotaan vähintään 1000, suurimmalla osalla mahdollisista kokonaisluvuista on suunnilleen sama määrä ykkösiä ja kaksikko. Tämä on vain sovellus siitä tosiasiasta, että kun binomia (x + y) n hajotetaan, kun n on suuri, binomikertoimien summa lähellä keskikohtaa poikkeaa vain vähän kaikkien kertoimien summasta, joka on yhtä suuri kuin 2 n. . Mutta mitä tekemistä tällä on väittämän kanssa, että jos heitän kolikon tarpeeksi monta kertaa, saan todennäköisesti suunnilleen saman määrän käänteitä eteen ja taakse? Ensimmäinen on looginen tosiasia, toinen on ilmeisesti empiirinen tosiasia; mikä yhteys niillä on?

Joidenkin "todennäköisyys"-tulkintojen mukaan lause, joka sisältää sanan "todennäköinen", ei voi koskaan olla empiirinen lausunto. Tiedostetaan, että se, mikä ei ole todennäköistä, voi tapahtua, ja se, mitä pidetään todennäköisenä, ei välttämättä tapahdu. Tästä seuraa, että se, mitä todella tapahtuu, ei osoita, että aikaisempi todennäköisyysarvio oli joko oikea tai väärä; mikä tahansa kuvitteellinen tapahtumien kulku on loogisesti yhteensopiva minkä tahansa kuviteltavissa olevan ennakkoarvion kanssa. Tämä voidaan kieltää vain, jos oletamme, että sitä, mikä on erittäin epätodennäköistä, ei tapahdu, mitä meillä ei ole oikeutta ajatella. Erityisesti, jos induktio väittää vain todennäköisyydet, niin kaikki mitä voi tapahtua on loogisesti yhteensopivaa sekä induktion totuuden että vääryyden kanssa. Siksi induktiivisella periaatteella ei ole empiiristä sisältöä. se on reductio ad absurdum ja osoittaa, että meidän on yhdistettävä todennäköinen todelliseen tiiviimmin kuin joskus tehdään.

LUKU 5. KEYNSIN TODENNÄKÖISYYSTEORIA. Keynesin todennäköisyyksiä käsittelevä tutkielma esittää teorian, joka on tietyssä mielessä taajuusteorian vastakohta. Hän ajattelee, että deduktiossa käytetty relaatio, nimittäin "p merkitsee q:a", on suhteen äärimuoto, jota voidaan kutsua "p enemmän tai vähemmän merkitsee q:ta". "Jos h:n tieto", hän sanoo, oikeuttaa rationaalisen uskon asteeseen α, niin sanomme, että a:n ja h:n välillä on todennäköisyyssuhde asteen α välillä. Kirjoitamme sen muistiin: a/h=α. "Kahden väitejoukon välillä on suhde, jonka perusteella, jos tiedämme ensimmäisen, voimme liittää toisen jonkinasteiseen rationaaliseen uskomukseen." Todennäköisyys on pohjimmiltaan relaatio: "On aivan yhtä hyödytöntä sanoa "b on todennäköinen" kuin sanoa "b on yhtä suuri" tai "b on suurempi kuin". "A":sta ja "a merkitsee b:stä" voimme päätellä "b"; tämä tarkoittaa, että voimme jättää pois kaikki viittaukset lähtökohtaan ja yksinkertaisesti esittää johtopäätöksen. Mutta jos a niin koskee b tuo tieto a muuttaa todennäköisen uskomuksen b rationaaliseksi, emme voi päätellä yhtään mitään b, joka ei liity asiaan a; demonstratiivisessa johtopäätöksessä ei ole mitään, mikä vastaa todellisen lähtökohdan pois jättämistä.

Päädyn siihen johtopäätökseen, että Keynesin todennäköisyysteorian suurin muodollinen virhe on se, että hän käsittelee todennäköisyyttä lauseiden välisenä suhteena pikemminkin kuin propositionaalisten funktioiden välisenä suhteena. Sanoisin, että sen soveltaminen lauseisiin viittaa teorian soveltamiseen, ei itse teoriaan.

LUKU 6. USOTETTAVUUS

Vaikka mikä tahansa osa siitä, mitä haluaisimme pitää "tiedona", saattaa olla hieman kyseenalainen, on selvää, että jotkut ovat melkein varmoja, kun taas toiset ovat riskialttiiden spekulaatioiden tuotetta. Järkevälle ihmiselle on olemassa epäilysasteikko, joka vaihtelee yksinkertaisista loogisista ja aritmeettisista lauseista ja havainnon arvioinnista toisessa päässä kysymyksiin, kuten mitä kieltä mykenealaiset puhuivat tai "mitä laulua sireenit lauloivat". Jokainen lause, josta meillä on perusteltua syytä uskoa tai epäillä, voidaan teoriassa asettaa asteikolle tietyn totuuden ja valheen välillä.

Matemaattisen todennäköisyyden ja todennäköisyysasteiden välillä on tietty suhde. Tämä yhteys on seuraava: kun kaikkiin käytettävissämme oleviin todisteisiin nähden millä tahansa lauseella on tietty matemaattinen todennäköisyys, tämä määrittää sen todennäköisyyden asteen. Jos esimerkiksi aiot heittää noppaa, lauseessa "tuplakuutta tulee esiin" on vain yksi kolmekymmentäviides todennäköisyydestä, joka liittyy lauseeseen "tuplakuutta ei tule esiin". Näin ollen järkevä henkilö, joka määrittää kullekin lauseelle oikean todennäköisyysasteen, ohjaa matemaattista todennäköisyysteoriaa tapauksissa, joissa se on sovellettavissa. Käsitettä "todennäköisyysaste" käytetään kuitenkin paljon laajemmin kuin matemaattisen todennäköisyyden käsitettä.

Lause, joka ei ole annettu, voi saada uskottavuuden monista eri lähteistä; henkilö, joka haluaa todistaa syyttömyytensä rikokseen, voi väittää sekä alibin että entisen hyvän käytöksensä perusteella. Tieteellisen hypoteesin syyt ovat lähes aina monimutkaisia. Jos myönnetään, että jokin tietty ei ole varma, sen uskottavuutta voidaan lisätä jollakin argumentilla tai päinvastoin, sitä voidaan heikentää suuresti jokin vasta-argumentti. Todisteiden välittämän uskottavuuden astetta ei voida helposti arvioida.

Aion keskustella uskottavuudesta ensin suhteessa matemaattiseen todennäköisyyteen, sitten suhteessa dataan, sitten suhteessa subjektiiviseen varmuuteen ja lopuksi suhteessa rationaaliseen käyttäytymiseen.

Uskottavuus ja taajuus. Tavalliselle maalaisjärjelle näyttää selvältä, että tyypillisissä matemaattisen todennäköisyyden tapauksissa se on yhtä suuri kuin todennäköisyysaste. Jos vedän kortin satunnaisesti pakasta, lauseen "kortti on punainen" todennäköisyyssuhde on täsmälleen yhtä suuri kuin lauseen "kortti ei ole punainen" todennäköisyyssuhde ja siksi todennäköisyyssuhde Jokaisesta lauseesta on 1/3, jos 1 edustaa varmuutta. Mitä tulee noppaan, lauseen "heittää 1" todennäköisyyssuhde on täsmälleen sama kuin lauseiden "heittää 2", tai 3, tai 4, tai 5 tai 6. Tästä saadaan kaikki matemaattisen lauseen johdetut taajuudet. teoria voidaan tulkita johdetuiksi todennäköisyysasteiksi.

Tässä matemaattisten todennäköisyyksien käännöksessä todennäköisyysasteiksi käytämme periaatetta, jota matemaattinen teoria ei tarvitse. Tätä periaatetta vaaditaan vain, kun matemaattista todennäköisyyttä pidetään todennäköisyyden mittana.

Tietojen uskottavuus. Määrittelen "annetuksi" lauseeksi, jolla itsessään on jonkinasteinen kohtuullinen uskottavuus, riippumatta muista lauseista johdetuista todisteista. Keynes on omaksunut perinteisen näkemyksen, ja hän on selittänyt sitä todennäköisyyksiä käsittelevässä traktaatissaan. Hän sanoo: "Jotta meillä olisi rationaalinen usko p:ään, jolla ei ole varmuutta, vaan vain jonkinasteinen todennäköisyys, on välttämätöntä, että tunnemme sarjan lauseita h ja myös jonkin toissijaisen lauseen q, joka sanoo p:n ja h:n välinen todennäköisyyssuhde.

Subjektiivisen luotettavuuden asteet. Subjektiivinen varmuus on psykologinen käsite, kun taas uskottavuus on ainakin osittain loogista. Erottelemme kolme varmuuden tyyppiä.

Propositiofunktio on tosi suhteessa toiseen funktioon, kun toisen funktion täyttävien jäsenten luokka on osa jäsenten luokkaa, jotka täyttävät ensimmäisen funktion. Esimerkiksi "x on eläin" on voimassa suhteessa "x on järkevä eläin". Tämä luottamusarvo viittaa matemaattiseen todennäköisyyteen. Kutsumme tällaista varmuutta "loogiseksi" varmuudeksi.
Lausunto on pätevä, kun sillä on korkein todennäköisyysaste, joka on joko luonnostaan lauseeseen tai todisteen tulos. Voi olla, että mikään väite ei ole tässä mielessä varma, eli kuinka varma se onkin suhteessa henkilön tietoon, lisätieto voi lisätä sen uskottavuuden astetta. Kutsumme tällaista varmuutta "epistemologiseksi".
Ihminen luottaa lauseeseen, kun hänellä ei ole epäilystäkään sen totuudesta. Tämä on puhtaasti psykologinen käsite, ja kutsumme sitä "psykologiseksi" varmuudella.

Todennäköisyys ja käyttäytyminen. Useimmat eettiset teoriat kuuluvat johonkin kahdesta kategoriasta. Ensimmäisen tyypin mukaan hyvä käytös on tiettyjä sääntöjä noudattavaa käyttäytymistä; Toisen mukaan tällainen käyttäytyminen tähtää tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseen. Ensimmäistä teoriatyyppiä edustavat Kant ja Vanhan testamentin kymmenen käskyä. Kun etiikkaa nähdään joukkona käyttäytymissääntöjä, todennäköisyydellä ei ole siinä merkitystä. Se saa merkityksensä vasta toisen tyyppisessä eettisessä teoriassa, jonka mukaan hyve on tiettyjen päämäärien tavoittelu.

LUKU 7. TODENNÄKÖISYYS JA INDUKTIO. Induktion ongelma on monimutkainen, sillä on useita näkökohtia ja haaroja.

Induktio yksinkertaisella numeraatiolla on seuraava periaate: "Annetaan jokin määrä n tapauksia a:sta, joka osoittautui p:ksi, ja jos ei ollut yhtä a:ta, joka ei olisi p, niin kaksi lausetta: (a) "seuraava a on p' ja (b) 'kaikki a:t ovat p' - molemmilla on todennäköisyys, joka kasvaa n:n kasvaessa ja lähestyy varmuutta rajana, kun n menee äärettömään.

Kutsun (a) "erityiseksi induktioksi" ja (b) "yleiseksi induktioksi". Siten (a) väittää, perustuen tietoomme ihmiskuolleisuudesta menneisyydessä, että on todennäköistä, että herra se ja se kuolee, kun taas (6) väittää, että on todennäköistä, että kaikki ihmiset ovat kuolevaisia.

Laplacen ajoista lähtien on tehty useita yrityksiä osoittaa, että induktiivisen päättelyn todennäköinen totuus seuraa matemaattista todennäköisyysteoriaa. Nykyään myönnetään yleisesti, että kaikki nämä yritykset ovat epäonnistuneet ja että jos induktiiviset todisteet ovat päteviä, sen täytyy johtua jostain todellisen maailman ekstraloogisesta luonnehdinnasta, toisin kuin loogisesti mahdolliset maailmot, joita loogikko voi esittää mielen silmä.

Ensimmäinen näistä todisteista johtuu Laplacesta. Todellisessa, puhtaasti matemaattisessa muodossaan sillä on seuraava muoto:

Ulkonäöltään samanlaisia pusseja on n+1, joista jokaisessa on n palloa. Ensimmäisessä - kaikki pallot ovat mustia; toisessa yksi on valkoinen ja kaikki muut ovat mustia; r + 1. pussi r-palloja ovat valkoisia ja loput mustia. Näistä pusseista valitaan yksi, jonka koostumus on tuntematon, ja siitä otetaan m palloa. Ne kaikki osoittautuvat valkoisiksi. Millä todennäköisyydellä (a) seuraavaksi vedetty pallo on valkoinen, (b) että olemme valinneet pussin kaikista valkoisista palloista?

Vastaus on: (a) mahdollisuus, että seuraava pallo on valkoinen on (n+1)/(m +2), (b) mahdollisuus, että olemme valinneet pussin, jossa kaikki pallot ovat valkoisia, on (m) +1)/ (n+1). Tällä oikealla tuloksella on suora tulkinta äärellisen taajuuden teorian perusteella. Mutta Laplace päättelee, että jos m A:n jäsentä sattuu olemaan B:n jäseniä, niin mahdollisuus, että seuraava A on yhtä suuri kuin B, on (m + 1)/(m + 2) ja mahdollisuus, että kaikki A ovat B on (m+1)/(n+1). Hän saa tämän tuloksen olettaen, että todennäköisyydet, että 0, 1, 2, ..., n näistä objekteista ovat B, ovat yhtä suuret, kun otetaan huomioon määrä n kohteita, joista emme tiedä mitään. Tämä on tietysti absurdi oletus. Jos korvaamme sen hieman vähemmän absurdilla oletuksella, että jokaisella näistä objekteista on yhtä suuri mahdollisuus olla tai olla B, niin mahdollisuus, että seuraava A on B, pysyy 1/2, riippumatta siitä kuinka monta A:ta on B:tä.

Vaikka hänen todisteensa hyväksyttäisiin, yleinen induktio pysyy epätodennäköisenä, jos n on paljon suurempi kuin m, vaikka kyseinen induktio voi olla erittäin todennäköinen. Todellisuudessa hänen todisteensa on kuitenkin vain historiallinen harvinaisuus.

Humen jälkeen induktiolla on ollut niin suuri osuus keskustelussa tieteellisestä menetelmästä, että on erittäin tärkeää olla täysin selvä siitä, mihin - ellei erehdy - edellä mainitut väitteet johtavat.

Ensinnäkin, matemaattisessa todennäköisyysteoriassa ei ole mitään, joka oikeuttaisi käsityksemme sekä yleisestä että erityisestä induktiosta todennäköisenä, olipa suotuisten tapausten määrä kuinka suuri tahansa.

Toiseksi, jos induktioon osallistuvien luokkien A ja B tarkoituksellisen määritelmän luonnetta ei rajoiteta, voidaan osoittaa, että induktion periaate ei ole vain kyseenalainen, vaan myös väärä. Tämä tarkoittaa, että jos annetaan jonkin luokan A n jäsentä johonkin toiseen luokkaan B, niin arvot "B", joille luokan A seuraava jäsen ei kuulu luokkaan B, ovat lukuisempia kuin johon seuraava jäsen kuuluu B:lle, jos n ei ole kovin erilainen kuin universumin asioiden kokonaismäärä.

Kolmanneksi se, mitä kutsutaan "hypoteettiseksi induktioksi", jossa yleistä teoriaa pidetään todennäköisenä, koska kaikki sen havaitut seuraukset on vahvistettu tähän mennessä, ei eroa millään oleellisella tavalla pelkän numeroinnin induktiosta. Sillä jos p on kyseessä oleva teoria, A on relevanttien ilmiöiden luokka ja B on p:n seurausten luokka, niin p vastaa sanaa "kaikki A ovat B" ja todiste p:lle saadaan yksinkertaisella luettelolla .

Neljänneksi, jotta induktiivinen argumentti olisi pätevä, induktiivinen periaate on ilmaistava jollakin tähän asti tuntemattomalla rajoituksella. Tieteellinen maalaisjärki käytännössä välttää erilaisia induktioita, joissa se on mielestäni oikein. Mutta sitä, mikä ohjaa tieteellistä maalaisjärkeä, ei ole vielä muotoiltu.

KUUDES OSA. TIETEELLISEN PÄÄTELMÄN POSTOLAATIT

LUKU 1. TIEDON TYYPIT. Tiedoksi tunnustettua on kahta lajiketta; Ensinnäkin tosiasioiden tuntemus ja toiseksi tosiasioiden yleisten yhteyksien tuntemus. Tähän eroon liittyy läheisesti toinenkin, nimittäin on olemassa tieto, jota voidaan kuvata "heijastukseksi" ja tieto, joka koostuu älykkään toiminnan kyvystä. Leibnizin monadit "heijastavat" maailmankaikkeutta ja tässä mielessä "tietävät" sen; mutta koska monadit eivät koskaan ole vuorovaikutuksessa, ne eivät voi "toimia" millekään ulkopuoliselle. Tämä on yhden "tiedon" käsitteen looginen ääripää. Toisen käsitteen looginen ääripää on pragmatismi, jonka julisti ensimmäisenä K. Marx teoksessaan Feuerbachin teesit (1845): "Kysymys siitä, onko ihmisajattelulla objektiivista totuutta, ei ole ollenkaan teoriakysymys, vaan käytännöllinen kysymys. kysymys. Käytännössä ihmisen on todistettava totuus, eli todellisuus ja voima, ajattelunsa tämä-maailmallisuus... Filosofit ovat vain selittäneet maailmaa eri tavoin, mutta tarkoitus on muuttaa sitä.

Missä mielessä voimme sanoa, että tiedämme tieteellisten päätelmien välttämättömät postulaatit? Uskon, että tieto on astekysymys. Emme ehkä tiedä, että "tietenkin A:ta seuraa aina B", mutta voimme tietää, että "todennäköisesti A:ta seuraa yleensä B, jossa sana "todennäköisesti" tulisi ottaa merkityksessä "todennäköisyys". Jossain mielessä ja jossain määrin odotuksiamme voidaan pitää "tiedona".

Mitä tekemistä eläinten tottumuksilla on ihmisten kanssa? Perinteisen "tiedon" käsitteen mukaan ei yhtään. Sen käsityksen mukaan, jota haluan puolustaa, se on erittäin suuri. Perinteisen käsityksen mukaan tieto parhaimmillaan on intiimi ja lähes mystinen kosketus subjektin ja objektin välillä, josta joillakuilla saattaa tulevassa elämässä olla täysi kokemus onnellisen näkemyksen kautta. Osa tästä suorasta kontaktista - olemme vakuuttuneita - on olemassa havainnoissa. Mitä tulee tosiasioiden välisiin yhteyksiin, vanhat rationalistit rinnastivat luonnonlait loogisiin periaatteisiin, joko suoraan tai epäsuorasti, jumalallisen hyvyyden ja viisauden avulla. Kaikki tämä on vanhentunutta, paitsi havainto, jota monet pitävät edelleen suoraa tietoa antavana, eikä sensaatioiden, tavan ja fyysisen vaikutuksen monimutkaisena ja omituisena sekoituksena, jonka olen väittänyt havainnoinnin olevan. Uskolla yleiseen, kuten olemme nähneet, on vain melko epäsuora vaikutus siihen, mitä sanotaan uskovan; kun uskon ilman sanoja, että pian tapahtuu räjähdys, on mahdotonta sanoa tarkalleen mitä minussa tapahtuu. Uskomuksella on itse asiassa monimutkainen ja jokseenkin epämääräinen suhde siihen, mitä uskotaan, samoin kuin havainnolla siihen, mitä havaitaan.

Jos eläimellä on sellainen tapa, että tietyn A:n läsnä ollessa se käyttäytyy kuten ennen tavan hankkimista tietyn B:n läsnäollessa, niin sanon, että eläin uskoo yleislauseeseen: "Jokainen ( tai lähes jokaiseen) A:n erityistapaukseen liittyy (tai sitä seuraa) tapaus B'. Tämä tarkoittaa, että eläin uskoo siihen, mitä tämä sanamuoto tarkoittaa. Jos näin on, käy selväksi, että eläinten tottumukset ovat välttämättömiä yhteisten uskomusten psykologian ja biologisen alkuperän ymmärtämiseksi.

Palatakseni "tiedon" määritelmään, sanon, että eläin "tietää" yleisen lauseen: "A:ta seuraa yleensä B, jos seuraavat ehdot täyttyvät:

Eläin koki toistuvasti kuinka A:ta seurasi B.
Tämä kokemus sai eläimen käyttäytymään A:n läsnä ollessa enemmän tai vähemmän samalla tavalla kuin se oli aiemmin käyttäytynyt B:n läsnä ollessa.
A:ta seuraa todellakin yleensä B.
A ja B ovat luonteeltaan sellaisia tai liittyvät toisiinsa niin, että useimmissa tapauksissa, joissa tämä luonne tai suhde on olemassa, havaittu peräkkäisyyden esiintymistiheys on todiste yleisen, ellei muuttumattoman, peräkkäislain todennäköisyydestä.

LUKU 3. LUONNONLAJIEN TAI RAJOITETUN LAJIKKEESEEN LIITTYVÄ POSTULAATI. Keynesin postulaatti syntyy suoraan hänen induktioanalyysistään. Keynesin sanamuoto postulaatistaan kuuluu seuraavasti: "Siksi, loogisena perustana analogialle, näytämme tarvitsevan jonkinlaisen oletuksen, joka sanoisi, että universumin monimuotoisuuden määrä on niin rajallinen, ettei siinä ole yhtäkään objektia. monimutkainen, että hänen ominaisuudet jakautuisivat äärettömään määrään itsenäisiä ryhmiä (eli ryhmiä, jotka voisivat olla olemassa sekä itsenäisesti että yhdistelmänä); tai pikemminkin, että mikään yleistämme kohteista ei ole yhtä monimutkainen kuin tämä; tai ainakin, että vaikka jotkut objektit voivat olla äärettömän monimutkaisia, meillä on joskus silti äärellinen todennäköisyys, että kohde, josta yritämme yleistää, ei ole äärettömän monimutkainen.

1700- ja 1800-luvuilla havaittiin, että tieteen tuntemat valtavat aineet voidaan selittää olettaen, että ne kaikki koostuivat 92 alkuaineesta (joista osaa ei vielä tunnettu). Jokaisella elementillä ajateltiin tälle vuosisadalle asti olevan useita ominaisuuksia, jotka sattuivat esiintymään rinnakkain, vaikkakin jostain tuntemattomasta syystä. Atomipaino, sulamispiste, ulkonäkö jne. saivat jokaisen alkuaineen näyttämään yhtä luonnolliselta kuin esievoluutiota edeltävässä biologiassa. Lopulta kuitenkin kävi ilmi, että elementtien väliset erot ovat rakenteellisia eroja ja lakien seurauksia, jotka ovat samat kaikille elementeille. Luonnollisia lajeja on tosin vielä olemassa - tällä hetkellä ne ovat elektroneja, positroneja, neutroneja ja protoneja - mutta niiden ei uskota olevan äärellisiä ja ne voidaan pelkistää rakenteellisiin eroihin. Jo kvanttiteoriassa niiden olemassaolo on jokseenkin epämääräistä eikä niin olennaista. Tämä viittaa siihen, että fysiikassa, kuten Darwinin jälkeisessä biologiassa, voidaan osoittaa, että oppi luonnollisista lajeista oli vain väliaikainen vaihe.

LUKU 5. SYY-YHTEYDET."Syy", kuten se tapahtuu esimerkiksi John Stuart Millissä, voidaan määritellä seuraavasti: kaikki tapahtumat voidaan jakaa luokkiin siten, että jokaista jonkin luokan A tapahtumaa seuraa jonkin luokan B tapahtuma, joka voi olla erilainen kuin A. Jos annetaan kaksi tällaista tapahtumaa, luokan A tapahtumaa kutsutaan "syyksi" ja luokan B tapahtumaa "vaikutukseksi".

Mill uskoo, että tämä yleismaailmallisen kausaalisuuden laki, enemmän tai vähemmän sellaisena kuin olemme sen muotoilleet, todistetaan tai ainakin tehdään erittäin todennäköiseksi induktiolla. Hänen kuuluisat neljä menetelmää, jotka on tarkoitettu tietyssä tapausluokassa selvittämään, mikä on syy ja mikä on seuraus, olettavat kausaalisuutta ja riippuvat induktiosta vain siinä mielessä, että induktion oletetaan vahvistavan tämä olettamus. Mutta olemme nähneet, että induktio ei voi todistaa kausaalisuutta, ellei kausaalisuus ole ennalta todennäköinen. Kuitenkin induktiiviselle yleistyksellä kausaalisuus on ehkä paljon heikompi perusta kuin yleisesti ajatellaan.

Meistä tuntuu, että voimme kuvitella tai joskus ehkä jopa havaita syy-seuraussuhteen, joka toteutuessaan varmistaa muuttumattoman vaikutuksen. Ainoa kausaalisuuden lain heikkous, joka on helppo tunnistaa, ei ole se, että kausaalisuhde ei ole muuttumaton, vaan se, että joissain tapauksissa kausaalisuhdetta ei ehkä ole.

Usko aiheuttamiseen - oikeaan tai väärään - on juurtunut syvälle kieleen. Muistakaamme, kuinka Hume, huolimatta halustaan pysyä skeptikkona, sallii sanan "vaikutelma" käytön alusta alkaen. "vaikutelman" on oltava seurausta jonkinlaisesta vaikutuksesta johonkin, mikä on puhtaasti kausaalista ymmärrystä. Eron "vaikutelman" ja "ideoiden" välillä on oltava se, että ensimmäisellä (mutta ei jälkimmäisellä) on läheinen ulkoinen syy. Totta, Hume väittää löytäneensä myös sisäisen eron: vaikutelmat eroavat ideoista suuremmassa "eloisuudessaan". Mutta näin ei ole: jotkut vaikutelmat ovat heikkoja ja jotkut ideat ovat hyvin eläviä. Omalta osaltani määrittelen "vaikutelman" tai "tuntemuksen" psyykkiseksi tapahtumaksi, jonka lähin syy on fyysinen, kun taas "idealla" on läheinen psyykkinen syy.

"Syy-linja", kuten aion määritellä termin, on ajallinen tapahtumasarja, joka liittyy niin toisiinsa, että jos jotkin niistä annetaan, voidaan päätellä jotain muista, tapahtuipa mitä tahansa muualla.

Tilastollisten lakien suuri merkitys fysiikassa alkoi vaikuttaa kaasujen kineettiseen teoriaan, mikä teki esimerkiksi lämpötilasta tilastollisen käsitteen. Kvanttiteoria on suuresti vahvistanut tilastollisen säännönmukaisuuden roolia fysiikassa. Nyt näyttää todennäköiseltä, että fysiikan peruslait ovat tilastollisia eivätkä voi kertoa meille edes teoriassa, mitä yksittäinen atomi tekee. Lisäksi yksittäisten säännönmukaisuuksien korvaaminen tilastollisilla osoittautui tarpeelliseksi vain atomiilmiöiden suhteen.

LUKU 6. RAKENNE JA SYY-LAIT. Induktio pelkällä luettelemalla ei ole periaate, jolla voidaan perustella epävakuuttavia johtopäätöksiä. Itse uskon, että induktioon keskittyminen on suuresti haitannut koko tieteellisen menetelmän postulaattien tutkimuksen etenemistä.

Meillä on kaksi eri tapausta esineryhmien rakenteen identiteetistä: toisessa tapauksessa rakenneyksiköt ovat aineellisia esineitä ja toisessa tapahtumia. Esimerkkejä ensimmäisestä tapauksesta: yhden alkuaineen atomit, yhden yhdisteen molekyylit, yhden aineen kiteet, yhden lajin eläimet tai kasvit. Esimerkkejä toisesta tapauksesta: mitä eri ihmiset näkevät tai kuulevat samaan aikaan samassa paikassa ja mitä gramofonilevyn kamerat ja levyt näyttävät samanaikaisesti, esineen ja sen varjon samanaikaiset liikkeet, erilaisten välinen yhteys saman musiikin esitykset ja niin edelleen

Teemme eron kahden tyyppisen rakenteen välillä, nimittäin "tapahtumarakenteen" ja "materiaalirakenteen". Talossa on materiaalinen rakenne ja musiikin esittäminen - tapahtumien rakenne. Päättelyperiaatteena, jota sovelletaan tiedostamatta tavallisella maalaisjärjellä, mutta tietoisesti sekä tieteessä että oikeudessa, ehdotan seuraavaa oletusta: "Kun monimutkaisten tapahtumien ryhmällä, jotka ovat enemmän tai vähemmän vierekkäin, on yhteinen rakenne ja se näyttää siltä. olla lähellä jotain keskeistä tapahtumaa, on melko todennäköistä, että niillä on yhteinen edeltäjä syynä.

LUKU 7. VUOROVAIKUTUS. Otetaan yksi historiallisesti tärkeä esimerkki, nimittäin putoavien kappaleiden laki. Galileo havaitsi pienellä määrällä melko karkeita mittauksia, että pystysuoraan putoavan kappaleen kulkema matka on suunnilleen verrannollinen putoamisajan neliöön, toisin sanoen, että kiihtyvyys on suunnilleen vakio. Hän ehdotti, että jos se ei olisi ilmanvastusta, se olisi melko vakio, ja kun ilmapumppu keksittiin vähän myöhemmin, tämä oletus näytti vahvistuneen. Mutta lisähavainnot ehdottivat, että kiihtyvyys vaihtelee vähän leveysasteen mukaan, ja myöhemmässä teoriassa havaittiin, että se vaihtelee myös korkeuden mukaan. Siten peruslaki osoittautui vain likimääräiseksi. Sen korvannut Newtonin yleisen gravitaatiolaki osoittautui monimutkaisemmiksi laiksi, ja Einsteinin gravitaatiolaki puolestaan osoittautui vielä monimutkaisemmaksi kuin Newtonin laki. Tämä elementaarisuuden asteittainen menetys on luonteenomaista useimpien tieteen varhaisten löydösten historialle.

LUKU 8. ANALOGIA. Toisten tietoisuuteen uskominen vaatii jonkinlaista oletusta, jota fysiikassa ei vaadita, koska fysiikka voi tyytyä rakenteen tuntemiseen. Meidän on käännyttävä johonkin, jota voidaan melko epämääräisesti kutsua "analogiaksi". Muiden ihmisten käyttäytyminen on monella tapaa samanlaista kuin omamme, ja oletamme, että sillä on oltava samanlaiset syyt.

Havainnoimalla itseämme tiedämme kausaalisen lain muodossa "A on syy B", jossa A on 'ajatus' ja B on fyysinen tapahtuma. Joskus tarkkailemme B:tä, kun A:ta ei voida havaita, sitten päätämme, että A ei ole havaittavissa. Kuulen lauseen: "Minulla on jano" - sillä hetkellä, kun itse en ole janoinen, teen oletuksen, että joku muu on janoinen .

Tämä postulaatti, kun se kerran on hyväksytty, oikeuttaa päätelmän muista mielistä, aivan kuten se oikeuttaa monia muita johtopäätöksiä, joita tavallinen maalaisjärki tiedostamatta tekee.

LUKU 9. POSTULAATTIEN SUMMA. Uskon, että tieteellisen menetelmän tunnustamiseen tarvittavat postulaatit voidaan tiivistää viiteen:

Kvasipysyvyyden postulaatti.
Itsenäisten kausaalilinjojen postulaatti.
Postulaatti aika-avaruuden jatkuvuudesta kausaalisissa linjoissa.
Postulaatti keskipisteensä ympärillä sijaitsevien samanlaisten rakenteiden yhteisestä kausaalisesta alkuperästä tai yksinkertaisemmin rakenteellinen postulaatti.
analogiapostulaatti.

Kaikki nämä postulaatit, yhdessä otettuna, on tarkoitettu luomaan ennakkotodennäköisyys, joka tarvitaan perustelemaan induktiivisia yleistyksiä.

Kvasipysyvyyden postulaatti. Tämän postulaatin päätarkoituksena on korvata tavallisen terveen järjen "asia" ja "persoonallisuus" käsitteet, mikä ei tarkoita "aineen" käsitettä. Tämä postulaatti voidaan muotoilla seuraavasti: Kun otetaan huomioon mikä tahansa tapahtuma A, tapahtuu hyvin usein, että missä tahansa lähellä olevassa paikassa tapahtuu tapahtuma, joka on hyvin samankaltainen kuin A. "Thing" on tällaisten tapahtumien sarja. Juuri siksi, että tällaiset tapahtumasarjat ovat yleisiä, "juttu" on käytännössä kätevä käsite. Kolmen kuukauden ikäisen sikiön ja aikuisen välillä ei ole paljoa samankaltaisuutta, mutta niitä yhdistää asteittainen siirtyminen tilasta toiseen ja siksi niitä pidetään yhden "asian" kehitysvaiheina.

Itsenäisten kausaalilinjojen postulaatti. Tällä postulaatilla on monia sovelluksia, mutta ehkä tärkein kaikista on sen soveltaminen havainnoinnin yhteydessä - esimerkiksi visuaalisten aistimiemme moninaisuuden (yötaivasta katsottaessa) syynä monien tähtien syyksi. Tämä postulaatti voidaan muotoilla seuraavasti: Usein on mahdollista muodostaa tapahtumasarja siten, että yhdestä tai kahdesta tämän sekvenssin jäsenestä voidaan päätellä jotain, joka koskee kaikkia muita jäseniä. Ilmeisin esimerkki tässä on liike, erityisesti esteetön liike, kuten fotonin liike tähtienvälisessä avaruudessa.

Minkä tahansa kahden samaan kausaalilinjaan kuuluvan tapahtuman välillä on, kuten sanoisin, suhde, jota voidaan kutsua syyn ja seurauksen suhteeksi. Mutta jos kutsumme sitä niin, meidän on lisättävä, että syy ei täysin määritä vaikutusta, edes edullisimmissa tapauksissa.

Postulaatti aika-avaruuden jatkuvuudesta. Tämän postulaatin tarkoitus on kieltää "toiminta etäältä" ja väittää, että kun kahden vierekkäisen tapahtuman välillä on syy-yhteys, kausaaliketjussa on oltava sellaisia välilenkkejä, joista jokaisen on oltava vierekkäin. seuraava, tai (vaihtoehtoisesti ) siten, että prosessi on jatkuva matemaattisessa mielessä. Tämä postulaatti ei koske todisteita syy-yhteyden puolesta, vaan päätelmistä tapauksissa, joissa syy-yhteyden katsotaan olevan jo todettu. Sen avulla voimme uskoa, että fyysiset esineet ovat olemassa, vaikka niitä ei havaitakaan.

rakenteellinen postulaatti. Kun joukko rakenteellisesti samanlaisia tapahtumakomplekseja sijaitsee lähellä keskustaa suhteellisen pienellä alueella, tapahtuu yleensä niin, että kaikki nämä kompleksit kuuluvat kausaalilinjoihin, joiden lähde on saman rakenteen tapahtumassa, joka sijaitsee keskustassa.

analogiapostulaatti. Analogiapostulaatti voidaan muotoilla seuraavasti: Jos annetaan kaksi tapahtumaluokkaa A ja B ja jos annetaan, että missä tahansa nämä luokat A ja B havaitaan, on syytä uskoa, että A on B:n syy, ja sitten, jos jossain niin tässä tapauksessa havaitaan A, mutta ei ole mitään keinoa määrittää, onko B läsnä vai ei, niin on todennäköistä, että B kuitenkin on läsnä; ja samoin jos B havaitaan ja A:n läsnäoloa tai puuttumista ei voida vahvistaa.

LUKU 10. EMPIRISMIN RAJAT. Empirismi voidaan määritellä lauseeksi: "Kaikki synteettinen tieto perustuu kokemukseen." "Tieto" on termi, jota ei voida määritellä tarkasti. Kaikki tieto on jossain määrin kyseenalaista, emmekä myöskään voi sanoa, missä epäilyn asteessa se lakkaa olemasta tieto, kuten emme voi sanoa, kuinka paljon ihmisen täytyy menettää hiuksia, jotta häntä pidettäisiin kaljuna. Kun uskoa ilmaistaan sanoilla, meidän on pidettävä mielessä, että kaikki sanat logiikan ja matematiikan ulkopuolella ovat epämääräisiä: on objekteja, joihin ne ehdottomasti soveltuvat, ja on esineitä, joihin ne eivät todellakaan sovellu, mutta ovat (tai Vähintään voi olla) ) väliobjekteja, joista emme ole varmoja, koskevatko nämä sanat niitä vai eivät. Yksittäisten tosiasioiden tuntemisen tulee riippua havainnosta, se on yksi empirismin perusperiaatteista.

Kirja on mielestäni väärä. Tätä kaavaa ei anneta osamääränä, vaan tuotteena.

Näyttää siltä, että sitä ei julkaistu venäjäksi. On huomattava, että olen lukenut useammin kuin kerran Keynesin esittämästä todennäköisyysteoriasta ja toivoin voivani ymmärtää sen Russellin avulla. Valitettavasti... vaikka tämä on ymmärrykseni ulkopuolella.

Tässä "rikki" 🙂

Lyhyesti ja selkeästi filosofiasta: filosofian ja filosofien pää- ja perusasiat
Peruslähestymistapoja kognitioongelmaan

Gnoseologia on filosofian haara, joka tutkii tiedon luonnetta, tiedon tapoja, lähteitä ja menetelmiä sekä tiedon ja todellisuuden suhdetta.

Tiedon ongelmaan on kaksi pääasiallista lähestymistapaa.

1. Epistemologinen optimismi, jonka kannattajat myöntävät, että maailma on tunnistettavissa, riippumatta siitä, voimmeko tällä hetkellä selittää joitain ilmiöitä vai emme.

Kaikki materialistit ja jotkut johdonmukaisista idealisteista noudattavat tätä kantaa, vaikka heidän kognitiomenetelmänsä ovat erilaiset.

Kognitio perustuu tietoisuuden kykyyn toistaa (heijastaa) tiettyyn täydellisyyteen ja tarkkuuteen sen ulkopuolella oleva esine.

Dialektisen materialismin tietoteorian pääolettamukset ovat seuraavat:

1) tietomme lähde on meidän ulkopuolellamme, se on objektiivinen suhteessa meihin;

2) "ulkonäköisyyden" ja "itsensä asian" välillä ei ole perustavaa laatua olevaa eroa, mutta tunnetun ja vielä tuntemattoman välillä on ero;

3) tieto on jatkuva prosessi, jossa syvennämme ja jopa muutamme tietoamme, joka perustuu todellisuuden muutokseen.

2. Gnoseologinen pessimismi. Sen ydin on epäilys maailman tunnettavuuden mahdollisuudesta.

Epistemologisen pessimismin lajikkeet:

1) skeptisyys - suunta, joka kyseenalaistaa objektiivisen todellisuuden tuntemisen (Diogenes, Sextus Empiricus). Filosofinen skeptismi muuttaa epäilyksen tiedon periaatteeksi (David Hume);

2) agnostismi - suuntaus, joka kieltää luotettavan tiedon maailman olemuksesta (I. Kant). Tiedon lähde on ulkoinen maailma, jonka olemus on tuntematon. Mikä tahansa esine on "asia itsessään". Tunnemme vain ilmiöitä synnynnäisten aprioristen muotojen (tila, aika, järkikategoriat) avulla ja organisoimme aistikokemuksemme.

1800- ja 1900-luvun vaihteessa muodostui eräänlainen agnostismi - konvencionalismi. Tämä on käsitys, jonka mukaan tieteelliset teoriat ja käsitteet eivät ole objektiivisen maailman heijastus, vaan tiedemiesten välisen sopimuksen tulos.

Ihmisen tieto

Kognitio on subjektin ja kohteen vuorovaikutusta subjektin itsensä aktiivisen roolin kanssa, mikä johtaa jonkinlaiseen tietoon.

Kognition subjekti voi olla sekä erillinen yksilö että kollektiivi, luokka, yhteiskunta kokonaisuutena.

Tiedon kohde voi olla objektiivisen todellisuuden kokonaisuus, ja tiedon kohde voi olla vain osa sitä tai alue, joka on suoraan mukana itse kognitioprosessissa.

Kognitio on erityinen ihmisen henkisen toiminnan tyyppi, ympäröivän maailman ymmärtämisen prosessi. Se kehittyy ja paranee läheisessä yhteydessä sosiaaliseen käytäntöön.

Kognitio on liikettä, siirtymistä tietämättömyydestä tietoon, vähemmästä tiedosta enemmän tietoon.

Kognitiivisessa toiminnassa totuuden käsite on keskeinen. Totuus on ajatuksemme vastaavuus objektiivisen todellisuuden kanssa. Valhe on ajatustemme ja todellisuuden välinen ristiriita. Totuuden vahvistaminen on siirtymistä tietämättömyydestä tietoon, tietyssä tapauksessa harhasta tietoon. Tieto on objektiivista todellisuutta vastaava ajatus, joka heijastaa sitä riittävästi. Väärinkäsitys - esitys, joka ei vastaa todellisuutta, väärä esitys. Tämä on tietämättömyyttä, joka on annettu tiedoksi; väärä esitys annettu, hyväksytty todeksi.

Yksilöiden miljoonista kognitiivisista ponnisteluista muodostuu sosiaalisesti merkittävä kognitioprosessi. Prosessi, jossa yksilöllinen tieto muutetaan yleismaailmallisesti merkittäväksi, jonka yhteiskunta tunnustaa ihmiskunnan kulttuuriperinnönä, on monimutkaisten sosiokulttuuristen mallien alainen. Yksilöllisen tiedon integroiminen yhteiseen inhimilliseen perintöön tapahtuu ihmisten viestinnän, tämän tiedon kriittisen omaksumisen ja yhteiskunnan tunnustamisen kautta. Tiedon siirtäminen ja kääntäminen sukupolvelta toiselle sekä tiedon vaihto aikalaisten välillä on mahdollista subjektiivisten kuvien materialisoitumisen, niiden kielellisen ilmaisun ansiosta. Tieto on siis sosiohistoriallinen, kumulatiivinen prosessi, jolla hankitaan ja parannetaan tietoa maailmasta, jossa ihminen elää.

Tiedon rakenne ja muodot

Kognitioprosessin yleinen suunta ilmaistaan kaavalla: "Elävästä kontemplaatiosta abstraktiin ajatteluun ja siitä käytäntöön."

Oppimisprosessissa on vaiheita.

1. Aistitieto perustuu aistillisiin aistimuksiin, jotka heijastavat todellisuutta. Aistien kautta ihminen on yhteydessä ulkomaailmaan. Sensorisen kognition päämuodot ovat: aistiminen, havainto ja esitys. Tunne on alkeellinen subjektiivinen kuva objektiivisesta todellisuudesta. Tunteiden erityispiirre on niiden homogeenisuus. Mikä tahansa tunne antaa tietoa vain yhdestä esineen laadullisesta puolesta.

Ihminen pystyy kehittämään itsessään merkittävästi tunteiden, aistimusten hienovaraisuutta ja terävyyttä.

Havainto on kokonaisvaltainen heijastus, kuva ympäröivän maailman esineistä ja tapahtumista.

Esitys on aistillinen muisto esineestä, joka ei tällä hetkellä vaikuta ihmiseen, mutta joka on kerran toiminut hänen aisteihinsa. Tästä johtuen esityksen kohteen kuva toisaalta on luonteeltaan huonompi kuin aistimuksissa ja havainnoissa, ja toisaalta siinä näkyy voimakkaammin ihmisen kognition tarkoituksenmukaisuus.

2. Rationaalinen tieto perustuu loogiseen ajatteluun, jota toteutetaan kolmessa muodossa: käsitteet, tuomiot, johtopäätökset.

Käsite on perusajatuksen muoto, jossa esineet esitetään yleisissä ja olennaisissa ominaisuuksissaan ja piirteissään. Käsitteet ovat objektiivisia sisällöltään ja lähteeltään. Määrittele tiettyjä abstrakteja käsitteitä, jotka eroavat yleisyyden asteilta.

Tuomiot heijastavat asioiden ja niiden ominaisuuksien välisiä yhteyksiä ja suhteita, toimivat käsitteillä; tuomiot kieltävät tai vahvistavat jotain.

Päätelmä on prosessi, jonka tuloksena useista tuomioista saadaan loogisella välttämättömyydellä uusi tuomio.

3. Intuitiivinen tieto perustuu siihen, että äkillinen päätös, totuus tulee itsenäisesti ihmiselle tiedostamattomalla tasolla, ilman edeltävää loogista näyttöä.

Jokapäiväisen ja tieteellisen tiedon piirteet

Kognitio eroaa syvyydestään, ammattitaidosta, lähteiden ja keinojen käytöstä. Tavallinen ja tieteellinen tieto erotetaan toisistaan. Ensimmäiset eivät ole tulosta ammatillisesta toiminnasta, ja periaatteessa ne ovat tavalla tai toisella luontaisia kenelle tahansa henkilölle. Toinen tietotyyppi syntyy erittäin erikoistuneen, pitkälle erikoistuneen toiminnan tuloksena, jota kutsutaan tieteelliseksi tiedoksi.

Tieto eroaa myös aiheestaan. Luonnontuntemus johtaa fysiikan, kemian, geologian jne. muodostumiseen, jotka yhdessä muodostavat luonnontieteen. Ihmisen ja yhteiskunnan tuntemus määrää humanististen ja yhteiskuntatieteiden muodostumisen. Siellä on myös taiteellista, uskonnollista tietoa.

Tieteellinen tieto ammatillisena sosiaalisen toiminnan tyyppinä suoritetaan tiettyjen tiedeyhteisön hyväksymien tieteellisten kanonien mukaisesti. Se käyttää erityisiä tutkimusmenetelmiä ja arvioi saadun tiedon laatua hyväksyttyjen tieteellisten kriteerien perusteella. Tieteellisen tiedon prosessi sisältää useita keskenään järjestäytyneitä elementtejä: objektin, subjektin, tiedon tuloksena ja tutkimusmenetelmän.

Kognition subjekti on sen toteuttaja, eli luova ihminen, joka muodostaa uutta tietoa. Tiedon kohde on fragmentti todellisuudesta, josta on tullut tutkijan huomion keskipiste. Objektia välittää tiedon kohde. Jos tieteen kohde voi olla olemassa tutkijan kognitiivisista tavoitteista ja tietoisuudesta riippumatta, niin tätä ei voida sanoa tiedon aiheesta. Tiedon aiheena on tietty näkemys ja ymmärrys tutkimuskohteesta tietystä näkökulmasta tietyssä teoreettis-kognitiivisessa näkökulmassa.

Tunteva subjekti ei ole passiivinen mietiskelevä, mekaanisesti luontoa heijastava olento, vaan aktiivinen, luova ihminen. Saadakseen vastauksen tiedemiehen esittämiin kysymyksiin tutkittavan kohteen olemuksesta, kognitiivisen subjektin on vaikutettava luontoon, keksittävä monimutkaisia tutkimusmenetelmiä.

Tieteellisen tiedon filosofia

Tieteellisen tiedon teoria (epistemologia) on yksi filosofisen tiedon alueista.

Tiede on ihmisen toiminnan ala, jonka ydin on saada tietoa luonnon- ja sosiaalisista ilmiöistä sekä ihmisestä itsestään.

Tieteellisen tiedon liikkeellepaneva voima ovat:

1) käytännön tiedon tarve. Suurin osa tieteistä kasvoi näistä tarpeista, vaikka osa niistä, varsinkin sellaisilla aloilla kuin matematiikka, teoreettinen fysiikka, kosmologia, syntyi ei käytännön välttämättömyyden välittömän vaikutuksen alaisena, vaan tiedon kehittymisen sisäisestä logiikasta, ristiriidat tässä tiedossa;

2) tutkijoiden uteliaisuus. Tiedemiehen tehtävänä on esittää luontokysymyksiä kokeiden kautta ja saada niihin vastauksia. Utelias tiedemies ei ole tiedemies;

3) henkinen mielihyvä, jonka ihminen kokee, kun hän löytää sen, mitä kukaan ei ennen tiennyt (opetusprosessissa älyllinen mielihyvä on läsnä myös opiskelijan löytäessä uutta tietoa "itsekseen").

Tieteellisen tiedon keinot ovat:

1) järki, tiedemiehen looginen ajattelu, hänen älylliset ja heuristiset (luovat) kykynsä;

2) aistielimet, joiden tietojen kanssa henkistä toimintaa harjoitetaan;

3) laitteet (näkyy 1600-luvulta lähtien), jotka antavat tarkempaa tietoa asioiden ominaisuuksista.

Laite on ikään kuin yksi tai toinen ihmiskehon elin, joka on ylittänyt luonnolliset rajansa. Ihmiskeho erottaa lämpötilan, massan, valaistuksen, virran voimakkuuden jne. asteet, mutta lämpömittarit, vaa'at, galvanometrit jne. tekevät tämän paljon tarkemmin. Välineiden keksimisen myötä ihmisen kognitiiviset mahdollisuudet ovat laajentuneet uskomattoman paljon; tutkimusta tuli saataville ei vain lyhyen kantaman vuorovaikutusten tasolla, vaan myös pitkän kantaman tasolla (ilmiöt mikrokosmuksessa, astrofysikaaliset prosessit avaruudessa). Tiede alkaa mittaamisesta. Siksi tiedemiehen motto: "Mittaa se, mitä voidaan mitata, ja löydä tapa mitata sitä, mitä ei vielä voida mitata."

Harjoitus ja sen tehtävät kognitioprosessissa

Käytäntö ja tieto liittyvät läheisesti toisiinsa: harjoituksella on kognitiivinen puoli, tiedolla käytännön puoli. Tiedon lähteenä käytäntö antaa lähtötietoa, joka yleistyy ja ajattelun prosessoi. Teoria puolestaan toimii käytännön yleistyksenä. Käytännössä ja käytännön kautta subjekti oppii todellisuuden lait, ilman harjoittelua ei ole tietoa esineiden olemuksesta.

Käytäntö on myös tiedon liikkeellepaneva voima. Siitä kumpuaa impulsseja, jotka suurelta osin määräävät uuden merkityksen syntymisen ja sen muuntumisen.

Käytäntö määrittää siirtymisen esineiden aistinvaraisesta heijastuksesta niiden rationaaliseen heijastukseen, tutkimusmenetelmästä toiseen, ajattelusta toiseen, empiirisesta ajattelusta teoreettiseen ajatteluun.

Tiedon tarkoitus on saavuttaa todellinen merkitys.

Harjoittelu on erityinen hallitsemistapa, jossa toiminnan tulos on tarkoituksen mukainen.

Harjoittelu on joukko kaikenlaisia ihmisten yhteiskunnallisesti merkittäviä, transformatiivisia toimintoja, joiden perustana on tuotantotoiminta. Tämä on muoto, jossa kohteen ja subjektin, yhteiskunnan ja luonnon välinen vuorovaikutus toteutuu.

Monet eri suuntaiset filosofit korostivat harjoituksen merkitystä kognitiiviselle prosessille, tieteellisen ja muun tiedon kehittymiselle ja kehitykselle.

Harjoituksen päätehtävät oppimisprosessissa:

1) käytäntö on tiedon lähde, koska kaikki tieto syntyy elämässä pääasiassa sen tarpeista;

2) käytäntö toimii tiedon perustana, sen liikkeellepanevana voimana. Se läpäisee kaikki puolet, tiedon hetket alusta loppuun;

3) käytäntö on kognition välitön tavoite, koska se ei ole olemassa pelkän uteliaisuuden vuoksi, vaan ohjatakseen niitä vastaamaan kuvia, joka tavalla tai toisella säätelee ihmisten toimintaa;

4) käytäntö on ratkaiseva kriteeri, eli sen avulla voit erottaa todellisen tiedon harhaluuloista.
.....................................

Taipumus kognitiiviseen toimintaan kuuluu ihmiselle luonnostaan. Yksi ihmisen erottavista kyvyistä, joka erottaa hänet eläinmaailmasta, on kyky esittää kysymyksiä ja etsiä niihin vastauksia Kyky kysyä monimutkaisia, syviä kysymyksiä osoittaa kehittyneen älyllisen persoonallisuuden. Kognitiivisen toiminnan ansiosta yksilö paranee, kehittyy ja saavuttaa halutut tavoitteet. Ympäröivän maailman tuntemisen lisäksi ihminen tuntee itsensä, tämä prosessi alkaa ensimmäisistä elinvuosista lähtien.

Kognitio alkaa ympäröivän tilan havainnolla, jossa vauva on upotettu syntymästä lähtien tähän maailmaan. Vauva maistaa erilaisia esineitä: leluja, omia vaatteitaan, kaikkea mitä käsillä on. Kasvaessaan hän alkaa jo ymmärtää maailmaa ajattelemalla, vertaamalla ja vastakkain erilaisia tietoja, havaintoja, tosiasioita.

Ihmisen luontainen tiedon tarve voidaan selittää seuraavista syistä:

Tietoisuuden läsnäolo.
Synnynnäinen uteliaisuus.
Totuuden tavoittelu.
Taipumus luovaan toimintaan (liittyy kognitioon).
Halu parantaa omaa ja koko yhteiskunnan elämää.
Halu ennakoida ja voittaa odottamattomat vaikeudet, esimerkiksi luonnonkatastrofit.

Ympäröivän maailman tunteminen on jatkuva prosessi, se ei lopu koulusta valmistumisen, yliopiston tai eläkkeelle jäämisen jälkeen. Niin kauan kuin ihminen on elossa, hän pyrkii ymmärtämään maailmankaikkeuden, ympäröivän avaruuden, itsensä salaisuudet ja lait.

Tiedon tyypit ja menetelmät

On monia menetelmiä ja tapoja saada tietoa ympäröivästä maailmasta. Ihmisen aistillisen tai henkisen toiminnan vallitsevasta määrästä riippuen erotetaan kaksi kognition tyyppiä: aistillinen ja rationaalinen. Aistitieto perustuu aistielinten toimintaan, rationaalinen - ajatteluun.

On myös erilaisia tietoja:

Elämä (kotitalous). Ihminen saa tietoa elämänkokemuksensa perusteella. Hän tarkkailee ympärillään olevia ihmisiä, tilanteita, ilmiöitä, joihin kohtaa joka päivä elämänsä ajan. Tämän kokemuksen perusteella ihminen muodostaa oman käsityksensä maailmasta ja yhteiskunnasta, se ei aina ole totta, usein virheellinen.

Esimerkki. Marya Ivanovna, lukion matematiikan opettaja, uskoo, että kaikki opiskelijat huijaavat. Hän muodosti tällaisen mielipiteen rikkaan elämänkokemuksensa ansiosta, koska hän oli työskennellyt koulussa yli 10 vuotta. Mutta todellisuudessa hänen johtopäätöksensä ovat virheellisiä, liioiteltuja, koska on kavereita, jotka suorittavat kaikki tehtävät yksin.

tieteellinen tietämys. Se toteutetaan prosessissa, jossa etsitään tarkoituksenmukaista objektiivista tietoa, joka voidaan todistaa teoriassa ja käytännössä. Tieteellisen tiedon menetelmät: vertailu, havainnointi, kokeilu, yleistäminen, analyysi. Tieteellisen tiedon tulokset ovat lauseita, hypoteeseja, tieteellisiä faktoja, löytöjä, teorioita. Jos avaat minkä tahansa koulun oppikirjan, suurin osa sen sisältämistä tiedoista on pitkän tieteellisen tiedon tulosta.
uskonnollinen tieto- usko jumalallisiin ja demonisiin voimiin: Jumala, enkelit, paholainen, paholaiset, taivaan ja helvetin olemassaolo. Se voi perustua uskoon yhteen Jumalaan tai useisiin jumaliin. Uskonnollinen tieto sisältää myös uskomukset mystisiin voimiin, yliluonnollisiin voimiin.
Taiteellista tietoa- maailman käsitys, joka perustuu ideoihin kauniista. Kognitio tapahtuu taiteellisten kuvien, taiteen keinojen kautta.
sosiaalinen kognitio - jatkuva tiedon hankkimisprosessi koko yhteiskunnasta, yksittäisistä sosiaalisista ryhmistä, ihmisestä yhteiskunnassa.
Filosofinen tieto perustuu kiinnostukseen totuuden etsimiseen, ihmisen paikan ymmärtämiseen häntä ympäröivässä maailmassa, maailmankaikkeudessa. Filosofisesta tiedosta keskustellaan, jos kysytään: "Kuka minä olen", "Mitä tarkoitusta varten synnyin", "Mikä on elämän tarkoitus", "Mikä paikka minulla on maailmankaikkeudessa", "Miksi ihminen syntyy" , sairastuu ja kuolee".

()

Aistituntemus

Sensorinen kognitio on ensimmäinen ihmisen käytettävissä oleva kognitiivisen toiminnan tyyppi. Se tapahtuu maailman havainnoinnin kautta aistielinten toiminnan perusteella.

Näön avulla yksilö havaitsee visuaalisia kuvia, muotoja, erottaa värit.
Kosketuksen kautta hän ymmärtää ympäröivää tilaa koskettamalla.
Hajuaistin ansiosta ihminen pystyy erottamaan yli 10 000 erilaista hajua.
Kuulo on yksi tärkeimmistä aisteista, kognitioprosessissa sen avulla ei havaita vain ääniä ympäröivästä maailmasta, vaan myös tietoa levitetään.
Kielellä sijaitsevat erityiset reseptorit antavat ihmisen tuntea 4 perusmakua: karvas, hapan, makea, suolainen.

Siten kaikkien aistielinten toiminnan ansiosta muodostuu kokonaisvaltainen näkemys esineestä, esineestä, elävästä olennosta, ilmiöstä. Sensorinen kognitio on kaikkien elävien olentojen käytettävissä, mutta sillä on useita haittoja:

Aistielinten toiminta on rajoitettua, erityisesti ihmisillä. Esimerkiksi koiralla on vahvempi hajuaisti, kotkanäkö, norsulla - kuulo, echidnalla - kosketus.
Usein aistitieto sulkee pois logiikan.
Aistielinten toiminnan perusteella yksilö on mukana tunteissa: kauniit kuvat aiheuttavat ihailua, epämiellyttävä haju - inhoa, terävä ääni - pelko.

()

Ympäröivän tilan kognition asteen mukaan on tapana erottaa seuraavat aistinvaraisen kognition tyypit:

1 laji - tunne. Se edustaa esineen erillistä ominaisuutta, joka on saatu yhden aistielimen toiminnan kautta.

Esimerkki. Nastya tunsi kuuman leivän tuoksun kävellessä kadulla, tuuli toi sen leipomosta, jossa he kerran leipoivat leipää. Petya näki näyteikkunassa appelsiineja sisältävän hyllyn, mutta hänellä ei ollut rahaa mennäkseen sisään ostamaan niitä.

tyyppi 2 - havainto. Tämä on joukko aistimuksia, jotka luovat kokonaisen kuvan, yleiskuvan kohteesta, ilmiöstä.

Esimerkki. Nastya houkutteli herkullista tuoksua, meni leipomoon ja osti sieltä leipää. Se oli edelleen kuuma, rapealla kuorella, ja Nastya söi puolet kerralla päivällisellä. Petya pyysi äitiään ostamaan appelsiineja kotona, taloa vastapäätä olevasta kaupasta. Ne olivat suuria, kirkkaanvärisiä, mutta maistuivat happamalta ja ilkeältä. Petya ei pystynyt viimeistelemään edes yhtä hedelmää kokonaan.

3. näkymä - esitys. Tämä on muisti esineestä, aiheesta, jota on aiemmin tutkittu aistien toiminnan ansiosta.

Esimerkki. Tunteessaan tutun leivän tuoksun, Nastya halusi heti lounaalle, hän muisti hyvin raikkaan, tuoreen kuuman leivän. Petya, joka vieraili ystävän nimipäivänä, irvisteli nähdessään appelsiineja pöydällä, hän muisti heti äskettäin syödyn hedelmän happaman maun.

rationaalinen kognitio

Rationaalinen tieto on loogiseen ajatteluun perustuvaa tietoa. Se eroaa aistillisesta tärkeiden ominaisuuksien osalta:

Todisteiden läsnäolo. Jos aistinvaraisen kognition tulos on omasta kokemuksesta saatuja aistimuksia, niin rationaalisen kognition seurauksena faktoja, jotka voidaan todistaa tieteellisillä menetelmillä.
Hankitun tiedon johdonmukaisuus. Tietoa ei ole eristetty toisistaan, ne ovat yhteydessä toisiinsa käsitejärjestelmässä, teoriassa muodostaen erilliset tieteet.

Esimerkki. Historia on tiede, joka perustuu rationaaliseen tietoon. Kaikki sen avulla hankittu tieto systematisoituu ja täydentää toisiaan.

Käsitteellisen laitteen läsnäolo. Järkevän tiedon ansiosta syntyy käsitteitä ja määritelmiä, joita voidaan käyttää tulevaisuudessa.

()

Rationaalisen tiedon menetelmät ovat:

looginen menetelmä (loogisen ajattelun käyttö tiedon tiedossa);
synteesi (erillisten osien yhdistäminen, data yhdeksi kokonaisuudeksi);
tarkkailu;
mittaus;
vertailu (erojen määrittely, yhtäläisyydet);

Kaikki olemassa olevat tieteet ja opetukset luotiin rationaalisen tiedon pohjalta.

Tapoja löytää tietoa

Nykyaikana tiedonhausta on tullut yksi tavoista ymmärtää ympäröivää maailmaa. Monipuoliset tiedotusvälineet lisäävät suuresti ihmisen kognitiivisia kykyjä. Tietoa siis toteutetaan seuraavilla tavoilla:

painetut julkaisut (sanomalehdet, kirjat, aikakauslehdet);
Internet;
televisio;
lähetystoiminta;

Internetin avulla voit löytää erittäin nopeasti ja helposti melkein mitä tahansa tietoa, mutta se ei aina ole luotettavaa. Siksi, kun valitset tapoja etsiä tietoja, sinun on oltava varovainen, tarkista tiedot eri lähteistä.

()

Esimerkki. Vuonna 2012 Internetissä julkaistiin monia artikkeleita, jotka ennakoivat maailmanloppua. Jotkut puhuivat asteroidin putoamisesta Maahan, toiset ilmaston lämpenemisestä ja maan pinnan tulvista. Mutta tämä oli helppo tarkistaa etsimällä eri tutkijoiden tutkimuksia tulevista luonnonkatastrofeista ja vertaamalla niiden tuloksia keskenään.

itsetuntemusta

Varhaisesta iästä lähtien ihminen tarkkailee ulkonäköään, arvioi toimintaansa, vertaa itseään muihin. Joka vuosi hän oppii jotain uutta itsestään: kyvyt, luonteen ominaisuudet, persoonallisuuden ominaisuudet ilmenevät. Ihmisen itsensä tunteminen ei ole nopea, asteittainen prosessi. Tietäen vahvuutensa ja heikkoutensa, ihminen voi parantaa itseään, kehittyä.

Itsetuntemus koostuu useista tasoista:

Itsensä tunnustaminen. 1-1,5 vuoden iässä lapsi alkaa tunnistaa itsensä peilistä, ymmärtää, että hänen heijastuksensa on siellä.
Itsetutkiskelu. Ihminen tarkkailee tekojaan, ajatuksiaan, tekojaan.
Itsetutkiskelu. Henkilö on tietoinen luonteenpiirteistään, piirteistään, arvioi niitä, vertaa niitä moraalinormeihin. Hän vertaa tekojaan ja tuloksia, joihin ne johtivat.
Itsetunto. Ihminen kehittää vakaan käsityksen itsestään ihmisenä. Itsetunto voi olla objektiivista, verhottua tai aliarvioitua.

Lisäksi itsetuntemusta voi ohjata omiin henkisiin, luoviin tai fyysisiin kykyihinsä. Erillinen tyyppi on henkinen itsetuntemus, tässä tapauksessa ihminen on kiinnostunut sielunsa luonteesta.

()

Ihmisen rikas sisäinen maailma

Ihmisen sisäinen maailma on hänen toiveensa, tavoitteensa, uskomuksensa, maailmankuvansa, käsityksensä itsestään ja muista ihmisistä, arvot. Ulkonäkö voidaan havaita välittömästi ja sen houkuttelevuutta arvioida, mutta sisäisen maailman kanssa asiat ovat monimutkaisempia. Ensi silmäyksellä se on huomaamaton, mutta ajan myötä se ilmenee ihmisen viestinnässä ja toiminnassa.

Usein käy niin, että ulkoisesti epämiellyttävä henkilö herättää silti myötätuntoa sisäisten ominaisuuksiensa ansiosta. Toisaalta kaunis ihminen aiheuttaa nopeasti pettymyksen, jos hän käyttäytyy typerästi, häpeällisesti, itsekkäästi. Joten sisäinen maailma ja ulkonäkö, teot muodostavat yhden kokonaisuuden, muodostaen yleisen käsityksen ihmisestä.