Sunnuntaina 3. syyskuuta avattiin Jekaterinburgissa multimediahistoriallinen puisto "Venäjä - Minun historiani". Projektin kuraattori piispa Tikhon (Shevkunov) piti luennon vallankumouksen edellytyksistä ja kutsui Leniniä "isoisäksi". Asiasta kertoo Znak.com

Jekaterinburgin multimediahistoriallinen puisto on maan ensimmäinen alueellinen kopio multimediapuistosta, joka alkoi kehittyä vuonna 2013 Moskovassa VDNKh:ssa Venäjän ortodoksisen kirkon osallistuessa. Projektin ideologi on Moskovan ja koko Venäjän patriarkan kirkkoherra piispa Tikhon (Shevkunov), joka on myös patriarkaalisen kulttuurineuvoston päällikkö.

Aiheeseen liittyvät materiaalit

Puiston avajaisiin osallistui Sverdlovskin alueen vt. kuvernööri Jevgeni Kuyvashev, alueen entinen kuvernööri, nykyinen senaattori Eduard Rossel. Tervehdyssähkeen lähetti presidentin hallinnon ensimmäinen apulaisjohtaja Sergei Kirijenko.

Hankkeen rahoittaa Gazprom. Yritys otti pääkustannukset historiallisten puistojen "Venäjä - minun historiani" rakentamisesta. Vuoden loppuun mennessä maahan avautuu vielä 15 tällaista puistoa. Ural-kompleksin luomiseen, jonka pinta-ala on noin 4000 neliömetriä. metriä kesti 9 kuukautta ja 350 miljoonaa ruplaa.

Isä Tikhon osallistui Jekaterinburgin näyttelyosaston avajaisiin. Ja sitten samassa paikassa hän luki humanististen tieteiden opiskelijoille ja Jekaterinburgin teologisen seminaarin oppilaille lähes kolmen tunnin luennon Venäjän vuoden 1917 helmikuun vallankumouksen edellytyksistä, joka päättyi monarkian kukistamiseen.

"Lokakuun vallankumous on vain pahin seuraus helmikuussa ja näiden tapahtumien aattona tapahtuneesta", luennoitsija totesi. - Oliko ainakin yksi muu tapahtuma, joka vaikutti jokaiseen Venäjän valtakunnan asukkaaseen samalla tavalla? Ilman Helmikuun vallankumousta, ilman sen aiheuttamaa ennennäkemätöntä liikettä, meitä ei olisi.”

Luentonsa aikana Shevkunov korosti uutterasti yhtä ajatusta: "Kaikkien ongelmien päälähde olemme me itse, yksilö ja yhteiskunta." Sairas yhteiskunta a priori vastakohtana lahjakkaalle hallitsijalle: ”Jos kehomme heikkenee, jos emme tee oikein fyysisen terveytemme ylläpitämiseksi, vastustuskyky heikkenee ja mikä tahansa virus aiheuttaa vakavan sairauden. Siksi, kun puhumme helmikuun 1917 syistä, emme saa unohtaa, että nämä ovat vain viruksia, sosiaalisia, älyllisiä infektioita, jotka ovat kehittyneet suotuisan poliittisen, sosiaalisen ja henkisen koskemattomuuden vuoksi. Annamme sen tapahtua!” luennoitsija huomautti.

Luennon ensimmäisessä osassa julkaisun kirjeenvaihtajan mukaan isä Tikhon, joka oli aiemmin luvannut "ei tehdä arvoarvioita, vaan luottaa faktoihin ja historiallisiin asiakirjoihin", mursi Neuvostoliiton historioitsijoiden teesit Venäjästä ensimmäisessä 1900-luvun neljännes. Kuten ne, jotka sanovat: "Tsaari-Venäjä on toivottoman jälkeenjäänyt, synkkä ja köyhä maa, jota epäpätevä monarkkinen hallinto sortaa", "Kansakuntien vankila" tai "Stalin vei Venäjän auralla ja jätti sen ydinpommilla."

"Vuoteen 1913 mennessä Venäjä oli siis maailman 4. tai 5. talous", luennoitsija alkoi ahkerasti luetella tsaari-Venäjän erilaisia ​​saavutuksia. - Olimme edellä Yhdysvaltoja ja Englantia, tarkemmin sanottuna Brittiläistä imperiumia - maailman suurinta maata. Venäjä oli teollisuustuotannon kasvun suhteen ensimmäinen maa maailmassa, kuten Kiina on nyt. Nikolai II:n hallituskaudella Venäjän väestö kasvoi 50 miljoonalla ihmisellä - tällaista vauhtia ei ole koskaan ollut. Siellä oli erittäin suotuisat olosuhteet! Sanon vain, että vuosina 1911–1914 korkean teknologian teollisuusyritysten kiinteä pääoma kaksinkertaistui. Hiilen louhinta viisinkertaistui, raudan sulatus nelinkertaistui ja kuparin tuotanto viisinkertaistui. Venäjä tuotti 12 miljoonaa tonnia öljyä. Vertailun vuoksi: Yhdysvalloissa on 10 miljoonaa tonnia öljyä. Puuvillakankaiden tuotanto kaksinkertaistui. Työpaikkojen määrä kasvoi 2 miljoonasta 5 miljoonaan ihmiseen. Luettelo Venäjän tieteen löydöistä on vaikuttava: jaksollinen järjestelmä, hehkulamppu, lentokoneet, konekivääri, kaasunaamari, laskuvarjo, seismografi, televisio. Esimerkiksi kun Venäjä ensimmäisen maailmansodan aikana joutui tekemään tilauksensa Amerikkaan, sinne lähetettiin tuhansia venäläisiä insinöörejä, jotka loivat kahdessa vuodessa sotateollisuuden Yhdysvaltoihin tyhjästä.

Oliko maa mielenkiintoinen? - Shevkunov kysyi yleisöltä ja, odottamatta vastausta, jatkoi. - Maa oli Nikolai II:n piirissä rautatieverkolla. Hänen hallituskautensa aikana niiden pituus kaksinkertaistui. Rakennusvauhti on aivan ennennäkemätön: "Transsib" - 500 km vuodessa. Vertailun vuoksi, saksalaiset rakensivat Istanbul-Bagdad-rautatietä 120 km vuodessa. Brittiläinen - Kairo - Kapkaupunki - 300 km vuodessa. Neuvostoliitossa BAM on 200 km vuodessa, ja tämä on jo muiden teknologioiden kanssa.

Myöskään maatalousalalla ei ole ongelmia. ”Venäjä oli viljantuotannossa ensimmäisellä sijalla maailmassa. Euroopan osan maasta 68% kuului talonpojille, Uralista Siperiaan - 100%. Ja tässä on vertailuna kaunis demokraattinen Iso-Britannia, jossa 0% maasta kuului talonpojille. Kaikki kuului tilanherroille, talonpojat vuokrasivat kaiken”, luennoitsija ilmoitti.

Puhuessaan työntekijöistä hän myönsi hieman odottamatta "ongelmia oli myös" - "Venäläiset työntekijät saivat vähemmän kuin Saksassa, Yhdysvalloissa, Englannissa ja Ranskassa". Kuitenkin lähes välittömästi isä Tikhon korjasi itseään: "Ja vallankumouksellisen Petrogradin työntekijät saivat suhteellisen samanlaisen palkan, ja noin 50% työntekijöistä asui omassa asunnossaan. Valtion yhteiskunnallinen toiminta vuoden 1905 vallankumouksen jälkeen tarjosi heille suhteellisen hyvät elinolosuhteet. Päiväkodit, päiväkodit, sairaalat - kaikki tämä syntyi tuolloin.

Znak.comin kirjeenvaihtajan mukaan rikollisuus oli myös vähäistä. "Nikolaji II:n, kuten häntä kutsutaan myös "Bloodyksi", 22 hallituskauden aikana tuomittiin 4 500 kuolemantuomiota. Sama määrä tehtiin Neuvostoliitossa keskimäärin kuuden kuukauden aikana. Venäjää kutsutaan despoottiseksi valtioksi, mutta he unohtavat, että sensuuri poistettiin maassa 1906. Bolshevikit istuivat parlamentissa ja sanoivat puhujakorokkeelta: "Tavoitteemme on valtiojärjestelmän tuhoaminen." Tieto on joillekin järkyttävää, mutta se on totta, isä Tikhon jatkoi.

Shevkunovin mukaan myöskään poliittisella alalla ei ollut vakavia ongelmia. "Vuoden 1907 vallankumouksen jälkeen Venäjä sai eduskunnan ja siitä tuli tosiasiassa perustuslaillinen monarkia", luennoitsija antoi opiskelijoille aksioomana. - Nikolai II:n pöydällä oli viiden metron projektit. Mitä, oli mahdotonta rakentaa metroa ilman sisällissotaa, jonka aikana 15 miljoonaa ihmistä makasi ja sitten tapahtui maastamuutto ja Gulag? Et voi vain kysyä näitä kysymyksiä."

Kääntyen suoraan helmikuun 1917 tapahtumiin, Shevkunov yritti antaa vallankumouksellisia halventavan luonnehdinnan. Hänen terminologiassaan - "terroristit". "Kuka on tärkein vallankumoukseemme 1900-luvulla? Aivan oikein - isoisä Lenin, me kaikki muistamme sen hyvin! Vuonna 1917 isoisä Lenin oli upeassa maassa - Sveitsissä. Hän asui siellä pitkän aikaa. Hän asui maanpaossa Zürichissä. Kaksi kuukautta ennen helmikuuta, 9. tammikuuta 1917, hän puhui Zürichin sosialistisille nuorille. Ja kun häneltä kysyttiin, milloin vallankumous tapahtuu, hän sanoi: "Me vanhat emme elä nähdäksemme sitä, mutta te nuoret näette varmasti." Kaksi kuukautta ennen helmikuun vallankumousta en tajunnut - hyvä vallankumouksellinen! Sitten, kun kaikki tapahtui, hän meni Saksaan, missä hänelle annettiin rahaa, laitettiin erikoisvaunuun ja lähetettiin Ruotsin kautta kotimaahansa. Vain kuinka voit luottaa ihmiseen, joka sanoi, lainaan: "Mutta rakkaat ystäväni, en välitä Venäjästä", luennoitsija kuvaili Leniniä opiskelijoille.

Julkaisun mukaan myös Petrogradin työntekijöiden mielenosoitukset Shevkunovin mukaan provosoitiin. Ensinnäkin tehtaiden johto ja toiseksi ulkomainen tiedustelupalvelu. Yleisesti ottaen tässä osassa vaikutti siltä, ​​että patriarkan kirkkoherra kopioi luentotyöt jonkinlaisen "oranssin vallankumouksen" skenaariosta, kuten nyt esitetään Venäjän keskustelevisiossa: "Ranskan asukas kuvailee, kuinka ihmiset olivat brittiläisen tiedustelupalvelun palveluksessa jakoivat rahaa työntekijöille osoittaen mieltään."

Luennon loppuun mennessä yleisöllä ei ollut epäilystäkään - Nikolai II, maan historian valaistuin ja jaloin hallitsija, joutui salaliiton uhriksi. Sen osallistujien joukossa isä Tikhon mainitsi toistuvasti "luovan luokan ja älymystön" - duuman edustajat, teollisuusmiehet ja lehdistö.

Helmikuun 1917 tavoitteena, kuten Shevkunov korosti, oli "korvaa Nikolai Aleksandrovitš jollain mukautuneemmalla". Samanaikaisesti luennoitsija poisti kokonaan kaikki syyt Nikolai II:lta itseltään, hänen vaimoltaan keisarinna Elizabeth Feodorovna, jota aikalaiset epäilivät vakoilusta Saksan hyväksi, ja Grigory Rasputin, joka oli heidän perheenjäsenensä - "ei ole todisteita ." Lisäksi "tsaari toimi tilannekohtaisesti helmikuussa täysin oikein" - "hän tajusi, että jos hän alkaa vastustaa, alkaa sisällissota, ja hän vetäytyi, luova yhteiskunta otti vallan omiin käsiinsä ja tuhosi maan."

https://www.site/2017-09-03/duhovnik_putina_prochital_v_ekaterinburge_lekciyu_o_vrede_revolyuciy

"Luova yhteiskunta otti vallan omiin käsiinsä ja tuhosi maan"

Putinin tunnustaja piti Jekaterinburgissa luennon vallankumousten vaaroista

Sunnuntaina 3. syyskuuta Jekaterinburgissa avattiin suunnitellusti multimediahistoriallinen puisto "Venäjä - Minun historiani". Näyttely sijaitsi sille erityisesti rakennetussa paviljongissa kaupunkisirkuksen takana, Narodnaja Volja -kadulla, 49. Tämä on maan ensimmäinen alueellinen kopio multimediapuistosta, joka alkoi kehittyä vuonna 2013 Moskovassa VDNKh:ssa mukana. Venäjän ortodoksisesta kirkosta. Projektin ideologi on Moskovan ja koko Venäjän patriarkan kirkkoherra piispa Tikhon (Shevkunov), jota pidetään Venäjän presidentti Vladimir Putinin rippinä ja joka on patriarkaalisen kulttuurineuvoston päällikkö. Sivuston kirjeenvaihtajan mukaan isä Tikhon osallistui tänään henkilökohtaisesti Jekaterinburgin näyttelyosaston avajaisiin. Ja sitten samassa paikassa hän luki humanististen tieteiden opiskelijoille ja Jekaterinburgin teologisen seminaarin oppilaille lähes kolmen tunnin luennon Venäjän vuoden 1917 helmikuun vallankumouksen edellytyksistä, joka päättyi monarkian kukistamiseen.

"Näemme, millaista informaatiosotaa käydään Venäjää vastaan"

Kun otetaan huomioon Jekaterinburgin historiallisen puiston perustamisen aloitteentekijän erityisasema, näyttää siltä, ​​​​että kaikki Sverdlovskin laitoksen edustajat osallistuivat sunnuntain tapahtumaan. Joku, kuten Sverdlovskin alueen apulaiskuvernööri Azat Salikhov, tuli lastensa kanssa, joku, kuten duuman varajäsen Sergei Chepikov, tuli puolisonsa kanssa. Sverdlovskin kuvernööri Jevgeni Kuyvashev ilmestyi sivustolle lähempänä kello 14.00, muutama minuutti ennen avajaisia, puhumassa jostain elävästi edeltäjänsä, nykyisen senaattorin Eduard Rosselin kanssa.

Ennen alkua VIP-vieraat menivät isä Tikhonin kanssa muutamaksi minuutiksi lehdistöltä ja muilta vierailijoilta suljettuun saliin museokeskuksen toisessa kerroksessa. Sitten kaikki tapahtui tiukasti käsikirjoituksen mukaan. Venäjän hymnin jälkeen Venäjän federaation presidentin hallinnon sisäpolitiikan osaston edustaja Salman Badmanov luki presidentin hallinnon ensimmäisen apulaisjohtajan Sergei Kirijenkon tervehdyssähkeen. "Olen erittäin iloinen, että Sverdlovskin alueesta on tullut ensimmäinen alue, jonne tällainen puisto on syntynyt", Jevgeni Kuyvashev totesi puheessaan. Todeten oikeutetusti, että "multimediaformaatti on äärimmäisen suosittu nuoremman sukupolven keskuudessa", virkaatekevä kuvernööri ehdotti, että Narodnaya Volya Street, 49:n historiallinen puisto annettaisiin "pysyväksi koulutusalustaksi".

Isä Tikhon, joka puhui Jekaterinburgin metropoliitta Kirillin jälkeen, aloitti Vasili Klyuchevskyn lainauksella: ”Historia ei ole ystävällinen opettaja, vaan ankara valvoja. Hän ei anna oppitunteja kenellekään, mutta rankaisee heitä ankarasti tietämättömyydestään. "Tarina, jonka yritimme tarjota teille, on suuremmassa määrin maamme kohtaamien ongelmien ja haasteiden historiaa. Jätimme osan niistä kunnialla, osa toi katastrofeja, jotka seuraavat muutamat sukupolvet tunsivat”, pappi sanoi. Kääntyessään isänmaallisuuden aiheeseen hän totesi, että isänmaalaisen pääpiirre on "rakkaus isänmaata kohtaan, joka perustuu tuntemiseen historian virrassa". "Siksi kutsuimme näyttelyä "Venäjä on minun historiani". Tuntea itsesi Venäjän historiassa - sen halusimme sinun tuntevan tullessasi näyttelyyn", Shevkunov selitti.

Lopuksi puhe annettiin Gazpromin edustajalle. Yhtiö vastasi historiallisten puistojen "Venäjä - Minun historiani" rakentamisen tärkeimmistä kustannuksista. Seuraava puisto, kuten Gazpromin hallituksen varapuheenjohtaja Valeri Golubev tänään totesi, avataan 5. syyskuuta Stavropolissa. Vuoden loppuun mennessä maahan avautuu vielä 15 tällaista puistoa. Muuten, Ural-kompleksin luomiseen, jonka pinta-ala on noin 4000 neliömetriä. metriä kesti 9 kuukautta ja 350 miljoonaa ruplaa. Tänään Shevkunov kiitti sverdlovskilaisia ​​alueen johtajan henkilössä hankkeen toteuttamisen nopeudesta. "Sinä ja minä näemme, millaista informaatiosotaa nyt käydään Venäjää vastaan", Golubev selitti, miten yritys näkee tämän projektin merkityksellisyyden.

"Hän oli tietysti täysin poissa, mutta hän liitti kultaisen lauman maat"

Aivan kuten VDNKh:ssa, Jekaterinburgin puistossa on 4 näyttelyä: "Rurikovichi", "Romanovs", "Suurista mullistuksista suureen voittoon. 1914-1945”, ”Venäjä on historiani. 1945-2016". Jevgeni Kuyvashevin ja muiden museokompleksin korkea-arvoisten vieraiden kiertueen johti isä Tikhon itse. Hän, on myönnettävä, vaikutti hieman omituiselta.

Pysähtyessään osuuteen, joka on omistettu muinaiselle venäläiselle kauppareitille "varangilaisista kreikkalaisiin", pappi kiinnitti henkilökohtaisesti Gazpromin edustajan huomion häneen: "Tässä on ensimmäinen venäläinen Gazprom." Feodaalisen pirstoutumisen aikakaudelle omistetussa osiossa isä Tikhon kiinnitti nähtävyyksien huomion siihen, että pirstoutuminen on ensisijaisesti ”vallansiirto-ongelma”, joka voidaan jäljittää monta kertaa maan historiassa.

Shevkunov tulkitsi myös tarinan Suzdalin ruhtinas Andrei Bogolyubskysta, ensimmäisestä Venäjän hallitsijoista, joka saavutti Kiovan valtaistuimen eikä muuttanut sinne hallitsemaan: "Mies hallitsi 50 vuotta, 50 vuotta! Tietysti hän väänteli. Lopulta hän jopa esitteli oprichninan. Mutta hän liitti itseensä kultaisen lauman maat, liitti Siperian!"

Kysymyksiä herättää muuten myös materiaalin esittäminen itse näyttelyn puitteissa. Joten 1600-luku maan historiassa on merkitty "kapinalliseksi". Samanaikaisesti multimedianäytön keskellä näkyy muotokuva "Stenka Razinista" ja ainoa teksti "Tekoitus Bolotnaja-aukiolla". Vuoden 1825 tapahtumia Senaatintorilla Pietarissa luonnehditaan yksiselitteisesti: "Dekabristien salaliitto". ”Ehkä he tavoittelivat jaloja tavoitteita. Mutta tehtävät olivat mielenkiintoisia. Pestelin perustuslaki ehdotti Venäjän jakamista 13 erilliseen alueeseen, hän kutsui niitä valtuuksiksi sekä Moskovan ja Donin alueelle erikseen ”, isä Tikhon sanoi. Hän ei maininnut sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut maan kirjaimellisesta jakautumisesta, vaan liittovaltion luomisesta. Kuten myös se, että Pestelin perustuslaissa ehdotettiin maaorjuudesta luopumista ja maan kansalaisten (tosin naisia ​​lukuun ottamatta) äänioikeuden antamista.

Jekaterinburg-projektista ei kuitenkaan tullut tarkkaa kopiota Moskovan multimediapuistosta. Onneksi UrFU:n Venäjän historian osaston työntekijät olivat mukana sen luomisessa. Näyttely sisältää kohtuullisen määrän osia, jotka on omistettu itse Uralin historialle. "Apulaiskuvernööri [Pavel] Krekov sai pyynnön historioitsijoille, jotka voisivat osallistua näyttelyn työhön. Minut nimitettiin UrFU:n johtajaksi. Meille annettiin tehtäviä. Jokaiseen osastoon sidottiin alueellista sisältöä 3–5 aihetta ja lohko mielenkiintoisia faktoja. Päätehtävänä on, että tiedon tulee olla populaaritieteellistä, helposti ymmärrettävää”, sanoo UrFU:n historian osaston johtaja Sergei Sokolov.

"On olemassa sellainen menetelmä - he tarkastelevat vanhempien geneettisiä parametreja"

Noin kaksi tuntia myöhemmin vt. aluejohtaja Jevgeni Kuyvashev, suurin osa VIP-vieraista ja median edustajista poistui näyttelyalueelta. Heidän paikkansa ottivat opiskelijat, jotka oli erityisesti kutsuttu luennolle, jonka esitti sama isä Tikhon. Kuten pian kävi selväksi, pappi lähestyi myös tätä ohjelman osaa kaukana muodollisesti. Hän käytti itse luennon lukemiseen vain kaksi tuntia. Ja se oli enemmänkin tarina. Vain toisinaan isä Tikhon katsoi muistiinpanojaan, jotka oli merkitty paremman navigoinnin vuoksi värillisillä tarroilla. Hän käytti tunnollisesti vielä tunnin vastatakseen yleisön kysymyksiin.

"Historia on erityinen aihe ja ihmisyhteiskunnan erityinen asia, täällä tarvitaan maksimaalista totuutta, täällä on välttämätöntä hylätä kaikenlaiset illuusiot ja valheet, jopa valkoiset valheet. Liian vastuullinen! Shevkunov aloitti. ”Nyt on tärkeää ymmärtää, kuinka maanmiehimme kohtasi tietämättömyyttä joistakin historian opetuksista ja kuinka se sattui sukupolville, kun ihmiset eivät kyenneet ymmärtämään historian totuutta, eivät ymmärtäneet, mitä tehdä oikein ja mitkä toimet olisivat tuhoisia. ”

Isäni valitsi luennon aiheeksi "tapahtuman, joka on erityisen tärkeä sinulle ja minulle nyt" - helmikuun 1917 vallankumouksen. "Lokakuun vallankumous on vain julmin seuraus helmikuussa ja näiden tapahtumien aattona tapahtuneesta", luennoitsija huomautti. Oliko olemassa ainakin yksi muu tapahtuma, joka vaikutti jokaiseen Venäjän valtakunnan asukkaaseen samalla tavalla? Ilman Helmikuun vallankumousta, ilman sen aiheuttamaa ennennäkemätöntä liikettä, meitä ei olisi.”

"Emme aio häpäistä historiaa! Mitä syvemmälle ja selkeämmin, itseämme pettämättä, tunnemme tämän tarinan, sitä paremmin tunnemme itsemme”, luennoitsija kehitti opinnäytetyötään, joka luettiin jo VIP-vieraille. Ja hän kääntyi genetiikan puoleen: "Tiedätkö, on olemassa sellainen menetelmä - geneettinen diagnostiikka. He tarkastelevat vanhempien, isoisien geneettisiä parametreja ja määrittävät, mihin sairastut, heidän jälkeläisensä. Ja mitä pitäisi tehdä tämän taudin estämiseksi. Kun olet nuori, sairaudet eivät näytä olevan vaarallisia. Mitä vanhemmaksi ihminen tulee, sitä enemmän hän alkaa huolehtia terveydestään. Meidän on ryhdyttävä ennaltaehkäiseviin toimiin voidaksemme elää ja olla kykeneviä. Tieto geneettisistä sairauksistamme, tieto julkisista, sosiaalisista ja kansallisista ongelmista on erittäin tärkeää. Helmikuun vallankumousten esimerkillä yritämme ymmärtää, mitä historiamme opettaa.

Monta kertaa Shevkunov korosti luentonsa aikana uutterasti yhtä ajatusta: "Kaikkien ongelmien päälähde olemme me itse, yksilö ja yhteiskunta." Sairas yhteiskunta a priori vastakohtana lahjakkaalle hallitsijalle: ”Jos kehomme heikkenee, jos emme tee oikein fyysisen terveytemme ylläpitämiseksi, vastustuskyky heikkenee ja mikä tahansa virus aiheuttaa vakavan sairauden. Siksi, kun puhumme helmikuun 1917 syistä, emme saa unohtaa, että nämä ovat vain viruksia, sosiaalisia, älyllisiä infektioita, jotka ovat kehittyneet suotuisan poliittisen, sosiaalisen ja henkisen koskemattomuuden vuoksi. Annamme sen tapahtua!” luennoitsija huomautti.

"Venäläiset insinöörit loivat Yhdysvaltain sotilasteollisuuden tyhjästä"

Isä Tikhon, joka oli aiemmin luvannut "ei tehdä arvoarvioita, vaan luottaa tosiasioihin ja historiallisiin asiakirjoihin", murskasi 1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä Venäjää koskevia vanhoja ideologisia neuvostokliseitä. Kuten ne, jotka sanovat: "Tsaari-Venäjä on toivottoman jälkeenjäänyt, synkkä ja köyhä maa, jota epäpätevä monarkkinen hallinto sortaa", "Kansakuntien vankila" tai "Stalin vei Venäjän auralla ja jätti sen ydinpommilla."

"Vuoteen 1913 mennessä Venäjä oli siis maailman 4. tai 5. talous", luennoitsija alkoi ahkerasti luetella kaikenlaisia ​​tsaari-Venäjän saavutuksia. - Olimme edellä Yhdysvaltoja ja Englantia, tarkemmin sanottuna Brittiläistä imperiumia - maailman suurinta maata. Venäjä oli teollisuustuotannon kasvussa maailman ensimmäinen maa, kuten Kiina on nyt. Nikolai II:n hallituskaudella Venäjän väestö kasvoi 50 miljoonalla ihmisellä - tällaista vauhtia ei ole koskaan ollut. Siellä oli erittäin suotuisat olosuhteet! Sanon vain, että vuosina 1911–1914 korkean teknologian teollisuusyritysten kiinteä pääoma kaksinkertaistui. Hiilen louhinta viisinkertaistui, raudan sulatus nelinkertaistui ja kuparin tuotanto viisinkertaistui. Venäjä tuotti 12 miljoonaa tonnia öljyä. Vertailun vuoksi Yhdysvalloissa on 10 miljoonaa tonnia öljyä. Puuvillakankaiden tuotanto kaksinkertaistui. Työpaikkojen määrä kasvoi 2 miljoonasta 5 miljoonaan ihmiseen. Luettelo Venäjän tieteen löydöistä on vaikuttava: jaksollinen järjestelmä, hehkulamppu, lentokoneet, konekivääri, kaasunaamari, laskuvarjo, seismografi, televisio. Esimerkiksi kun Venäjä ensimmäisen maailmansodan aikana joutui tekemään tilauksensa Amerikkaan, sinne lähetettiin tuhansia venäläisiä insinöörejä, jotka loivat kahdessa vuodessa sotateollisuuden Yhdysvaltoihin tyhjästä.

Oliko maa mielenkiintoinen? Shevkunov kysyi yleisöltä ja jatkoi vastausta odottamatta. - Maa oli Nikolai II:n piirissä rautatieverkolla. Hänen hallituskautensa aikana niiden pituus kaksinkertaistui. Rakennusvauhti on aivan ennennäkemätön: "Transsib" - 500 km vuodessa. Vertailun vuoksi, saksalaiset rakensivat Istanbul-Bagdad-rautatietä 120 km vuodessa. Brittiläinen Kairo - Kapkaupunki - 300 km vuodessa. Neuvostoliitossa BAM on 200 km vuodessa, ja tämä tapahtuu muilla teknologioilla.

Myöskään maatalousalalla ei ole ongelmia. ”Venäjä oli viljantuotannossa ensimmäisellä sijalla maailmassa. Euroopan osan maasta 68% kuului talonpojille, Uralista Siperiaan - 100%. Ja tässä on vertailuna kaunis demokraattinen Iso-Britannia, jossa 0% maasta kuului talonpojille. Kaikki kuului maanomistajille, talonpojat vuokrasivat kaiken ”, luennoitsija ilmoitti.

Puhuessaan työntekijöistä hän myönsi hieman odottamatta "ongelmiakin oli" - "Venäläiset työntekijät saivat vähemmän kuin Saksassa, Yhdysvalloissa, Englannissa ja Ranskassa". Kuitenkin lähes välittömästi isä Tikhon korjasi itseään: "Ja vallankumouksellisen Petrogradin työntekijät saivat suhteellisen samanlaisen palkan, ja noin 50% työntekijöistä asui omassa asunnossaan. Valtion yhteiskunnallinen toiminta vuoden 1905 vallankumouksen jälkeen tarjosi heille suhteellisen hyvät elinolosuhteet. Päiväkodit, päiväkodit, sairaalat - kaikki tämä syntyi tuolloin.

kansallinen kysymys. "Tietenkin oli ylilyöntejä", luennoitsija myönsi, että ongelmia oli. "Ongelmia oli myös Kaukasuksella, Puolan kysymys, juutalaisten pogromeja." Mutta hetken kuluttua hän korosti: "Paljon selvittiin vähitellen." ”Esimerkiksi läntiset alueet kehittyivät nopeasti ja olivat huomattavasti rikkaampia kuin kotimainen Venäjä. Esimerkiksi Suomessa oli äänioikeus naisille. Paitsi täällä, se oli silloin vain Uudessa-Seelannissa ja Australiassa. Suomella oli oma eduskunta. Puola oli suurelta osin itsehallinnollinen alue”, Shevkunov jatkoi laajasti kuvan maalaamista Venäjän valtakunnan vaurauden 1900-luvun alussa.

Rikollisuus oli myös vähäistä. "Nikolaji II:n, kuten häntä kutsutaan myös "Bloodyksi", 22 hallituskauden aikana tuomittiin 4 500 kuolemantuomiota. Sama määrä tehtiin Neuvostoliitossa keskimäärin kuuden kuukauden aikana. Venäjää kutsutaan despoottiseksi valtioksi, mutta he unohtavat, että sensuuri poistettiin maassa 1906. Bolshevikit istuivat parlamentissa ja sanoivat puhujakorokkeelta: "Tavoitteemme on valtiojärjestelmän tuhoaminen." Tieto on joillekin järkyttävää, mutta se on totta, isä Tikhon jatkoi.

Vakavia ongelmia ei ollut myöskään poliittisella alalla (tämä ala tosin ilmaantui vasta vuosien 1905-1907 vallankumouksen jälkeen .. "Vuoden 1907 vallankumouksen jälkeen Venäjä sai eduskunnan ja siitä tuli tosiasiassa perustuslaillinen monarkia, " luennoitsija julkaisi aksioomana opiskelijoille. " Nikolai II:n pöydällä oli viiden metron projektit. Että oli mahdotonta rakentaa metroa ilman sisällissotaa, jonka aikana 15 miljoonaa ihmistä makasi, ja sitten siirtolaisuus ja Gulag On vain mahdotonta olla kysymättä näitä kysymyksiä."

Helmikuu 1917 "tämä on hyvin ruokittujen vallankumous" brittiläisen tiedustelupalvelun rahoilla

Kääntyen suoraan helmikuun 1917 tapahtumiin, Shevkunov yritti antaa vallankumouksellisia halventavan luonnehdinnan. Hänen terminologiassaan "terroristit". "Kuka on tärkein vallankumoukseemme 1900-luvulla? Aivan oikein - isoisä Lenin, me kaikki muistamme sen hyvin! Vuonna 1917 isoisä Lenin oli upeassa maassa - Sveitsissä. Hän asui siellä pitkän aikaa. Hän asui maanpaossa Zürichissä. Kaksi kuukautta ennen helmikuuta, 9. tammikuuta 1917, hän puhui Zürichin sosialistisille nuorille. Ja kun he kysyivät häneltä, milloin vallankumous tapahtuisi, hän sanoi: "Me vanhat emme elä nähdäksemme sitä, mutta te nuoret näette varmasti." Kaksi kuukautta ennen helmikuun vallankumousta en tajunnut - hyvä vallankumouksellinen! Sitten, kun kaikki tapahtui, hän meni Saksaan, missä hänelle annettiin rahaa, laitettiin erikoisvaunuun ja lähetettiin Ruotsin kautta kotimaahansa. Mutta kuinka voit luottaa henkilöön, joka sanoi, ja lainaan: "Ja rakkaani, en välitä Venäjästä"? luennoitsija kuvaili Leniniä opiskelijoille.

Ruoan, ennen kaikkea leivän, ongelman, jota useimmat historioitsijat kutsuvat helmikuun vallankumouksen laukaisemiseksi, Shevkunov piti kestämättömänä: "Näin Kommersant kirjoitti 100 vuotta sitten: "Sitruunaa ei ole markkinoilla ollenkaan. Pakastettuja sitruunoita on saatavilla markkinoilla erittäin rajoitettuina määrinä - 69 ruplaa 330 kappaletta. Ananaksia ei ole." He eivät lyhyen aikaa pystyneet toimittamaan leipää. Lunta oli paljon ja teillä oli ruuhkaa. Kenraali Khabalov heittää leipää varastoista, mutta paniikki on päällä! Maaliskuun 8. päivänä naiset tulevat kaduille lasten kanssa ja alkavat murskata kauppoja täynnä leipää huutaen: "Leipää, leipää!". Ei turhaan sanota, että se oli hyvin ruokittujen vallankumous."

Shevkunovin mukaan myös Petrogradin työläisten mielenosoitukset provosoituivat. Ensinnäkin tehtaiden johto ja toiseksi ulkomainen tiedustelupalvelu. Yleisesti ottaen tässä osassa vaikutti siltä, ​​että patriarkan kirkkoherra kopioi luentotyöt jonkinlaisen "oranssin vallankumouksen" skenaariosta, kuten nyt esitetään Venäjän keskustelevisiossa: "Ranskan asukas kuvailee, kuinka ihmiset olivat brittiläisen tiedustelupalvelun palveluksessa jakoivat rahaa työntekijöille osoittaen mieltään."

"Ja sitten Pariisissa he tarttuvat koivuihin ja vuodattavat kyyneleitä"

Luennon loppuun mennessä yleisöllä ei ollut epäilystäkään siitä, että Nikolai II, maan historian valistuin ja jaloin hallitsija, oli salaliiton uhri. Sen osallistujien joukossa isä Tikhon mainitsi toistuvasti "luovan luokan ja älymystön" - duuman edustajat, teollisuusmiehet ja lehdistö.

”Kuinka monta kertaa Nikolai II:ta pyydettiin perustamaan uusi hallitus. Kuten Venäjän parhaat ihmiset - Guchkov, Lvov, Kerensky - asettivat heidät johtoon, ja he pelastavat Venäjän. Kuningas luopui kruunusta, ja lopulta nämä parhaat ihmiset alkoivat johtaa maata. Ja heti, maaliskuun 5. päivänä, nämä hallituksen nerot lakkauttivat koko Venäjän hallinnon: kuvernöörit, varakuvernöörit ja poliisin. Tämä on sodan aikana, voitteko kuvitella! "Emme nimitä ketään, he valitsevat heidät paikallisesti", sanoi väliaikaisen hallituksen päällikkö prinssi Lvov. Vaalihulluus alkoi, kaikki hajosi, talous nousi, kesäkuussa Venäjä oli konkurssissa. He vapauttivat kaikki rikolliset, kaikki vangitut terroristit. Ja he alkoivat ottaa valtaa täysillä! Ja armeijassa, mitä loistavia käskyjä he alkoivat ottaa vastaan! Käsky nro 1 - ei upseerit, vaan neuvostot alkoivat johtaa. Etuosa romahti. Voitto, joka oli jo silmiemme edessä syyskuussa 1917, oli poissa. Saksalaiset alkoivat edetä kauhealla voimalla, he ymmärsivät, että he olivat vihdoin saavuttaneet tavoitteensa. Olemme tehneet sen! Ja sitten oli mahdotonta tehdä mitään ”, Shevkunov luennoitsijana petti mielipiteensä.

Myös armeija hänen näkökulmastaan ​​petti Nikolai II:n: ”Kenraalit, joita hän hoiti 21 hallitusvuotta, pettivät hänet: kenraali Aleksejev, venäläisten kenraali, Evert, Saharov, Brusilov. He kaikki katuivat jälkeenpäin. Anarkistit ampuivat Saharovin vuonna 1920 Krimillä. Kenraali Brusilov liittyi puna-armeijaan, eli 72-vuotiaaksi ja piti salaa vihaa bolshevikeita kohtaan, mikä johti hänen kuolemanjälkeisiin muistelmiinsa. Ja häntä itseään vihasi koko valkoinen liike, koska hän oli pettänyt. Kuinka pahantahtoisesti, mutta oikeutetusti Leon Trotski kirjoitti: ”Komentohenkilökunnan joukossa ei ollut ketään, joka tukisi tsaariaan. Kaikki olivat innokkaita nousemaan vallankumouksen laivaan, toivoen lujasti löytävänsä sieltä kodikkaita hyttejä. Kenraalit ja amiraalit riisuivat kuninkaalliset monogramminsa ja pukivat punaiset jouset ylleen.

Helmikuun 1917 tavoitteena, kuten Shevkunov korosti, oli "korvaa Nikolai Aleksandrovitš jollain mukautuneemmalla". Samanaikaisesti luennoitsija poisti kokonaan kaikki syyt Nikolai II:lta itseltään, hänen vaimoltaan keisarinna Aleksandra Feodorovna, jota aikalaiset epäilivät vakoilusta Saksan hyväksi, ja Grigory Rasputin, joka oli heidän perheenjäsenensä - "ei ole todisteita ." Lisäksi "tsaari toimi tilannekohtaisesti helmikuussa täysin oikein" - "hän tajusi, että jos hän alkaa vastustaa, alkaa sisällissota, ja hän vetäytyi, luova yhteiskunta otti vallan omiin käsiinsä ja tuhosi maan."

Isä Tikhon, joka kutsui vallankumousta "laittomuudeksi", teki parhaansa tehdäkseen kuulijoilleen selväksi, että kaikki vastuu siitä on viime kädessä "venäläisellä yhteiskunnalla". "Ranskan suurlähettiläs Petrogradissa Maurice Palaiologos ymmärsi parhaiten, mitä silloin tapahtui: "Yhtään ihmistä ei voida vaikuttaa niin helposti ja inspiroida kuin Venäjän kansaa." Mielestäni meidän on muistettava tämä selvästi. Venäjä oli kehitysmaa, jolla oli monia ongelmia. Mutta tärkein on yhteisen kielen puute hallituksen ja yhteiskunnan välillä. Yhteiskunta ei kategorisesti halunnut löytää tätä yhteistä kieltä. Tämä luonnehtii teini-ikäisen käyttäytymistä: negatiivisuus, vastustus, en halua auktoriteettia, ei valtaa, haluan heittää pois vanhempien vallan. Tämä teini-ikäinen tietoisuus älymystössämme on edelleen väistämätön sairaus. Missään maailman maassa ei ollut sellaista koulutetun yhteiskunnan kerrosta, joka niin perusteellisesti ja jatkuvasti vastustaisi valtionsa toimintaa. Tämä nuorten kompleksi on yksi Venäjän elämän tärkeimmistä ongelmista. Antakaa saksalaisten voittaa, mutta ei romanovien! Ja sitten tarttuvat koivuihin ja vuodattavat kyyneleitä jo Pariisissa ja Belgradissa”, Shevkunov summasi.

"Hyppyy, anteeksi, Matildan alkovista Alexandran alkoviin..."

Hieman myöhemmin, vastaten yleisön kysymyksiin, isä Tikhon ei 100% sulkenut pois mahdollisuutta vallankumouksellisten tilanteiden toistumiseen Venäjällä nyt. "Tälle ei ole edellytyksiä, mutta silti en halua olla Leninin isoisän roolissa vuonna 1917 Zürichissä", pappi huomautti ironisesti.

Muut kysymykset koskivat pikemminkin hänen toimintaansa patriarkaalisen kulttuuritoimikunnan johtajana. Se koski tietysti Aleksei Uchitelin elokuvaa "Matilda". Shevkunovin mukaan ohjaaja kutsui hänet konsultiksi, mutta hän kieltäytyi tutustuttuaan käsikirjoitukseen. ”Rakkauskolmio: Nikolai hyppää, anteeksi, Matildan alkovista Alexandran alkoviin ja takaisin. Sitten kruunajaiset! Matilda on siellä, huutaa ”Niki”, hän pyörtyy, Venäjän valtakunnan kruunu vierii - vulgaarisuutta harhan partaalla ”, isä Tikhon kommentoi.

On kummallista, että hän ei näe mitään keinoa kieltää tämän elokuvan julkaisemista. ”Mielestäni kiellot ovat umpikuja. Meillä ei ole kieltoja työkaluna, ei sensuuria. Mutta meidän on puhuttava historian totuudesta, ja pidätämme tämän oikeuden: tämä on valhe kuninkaallisen perheen elämästä, valhe historiastamme taiteellisesta näkökulmasta - vulgaarisuus. Ja sitten kuka haluaa: jos haluat tukea tällaista elokuvaa, tue sitä ”, kirkkoherra selitti.

Toinen yleisöltä odotettu kysymys koskee Venäjän ortodoksisen kirkon tunnustamista Jekaterinburgin läheisyydestä löydetyille kuninkaallisille jäännöksille. ”Jo joku, joka, mutta kirkko ei halua joutua ristiriitaan valtion kanssa. Ja kaikesta tästä huolimatta, Jeltsinin hallituksen, Medvedevin hallituksen, Putinin hallituksen aikana, kirkko sanoo yhden asian - meillä ei ole lopullisia todisteita. Tämä ei ole päähänpisto, meillä on liikaa kysymyksiä! Emme ole fanaatikkoja, emmekä tämä ole jonkinlainen intressipiiri. Meidän on itse yhdessä tiedemiesten ja Britannian kanssa vihdoinkin tutkittava tätä asiaa”, Shevkunov huomautti.

Hänen mukaansa nykyinen tutkimus "ei ole rajoitettu mihinkään päivämäärään". Tämä on 100 vuotta kuninkaallisen perheen kuolemasta vuonna 2018. "Ennen kuin saamme kaikki asiat selvitettyä, emme tee lopullisia tuomioita", pappi painotti. Hän ei salannut sitä, että yksi uusintatutkimuksen pääaloitteista oli patriarkka Kirill, joka "on erittäin skeptinen Jekaterinburgista löydettyjen jäänteiden suhteen". Nyt, kuten kirkon edustaja selvensi, "kaksi venäläistä, kaksi ulkomaista laboratoriota ja vielä yksi Yhdysvalloissa" on mukana näiden jäänteiden, mukaan lukien geneettisten, tutkimustyössä. "Olemme tehneet jo useita tieteellisiä löytöjä. Aikanaan kerromme sinulle kaiken ”, isä Tikhon lupasi lopuksi.

Jegorjevskin piispa Tikhon (Shevkunov) luento "Helmikuun vallankumous: mikä se oli?" Jekaterinburgin kaupungin multimediahistoriallisesta puistosta "Venäjä - minun historiani", 3. syyskuuta 2017

Rakkaat ystävät, kiitos paljon kokoontumisestanne tänne historiallisen puistonne syntymäpäivänä. Historia, kuten sanoimme tämän juhlallisen päivän alussa, ennen Historiallisen puiston avajaisia, on erityinen aihe ja erityinen asia. Ihmisyhteiskunnan erityiskysymys, juuri täällä tarvitaan suurinta totuutta. Juuri täällä on luopuva kaikista illuusioista, kaikista valheista, jopa pelastuksen vuoksi, kuten joskus sanotaan, vaikka kuinka haluaisimme, vaikka kuinka yritysten edut, sanokaamme, ideologia ajaa meitä tähän suuntaan. , jonkinlainen ystävällisyys, toveruus. Liian vastuullinen.

Avajaisissa muistelimme suuren historioitsijamme Vasili Osipovich Klyuchevskyn sanoja. Hän puhui varoittaen sekä maanmiehiään että tulevia sukupolvia: historia ei ole ystävällinen opettaja, vaan erittäin tiukka vartija. Lisään hieman: sukupolvien aikana. Tiukka emäntä ei kysy sinulta oppitunteja, vaan pyytää sinua ankarasti tietämättömyydestä aiheista, oppituntien suorittamatta jättämisestä. Monet maanmiehistämme kohtasivat tämän. Lähes kaikki maailman kansat ovat kohdanneet tämän, mutta meille nykyään on tärkeää, kuinka maanmiehimme kohtasivat tämän tietämättömyyden historian opetuksista ja kuinka tuskallista siitä tuli koko sukupolvelle ja sitä seuraaville sukupolville, kun ihmiset eivät kyenneet ymmärtämään totuutta. historiaa, eivät kyenneet keksimään, mitä tehdä, oikein, ja mitkä teot ovat tuhoisia sekä heille itselleen että heidän jälkeläisilleen.

Valitsin keskustelumme aiheeksi yhden näyttelyistä, joka sijaitsee täällä, uudessa Historiallisessa puistossanne ja joka on meille erityisen tärkeä tänään ajallisesti - nämä ovat seitsemännentoista vuoden, helmikuun vallankumouksen tapahtumia. . Sitä seurannut lokakuun vallankumous oli vain vakavin seuraus helmikuussa ja näiden tapahtumien aattona tapahtuneesta. Sanan "aattona" laajassa merkityksessä, koska näiden tapahtumien valmistelu kesti useita vuosia.

Kuvittele, jos historiassamme olisi toinen tapahtuma, joka kosketti jokaista Venäjän valtakunnan asukasta poikkeuksetta? Todennäköisesti suuri isänmaallinen sota, mutta silloinkaan ehkä ei samassa määrin - siellä oli kuuroja auleja, kuuroja Siperian kaupunkeja. Mutta helmikuun vallankumous vaikutti kaikkiin silloin eläviin esivanhemmiimme poikkeuksetta. Vaikutti isoisimme, isillemme, äideihimme ja meihin.

Ilman Helmikuun vallankumousta, ilman sitä pakotettua, täysin vertaansa vailla olevaa, ennennäkemätöntä liikettä, jonka Helmikuun vallankumous ja sen seuraukset aiheuttivat, meitä ei yleisesti ottaen olisi. Isoisämme ja isoisoisämme - joku jätti kotonsa, joku muutti, joku sorrettiin, joku osallistui sortotoimiin, joku pakeni maastamuuttoon, joku meni silloin uuteen, mutta 20-luvun jälkeen koulutusjärjestelmä. Joku teki uran. Joku teki uran, ja sitten tämä ura romahti Gulagissa. Joku istui ulos tajuten, että kauhu oli tullut maahamme. Joku kaikesta huolimatta eli luovasti ja toimi luovasti, loi todella suuren maan suurenmoisilla saavutuksilla, maan, jota suurin osa edessäni näkemistäni nuorista kasvoista ei tunne, mutta vanhempasi ovat syntyneet tässä maassa - vuonna Neuvostoliitto.

Emme aio häpäistä historiaa, tämä on koko historiamme - sen taakse pitäisi minun nähdäkseni kirjoittaa: "Venäjä on minun historiani." Tämä on koko historiamme, ja mitä syvemmälle ja rehellisemmin, pettämättä itseämme, tunnemme tämän historian, sitä enemmän tunnemme itsemme. Nyt on olemassa erityinen, moderni diagnostiikka - geneettinen. He tarkastelevat vanhempien, isoisien geneettisiä parametreja ja määrittävät, mihin heidän jälkeläisensä sairastuu, milloin tämä sairaus ilmenee ja mitä on tehtävä tämän taudin ehkäisemiseksi. Kun olet nuori, sairaudet eivät vielä näytä olevan merkityksellisiä, vakavia, vaarallisia. Ja mitä vanhempi ihminen on, sitä enemmän hän ymmärtää: terveydestä on pidettävä huolta, ennaltaehkäisevää toimintaa, jotta voi toimia, elää ja pystyä.

Tieto geneettisistä sairauksistamme, tieto ongelmista - julkisista, sosiaalisista, kansallisista - on erittäin tärkeää jokaiselle ajattelevalle ihmiselle. Ja helmikuun tapahtumien ja edellisen jakson esimerkillä yritämme nyt selvittää, mitä suhteellisen tuore, satavuotinen historiamme kertoo ja opettaa.

Haluan sanoa heti, että on olemassa kaikkien onnettomuuksiemme pääsyy, siellä on sen pääsyyllinen - tämä olemme me itse. Jotta emme rakentaisi illuusioita. Jos henkilö on terve, hänen immuniteettinsa on vahva, hän voi vastustaa virusten, bakteerien ja niin edelleen ulkoisia vaikutuksia. Riippumatta siitä, mitkä sairaudet häntä kohtaavat, hän voittaa kaiken. Tiedämme tämän henkilökohtaisesta kokemuksestamme. Jos kehomme on heikentynyt, jos emme tee mitä on tarpeen fyysisen terveytemme ylläpitämiseksi, immuniteetti, ihmiskehon suojaavat ominaisuudet laskevat ja mistä tahansa bakteerista, mistä tahansa viruksesta tulee vakavan sairauden aiheuttaja tai mikä tahansa muu ja joskus kuolemansyy.

Kun puhumme vuoden 1917 kriisiin liittyvistä monista syistä, emme saa koskaan unohtaa, että nämä ovat vain niitä viruksia ja bakteereja, jotka ovat lisääntyneet sosiaalisen, poliittisen, sosiaalisen ja henkisen koskemattomuuden suotuisten olosuhteiden vuoksi, jonka me itse sallimme. Ja on olemassa sellainen henkinen laki: älä koskaan etsi syyllisiä sivulta, tiedä, että olet aina syyllinen, ennen kaikkea. Tämä on ortodoksisen asketismin perusta. Voi olla miljoonia pieniä syitä, mutta tämä, uskokaa minua, on pieni syy. Terve sosiaalinen organismi ymmärtää, analysoi ja voittaa kaikki ongelmat.

Mutta samalla emme saa sulkea silmiämme niiltä sosiaalisilta, julkisilta ja älyllisiltä infektioilta, jotka silloin tällöin ilmenevät historiallisessa ja yhteiskunnallisessa organismissamme. Ja me varmasti puhumme niistä tänään. Mutta kuten lääkäreillä, ennaltaehkäisyn päätehtävä on ylläpitää tervettä immuniteettia, ihmisten terveyttä ja julkista elämää.

Emme etsi syyllisiä, saati sitten nimitämme heitä. Määrittelemme tekijät emme arvoarvioidemme, vaan lähteiden - historiallisten asiakirjojen, lainausten (myös lähteiden) perusteella. Jotta ymmärrämme, että kaikki lainaukset, jotka lausun tänään (jotta en venytä ajoissa, en tee lukuisia viittauksia), usko minua, löytyvät vakavasta historiallisesta kirjallisuudesta.

Mitä sitten tapahtui vuonna 1917? Yleisen yleisen mielipiteen mukaan tsaari-Venäjä esitettiin toivottoman takapajuisena, synkänä, köyhänä maana, jonka kansoja sorti epäpätevä ja verinen monarkkinen hallinto. Esimerkiksi yhdessä Venäjän 1900-luvun historian moderneista oppikirjoista, korkeakouluille tarkoitetuista oppikirjoista, sanotaan: "Tsaari-Venäjän elämää leimasi köyhyys, jälkeenjääneisyys, itsevaltiuden ankara sorto ja sotilaallinen tuho." Ehkä se todella oli niin? Muistakaamme kuuluisat sanat, joita Joseph Vissarionovich Stalinin apologeetit lainaavat usein: "Stalin otti Venäjän auralla ja jätti sen ydinpommilla" (Winston Churchill). Tässä käännytään taas lähteisiin. Churchill oli jo vuonna 1917 aktiivinen, erittäin vakava poliitikko, ja hän puhui erittäin voimakkaasti Venäjän vallankumouksesta. Sitten hän tunsi myötätuntoa Venäjälle ja Nikolai II:lle. Ja hän kuvaili Venäjää lähteessä, jonka voimme dokumentoida täysin eri tavalla: epätavallisen nopeasti kehittyvä maa, joka vastusti kolmea imperiumia (Saksa tai Saksa, Itävalta-Unkari, Turkki), joka kesti epätavallisen voimakkaita, todella murskaavia iskuja. Sota. Keisarillisen Venäjän teollisuus osoittautui kykeneväksi varustamaan armeijaa siihen aikaan täysin ennennäkemättömällä tavalla. Palaamme tähän. Missä tässä on totuus? "Stalin otti Venäjän auralla, mutta jätti sen ydinpommilla"... Jos etsimme lähteitä, näemme, että tällainen lause todella lausuttiin, vain sitä ei lausunut Winston Churchill, vaan englantilaiset Marxilainen Isaac Deutscher. Emme tiedä hänestä mitään. Ehkä jotkut historioitsijat tietävät. No, Stalinin kuoleman jälkeen tällainen marxilaisuuden puolustaja, joka halusi kohottaa sankariaan, lausui nämä sanat. Mutta Winston Churchillillä ei ollut mitään tekemistä tämän kanssa. Historian mittakaavassa: Isaac Deutscher ja Winston Churchill. Ja meidän on pakko tehdä juuri niin.

Siellä oli niin kuuluisa taloustieteilijä ja toimittaja Edmond Teri. Hän saapui Venäjälle vuonna 1912 ranskalaisten pankkien puolesta. Mikä siellä oli hätänä? Otimme ajoittain suuria lainoja Ranskasta teollisuuteemme ja sotilasasioihin. Kaikki ymmärsivät, että sota ei todennäköisesti ollut kaukana. Joten hän saapui ranskalaisten pankkien puolesta ymmärtääkseen, onko Venäjälle mahdollista antaa yhä enemmän uusia lainoja, onko se maksukykyinen? Kunnes löydän lainauksen, lainaan muistista. Tutkittuaan Venäjän teollisuutta ja sen yleistä tilannetta hän sanoi, että jos Euroopan maiden asiat jatkuvat samalla tavalla kuin tällä vuosisadalla ennen vuotta 1912, niin Venäjä hallitsee Eurooppaa vuoteen 1950 mennessä. Meille, Neuvostoliitossa kasvaneille, tämä on täydellinen yllätys - meille opetettiin, että meillä on toivoton menneisyys: kauhua, takapajuutta ja lukutaidottomuutta lukuun ottamatta Venäjästä ei ole mitään sanottavaa. Ja yhtäkkiä käy ilmi, että vakava ja vastuullinen ranskalainen taloustieteilijä lausuu tällaisen yhteenvedon.

Toinen mielenkiintoinen esimerkki. Vuonna 1920 äskettäin lyöty opetusministeriö, jota tuolloin kutsuttiin Narkomprosiksi, päätti tutkia lukutaidon astetta edustajainneuvostossa - silloisessa uudessa Neuvosto-Venäjässä. Ja lukutaitoisen väestön laskenta suoritettiin tällä hyvin takapajuisella, lukutaidottomalla, synkällä Venäjällä. Vuosi 1920 on sisällissodan kolmas vuosi. Ymmärrämme, että useimmat koulut eivät toimi, tuho, opettajien palkat ovat aina suuria ongelmia ja niin edelleen. Joten kävi ilmi, että 12–16-vuotiaat teini-ikäiset ovat 86% lukutaitoisia. Miten tämä voi tapahtua? Osoittautuu, että vuonna 1908 laki yleisestä peruskoulutuksesta annettiin duumaan – sitä ei ole vielä hyväksytty, mutta se on jätetty. Ja Venäjällä tätä yleisen peruskoulutuksen hanketta alettiin toteuttaa aktiivisesti. Ja tulos - 86% nuorista oli lukutaitoisia, suoritti peruskoulun tai joka tapauksessa joku opiskeli siinä.

Toinen hämmästyttävä esimerkki. Millaista elämä oli tsaari-Venäjällä? No, kyllä, toivotonta, ymmärrettävää, köyhää, kauheaa. Meillä oli niin upea näyttelijä - Yablochkina. Nuorempi sukupolvi ei muista häntä, mutta vanhempi sukupolvi tietää hyvin - hän oli loistava Maly-teatterin näyttelijä. Hän eli hyvin kauan, mielestäni jopa 97 vuotta. Joten Hruštšovin aikakaudella, kun he puhuivat paljon kommunismin rakentamisesta ja niin edelleen, hän tapasi pioneerit, ja pioneerit esittivät hänelle kysymyksen: "Toveri Yablochkina, pian tulee kommunismi, miten se sitten on, mitä tapahtuuko silloin?" Yablochkina oli jo iäkäs nainen, hänellä ei ollut mitään menetettävää. No, hän oli jo ikäisekseen niin maalaismainen. Ja hän sanoi: "No, lapset, lapset, kuinka voitte kertoa, mitä tapahtuu kommunismin aikana? No, luultavasti se on melkein yhtä hyvä kuin kuninkaan aikana. Voitteko kuvitella, minkä järkytyksen tämä aiheutti nuorille pioneereille? On selvää, että Venäjällä kaikki ei mennyt sujuvasti. Ymmärrämme tämän. On selvää, että tämä ei ollut maitomaisten jokien ja hyytelömäisten rantojen maa. Mutta nämä signaalit ovat myös tärkeitä. Meidän olisi pitänyt selvittää se.

Nikita Sergeevich Hruštšov, vakuuttunut kommunisti, joka murskasi kaikki vanhan maailman perustukset ... Mutta kun hän oli jo ensimmäinen sihteeri, hän ei kerran kestänyt sitä ja sanoi: "Kun olin mekaanikko kaivoksella ennen vallankumousta, Elin paremmin kuin silloin, kun olin Ukrainan aluekomitean puolueiden toinen sihteeri." Vau! Ja tämä on Hruštšov. Ja tämä ei ole vitsi. Sitä ei ole keksitty missään. Ole hyvä ja mene Internetiin, niin näet sen. Missä on työntekijöiden sorto? Oli, oli rauhallista. Mutta meillä ei pitäisi olla kognitiivista dissonanssia. Se oli, mutta tilanne on muuttunut, ja ymmärrämme kuinka se on muuttunut.

Tässä on toinen (otan erityisesti erinomaiset Neuvostoliiton johtajat) oli todella erinomainen Neuvostoliiton johtaja - Aleksei Nikolajevitš Kosygin. Ehkä muistat sellaisen henkilön. Hän oli niin sanotusti pääministerimme Brežnevin aikakaudella. Joten hän puhui perheestään, hänen isänsä oli tavallinen työntekijä Pietarissa, sitten Pietarissa. Suuri perhe. Nyt en valehtele, mutta perheessä oli joko kolme tai neljä lasta. Isä työskenteli keskimääräisenä työntekijänä Pietarin tehtaalla. Kosygin puhuu lapsuudestaan ​​yksinkertaisesti, vihjailematta mitään: asuimme omassa kolmen huoneen asunnossa, äitini ei työskennellyt, menimme joka sunnuntai teatteriin.

Kaikki tämä riittää työntämään itsensä jonkinlaiseen tutkimukseen: millainen Venäjä oli tuon hyvin heikon, selkärangattoman, merkityksettömän, kuten joskus kauheasti sanotaan, keisari Nikolai II:n aikana? Kääntykäämme tilastoihin, numeroihin, ilman arvoarvioita. Puhutaan ensin hyvästä, sitten puhutaan huonosta, mitä siellä oli. Se oli tietysti molempia.

Vuoteen 1913 mennessä Venäjän valtakunta oli joko neljäs tai (joidenkin indikaattoreiden mukaan) viides maailmassa taloudellisesti mitattuna. Olimme edellä Yhdysvaltoja, Englantia (tai Iso-Britanniaa). Mikä maa oli kooltaan mitattuna maailman suurin? Brittiläinen imperiumi - Intia, Pakistan, Afrikka, Australia ja niin edelleen. Ymmärrämme, millainen maa se oli. Venäjä oli teollisuustuotannon kasvuvauhdilla mitattuna ensimmäinen maa maailmassa. Sellainen on Kiina nyt, niin Venäjä silloin.

Nikolai II:n hallituskaudella Venäjän väestö (aloita tästä indikaattorista) kasvoi yli 50 000 000 ihmisellä. Tällaista kasvua ei ole koskaan ollut Venäjän historiassa. Mitä se sanoo? Tämä viittaa siihen, että olosuhteet olivat poikkeuksellisen suotuisat. Miten ne ilmestyivät? Oliko vaikeuksia? Tietysti niitä oli. Ja mitä muuta! Puhumme niistä. Mutta anteeksi, 50 000 000. 2,5 ja 2,7 miljoonan ihmisen vuosikasvu vuoden 1905 vallankumouksellisten tapahtumien jälkeen tapahtuneen regression myötä, tämä on erittäin mielenkiintoista.

En luettele kaikkia tuolloin perustettuja tehtaita, sanon vain, että korkean teknologian suunnitteluyritysten kiinteä pääoma kaksinkertaistui vain vuodesta 1911 vuoteen 1914. Venäjän valtakunta: hiilen tuotanto kasvoi viisinkertaiseksi, raudan sulatus - neljä kertaa, kuparin - viisinkertaiseksi. Tämä on Nikolai II:n hallituskausi. Näet kaiken tämän esittelyssämme ja voit katsoa lähteitä (en vain viittaa niihin nyt). Venäjä tuotti 12 000 000 tonnia öljyä. Vertailun vuoksi: Yhdysvalloissa - 10 000 000. Puuvillakankaiden tuotanto on yli kaksinkertaistunut. Venäjästä on tullut suurin tekstiilituotteiden viejä. Työpaikkojen määrä on 20 vuodessa kasvanut kahdesta viiteen miljoonaan. Minulla on pitkä lista suurimmista tehtaista, joihin myös nykyinen toimialamme perustuu, niitä on organisoitu uudelleen ja niin edelleen, en lue niitä nyt, voit katsoa sieltä.

Luettelo venäläisen tieteen löydöistä on vaikuttava: jaksollinen taulukko - Mendelejev, hehkulamppu, sähköhitsaus, lentokoneet (rinnakkain Wright-veljesten kanssa), radio, avaruuspuku, kaasunaamari, konekivääri, laskuvarjo, seismografi, televisio. Venäläiset insinöörit loivat lentokoneita, laivoja, autoja, tankkeja. Esimerkiksi kun Venäjä maailmansodan huipulla joutui tekemään sotilastilauksia Amerikkaan, sinne lähetettiin tuhansia venäläisiä insinöörejä, jotka loivat kahden vuoden sisällä Yhdysvaltojen sotateollisuuden käytännössä tyhjästä.

Maatalous. Venäjä oli viljantuotannossa ensimmäisellä sijalla maailmassa. Venäjän valtakunnan viljasato vuonna 1913 oli puolitoista kertaa suurempi kuin Argentiinan, USA:n ja Kanadan sadot yhteensä. Oliko maa mielenkiintoinen? Mielenkiintoista. Satomme oli pienempi - yleensä 8 senttiä hehtaarilta. Oletetaan, että USA:ssa 10 senttiä hehtaarilta. Mutta meillä on eri ilmastovyöhyke. Jos etelässä sadot olivat korkeat, niin pohjoisessa ne olivat mitättömiä, ja maa oli talonpoikainen, kaikesta huolimatta ihmiset harjoittivat maataloutta.

Maa oli Nikolai II:n piirissä rautatieverkolla. Hänen hallituskautensa aikana niiden pituus kaksinkertaistui, kun taas rautatien rakentamisen vauhti oli täysin ennennäkemätön. Verrataan: maailman suurin Trans-Siperian rautatie, strateginen tie, rakennettiin nopeudella - tämä on metsissämme, soissa, taigaissa ja muissa - 500 kilometriä vuodessa. Vertailun vuoksi: saksalaiset rakensivat Istanbul-Bagdad-rautatien turkkilaisten käskystä. Meillä on 500 kilometriä vuodessa, heillä 120 kilometriä vuodessa. Britit rakensivat Afrikan läpi kulkevan tien Kairo - Kapkaupunki: 300 kilometriä vuodessa. Vaikka hän yleensä jäi kesken. Neuvostoliitossa tunnemme jo Baikal-Amurin päälinjan (BAM) - 200 kilometriä vuodessa, rakentaminen täysin eri tekniikoilla ja sanotaanpa täysin erilaisilla mahdollisuuksilla. Romanov-on-Murmanin jäätön satama - nykyinen Murmansk - rakennettiin. Se otettiin käyttöön traagisena vuonna 1917.

Ongelmia oli myös Venäjän valtakunnassa. Nyt takaisin negatiiviseen. Tietysti se oli jollain tapaa vaikeaa ja erittäin vaikeaa. Venäläiset työntekijät saivat vähemmän kuin Saksassa. Varmasti vähemmän kuin Yhdysvalloissa. Vähemmän kuin Englannissa ja Ranskassa. Yhdysvalloissa oli korkeimmat palkat. Mutta Pietarin (ja vallankumouksellisen Petrogradin) työläiset saivat suhteellisen samanlaisia ​​palkkoja, ja joskus jopa korkeampiakin (esimerkiksi Putilovin tehtaalla) kuin saksalaisissa tehtaissa kuin ranskalaisissa tehtaissa. Melko ja melkoinen oli omassa kolmen huoneensa asunnossaan asuneen paavi Aleksei Nikolajevitš Kosyginin palkka. Katson nyt tarkkaa lukua ja kerron kuinka monta prosenttia työntekijöistä asui omassa asunnossaan, mutta se on jossain viidenkymmenen tienoilla. Loput asuivat vuokrahuoneessa. Olipa kerran, vuosikymmen sitten, työläiset asuivat kasarmeissa. Todellakin, se oli vaikeaa. Mutta varsinkin vuoden 1905 vallankumouksen jälkeen valtion ja pääoman yhteiskunnallinen toiminta takasi yleensä normaalin, hyvän, ihmisarvoisen elämän ensisijaisesti ammattitaitoisille työntekijöille, mutta myös muille. Se oli Moskovassa ja Naro-Fominskissa, se oli tekstiilialueillamme. Ja päiväkodit, päiväkodit ja sairaalat - kaikki tämä syntyi tuolloin.

kansallinen kysymys. "Kansakuntien vankila" - muista. Millainen kansojen vankila siellä on? Tietysti oli ylilyöntejä, Kaukasuksella oli vaikeita hetkiä, Puolassa oli komplikaatioita (Puolan kuningaskunta kuului silloin Venäjän valtakunnalle), juutalaisten pogromeja - kaikkea tapahtui. Mutta meidän on ymmärrettävä, mikä oli ja mikä vähitellen voitettiin. Esimerkiksi läntinen alue - Puola, Suomi, Baltian maat ... Ne kehittyivät nopeasti ja olivat paljon rikkaampia kuin kotimainen Venäjä. Oli puolueita, joiden edustajat sanoivat haluavansa vapautua tsaarin vallasta. Mutta siellä oli myös täysin erilaisia ​​ihmisiä, jotka sanoivat: ei tarvitse, ei tarvitse, meillä on täällä hyvin. Kuten jotkut tasavallamme sanoivat: kätevää ja hyvää. Esimerkiksi Suomessa oli äänioikeus naisille. Se oli myös Uudessa-Seelannissa ja Australiassa - ei ollut missään muualla maailmassa. Suomella oli oma eduskunta. Puola oli myös suurelta osin itsehallinnollinen osa Venäjän valtakuntaa.

Rikos oli minimaalista. Se oli, mutta verrattuna siihen, mitä myöhemmin tapahtui, se oli minimaalista. Nikolai "Bloody" - kuten suvereeni Nikolai Aleksandrovitš II:ta kutsutaan - 22 vuoden aikana tuomittiin 4 500 kuolemantuomiota. Tämä on yhtä paljon kuin kuuden kuukauden keskiarvo on otettu pois Neuvostoliiton aikana, jos puhumme keskimäärin. Ja täällä 22 vuotta: nämä ovat valtion rikollisia-terroisteja, ja terrorismi pyyhkäisi sitten Venäjän yli. Nämä ovat kaikki lukuja, nämä eivät ole arvioita.

Tsaari-Venäjää kutsuttiin despoottiseksi, autoritaariseksi valtioksi, mutta monet ihmiset unohtavat, että sensuuri poistettiin kokonaan Venäjän valtakunnasta vuonna 1906. Ei ollut sensuuria: kirjoita mitä haluat, sano mitä haluat, myös parlamentissa. Bolshevikit istuivat parlamentissa ja sanoivat parlamentin puhujakorokkeelta: "Tavoitteemme on tuhota olemassa oleva valtiojärjestelmä." Sosialisti-vallankumoukselliset, bolshevikit... Hullu määrä sanomalehtiä.

Jälleen kerran, tämä ei tarkoita, etteikö ongelmia olisi ollut. Puhun nyt siitä yleisesti, järkyttävästä tiedosta jollekin, mutta se on totta.

Väestönkasvu, kuten sanoin, 50 000 000:lla - 125 miljoonasta 170 miljoonaan ihmiseen. Vuonna 1906 Dmitri Ivanovitš Mendelejev laski, että sellaisella väestönkasvulla Venäjällä vuosisadan loppuun mennessä, toisin sanoen vuoteen 2000 mennessä, 600 000 000 ihmisen pitäisi elää. Demografinen tulos, mukaan lukien helmikuun tapahtumat, on 147 000 000. Voitteko kuvitella, mikä se on?

Vuodesta 1897 - tästä ei kerrota meille myöskään koulussa (vaikka en tiedä, ehkä nykyaikaisissa kouluissa) - terveydenhuollon alalla erittäin takapajuinen Venäjä on muuttunut ... Vuonna 1897 Nikolai II hallitsee jo maata. Pahin tilanne. Me kaikki luimme Tšehovissa, millaista zemstvo-lääkäri oli, millaista oli talonpoikien elämä, mukaan lukien talonpoikien sairaudet. Joten ilmainen sairaanhoito otettiin käyttöön tänä vuonna. Ja vuoteen 1917 mennessä zemstvo-sairaalat ja zemstvo-lääkäreiden liike, sairaalaliike, kokivat niin nopean kasvun, että seitsemänteentoista vuoteen mennessä 2/3 väestöstä oli jo saanut ilmaisen sairaanhoidon. Vain 7% Venäjän väestöstä hoidettiin maksullisissa klinikoissa, kaikki loput - ilmaisissa, ja lääkkeet Venäjän valtakunnassa olivat ilmaisia ​​kaikille.

Millaisia ​​lääkärit olivat? Epäitsekäs, poikkeuksellisen ammattimainen ja koulutettu. Sinun ei tarvitse olla lääketieteen historioitsija tehdäksesi tämän. Zemstvo-lääkärin taso on edelleen ihanteellinen lääkäreiden keskuudessa - "hän on pätevä, kuin vanha zemstvo-lääkäri".

Lääkäripalvelujen taso sellaisissa kaupungeissa kuin Kiovassa, Harkovassa, Pietarissa ja Moskovassa ei länsimaisten lääkäreiden mukaan eronnut millään tavalla Pariisin, Lontoon ja New Yorkin tasosta. Sveitsiläinen lääkäri ja lääketieteen tutkija Friedrich Erisman kirjoittaa näin: "Venäläisen Zemstvon luoma lääketieteellinen organisaatio oli aikakautemme suurin saavutus sosiaalilääketieteen alalla." Tsaari-Venäjällä ilmestyivät meille kaikille tutut ambulanssiasemat, paikalliset lääkärit, sairaslomat, päiväkodit, synnytyssairaalat, synnytysneuvolat ja meijerikeittiöt.

Koulutuksesta en nyt puhu. Vuoteen 1913 mennessä Venäjällä oli 130 000 koulua. Ja Nikolai II:n hallituskaudella, ei edes koko hallituskauden aikana - vuosina 1896-1910 - hän avasi 15 vuodessa enemmän kouluja, korkeakouluja, instituutteja kuin koko Venäjän historian edellisenä aikana. Ja siellä oli keisareita-valistajia: Katariina, Elizabeth ja Nikolaus, Aleksanteri I ja Aleksanteri II.

Venäjän imperiumin megaprojektit toteuttivat suurelta osin bolshevikit jo neuvostokaudella. Kaikki varmaan tietävät, että GOELRO-suunnitelma - koko maan sähköistäminen - suunniteltiin ja toteutettiin projektina jo tsaari-Venäjällä. Myös kuuluisa pappimme ja filosofimme isämme Pavel Florensky osallistui tähän.

Viisi metroprojektia makasi keisarin pöydällä. Suunniteltiin Turkestan-Siperian moottoritie, Keski-Aasian kastelukanavat ja monet, monet muut hankkeet. Puhumattakaan sellaisista hankkeista kuin ilmailu, sukellusveneet ja niin edelleen.

Erityistä huomiota kannattaa kiinnittää Venäjän valtakunnan talouteen. Nikolai II:n hallituskaudella valtion budjetti kasvoi 5,5 kertaa ja kultavarannot - 4 kertaa. Rupla oli euron tai dollarin tavoin luotettava maailmanvaluutta. Lisäksi se oli kultaa, eli saattoi tulla, antaa paperin ja saada kultakolikon. Valtionpankin korko (nyt luojan kiitos laskee, mutta silti yli 10 %) ei koskaan ylittänyt 5 %. Tämä mahdollisti teollisuuden, luottojen ja niin edelleen kehittämisen. Samaan aikaan Venäjän keisarikunnan valtionkassan tulot kasvoivat ilman verojen nousua, eli olemassa olevien verojen kustannuksella. Ja meidän veromme olivat esimerkiksi 4 kertaa pienemmät kuin Englannin verot.

Maakysymys on myös erittäin tärkeä aihe. Tiedämme, millä iskulauseilla vallankumous tapahtui Pietarissa, sanotaanpa se näin. Se olisi oikein: ei Venäjän vallankumous, vaan vallankumous Pietarissa. Kaikki tapahtui pääkaupungissa. Kaikki tapahtui eliitin osallistuessa. En anna nyt esimerkkejä, jotta en vie aikaasi, mutta monet aikalaiset kirjoittavat, että muualla maassa ei itse asiassa tapahtunut mitään erityistä. Kyllä, se oli vaikeaa. Kyllä, oli ensimmäinen maailmansota - kuten me nyt kutsumme sitä, suuri sota. Kyllä, ongelmia oli paljon, mutta ne kaikki ratkesivat vähitellen. Näet, ongelmia oli. Ja talonpoikien ja työläisten kanssa oli ongelmia. He olivat itse asiassa, mutta vain puolueelliset tutkijat voivat sanoa, että he eivät uskaltaneet. Ne ratkesivat vähitellen ja hyvin, hyvin dynaamisesti, vaikka näitä ongelmia oli monia. Palkka oli pienempi kuin Yhdysvalloissa, työpäivä ei ollut 8 tuntia, kuten työntekijät vaativat, vaan 11 ja puoli tuntia. Muuten, Yhdysvalloissa ei ole vieläkään kahdeksan tunnin työpäivää (tämä on totta, viitteeksi; no, siellä ei ole kahdeksan tunnin työpäivää).

Ja sitten sodan aikana, kun he yhtäkkiä alkoivat vaatia, että armeijatehtailla työpäivä lyhennetään 8 tuntiin, ymmärrämme mitä se on. Tämä tarkoittaa - vähemmän aseita, vähemmän siviili-, takatuotteita. Tämä on outo vaatimus sodan aikana. Esimerkiksi Englannissa ja Ranskassa tällaiset vaatimukset saivat välittömästi aikaan ankarimman vastauksen valtiolta. Länsimaissa yleensä kaikki työläiset mobilisoitiin ja elivät sodan lakien mukaan. Jos siellä oli lakko - ja iskut Pietarissa ja tsaari-Venäjällä ravistivat koko maata sodan aikana - afrikkalaiset tai intialaiset joukot piirittivät tämän tehtaan ja ampuivat kaikki armottomasti. Vuonna 1916 Dublinissa oli kansannousu - he pommittivat koko Dublinia tykistöllä ilman ongelmia, tuhansia ihmisiä tapettiin tai ammuttiin: sotatila. Meillä oli loputtomia vuoropuheluja - tsaarihallitus uskoi, että näin sen pitäisi olla: vuoropuhelua ammattiliittojen kanssa - ei ammattiliittojen kanssa 8 tunnissa sodan aikana, 11 tunnissa, palkkojen korottamiseksi 20% ja niin edelleen.

Palataan maakysymykseen. Tiedämme, että vuonna 1861 keisari Aleksanteri II vapautti talonpojat. Hän antoi vähän, minkä vuoksi (mukaan lukien tämän uudistuksen epätäydellisyys, kuten terroristit uskoivat) hänet tapettiin vuonna 1881. Tietenkin Venäjällä oli maanomistajan ja talonpoikien maanomistuksen ongelma. Mutta jos katsomme lukuja ja vertaamme siihen, mitä tapahtui muissa maissa, näemme aivan uskomattomia tosiasioita. Millainen se on: "Maa - talonpojille"? Ja kuinka paljon maata talonpoikaisilla oli ennen vallankumousta? Sanotaanko vuoteen 1917 mennessä? Euroopan osan maasta 68 % kuului talonpojille (olivat omistuksessa) - heidän tai heidän yhteisöjensä. Ja Uralista Siperiaan - tiedätkö kuinka monta prosenttia maasta kuului talonpojille vuoteen 1917 mennessä? 100! 100% maasta kuului Uralin ja sen ulkopuolisille talonpojille. Mutta vaikkapa niin kaunis demokraattinen maa, meidän kaikkien rakastama, kuten Iso-Britannia? Kuinka monta prosenttia maasta arvelet kuuluneen siellä talonpojille? Samat työntekijät, jotka viljelevät maata? Nolla. Kaikki maa kuului tilanherroille (tai isännille), ja talonpojat vuokrasivat tämän maan. Mikään siellä ei kuulunut talonpojille. Tämä on tällainen viittaus.

Puhuimme työntekijöistä. Ei todellakaan ollut helppoa työläisille, vaikkapa 1900-luvun alussa. Ja vuoden 1905 vallankumous ei tietenkään ollut sattumaa. Oli valtavia ongelmia, mutta nämä vallankumoukselliset tapahtumat, olivatpa ne kuinka vaikeita, verisiä ja tuhoisat maalle tahansa, antoivat erityisen sysäyksen sekä hallituksen että omistajien sosiaaliselle huolelle. Olemme jo puhuneet tästä, emme palaa.

Sananvapaus, "kansojen vankila" - puhuimme juuri tästä. Ei ole sensuuria. Vuosien 1905-1907 vallankumouksen jälkeen valistunut yleisö sai eduskunnan, ja Venäjästä tuli tosiasiallinen perustuslaillinen monarkia. Ei kaikessa, mutta monella tapaa kyllä. Tällaisia ​​puheita, jotka kuultiin duuman tribüüneiltä, ​​ei millään maalla ole nyt varaa itseensä. Palaamme tähän.

Mitä ne ihmiset alhaalta ja ylhäältä halusivat, jotka kuitenkin aiheuttivat ongelmia koko maallemme ja seuraaville sukupolville? Mitä, oli mahdotonta rakentaa metroa ilman sisällissotaa, jonka aikana 15 000 000 ihmistä makasi ja voisi sanoa, että monet heistä olivat parhaita ihmisiä? Miljoonat ihmiset maanpaossa. GULAG. Kauhea taloudellinen tuho. Mitä ei olisi voinut rakentaa ilman sitä? Ehkä ei. Ehkä olemme. Mutta näiden kysymysten jättäminen on myös jotenkin mahdotonta.

Mitä he kaikki halusivat? He halusivat kaikkea hyvää. On ymmärrettävä, että ihmiset, jotka olivat tämän vallankumouksen kärjessä, halusivat hyvää. Ja kuka oli helmikuun vallankumouksen kärjessä? Vallankumoukselliset. Kuka tekee vallankumouksen? Vallankumoukselliset tekevät. Kuka on tärkein vallankumoukseemme 1900-luvulla? "Isoisä Lenin", me kaikki muistamme tämän hyvin. "Isoisä Lenin" oli vuonna 1917 upeassa maassa nimeltä Sveitsi. Hän asui siellä pitkään, oli maanpaossa Zürichin kaupungissa. Joten kaksi kuukautta ennen helmikuun tapahtumia, jotka käänsivät koko maan ylösalaisin ja joista tuli todella kauhea vallankumous, 9. tammikuuta 1917 Vladimir Iljitš Lenin puhui Zürichin kaupungin sosialistisille nuorille ja Sveitsin sosialistisille nuorille. Häneltä kysyttiin: "Rakas Vladimir Iljitš, milloin maailmanvallankumous vihdoin tapahtuu, mukaan lukien Venäjän vallankumous?" Vladimir Iljitš Lenin vastasi tähän (lainaan V. I. Leninin kootuista teoksista): "Me vanhat ihmiset emme elä nähdäksemme tätä (tämä on kaksi kuukautta ennen vallankumousta), mutta te nuoret näette varmasti tämän vallankumouksen voiton. .” Hyvä vallankumouksellinen "isoisä Lenin" ei kahden kuukauden ajan ymmärtänyt, mitä tapahtuisi juuri siinä maassa, josta hän oli eniten kiinnostunut. Se oli täydellinen yllätys. Hänen vaimonsa Nadezhda Konstantinovna Krupskaya kirjoittaa: Heti kun saimme tietää Petrogradin tapahtumista, Volodya ei löytänyt paikkaa itselleen, hän juoksi, puhui itsensä kanssa, teki valtavia suunnitelmia. Sitten saksalaiset kumppanimme varustivat hänet rahalla, vastaavalla erikoisvaunulla ja lähettivät hänet Ruotsin kautta rakkaan isänmaahan. Mutta tämä on toinen kappale ja täysin eri kysymys. Joten Vladimir Ilyich ei tiennyt mitään tulevasta vallankumouksesta, vaikka hän valmisteli sitä, ollakseni rehellinen. Hän pyrki varmistamaan Venäjän tilanteen epävakautta.

Toinen tunnettu vallankumouksellinen (bolshevikit eivät olleet silloin kovin suuri järjestö, mutta sosialistivallankumoukselliset olivat todella voimakkaita, edustettuina mm. duumassa: se oli suosittu järjestö, voimakas puolue), Viktor Tšernov silloin. johti sosialistis-vallankumouksellista liikettä. Siellä oli terroristeja, laillisia sosiaalivallankumouksellisia ja niin edelleen. Joten hän kirjoittaa, että siihen aikaan, ennen helmikuuta, vallankumoukselle ei ollut edellytyksiä, kaikki sosialistivallankumouksellisten vallankumouksellisen liikkeen johtajat olivat joko vankilassa tai maanpaossa tai kaukaisessa siirtolaisuudessa. Mitä on vallankumous ilman vallankumouksellisia? Tapahtuuko se?

Siellä oli niin upea henkilö, fiksu mies - Yhdysvaltain presidentti Roosevelt, joka jakoi tietyn paljastuksen. Hän kertoi osan erityisestä kokemuksestaan, johon hän päätyi poliittisen elämänsä pitkien vuosien aikana. Hän sanoi asian, joka meidän kaikkien tulisi muistaa voidaksemme analysoida riittävästi nykypäivän sosiaalisia prosesseja. Hän sanoi hyvin merkittäviä sanoja: "Politiikassa mikään ei tapahdu sattumalta. Jos jotain tapahtui, sen oli tarkoitus tapahtua." Jos jotain tapahtui politiikassa, sen oli tarkoitus tapahtua.

Epäilemättä vallankumouksellisiakin oli. Oli ihmisiä, jotka myöhemmin yrittivät kaikin voimin eristäytyä tästä tittelistä - "helmikuun vallankumouksellinen", "helmikuun luoja". Toiset yrittivät olla varjoissa. Mutta sellaisia ​​ihmisiä oli. Listaamme ne nimen mukaan. Ne eivät ole salaisuus kenellekään, etenkään historioitsijoille. Tämä on valtionduuman päällikkö - Rodzianko. Nämä ovat monet duuman edustajat. Nämä ovat venäläisiä teollisuusmiehiä: Prinssi Lvov, Guchkov Alexander - Venäjän rikkain mies. Tämä on Venäjän eliitti. Nämä ovat suurruhtinaat, Nikolai Aleksandrovich Romanovin, Suvereenin intohimon kantajan, lähimmät sukulaiset. Tämä on kotimainen, venäläinen ja venäläinen älymystömme - yhteiskunta. Tämä on lehdistö. Nämä ovat ihmisiä, jotka eivät kuulu Venäjän valtakunnan kansalaisuuteen, mutta kerromme myös heistä.

Mutta tässä ovat maanmiehimme, jotka loivat vallankumouksen (eivät proletaarit, eivät köyhtyneet talonpojat, eivät riistetyt luokat, vaan maan rikkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat ihmiset) - mitä he halusivat? Mitä he tarvitsivat? Tässä monimutkaisessa, vaikeassa, mutta vauraassa maassa he olivat ihmisiä, jotka seisoivat monissa ruorissa. He kaikki halusivat hyvää Venäjälle, he kaikki rakastivat maata loputtomasti. Totta, he rakastivat itseään. Äskettäin meillä oli erityinen konferenssi Sretenskin luostarissa, ja kutsuimme kollegamme, joiden kanssa työskentelimme myös Historiallisen puiston parissa, nämä ovat tunnetuimpia historioitsijoita, Venäjän arkistojen päälliköitä. Monet heistä eivät ota kantaa, josta nyt puhun teille tästä aiheesta. Jotkut sanovat, että kaikki oli spontaanisti. Kerroimme heille kaikki tosiasiat ja sanoimme: "Mutta mitä Guchkov halusi, kun hän loi kaiken tämän juonittelun, josta aiomme nyt puhua? Kaikki tämä sotku, kaikki tämä salaliitto? Mitä kenraali Alekseev, mies, jolla oli keisarin loputon luottamus, halusi? Entä muita kenraaleja, jotka myös rakastivat Venäjää kovasti, jotka pettivät Nikolai II:n Venäjän hyväksi ja joista tuli myös salaliittolaisia? Ja nyt yksi vanhimmista historioitsijoistamme, jonka kanssa keskustelemme usein (olemme vastustajia), huokasi ja sanoi suunnilleen saman kuin mekin: "Kyllä, he kaikki halusivat ohjata. Ohjata." Ja se oli minulle erittäin arvokasta: tässä lopulta sovimme.

Ystävät, oletko tylsistynyt? Olen täällä täynnä satakieliä... Mielenkiintoista? Koska vain kolmasosa matkasta meni. Nyt väsytän sinut, pelkään... Joten he todella rakastivat maata. He todella halusivat hyvää. Ja niin toivoen maalle hyvää, luultavasti koko sydämestään tai suurimmasta osasta sydämestään, sanotaan (he halusivat myös omansa), he lopulta luovuttivat maan lokakuussa henkilölle (rakkaudesta Venäjää kohtaan) , joka määritteli varmasti ja selkeästi suhtautumisensa Venäjään: "Mutta Venäjä, herrat, en välitä" (lainaus, V. I. Lenin keskustelussa George Solomonin kanssa). Rakkaudesta Venäjää kohtaan he luovuttivat rakkaan maansa suoraan tämän suuren, todella erinomaisen, kauhean miehen käsiin.

"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla." Tämä Venäjän kansan, eikä vain Venäjän kansan, sanonta, kuten missään muualla ja enemmän kuin koskaan, tuli merkitykselliseksi juuri tällä ajanjaksolla - 100 vuotta sitten. Puhuessamme helmikuun tapahtumien syistä, helmikuun vallankaappauksesta, puhumalla sen voimansiirtohihnoista ja sen opetuksista, emme voi luonnollisesti olla mainitsematta ensimmäistä maailmansotaa.

Ensimmäinen maailmansota on ihmiskunnan ensimmäinen jättimäinen teurastus. Miljoonia kuolleita ihmisiä. Se oli shokki koko maailmalle, ensisijaisesti eurooppalaiselle, mutta tarkoitan Yhdysvaltoja ja koko eurooppalaista sivilisaatiota. Tämä on ensimmäinen kerta, kun kuolemia on näin paljon. Loppujen lopuksi he ajattelivat: nyt taistelemme, kuten aina, kuukauden tai kaksi, sitten selvitämme mitä - Saksa, mitä - britit ... Ja vuosi toisensa jälkeen, miljoona miljoonan kuoleman jälkeen ... Kauhua! Emme voi edes kuvitella, mikä psykologinen merkitys ensimmäisellä maailmansodalla oli koko maailmalle, kuinka se käänsi koko maailman ylösalaisin.

Älkäämme puhuko sodan syistä: jokainen halusi omansa. Minun on sanottava: huolimatta siitä, että Venäjä halusi myös omansa (emme olleet valkoisia ja pörröisiä, emme missään nimessä), Nikolai Aleksandrovitšin kunniaksi hän kuitenkin teki kaikkensa estääkseen tämän sodan tapahtumisen. Hän aloitti Haagin tuomioistuimen, Haagin tuomioistuimen ja Kansainliiton perustamisen tulevaisuudessa. Ja hän teki kaikkensa neuvotellakseen sukulaisensa Wilhelmin kanssa estääkseen sodan silti. Lue hänen sähkeensä. Hän osoitti itsensä todella rohkeasti, mutta osallistui sotaan. Meille kerrotaan: "Miksi hän meni sotaan? Sinun ei olisi pitänyt mennä sisään." Odota. Saksa julisti sodan Venäjälle. Sitten se oli maailman tehokkain, liioittelematta kone. Voimakkain. Yhdessä Itävalta-Unkarin kanssa hän taisteli useita vuosia koko maailmaa vastaan ​​- aivan kuten Saksa tappion jälkeen, Versaillesin rauhan jälkeen vuonna 1918, fasistinen Saksa taisteli koko maailmaa vastaan, mukaan lukien Neuvostoliitto, Amerikka, Englanti, Ranska, kaikki satelliitimme vuosilta 1939-1945 Mikä voimakas maa! Tätä on mahdoton kuvitella. Ja melkein voitti. Sitten se oli suunnilleen sama. Tällainen maa julistaa sodan meille ja hyökkää Venäjän valtakuntaan. Kysymys näille viisaille, jotka sanovat, ettei ollut tarpeen taistella: mitä hänen piti tehdä? Hän teki kaikkensa estääkseen sodan, ja sitten hänen oli puolustettava itseään.

Ja Venäjä kärsi murskaavista iskuista Saksalta. Jätimme paljon maita Puolan kuningaskuntaan, lännessämme ja Baltian maissa. Isänmaan parhaat pojat taistelivat silloin. Vartijat hylättiin, nämä ovat eliittijoukkoja. He eivät voineet tehdä mitään. Suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš oli ylipäällikkö, ja kun sota todella lähestyi ikivanhaa Venäjän länsirajoja (ei enää Suomi, ei enää Puola, mutta jo nousi esiin kysymys Kiovan luovuttamisesta), mitä sitten tapahtuu? Nikolai II:sta tulee ylipäällikkö.

Kuulin paljon, myös historioitsijoilta: ”Se oli virhe. Hänen ei tarvinnut tehdä tätä. Millainen ylipäällikkö hän on..." Ja katsotaanpa lukuja. 1914-1915 - vankat perääntymiset, murskaavat tappiot. Kuukausi sen jälkeen, kun Nikolai Aleksandrovitšista tuli ylipäällikkö (ja hänellä - varmuuden vuoksi - oli sotilaallinen koulutus), hän ei antanut tuumaakaan Venäjän maasta: 1915-1917.

Venäjä, kuten kaikki muut maat paitsi Saksa, tuli sotaan yleensä valmistautumattomana. Meillä oli kuorien nälkä, aseiden nälkä. Vaikka - ja tämä on jälleen paluu siihen, mitä Venäjän valtakunta oli - esimerkiksi Venäjällä oli sodan alussa 263 lentokonetta ja Saksassa vähemmän - 232, Englannissa vähemmän - 258, Ranskassa vähemmän - 156 Ja meillä on 263 lentokonetta, mikä on paljon. Ja sodan loppuun mennessä Nikolai Aleksandrovich järjesti sellaisen sotateollisuuden, josta edes länsimaiset liittolaisemme eivät voineet haaveilla. Ja vuoteen 1917 mennessä meillä oli jo 1500 lentokonetta. Voitteko kuvitella millaista on rakentaa koko teollisuus uudelleen sodan aikana? Hän rakentaa Kovrovin sotilastehdasta. Hän on laskemassa tulevaa ZIL:ää tähän mennessä.

Venäjä kärsi monia tappioita ensimmäisessä maailmansodassa ja kärsi monia tappioita, mutta verrataan kahta sotaa: toista maailmansotaa ja ensimmäistä maailmansotaa. Tämä ei tietenkään yleisesti ottaen ole täysin oikein, mutta ne ovat enemmän tai vähemmän vertailukelpoisia. Venäjällä 39% taisteluvalmiista miehistä mobilisoitiin, Saksassa - 81%, Ranskassa - 79%. Venäjällä oli 11 kuollutta 100 mobilisoitua kohden, Saksassa - 15, Ranskassa - 17, Englannissa - 13. Kuolleita ja haavoittuneita oli Venäjällä 60 kertaa vähemmän kuin Suuren isänmaallisen sodan aikana.

Nikolai Aleksandrovich, kuten he sanovat, oli keskinkertainen komentaja. Ja mikä oli Moskovan sankarillinen puolustus? Ja mitä, saksalaiset valtasivat Kiovan, Kharkovin, Smolenskin? Ja mitä, oli Pietarin (tai Pietarin) saarto? Ei ollut mitään tästä. Tämä keskinkertainen, kuten sanotaan, komentaja, ei antanut tätä edes lähelle. Vaikka taistelin kolmen imperiumin ja, toistan, joidenkin pienten satelliittien kanssa, en edes puhu Bulgariasta. Kuten yksi armeijamme historioitsijoista sanoi, Pietari I aseisti Venäjän armeijan uudelleen 20 vuodessa. Keisari Nikolai vei 2 vuotta tämän tekemiseen. Venäjän aseistus oli niin tuhoisa vihollisillemme, että jopa Saksan armeijan johtajat myönsivät: Venäjällä kehitetyllä potentiaalilla Saksalla ei ole mahdollisuuksia voittaa sotaa.

Keisari itse suunnitteli monia hyökkäyksiä. Tämä on kuuluisa Lutskin läpimurto, jota joskus kutsutaan Brusilovskyksi (kenraalin nimen mukaan, jota muuten tuki koko kenraalin ainoa, Nikolai II, muut vastustivat sitä). Tämä läpimurto käytännössä tuhosi Itävalta-Unkarin armeijan. Se oli hänen kanssaan. Hyökkäyksiä oli myös idässä. Sotilaallisten voittojen lisäksi saavutettiin hämmästyttävä diplomaattinen voitto: tehtiin historiaan jäänyt sopimus Sykes-Picot-sopimuksen nimellä (nämä ovat kaksi diplomaattia, jotka kehittivät tämän sopimuksen). Tämän sopimuksen mukaan Venäjä sai ensimmäisen maailmansodan seurauksena voiton jälkeen - ja nyt palaamme voittoon - Bosporinsalmen, Dardanellit ja koko Pohjois-Turkin. Kollektiivinen, yhteinen brittien kanssa, hallitsee Palestiinaa - Pyhää maata ja tämä valtava hyvitys hyökkääjältä - Saksalta. Muuten, voittajavallat ensimmäisessä maailmansodassa (jonka Venäjä ei ollut jäsen, se osoittautui häviäjäksi ensimmäisessä maailmansodassa) Ranska, Englanti, Yhdysvallat lopettivat viimeisten maksujen vastaanottamisen Saksalle ensimmäiseen maailmansotaan vuonna 2010.

Venäjä ei ollut voittajien joukossa. Eikä voitto ollut kaukana. Se oli todellista. Ei väliä kuinka he kertovat meille (ja he usein sanovat): "Voi ei, se on silti kirjoitettu haarukalla veteen! Venäjä oli heikko! Tässä on Denikinin todistus sinulle: ”En ole taipuvainen idealisoimaan armeijaamme, mutta kun fariseukset, Venäjän vallankumouksellisen demokratian johtajat, yrittävät oikeuttaa pääosin omien käsiensä aiheuttaman armeijan romahtamisen, vakuuttavat, että se oli jo lähellä rappeutuakseen, he valehtelevat. ... Vanha Venäjän armeija sisälsi tarpeeksi voimaa jatkaakseen sotaa ja voittaakseen.

Kyllä, kuljetuksissa oli vaikeuksia, varsinkin seitsemännentoista vuoden talvella: luminen talvi, ajelehtia, mutta nämä olivat ratkaistavissa olevia ongelmia, eivät katastrofaalisia. Muuten, Nikolai Aleksandrovich valmisti niin paljon aseita, että se riitti koko sisällissodalle. Mitä mieltä olemme siitä huolimatta, että koko maan talous lamaantui vuosina 1918-1921, mitä vastaan ​​punaiset ja valkoiset taistelivat? Se, jonka tsaarihallitus oli valmistellut. Konekivääritehdas Kovrovissa, maailman suurin: "maksimit", aseet, kuoret ja paljon muuta.

Kaikki oli valmista voittoa varten. Se jopa ommeltiin - monet teistä varmaan tietävät - erityinen univormu voittoparaatia varten Berliinissä, Wienissä ja Konstantinopolissa. Samanlaiset kuin muinaiset venäläisten ritarien kypärät, erityiset päähineet, jotka myöhemmin tunnettiin nimellä "Budyonovka". Ne vietiin varastoista, kaksipäiset kotkat leikattiin pois ja punaisia ​​tähtiä ripustettiin. Ne ommeltiin yhteen lentäjien nahkatakkien kanssa, joissa komissaarit myöhemmin käytiin voittoparaatia varten Berliinissä, Wienissä ja Konstantinopolissa. Mutta kaiken tämän ei ollut tarkoitus toteutua. Näin suuri runoilijamme Maximilian Voloshin kuvailee tapahtumia:

Lisää! Lisää! Ja kaikki näytti

muutama...

Sitten kuului uusi huuto:

"Alas

Heimosodat ja armeijat

ja etuosat:

Eläköön

Sisällissota!".

Ja armeijat, sekoittivat rivejä,

innoissaan

Suutelee vihollisia

ja sitten

He heittäytyivät omilleen, pilkkoutuivat,

lyöty,

ammuttu, hirtetty,

kidutettu

Hihattu, leikattu

vyöt,

Kirkkoja häpäistiin, poltettiin

palatseja, räjäytettiin

Tiet, sillat, tehtaat,

kaupungit,

Tuhoutuneita varastoja

ja varauksia

He rikkoivat aurat, varastivat karjaa,

He mätänevät leivän, tuhoutuivat

kyliä,

He söivät ihmisen

lapset

Suolattu tulevaisuutta varten...

Näin Maximilian Voloshin kuvailee näitä todella kauheita, hulluja tapahtumia. Ihminen voi tulla hulluksi, tiedämme kaiken tämän valitettavan tosiasian, mutta myös yhteiskunta voi tulla hulluksi. Fjodor Mihailovitš Dostojevski kirjoitti loistavassa romaanissaan Rikos ja rangaistus, joka kuvasi Raskolnikovin unta: "Raskolnikov näki kuumeisessa deliriumissa unen, että jotkut omituiset trikiinit laskeutuivat ihmisten päälle, vangitsivat heidän tajuntansa, ja ihmisistä tuli hulluja, he ryntäsivät. toisiaan vastaan, kidutettiin, tapettiin, ymmärtämättä miksi (kerron omin sanoin). He järjestivät joitain yhteisöjä, sitten nämä yhteisöt alkoivat riidellä toistensa kanssa verenvuodatukseen asti, täydelliseen tuhoon asti. Voittajat ryntäsivät jälleen muiden kimppuun. Nämä profeetalliset kuvaukset seitsemännentoista ja sitä seuraavien vuosien tapahtumista ovat läsnä suuren hämmästyttävän kirjailijamme ja suurten pyhimyksiemme profetioissa, jotka varoittivat maanmiehiään kauan ennen näitä kauheita tapahtumia.

Näin kirjoittaa vuonna 1833 kuollut pyhä Serafim Sarovista: ”Sata vuotta kuolemani jälkeen Venäjän maa tahrataan verivirroilla, mutta Herra ei ole täysin vihainen eikä anna sen romahtaa , se säilyttää edelleen ortodoksisuuden ja kristillisen hurskauden jäännökset." "Olemme vallankumouksen tiellä", kirjoittaa Theophan the Reluse (joka kuoli vuonna 1894). "Nämä eivät ole tyhjiä sanoja, vaan tekoja, jotka kirkon ääni vahvistaa." "Venäjän valtakunta horjuu, horjuu ja on lähellä kaatumista", kirjoitti pyhä vanhurskas Johannes Kronstadtista, joka kuoli vuonna 1908, 1900-luvun alussa... "Kirkosta luopuva valtio tuhoutuu, kuten Bysantti menehtyi. Ihmiset, jotka ovat lähteneet ortodoksisuuden korkeuksista, joutuvat jumalattomien orjuuteen, kuten tapahtui samalle Bysantin valtakunnalle. Venäjä nostetaan taivaaseen ortodoksiansa vuoksi, ja se laskeutuu helvettiin. Voit kertoa nämä lainaukset.

Kun ihmiset puhuvat uskollisuudesta ortodoksisuutta kohtaan, he eivät puhu uskollisuudesta riiteille tai jonkinlaiselle uskonnolle. Uskonnosta ei puhuta ollenkaan. Puhumme todellisesta asioiden olemuksen ymmärtämisestä, joka antaa ortodoksisesta näkökulmastamme vain henkilökohtaisen yhteyden Jumalaan. Kun kansa menettää tämän henkilökohtaisen siteen, Jumala hylkää heidät. Hän ei halua todella etsiä Jumalaa pettämättä itseään - lopulta Jumala jättää hänet, ja mitä tapahtui, tapahtuu. Vaikuttaa siltä, ​​​​että ortodoksinen maa ...

Itse asiassa se ei ollut silloin mikään ortodoksinen maa. Ulkoisesti monessa suhteessa kyllä, mutta suurin osa ihmisistä on yksinkertaisesti menettänyt tämän vilpittömän hengellisen yhteyden kokonaan: sekä seminaarit että piispat, jotka innostuneesti ottivat helmikuun vallankumouksen vastaan ​​koko älymystön kanssa täysin ymmärtämättä mitä seuraavaksi tapahtuisi. Mutta tämä on erityisen keskustelun aihe.

Tapahtumat kehittyivät nopeasti. Puhun niistä vain lyhyesti. Voiton aattona Venäjä on ainoa sotiva maa, jossa ei ole otettu käyttöön annoskortteja. Saksassa ja Itävalta-Unkarissa yli miljoona ihmistä kuoli nälkään. Voitteko kuvitella mitä se on - sota? Kahdeksantoista vuoteen mennessä yli miljoona ihmistä oli kuollut nälkään Saksassa ja Itävalta-Unkarissa. Ranskassa, Englannissa ruokakortit. Lue Remarque, Hemingway. "Kaikki hiljaa länsirintamalla": kuinka he etsivät tiettyjä tuotteita tyttöystävilleen, jotain muuta ... Venäjällä otettiin käyttöön yksi kortti - sokerille. Miksi? Moonshine ajettiin, joten annoskortit otettiin käyttöön.

Muut tuotteet myyty ilman ongelmia. Itävalta-Unkarissa ja Saksassa takaosassa oleva aikuinen saksalainen sai 220 grammaa leipää päivässä - vähemmän kuin piiritetyssä Leningradissa. Ja Venäjällä seitsemänteentoista vuoteen mennessä alkoivat myös ruokaongelmat. Näin 7. helmikuuta 1917 ilmestynyt Kommersant-sanomalehti kuvailee Petrogradin ruokaongelmia: ”Sitruunaa ei ole markkinoilla ollenkaan. Jäätelösitruunaa on markkinoilla erittäin rajoitettuina määrinä ja 330 kappaleen hinta on 65 ruplaa. Ananaksia ei ole. Pietarin kaupunki kohtasi tämän ongelman muun muassa.

Mutta oli vakavampi ongelma. Valtio ei lyhyen aikaa kyennyt varmistamaan oikeaa viljan saantia. Kaupungissa oli paljon leipää. Mutta koska lumiruuhkat alkoivat rautateillä, alkoivat levitä huhut, että nälänhätä tulee pian. Ja kotiäidit ryntäsivät ostamaan leipää. Yleensä sitten huhut olivat erityinen asia. Jopa merkittävä historioitsijamme Solonevitš sanoi: "Huhut tuhosivat Venäjän." Nyt ymmärrämme miksi. He uskoivat huhuihin 100%: "Siinä se on, leipää ei tule enää, me kuolemme nälkään." Kotiäidit asettuvat jonoihin, kuten niitä silloin kutsuttiin, pitkiin pyrstöön ja ostavat mahdollisimman paljon leipää. Leipää ei toimiteta. Joissakin leipomoissa on jo ongelmia. Sitten Petrogradin varuskunnan päällikkö kenraali Khabalov heittää leivän pois varastoista. Leipä päätyy taas leipomoihin, mutta paniikki on kylvetty, on myöhäistä. Ja 8. maaliskuuta, kansainvälisenä naistenpäivänä (23. helmikuuta, vanhaan tyyliin), naiset lähtevät kaduille järjestäytyneesti, lasten kanssa. Ja muistamme Rooseveltin sanat: "Politiikassa mikään ei tapahdu sattumalta. Jos jotain tapahtui, se oli suunniteltua." Naiset ja lapset viedään kaduille, ja he alkavat murskata kauppoja täynnä leipää huutaen: "Leipää! Leivästä!" Hulluus.

Ja sitten tapahtuu outoja asioita. Putilovin tehdas (enimmäkseen varustettu sotilaskäskyillä, työväenluokan eliitti, korkeimmat palkat) - pieni konflikti hallinnon kanssa, he pyytävät palkankorotusta, hallinto alkaa neuvotella heidän kanssaan ... Ja yhtäkkiä, kuten jos käskystä he ampuvat kaikki Petrogradin työläiset (varmuuden vuoksi: tämä on sotilasyritys, sodan aika), ja 36 000 ihmistä, terveitä miehiä, joutuu ilman työtä kadulla ja ilman panssaria. Heidät viedään armeijaan, nyt heidät viedään rintamalle.

Heidän jälkeensä käytännössä kaikki Petrogradin sotilaatehtaat iskevät - kuvittele mitä se pitää tehdä: sotilaatehtaat sodan aikana. Hyvin ruokittu. Muuten, monet historioitsijat kutsuvat helmikuun vallankumousta hyvin ruokittujen vallankumoukseksi. No, nälän kanssa ei ollut varsinaisia ​​ongelmia. Oli joitain keskeytyksiä ja niin edelleen, mutta niille, jotka tulevat asumaan piiritetyssä Leningradissa hieman yli 20 vuoden kuluttua ja vielä kahdeksantenatoista vuonna, kun Väliaikainen hallitus ottaa käyttöön kortit ja todellinen nälänhätä alkaa, nämä talven päähänpistot. seitsemästoista vuosi näyttää yksinkertaisesti naurettavalta. Oli miten oli, pian sadat tuhannet työntekijät osoittavat mieltään. Ketä tämä kiinnosti?

Trotski kirjoittaa esimerkiksi: ”23. helmikuuta oli kansainvälinen naistenpäivä. Sitä oli tarkoitus juhlia sosiaalidemokraattisissa piireissä yleisessä järjestyksessä - kokoukset, puheet, lehtiset. Edellisenä päivänä ei tullut kenellekään mieleen, että naistenpäivästä voisi tulla vallankumouksen ensimmäinen päivä. Mikään järjestö ei vaatinut lakkoja." Trotski, Muistelmat. Mielenosoittajien määrä on kuitenkin jo yli 300 000. Kukaan ei järjestä. Tapahtuuko se niin? ”Jos politiikassa tapahtuu jotain, se ei tapahdu sattumalta. Näin sen oli tarkoitus olla."

Ranskan asukas - viittaamme nyt hänen raportteihinsa Pariisiin, ranskalaiselle tiedustelupalvelulle - kuvailee (tämä on lainaus), kuinka Britannian tiedustelupalvelun palveluksessa olleet ihmiset jakoivat rahaa työntekijöille, jotka lähtivät mielenosoitukseen, maksoivat siitä, että he eivät mennä ulos töihin. Ja tällaisia ​​esimerkkejä on monia. Tässä on eräs nainen, Tatjana Botkina, näiden tapahtumien aikalainen, kirjoittaa: "Työntekijät menivät lakkoon, kävelivät väkijoukkojen keskellä kaduilla, rikkoivat raitiovaunuja, lyhtypylviä, tappoivat poliiseja - ja he tappoivat raa'asti, ja hämmästyttävää kyllä, naiset tappoivat. nämä järjestyksen palvelijat. Näiden häiriöiden syyt eivät olleet selviä kenellekään. Kiinni jääneiltä hyökkääjiltä kysyttiin ahkerasti, miksi he aloittivat kaiken tämän sotkun. Vastaus oli: "Mutta me emme itse tiedä. He löivät meitä pikkujutuilla ja sanoivat: osukaa raitiovaunuihin ja poliiseihin. No, me voitimme." Ja tällaisia ​​todistuksia on monia.

Hyökkääjiin liittyi Petrogradin varuskunta, joka sijaitsi kaupungissa ja ei ollut jo taistelleita sotilaita, vaan värvättyjä. Lisäksi monet heistä olivat merimiehiä - tämä on armeijan vallankumouksellisin osa. Merimiehet ja sotilaat. Pohjimmiltaan nämä olivat tietysti sotilaita, jotka eivät halunneet taistella ollenkaan ja olivat jo olleet bolshevikien, sosialistivallankumouksellisten ja muiden tähän propagandaan osallistuneiden voimien kiihottuneita. Ja lopuksi, aliupseeri Kirpichnikov ampui upseeriaan ensimmäisenä selkään - ja sotilaiden mellakka alkoi.

Puhun lyhyesti. Nikolai Aleksandrovitš, saatuaan tietää, mitä Pietarissa tapahtui, määrää kapinan tiukasti lopettamaan, se oli hänen velvollisuutensa tsaarina. Kenraali Khabalov ei onnistu tässä, sitten Nikolai Aleksandrovich itse lähtee päämajasta Mogileviin, mutta tällä hetkellä salaliittolaiset (ja nämä ovat valtionduuman edustajat, armeijan korkeimmat kenraalit) tekevät kaikkensa pakottaakseen tsaarin, jolle he vannoivat valan luopua kruunusta. Minkä vuoksi? Mikä heidän tarkoituksensa oli? Korvaa Nikolai Aleksandrovitš toisella, mukautuvammalla, heidän tahtolleen alistuvalla henkilöllä - valtionpäämiehellä. Oletetaan, että Tsarevitš Aleksin perillinen Nikolai II:n veljen Mihailin hallintovallan alaisuudessa.

Mikael oli rohkea mies, ja hänestä tuli ikään kuin viimeinen Venäjän keisari, jonka hyväksi Nikolai II luopui kruunusta. Mihail johti henkilökohtaisesti "villiä divisioonaa" - rohkea mies. Mutta hän ei ollut poliitikko, ja hänen vahvatahtoiset ominaisuudet olivat myös hyvin, hyvin kyseenalaiset, paitsi armeijan ominaisuudet. Juuri tähän he olivat laskeneet.

He onnistuivat. Armeija, jota edustavat sen ylimmät sotilaskomentajat (kenraali Alekseev, kenraaliesikunnan päällikkö, rintamien komentajat), johti juonitteluja, joista puhumme nyt. Tämän juonen loi kenraali Alekseev, kenraaliesikunnan päällikkö, hänen ohjaajiensa avulla, erityisesti Aleksanteri Guchkov, Venäjän rikkain mies, Rodzianko. He kirjoittivat sellaisen sähkeen rintamien komentajille, että he esittivät tilanteen ehdottoman toivottomana ja hahmottelivat vain yhden tien ulos tilanteesta - keisari Nikolai II:n luopumisen.

Ja tässä on armeija, jonka uskollisuuteen Nikolai pyhästi uskoi, jonka hän johti voittoon, jonka hän nosti hirvittävästä taantumasta (sekä aseet että ammukset, vetäytymisen heikkenemisestä hän siirsi todelliseen hyökkäykseen), nämä kenraalit, joita hän kasvatti itseään hallituskautensa 21 vuoden aikana majureista, everstiluutnanteista, everstistä tehden heistä komentajia, he kaikki lähettivät hänelle sähkeitä: "Pyydämme, Teidän Majesteettinne, luopumaan, koska vain jos te luoputte, sisällissota ei ala. Olet kompastuskivi. Sinun takiasi kaikki tämä kauhea tapahtuu ... ". Ja hänet painetaan seinää vasten, sisällissodan vaaran kiristämänä, kun hän näkee edessään valtionduuman, hänen sukulaistensa, ennen kaikkea suurherttua Nikolai Nikolajevitšin - vanhimman Romanovin talon, kenraalien - vaatimukset. Ja lopuksi 2. maaliskuuta tapahtui luopuminen, ja 1. maaliskuuta kaikki liittolaiset - Englanti, Ranska ja tuleva liittolaisemme Amerikan Yhdysvallat - tunnustivat väliaikaisen hallituksen. Elävän keisarin alaisuudessa, joka ei ollut vielä luopunut, väliaikainen hallitus tunnustettiin 1. maaliskuuta Venäjän valtakunnan lailliseksi edustajaksi.

Tämän nähdessään hän ymmärtää: joko hän vastustaa - ja alkaa sisällissota ja rintama hajoaa, tai hän astuu taaksepäin ja sanoo: no, jos kaikki ovat minua vastaan, niin toimitaan, en puutu sinuun. Ja hän tekee juuri niin. Ei ole meidän asia tuomita häntä. Tämä on poikkeuksellinen henkilö. Panjaa ja valheita, kun hänestä puhutaan heikkona ihmisenä. Hän teki virheitä, kauheita virheitä, puhumme niistä myöhemmin, mutta miten hän toimi helmi-maaliskuussa 1917, niin hänen olisi pitänyt toimia, riippumatta siitä, miten sitä täällä analysoidaan.

Mitä tapahtui seuraavaksi? 2. maaliskuuta väliaikainen hallitus, saatuaan Nikolai II:n luopumisen, otti vallan omiin käsiinsä. Mikä oli Petrogradin, kaiken edistyksellisen ajattelun Venäjän ilo! Nyt luen sinulle vain joitain lausuntoja. Yksi runoilijoista kirjoitti:

Sitten siunatulla sisäänkäynnillä

Kuolemassa ja

iloinen uni

Muistan - Venäjä, vapaus,

Kerensky valkoisella hevosella.

Valitettavasti kirkkommekaan ei jäänyt jälkeen. Merkittävä hierarkki, joka maksoi maanpaolla, vankiloilla ja ennenaikaisella kuolemalla, arkkipiispa Arseni (Stadnitski) kirjoitti: ”Kirkko on vihdoinkin vapaa, mikä onni!” On vaikea luetella, pitkä ja tuskallinen kaikkien niiden ihmisten ilot, jotka hyvin nopeasti, muutamassa kuukaudessa ymmärtävät, kuinka väärässä he olivat, mitä he tekivät. Mutta nyt ei voi mitään. Muista, että on olemassa sellainen kappale - se tuntuisi kevyeltä, mutta itse asiassa se on hyvin syvä. Meillä oli niin upea runoilija Leonid Derbenev; kappale ”Emme me tätä maailmaa keksineet” on niin kevyt laulu, mutta mitä syviä sanoja siinä on:

Ja maailma on sellainen

että kaikki on mahdollista siinä,

Mutta kun ei ole korjattavaa

se on kielletty.

Juuri näin tapahtui. Olet tehnyt sen, etkä sitten voi tehdä mitään. Juuri näin tapahtui Venäjälle. Jännitys oli hillitöntä. Ja väliaikainen hallitus, josta koko venäläinen älymystö, koko edistyksellinen yhteiskunta haaveili, mitä Nikolai II:lta itse asiassa vaadittiin? "Luo normaali hallitus. Täällä meillä on Venäjän parhaat ihmiset – silloinen oppositio. Näemme heidät: Guchkov, Lvov, Kerensky. Laita heidät sisään ja he pelastavat Venäjän, he johtavat maata eteenpäin. Ja lopuksi, nämä parhaat ihmiset maailman parhaan, vapaimman duuman tukemana alkoivat johtaa maata.

Maaliskuun 5. päivänä, yhdellä kynän vedolla, uusi väliaikainen hallitus, nämä hallinnon "nerot", lakkautti koko Venäjän hallinnon - kuvernöörit, varakuvernöörit. Tämä on sodan aikana. Voitko kuvitella? "Emme nimitä ketään, he valitsevat heidät paikallisesti", sanoi hallituksen päällikkö prinssi Lvov (tämä on ensimmäinen johtaja, ja sitten Kerenskystä tuli). ”Tällaisia ​​asioita ei pitäisi ratkaista keskustasta käsin, vaan väestön itsensä toimesta. Tulevaisuus kuuluu ihmisille, jotka ovat osoittaneet neronsa näinä päivinä. Mikä suuri onni elää näinä päivinä!” Sitten he sanoivat: "Tsaarihallinnon kätyri - santarmi, poliisi: tuhotaan heidät!" He peruuttivat poliisin ja santarmit, tuhosivat paitsi koko vallan, myös kaiken paikallisvallan. Vaalihulluus alkoi, he alkoivat nimittää yhtä, toista, kolmatta, viidettä, kymmenesosaa. Kaikki hajosi. Talous on nousussa.

Kesäkuuhun mennessä Venäjä oli romahtanut taloudellisesti. En sano - lokakuuhun ja mitä seuraavaksi. Kaikki, se alkoi. Maasta tuli hallitsematon. Kaikki rikolliset vapautettiin. He vapauttivat kaikki vankilassa olleet terroristit. Kaikki karkotetut terroristit raahattiin ulkomailta sinetöidyissä ja sinetöimättömissä vaunuissa, ja he alkoivat ottaa täysivaltaisesti valtaa.

Ja mitä "loistavia" päätöksiä tehtiin armeijassa? Niin sanottu käsky nro 1, jota Neuvostoliitto tukee ja antaa? Muistaa? Kaksoisteho. Sitten väliaikainen hallitus myös tuki häntä ja jopa kehitti sitä: armeijan alisteisuuden poistaminen - nyt ei pitäisi johtaa upseereita, koulutettuja, ammattimaisia, vaan sotilaiden varaneuvostoja. Kaikki kuri armeijassa romahti. Rintaosa romahti - voittoa, traagista, vaikeaa, mutta maalle välttämätöntä, voittoa, joka oli aivan silmiemme edessä, ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Saksalaiset alkoivat edetä kauhealla voimalla - he ymmärsivät saavuttaneensa tavoitteensa: armeija romahti, kurinalaisuutta ei ollut, he alkoivat ampua upseereita. Valtava määrä merivoimien upseereja ja amiraaleja ammuttiin laivastossa.

Mitä tapahtui? Kauan ennen helmikuun tapahtumia päätettiin, että Nikolai Aleksandrovitshin tulisi muuttua - hän oli liian hankala. Tämän päätöksen tekivät sekä länsimaiset kumppanimme että Saksan kenraaliesikunta, jotka yrittivät löytää keinoja erilliseen rauhaan Saksan ja Venäjän välille. Sota oli mennyt liian pitkälle, mutta Nikolai Aleksandrovitš oli horjumaton, vaikka häntä herjasivat kuinka paljon. Saksalaiset alkoivat harjoittaa valtion vastaista propagandaa Venäjän valtakunnassa sellaisen vastenmielisen hahmon kuin Parvusin kautta, joka oli tuolloin ensimmäinen bolshevikkeidemme suojelija. On selvää, että heidän täytyi hajottaa Venäjä sisältäpäin. Toisen valtakunnan kenraali esikunta puhui tästä avoimesti, epäröimättä päätavoitteenaan: Venäjä on voittamaton vieraassa sodassa, ainoa tapa on tuhota se sisältäpäin, ja sitten teemme kaiken, sitten voitamme se. He osoittautuivat täysin oikeassa. Von Clausewitz, joka oli tämän idean kirjoittaja, tarkkanäköinen mies, puhui täysin oikein.

Mutta vielä vaikeampaa se oli liittolaisten kanssa. Muistamme: vuosina 1944-1945, kun Neuvostoliiton joukkojen hyökkäys länsirintamalla alkoi, liittolaisemme tekivät kaikkensa työntääkseen meidät takaisin Saksan alueelta, jotta saisimme vangiksi mahdollisimman vähän Länsi-Euroopassa, Itä-Euroopassa, ja niin edelleen. Siellä oli sama tilanne, britit ymmärsivät erittäin hyvin: nyt Venäjä ottaa johtoaseman. Kuvittele, että 15 000 000 venäläistä sotilasta päätyy Berliiniin, Wieniin ja Konstantinopoliin - se oli painajainen kaikille - sekä saksalaisille että kumppaneillemme ja liittolaisillemme.

Tässä on mitä mies, jonka me kaikki tunnemme erittäin hyvin, yksi Venäjän rakastetuimmista englantilaisista, Conan Doyle kirjoitti kahdentenakymmenentenä vuonna, hieman myöhemmin, Daily Telegraph -lehden publicistisessa artikkelissaan: "Vaikka Venäjä voittaisi ja pysyisi imperiumi, eikö se olisi meille (saksalaisen vastapainon puuttuessa) uuden kauhean uhan lähde? Saksan armeijan ylipäällikkö kenraali Ludendorff kirjoitti: "Tsaari syrjäytettiin Ententen tukemalla vallankumouksella." Suhteellisen vähän ennen tätä Englannin pääministeri Lord Palmerston sanoi: "Kuinka vaikeaa on elää maailmassa, kun kukaan ei ole sodassa Venäjän kanssa." No, et voi edes sanoa mitään rehellisemmin... Saksan sotilasdoktriinin johtaja ja nero, Saksan kenraaliesikunnan päällikkö von Clausewitz kirjoitti: Venäjä ”voi voittaa vain sen omalla heikkoudella ja sisäinen riita." Tämä oli siis juuri se, mihin Saksan tiedustelupalvelun ja brittiläisen tiedustelupalvelun toiminta kohdistui. He luulivat kauhistuneena, että joukkomme olisi Wienissä, Berliinissä ja Konstantinopolissa - ja silloin ongelmat olisivat valtavia.

Ja he alkoivat rohkaista niitä, joita ei itse asiassa olisi pitänyt erityisen rohkaista, niitä kunnianhimoisia Venäjän eliitin edustajia, jotka olivat vakuuttuneita hallitsevansa maata paljon paremmin kuin Nikolai Aleksandrovitš, hallitsemaan suurta Venäjän valtakuntaa. Heistä tuli väliaikaisen hallituksen johtajia. He tuhosivat maan muutamassa kuukaudessa. Kävi ilmi, että Venäjän hallinta on erittäin vaikea tehtävä. Ja jopa suuret populistit, kuten Kerenski, Guchkov, Rodzianko, olivat kaikki maan kärjessä ja osoittautuivat täysin kyvyttömiksi. Siksi keisari Nikolai II ei edes ryhtynyt vuoropuheluun yhteiskunnan kanssa, kun häntä käskettiin nimittämään nämä ihmiset, tulevat helmikuun ministerit, johtajiksi. Hän tiesi aivan hyvin, minkä arvoisia ne olivat, hän tunsi ne ikään kuin ne olisivat irronneet: vastatiedustelu ilmoitti hänelle, ja henkilökohtaisesti hän tiesi heidät erittäin hyvin, etteivät he kykenneet mihinkään. Nimittäin heidän ennustettiin olevan johtajia.

Mitä Nikolai Aleksandrovich toivoi? Hän toivoi armeijaa, hän oli vakuuttunut siitä, että vaikka kuinka duuma murisi, kuinka hänen lähimmät aristokraattiset sukulaisensa juonisivat, vaikka kuinka venäläinen älymystö vastustaisi häntä, armeija ei petä häntä. Hän kertoi sukulaisilleen: "Tulemme Berliiniin: syyskuussa, lokakuussa, marraskuussa - viimeistään. Palaamme voitolla ja sitten annamme perustuslain ... ". Muuten harkittiin laillista perustuslaillista monarkiaa. Hän halusi tehdä tämän jo voima-asemalta käsittäen, että silloin hän kokeneena valtiomiehenä järjestäisi uuden hallituksen - siinä kaikki. Mitään ei voida muuttaa sodan aikana - tämä on minkä tahansa poliittisen toiminnan aksiooma sodan aikana.

Mutta kenraalit pettivät hänet, he pettivät hänet. Jollekin oli tärkeää, että he - kenraali Aleksejev, kenraali Ruzski, kenraali Evert, Saharov, Brusilov, jota keisari loukkasi - saapuivat Berliiniin, Wieniin ja Konstantinopoliin voittajina.

Muuten, kaksi sanaa Konstantinopolista. Joskus he kuvittelevat, että unelmamme Konstantinopolista ovat jonkinlaista suurvallan idioottimaisuutta. Ei mitään tällaista. Muistakaa, että aivan äskettäin, vuoden 1917 osalta, käytiin sisällissota ja meidät lukittiin Mustaanmereen. Ja tämä on turvallisuus, kauppareitit ja niin edelleen. Toisella kerralla meillä ei ollut varaa tähän. Ja mitä Dostojevski sanoi: "Hän ei ole venäläinen, joka ei haaveile Konstantinopolista" - tämä on täysin toissijaista. Pääasia oli maan sotilaallinen ja taloudellinen turvallisuus. Pääasia poliitikolle, keisari Nikolai II:lle, olivat puhtaasti pragmaattiset tehtävät. Siksi Sykes-Picot-sopimus oli toisaalta Nikolai Aleksandrovichin voitto, ja toisaalta tämän sopimuksen allekirjoitus oli myös allekirjoitus hänelle annetun tuomion alla ... Ja ymmärrämme, että briteillä, amerikkalaisilla, ranskalaisilla, turkkilaisilla ja venäläisillä on omat poliittiset intressinsä. Meidät hakattiin jälleen kerran, omalla avustuksellamme.

Nämä kenraalit, jotka kirjoittivat kauheita sähkeitä keisarille, katuivat myöhemmin kauheasti. Alekseev kirjoitti: "En koskaan anna itselleni anteeksi sitä, että uskoin, että suvereeni-keisari Nikolai II:n luopuminen merkitsisi Venäjän etua." Kenraali Evert nyyhkytti kuultuaan Nikolai II:n kuolemasta ja sanoi vaimolleen (hänen muistiinpanot kuvaavat tätä): "Sanoivatpa he mitä tahansa, olemme pettureita, valan kavaltajia ja olemme syyllisiä tähän kaikkeen. ” Kaikki nämä kenraalit - emme tuomitse heitä, he ovat jo maksaneet hinnan tämän takia. Alekseev organisoi valkoisen liikkeen myöhästyneellä katumuksella ja kuoli ennenaikaisesti Jekaterinodarissa keuhkokuumeeseen. Bolshevikit teurastivat panttivankina Pjatigorskissa kenraali Ruzskyn, julman miehen, joka nöyryytti Nikolai II:ta julmasti luopumisen tunteina, julmasti. Kenraali Evert, josta juuri puhuimme, ammuttiin alas punaisella saattueella Mozhaiskissa vuonna 1918. Anarkistit ampuivat Krimillä vuonna 1920 kenraali Saharovin, joka kirjoitti Suvereenille: "Polvillani pyydän sinua kieltäytymään" ja niin edelleen. Kenraali Brusilov (kuuluisa Brusilovin läpimurto, jota myös neuvostoaikana idealisoitiin) allekirjoitti myös tämän kirjeen, meni palvelemaan puna-armeijaa, eli 72-vuotiaaksi bolshevikkien palveluksessa, mutta sisäisesti kätki täysin rajua vihaa ne, mikä paljastui postuumisti hänen salaisissa salaisuuksissaan. Koko valkoinen liike ja siirtolaisuus vihasivat häntä bolshevikkien palvelemisen vuoksi. Leon Trotski ihailevasti, mutta valitettavasti oikeutetusti kirjoitti myöhemmin: ”Komentohenkilöstön joukossa ei ollut ketään, joka puolustaisi tsaariaan. Kaikilla oli kiire siirtyä vallankumouksen laivaan siinä lujassa odotuksessa, että sieltä löytyisi mukavia hyttejä. Kenraalit ja amiraalit riisuivat kuninkaalliset monogramminsa ja pukivat punaiset jouset ylleen. Kaikki pelastettiin parhaansa mukaan."

Länsimaisten kumppaneiden ja liittolaisten vaikutusvalta oli valtava. Voidaan luetella monia lainauksia, jotka kertovat ensinnäkin, kuinka Englannin suurlähettiläs George Buchanan otti Venäjän aristokratian mukaan salaliittoon omaa keisariaan vastaan. Oli vain yksi tehtävä - korvata Nikolai Aleksandrovich, nimittää joku noudattava tai joku muu hallitus. Monet eivät silloin ajatelleet monarkian vaihtamista. Amerikasta oli joukkoja, jotka liittyivät myöhemmin, aivan helmikuun tapahtumien lopussa. Ja aluksi he sanoivat tämän: korvataan Nikolai, laitetaan joku mukautuvampi, kaikki on kunnossa. Sekä britit että ranskalaiset asettavat itselleen tämän tehtävän.

Lenin kirjoittaa vuonna 1917: "Koko helmi-maaliskuun vallankumouksen tapahtumien kulku osoittaa selvästi, että Britannian ja Ranskan suurlähetystöt agentteineen ja "yhteyksineen" ... yrittivät suoraan poistaa Nikolai Romanovin." Juuri tähän aikaan Lvovin ensimmäisen väliaikaisen hallituksen ulkoministeri Miljukov todisti suoraan: "Tiedät, että teimme lujan päätöksen käyttää sotaa vallankaappauksen aikaansaamiseen pian tämän sodan syttymisen jälkeen. . Huomaa myös, että emme voineet tietää enempää, sillä tiesimme, että huhtikuun lopussa tai toukokuun alussa armeijamme oli lähdössä hyökkäykseen, minkä seurauksena kaikki tyytymättömyyden vihjeet pysähtyvät välittömästi juureen ja se aiheuttaa isänmaallisuuden ja riemun räjähdyksen maassa." Suorat sanat, jotka hän sanoi kirjeessä Joseph Revenkolle tammikuussa 1918.

Kyllä, oli Englannin etuja, oli Ranskan etuja, oli myös Saksan etuja, oli myös eliittiämme, jotka pyrkivät täydelliseen valtaan, keisarin vaihtamiseen, mutta ennen kaikkea koko tämän vallankumouksen moottori, kaikki tämä laittomuus. joka osui meihin, oli yleinen venäläinen yhteiskunta.

Siellä oli yksi henkilö, noiden tapahtumien aikalainen, joka minun näkökulmastani ymmärsi parhaiten, mitä silloin tapahtui. Se oli Ranskan tasavallan suurlähettiläs Petrogradissa Maurice Palaiologos. Tässä on mitä hän sanoi meistä ja mikä on erittäin tärkeää meidän kaikkien ymmärtää ja muistaa aina. Tässä on hänen johtopäätöksensä venäläisistä: "Mikään ihmisiin ei voi vaikuttaa niin helposti ja inspiroitua kuin Venäjän kansa." Toistan vielä kerran: "Mikään kansakunta ei ole niin helposti vaikutettavissa ja ehdotettu kuin Venäjän kansa." Tiedämme, että myös muiden kansojen joukossa historiassa tapahtuu kaikkea, mutta olemme kiinnostuneita itsestämme. Tämä vaikutus ja ehdotukset, joita systemaattisesti sovellettiin venäläiseen yhteiskuntaan, vaikuttivat.

Venäjä Nikolai Aleksandrovitšin hallituskauden alussa vuonna 1894 oli kehitysmaa, jolla oli valtava määrä ongelmia, joista suurin oli viranomaisten ja yhteiskunnan välinen ristiriita: viranomaiset eivät löytäneet yhteistä kieltä yhteiskunnan kanssa, ja yhteiskunta ei kategorisesti halunnut löytää tätä yhteistä kieltä. Tällainen käyttäytyminen luonnehtii ihmisen kehityksen ajanjaksoa, jota teini-ikäiset kutsuvat nykykielellä - negatiivisiksi, vastarinnan, murrosikäisiksi: "Tähän en halua auktoriteettia, en halua valtaa, nyt haluan kaataa vanhempieni vallan. " Tämä teini-ikäinen tietoisuus suuressa venäläisessä älymystössämme on edelleen väistämätön sairaus, ja tämä on ymmärrettävä.

Missään muussa maailman maassa ei ollut sellaista koulutetun yhteiskunnan kerrosta, joka niin perusteellisesti ja jatkuvasti vastustaisi valtionsa toimintaa valtion viranomaisten persoonassa. Tämä nuorten kompleksi on yksi Venäjän elämän tärkeimmistä ongelmista. Yksi silloisista iskulauseista ensimmäisen maailmansodan aikana: "Antakaa saksalaisten voittaa, mutta ei romanovien!" Voitko kuvitella mikä se on? Mitä Romanovit itse asiassa tekivät heille? Myöhemmin he surevat Pariisissa, Belgradissa, tarttuvat koivuihin, vuodattavat kyyneleitä ja sitten ...

Yksi esimerkki. Minulla on hyvin läheinen ystävä - Zurab Mikhailovich Chavchavadze, prinssi Chavchavadze, Venäjän eliitin perheestä, venäläinen sanan laajassa, oikeassa merkityksessä - Denikin sanoi: "Venäjä, joka rakastaa Venäjää." Joten hänen äitinsä, joka vuonna 1917 oli noin seitsemäntoista vuotias, sanoo, että he asuivat Tsarskoje Selossa, venäläisessä aristokratiassa, Kazem-Bek-Chavchavadzen perheessä, Itä-Venäjän aatelisissa. Eräs naapuri, myös aristokraatti korkeasta seurasta, tuli teetä heidän kanssaan. Ja keskustelun aikana hänen äitinsä (Maria Lvovna Chavchavadze, Zurabin vanhempi, tuolloin 17-vuotias tyttö) kuuli yhtäkkiä vieraaltaan sellaiset sanat: "No, milloin nämä inhottavat roistot vapauttavat meidät läsnäolostaan?" Maria Lvovnan äiti kysyi: "Ja ketä sinä itse asiassa tarkoitat?" Hän sanoo: "No, nämä Romanovit." Sitten talon emäntä nousi ja sanoi: "Pyydän sinua poistumaan talostani äläkä koskaan tule luokseni." Se oli niin todella monarkkinen perhe, oikein; tästä monarkkisesta perheestä tuli syrjäytynyt Tsarskoje Selossa, heitä boikotoitiin, heitä ei enää tervehditty.

Olemme jo puhuneet Solonevitšin, merkittävän venäläisen filosofin ja publicistin lausunnosta, jonka mukaan juorut tuhosivat Venäjän.

Sensuuri poistettiin vuonna 1906, ja yhtäkkiä lehdistö niin silloin ja myöhemmin ja sodan aikana tulvii valtavasti aivan kauheita juoruja. Miksi ymmärrämme, että tämä on juorua? Sodan aikana juoruttiin, että saksalaista alkuperää oleva keisarinna oli saksalainen vakooja, että Tsarskoje Selon lennätin asetettiin suoraan Wilhelmin päämajaan, hän kiristi kaikki sotilassalaisuudet keisarilta ja välitti sen päämaja, minkä vuoksi vetäytymisemme tapahtuu. Venäjää hallitsee likainen, vulgaari, turmeltunut talonpoika Rasputin, joka sokeasti uskovan keisarinnan kautta, joka on hänen rakastajatar, sanelee tahtonsa Nikolai Aleksandrovitšille ja niin edelleen, ja pian.

Jos uskot tähän, Venäjällä asuminen on yksinkertaisesti sietämätöntä. Ja maa uskoi siihen ja eliittinsä henkilöön. Jopa suuriruhtinastar, pyhä Elisaveta Fedorovna, kun Rasputin tapettiin, piti tätä vain tervetulleena, jopa rintamalla uskottiin. Mutta sitten tapahtuu vallankumous, helmikuu 1917 (uuden tyylin mukaan - maaliskuu), ja välittömästi vallankumouksen jälkeen järjestetään ensimmäinen "poikkeuksellinen hätätila", Cheka - ylimääräinen tutkintakomissio. Ensimmäisen Chekan järjesti nimenomaan väliaikainen hallitus (ei Dzeržinski), jonka tehtävänä oli ennen kaikkea tutkia, analysoida ja valmistella julkiseen oikeudenkäyntiin rikollisia, jotka johtivat maan kriisiin - kuninkaallista perhettä, heidän kätyriään ja niin sanotut "pimeät voimat". Sitten kaikki ymmärsivät: "pimeät voimat" - kuningatar, Rasputin, Vyrubova ja niin edelleen. Alexander Blok, suuri runoilijamme, nimitettiin Chekan sihteeriksi. Luonnollisesti tutkintatoimiin osallistuivat parhaat tutkijat, periaatteellisimmat, vallankumouksellisimmat ja monarkistivastaisimmat. Ja mitä tapahtui? Useiden kuukausien työskentelyn jälkeen (tämän komission johtopäätös on saatavilla arkistoissa julkisesti, kaikki voivat nähdä sen) he eivät löytäneet mitään, joka olisi vaarantanut keisarinnalle, kuninkaalliselle perheelle tai jopa monessa suhteessa Rasputinille. kenet palaamme; se on kauheaa, kun he alkavat ilman syytä tehdä mielivaltaisesti joku pyhimys, mutta jos katsomme asiakirjoja, niin kaikki ei ole ollenkaan niin yksinkertaista.

Joten siellä oli sellainen tutkija Oldenburg, joka löysi 17 Alexandra Feodorovnan kirjettä (kaikki kirjeenvaihto tietysti takavarikoitiin), joissa hän joko itse antoi neuvoja miehelleen sodan aikana tai välitti "ystävämme" neuvoja. eli Rasputin. Todellakin, nämä vinkit olivat. Keisari ei toteuttanut ainuttakaan neuvoa käytännössä, ja ylimääräinen tutkintalautakunta todisti tämän. Kerron sinulle salaisuuden, olisi parempi, jos hän kuuntelee. He sanovat: "Henpecked oli ...". Kyllä, hän ei ollut kananpoika. Hänellä oli tietty fatalistinen sisäinen ajatus, että hänen, jolla oli erityistä karismaa (joka oli osittain totta ja osittain ei - tämä on vaikea kysymys), hänen tulisi hallita itsevaltaisesti itse - näin hänet kasvatettiin, näin hän ajatteli , oli elementti fatalismi, joka yleisesti ottaen tuhosi suurelta osin koko maan, koko tilanteen ja itsensä. Mutta hän ei ollut lähelläkään Aleksandra Fedorovnan ja Rasputinin noviisi. Kyllä, se olisi parempi!

Hän kirjoittaa hänelle Brusilovin läpimurron jälkeen, aivan nousussa: "Sulje duuma hetkeksi, siellä on puhdas vallankumouksen pesäke (me kaikki näemme tämän), pidätä Guchkov, joka matkusti kaikilla rintamilla ja kiihotti armeijaa vallankaappaus, pidätä Ruzsky, pysäytä heidät, muuten kaikki menee todella huonosti." Nikolai Aleksandrovich ei periaatteessa kuunnellut häntä. Ja tämä oli erittäin viisas, hyvin koulutettu ja pragmaattinen saksalainen nainen - venäläinen nainen, jolla oli saksalainen ja englantilainen kasvatus: hänen isoäitinsä on kuningatar Victoria, hän kasvatti hänet Englannissa. Olisi parempi, jos hän kuunteli häntä... Siellä oli erittäin käytännöllisiä neuvoja, erittäin mielenkiintoisia.

Mitä tulee Rasputiniin, hän oli erityinen hahmo. Lue upea kirja upealta kirjailijamme ja nykyisen kirjallisuusinstituutin rehtori Aleksei Varlamovilta. Hän kirjoitti aiheesta paksun, vankan tutkimuksen, hän on epätavallisen arvovaltainen henkilö. Minusta on erittäin imartelevaa, että hän otti pitkäaikaiset lausunnot Rasputinista tämän kirjansa epigrafina. Tietysti tämä oli epäilemättä herjattu mies, tämä oli yksi välineistä valtiojärjestelmän löysäämiseen, keisarin ja keisarinnan häpäisemiseen. Hänellä ei tietenkään ollut rakastajia kuninkaallisessa perheessä. On täysin mahdollista, että tästä on todisteita siitä, että hän lähti Uralista, joutuessaan korkean yhteiskunnan ympäristöön, kuten yksi suurista pyhimyksistämme sanoi, kaatui ja vietti erittäin epämiellyttävää elämäntapaa, kaikki tämä oli, mutta hän oli yksinkertaisesti käytetty.

Mutta katso. On niin kuuluisa kirje Durnovosta, jossa hän varoittaa keisaria vuonna 1914 kaikista seurauksista, joita Venäjällä on, jos Venäjä astuu sotaan. Minun on sanottava, että jotkut historioitsijat eivät tunnista tätä kirjettä aidoksi, he pitävät sitä väärennöksenä. Jotkut historioitsijat sanovat, että tämä kirje on dokumentaarinen ja pätevä. En lähde nyt tähän kiistaan, vaikka olenkin taipuvainen uskomaan, että tämä oli todella hämmästyttävä oivallus hämmästyttävän viisaalta poliitikolta.

Mutta tässä on dokumentoitu kirje, päivätty 1914 ja jonka Rasputin kirjoitti sodan aattona. Kuuntele mitä hämmästyttäviä, upeita sanoja: "Rakas ystävä", hän kirjoittaa Nikolai Aleksandrovitšille, "sanoan sen vielä kerran: Venäjän yllä on uhkaava pilvi, ongelmia (tämä on ennen sotaa), on paljon pimeyttä. surua eikä valoa ole. Kyyneleet ovat meri, eikä mittaa ole, mutta veri (ei ole vielä vuodatettu veripisaraa)? Mitä minä sanon? Ei ole sanoja, sanoinkuvaamaton kauhu. Tiedän, että kaikki haluavat sotaa sinulta ja uskovilta, tietämättä mitä haluavat kuoleman vuoksi. Jumalan rangaistus on kova, kun mieli viedään - tässä on lopun alku. Sinä olet kuningas, kansan isä, älä anna hullujen voittaa ja tuhota itseään ja ihmisiä. Saksa voitetaan, mutta Venäjä? Ajatella... niin todella ei ollut enää kärsijää, kaikki hukkuu suureen vereen, loputon kuolema, suru. Sodan aattona 1914, Rasputin, kirje Nikolai Aleksandrovitšille. Mitä voin sanoa?

Mautonta, turmeltunutta, pettäjä? Asiakirja. Eikä yksikään historioitsija sano, että tämä ei ole asiakirja. Nauhoitettu, arkistoissa valehtelee. Ja tällaisia ​​esimerkkejä on monia. On mahdotonta arvioida hätäisesti, se on ymmärrettävä. Tämä on mystinen, hämmästyttävä hahmo historiassamme. Emme tiedä kaikkea, emmekä ehkä saa selville ennen elämämme loppua, ehkä saamme vasta Jumalan tuomiolla selville, millainen henkilö hän oli. Onko mitään negatiivista näyttöä? On, valitettavasti. Mutta tätäkään emme ymmärrä: ottaako tällaisten todistusten sanaa vastaan ​​vai ei? Kokovenäläinen ylimääräinen komissio mukaan lukien sihteeri Alexander Blokin kanssa, he eivät löytäneet mitään vaarantuvia todisteita Rasputinista, vaikka he kaivoivat niin, että, kuten nyt sanotaan, se ei näytä riittävän.

Venäläinen älykäs, ajatteleva, vielä teini-iässä oleva yhteiskunta antautui hirvittäville petoksille, jotka itse paljastuivat myöhemmin, mutta loivat täydellisen ja täydellisen hylkäämisen ilmapiirin onnettomasta henkilöstä Nikolai Aleksandrovitšista, Suvereenista keisarista, Pyhästä intohimosta, joka myöhemmin saattoi. älä tee mitään V: Kaikki olivat häntä vastaan. Hän muutti pois, "luova yhteiskunta" otti vallan omiin käsiinsä ja tuhosi maan heti. Sitten tulimme järkemme, sitten, leninisen terrorin, 30-luvun terrorin jälkeen, venäläiset tulivat osittain järkiinsä ja alkoivat ennennäkemättömällä innolla luoda sitä, mihin he ovat ainoat, jotka pystyvät valtion mittakaavassa. - he alkoivat luoda uutta imperiumia. Emme pysty mihinkään muuhun. Ja innokkaasti loimme punaisen Neuvostoliiton imperiumin. Tämä on muoto, jossa tarkalleen ottaen, historiallisesti voimme olla olemassa. Pitipä joku siitä tai ei, hän voi vitsailla, nauraa, mutta sinä katsot historiaa ja sanot mitä muuta loimme. Ei mitään muuta. En pidä? He sanovat: "Tuhotetaan Venäjä, silloin ei tule imperiumia." Meillä on keisarillinen tietoisuus. Se ei tarkoita kiehtovaa. Lue hakuteos, mikä on imperiumi: se on monien kansojen maa, jota yhdistää yksi kieli, yksi taloudellinen, poliittinen tila, joka pyrkii tavoitteidensa yhtenäisyyteen. Katso, saat lisätietoja hakuteoksista.

Kukaan ei puhunut tästä ajasta paremmin kuin suuriruhtinas Aleksanteri Mihailovich Romanov, joka oli jo 30-luvulla maanpaossa (Sandro - suvereeni Nikolai Aleksandrovitš kutsui häntä rakastavasti). Tässä on mitä hän kirjoittaa: "Romanovien valtaistuin ei langennut neuvostoliittolaisten edelläkävijöiden tai nuorten pommittajien painostuksen alle, vaan aristokraattisten perheiden, hoviarvojen kantajien, pankkiirien, kustantajien, aristokraattien, professorien ja muiden julkisuudessa elävien henkilöiden paineen alla. imperiumin palkkiot (muuten, puolet kaikista tulevista terroristipommittajista rahoitti joko venäläinen lehdistö tai Venäjän hallitus).

Tsaari olisi kyennyt tyydyttämään venäläisten työläisten ja talonpoikien tarpeet, poliisi olisi selvinnyt terroristien kanssa, mutta olisi ollut täysin turhaa yritystä miellyttää lukuisia ministerihakijoita, vallankumouksellisia, jotka on kirjattu muistiin. kirja aatelisten perheiden, Venäjän yliopistoissa koulutettujen opposition byrokraattien, kirjasta.

Mitä olisi pitänyt tehdä niille korkean yhteiskunnan venäläisille rouville, jotka matkustivat talosta taloon kokonaisia ​​päiviä ja levittivät mitä ilkeimpiä huhuja tsaarista ja tsaritsasta? Mitä olisi pitänyt tehdä niille kahdelle vanhimman prinssien Dolgoruky-perheen jälkeläiselle, jotka liittyivät monarkian vihollisiin? Mitä olisi pitänyt tehdä Moskovan yliopiston rehtorille, joka oli tehnyt tästä vanhimmasta venäläisestä korkeakoulusta vallankumouksellisten kasvualusta?

Mitä olisi pitänyt tehdä kreivi Wittelle, ministerineuvoston puheenjohtajalle vuosina 1905-1906, jonka erikoisala oli toimittaa sanomalehtien toimittajille skandaalisia tarinoita, jotka häpäisivät kuninkaallisen perheen? Mitä olisi pitänyt tehdä sanomalehdillemme, jotka tervehtivät riemuiten epäonnistumisiamme Japanin rintamalla?

Mitä tehtiin valtionduuman jäsenille, jotka kuuntelivat iloisin kasvoin panettajien juoruja, jotka vannoivat, että Tsarskoe Selon ja Hindenburgin päämajan välillä oli langaton lennätin? Mitä pitäisi tehdä niille armeijan tsaarin uskomille komentajille, jotka olivat kiinnostuneempia monarkistien vastaisten pyrkimysten kasvusta armeijan takaosassa kuin saksalaisten kukistamisesta rintamalla?

Kuvaus venäläisen aristokratian ja älymystön hallituksen vastaisesta toiminnasta voisi muodostaa paksun kirjan, joka pitäisi omisttaa siirtolaisille, jotka surevat vanhoja hyviä aikoja Euroopan kaupunkien kaduilla.

Mutta ei vain yhteiskunta ollut syyllinen. Suvereeni Nikolai Aleksandrovitš oli autokraatti, kunnioitamme häntä pyhänä hänen hämmästyttävän kristillisen elämänsä vuoksi, erityisesti vankeusaikana, myös täällä, paikassa, jossa olemme. Hän oli todella hämmästyttävä henkilö, mutta hän ei ollut "paavi" (lainausmerkeissä), hän ei ollut synnitön. Ja nyt, kun katsomme taaksepäin tuota ajanjaksoa, ymmärrämme, että meidän on ehdottomasti tarkasteltava työtä virheiden parissa.

Ja mitä tsaarihallitus teki väärin? Mihin he jäivät kaipaamaan? Helmi-maaliskuussa 1917 hän toimi täysin oikein, tilannekohtaisesti, taktisesti. Mutta mitä hän ei voinut tehdä? Mitä hänen hallituksensa ei voinut tehdä etukäteen, vuosien varrella, vuosina 1912-1914? Englantilainen yhteiskunta oli tiivistä, enimmäkseen yhtenäistä. Tietysti oli joitain oppositiota, joitain valtiojärjestelmän vastustajia, varsinkin niinä hetkinä, jolloin valtiolliset ja yhteiskunnalliset ristiriidat maassa pahenivat, mutta yleisesti ottaen ja varsinkin ensimmäisen maailmansodan aikana sekä valtio että valtion johto Iso-Britannian osavaltiot ovat yhdistyneet. Keisari Nikolai II myönsi vapauden, sensuurin puuttumisen, myönsi parlamentin - valtionduuman, mutta ei pystynyt luomaan mekanismia valvoakseen mahdollista tuhoa, joka syntyi sensuurin poistamisen seurauksena parlamentaarikkojen työn seurauksena.

Tämä ei tarkoita, että olisi pitänyt toimia kuten Stalin toimi. Se ei tarkoita, että kaikki piti laittaa vankilaan ja luoda vain yksi puolue, kuten esimerkiksi Neuvostoliitossa. Tämä on poikkeuksellisen vaikea tehtävä, ja se oli sitäkin vaikeampi, koska se oli ensimmäinen kerta: Venäjällä ei ollut vielä sellaista kokemusta.

Nikolai Aleksandrovitš voitti upeita ja merkittäviä voittoja rintamalla, voittoja yhteiskunnallisessa rakentamisessa, voittoja teollisuusrakentamisessa, mutta hän kärsi murskaavan tappion hengessä, ideologiassa maassa. Hän voitti suurimman voiton, jonka kristitty voi voittaa. Hän voitti hengen voiton ortodoksisena ihmisenä ja sai täällä ikuisen elämän kruunun. Jo ennen kuninkaallisen perheen ylistämistä meillä oli valtava Pyhän Kuninkaallisen Marttyyrin, Passion-kantajien ikoni Sretenskin luostarissa. Ja mielestäni ensimmäisenä koko maassa, vuodesta 1991 lähtien, joka ilta 17.-18. päivä palvelemme jumalallista liturgiaa. Tuolloin ne olivat vielä ruumishuoneita, ja kirkastamisen jälkeen aloimme palvella heitä myös pyhimyksinä.

Mutta toistan vielä kerran: kukaan ei ole peruuttanut bugeja ja selvitystä. Hallita yhteiskuntaa ja johtaa hyvään, yhdistää yhteiskunnan monipuolisimmat osat, innostaa niitä yhteen tehtävään - tähän tsaarihallitus ei voinut tehdä. Yhteiskuntamme toisti saman virheen vuonna 1991. Taas teini-ikäinen negatiivisuus - taas "kaikki maahan, ja sitten", jälleen suuren maan romahdus, jälleen köyhyys, jälleen nöyryytys, jälleen ihmisten valtavat surut, miljoonat uhrit - tämä on geneettinen sairautemme. Sinun tulee ymmärtää tämä ja häpeän voitettua antaa itsellesi tili tästä ja toimia jotenkin ennaltaehkäisevästi. "En tunne muita ihmisiä", kirjoittaa Maurice Palaiologos, "jotka olisivat niin alttiita ehdotuksille ja vaikutuksille kuin venäläiset."

Teini-ikäiset eroavat viisaasta aikuisesta vain siinä, että heillä ei ole omaa ajatteluaan: heitä ohjaavat, vangitsevat tietyt ryhmät, joita he pitävät parhaimpana, edistyneimpänä, kauneimpana ja vapaana, mutta itse asiassa joutuvat orjuuteen. Ja myös väliaikaisen hallituksen ryhmät, jotka tekivät tämän, joutuivat orjuuteen.

Ihana henkilö, piispa Vasily (Rodzianko), valtionduuman viimeisen puheenjohtajan pojanpoika, joka katui monta vuotta isoisänsä puolesta, aivan kuten Rodzianko itse katui, tunnusti Aleksanteri Kerenskin ennen kuolemaansa. Ja hän kertoi minulle (ei tietenkään Tunnustuksen salaisuus), kuinka hän vähän ennen kuolemaansa puhui Kerenskyn kanssa. Kerensky kertoi hänelle: "Pahinta mitä olen elämässäni tehnyt, on se, että uskoin niitä ihmisiä, jotka johtivat minua ja pysyivät selkäni takana. Kunpa en uskoisi heitä... Jos en lähtisi heidän perässään...'

Kerensky oli muuten vapaamuurarien loossien johtaja Venäjällä. Aina kun puhumme vapaamuurariudesta, hymy alkaa, mutta kun puhumme vallankumoukseen liittyvästä vapaamuurariudesta, voin vakuuttaa teille, että vakavinta tutkimusta on valtava määrä. Lue se, niin näet itse, en kerro siitä sinulle mitään. Nämä ovat vakavia venäläisten ja länsimaisten akateemikkojen tutkimuksia ja niin edelleen. Kerensky ymmärsi tämän erittäin hyvin ja antoi tuomion itselleen. Aivan kuten Miljukov hallitsi, joka samassa kirjeessä Revenkolle sanoi: "Jälkeläisemme kiroavat bolshevikit, mutta he kiroavat myös meitä, jotka aiheuttivat myrskyt."

Kerensky vastasi amerikkalaisen sanomalehden haastattelussa 1960-luvun alussa, kun häneltä kysyttiin, oliko mahdollista lopettaa tämä vallankumouksellinen kauhu: "Kyllä, se oli mahdollista." "Ja mitä tälle piti tehdä?" kirjeenvaihtaja kysyi. Kerensky vastasi: "Yksi henkilö olisi pitänyt ampua." "Lenin?" - kysyi kirjeenvaihtaja. "Ei. Kerensky", vastasi Kerensky. Voitteko kuvitella, kuinka elää sellaisen ymmärryksen kanssa siitä, mitä he ovat tehneet maassamme?

Yhteiskunnallamme on valtava vastuu. Jokainen. Ja helmikuun päivät kertovat meille tämän ilmeisimmällä tavalla.

Ystävät, minä kidutin teitä. Kiitos huomiostasi. Kysymyksiä näyttää olevan.

- Oletko katsonut elokuvan "Matilda"? Onko Teacher's Film Churchin konsulttien osallistuminen päätetty?

Ei, en ole nähnyt elokuvaa Matilda. Kerron jos siihen tulee. Ystäväni, jo ennen kuin en tiennyt paljon tästä elokuvasta, sanoivat: ”Kuule, he tekevät täällä sellaisen elokuvan Nikolai II:sta. Haluaisitko konsultiksi? En ole vielä kertonut tätä tarinaa kenellekään, kerron sinulle. He kertovat minulle: - Haluatko tulla neuvonantajaksi Nikolai II -elokuvaan?

Sanoin: - Meidän täytyy nähdä käsikirjoitus.

Se ei ole salaisuus. Sain puhelun ohjaajalta Uchiteliltä (jota en henkilökohtaisesti tunne ja en ole nähnyt yhtään hänen elokuviaan) ja sanoi: - Haluaisitko elokuvakonsultiksi?

Anna minulle hakemus. Näen hakemuksen, sitten vastaan ​​sinulle.

Mutta käsikirjoitus on valmis.

Skenaario? - Ja olen käsikirjoittaja ensimmäiseltä instituuttiammatiltani. - Joten aluksi he tekevät hakemuksen konsulteille, ja vasta sitten kehitämme käsikirjoituksen.

Elokuva on siis melkein valmis.

Voi kuinka hienoa! Haluatko konsultin jo valmiille elokuvalle? Mitä varten?

Tiedätkö, anna minulle käsikirjoitus, niin katson.

He eivät lähettäneet minulle käsikirjoitusta moneen kuukauteen. Sitten käsikirjoitus lähetettiin, mutta olin jo nähnyt tämän elokuvan trailerin, jonka kaikki kiinnostuneet saivat nähdä. Nyt he sanovat, että toinen traileri on ulkona, mutta katsoin ensimmäisen. Hän kauhistutti minua. Koska se on kirjoitettu suurilla kirjaimilla: "Vuoden tärkein historiallinen menestys." Elokuvan piti ilmestyä maaliskuussa. Sitten on kirjoitettu: "Romanov-talon salaisuus." Perillisen Nikolai Aleksandrovitšin ja Matilda Feliksovna Kšesinskajan suhde ei ollut salaisuus kenellekään, koko Pietari vain juorui siitä... Keisari Aleksanteri III (suosikkikeisarini) ilmestyy yhdessä Nikolai Aleksandrovitšin kanssa ja lausuu lauseen, joka sai minut tuntuu pahalta ... Lause lumoava mauttomuudellaan. Ja koska no, tätä oli mahdotonta kuulla Aleksanteri III:lta, jaloimmasta keisarista: "Olen Romanoveista ainoa, joka ei asunut baleriinien kanssa." Sairastuin juuri! Olen jo nähnyt sekä Aleksei Mihailovitšin että Mihail Fedorovitšin, joiden alaisuudessa baletti ei ollut edes lähellä, muita keisareita ...

Yleisesti ottaen lumoava vulgaarisuus. Ja sitten se alkaa - perillinen, jota ulkomaalainen näyttelijä esittää, rakkauskolmio: Nikolai hyppää, pyydän anteeksi, Matildan buduaarista Alexandran buduaariin, Alexandrasta Matildaan ja niin edelleen ja niin edelleen... Tämä on jo mennyt naimisiin Alexandra Feodorovnan kanssa. Sitten kruunaus, jossa Matilda yhtäkkiä ilmestyy ja huutaa: "Nicky!" Hän pyörtyy. Venäjän valtakunnan kruunu vierii. No, vulgaarisuutta jollain pyörtymistä edeltävällä tasolla. Mauttomuuskilpailussa elokuva olisi tullut toiseksi, koska se oli liian mautonta.

Joten ilmaisin kaiken tämän ohjaajalle, pyysin häneltä anteeksi - hän on minua vanhempi mies. Sanoin: "Anteeksi, mutta luulen niin...". Hän lähetti minulle käsikirjoituksen. En puhu skenaariosta, jossa näin saman asian kuin tässä trailerissa... No, kuinka voin kommentoida sitä tosiasiaa, että Alexandra Feodorovna, prinsessa Alix, tämä hauras tyttö sitten, hyökkää Matildan kimppuun veitsellä? Teroituksella hän menee Matildan luo hakemaan tämän verta... No, mistä tässä puhutaan?

Todellakin, Nikolai Aleksandrovichilla oli jonkinlainen suhde (emme ymmärrä, millainen) Matildan kanssa. Vuonna 1892 hän tapasi nuoren baleriinin Matilda Kshesinskayan. Muuten, elokuva kertoo, että melkein Aleksanteri III toi heidät yhteen saadakseen Nickylle jonkinlaisen kokemuksen sieltä. No paskapuhetta! Aleksanteri III kirjeenvaihdossa ranskaksi vaimonsa Maria Fedorovnan kanssa, ja he kirjoittavat toisilleen: "Kauhu, Nicky oli todella ihastunut tähän balerinaan. Mitä tehdä? Meidän on erotettava ne välittömästi…” Ei erityistoimia... Vain yksi vulgaarisuus. En tiedä kenelle se on yleensä suunniteltu ja mitkä valitettavat ihmiset sen tekivät. No, et voi leikkiä historiallamme tuolla tavalla. Se ei ole edes fantasiaa, se on pahempaa. Jos tämä on fantastinen elokuva Nikolai II:sta, se on erittäin huonoa fiktiota, mautonta fantasiaa.

Joten vuonna 1892 Tsarevitš Nikolai Aleksandrovich tapasi Matildan ja antoi itsensä rakastua häneen. Hän rakastui tyttöön nimeltä Alix (tuleva Alexandra Feodorovna), saksalainen prinsessa, kuningatar Victorian tyttärentytär, joka kasvatti Englannissa, ja kosi tätä, mutta tämä kieltäytyi, koska hän ei halunnut vaihtaa uskontoaan. (hän oli protestantti). Ja Nikolai, täysin pettynyt mahdollisuuteen mennä avioliittoon, antoi tämän tytön Matildan viedä itsensä pois. Mitä siellä oli? Jotkut historioitsijat sanovat, että heillä ei ollut mitään erityistä suhdetta, toiset antavat todisteita siitä, että suhde on mennyt pitkälle.

Mutta tämä on muiden henkilökohtainen asia. Emme ole moralisteja lukemaan moraalia nyt. Henkilökohtainen asia ... Joka tapauksessa hän antoi tälle tytölle mahdollisuuden rakastua häneen ja tunsi olevansa vastuussa hänelle. Mutta vuoden 1893 loppuun mennessä heidän suhteensa oli jäähtynyt, koska Matilda ymmärsi myös, että mitään vakavaa ei voinut olla (avioliitto tietysti). Ja Tsarevitš Nikolai ymmärsi tämän. Ja vuonna 1894 Alix (tuleva Alexandra Feodorovna) suostui tulemaan perillisen Nikolai Aleksandrovichin vaimoksi. Hän oli iloinen. Hän tuli Matildan luo, pyysi anteeksi, pyysi anteeksi, sanoi: "Kyllä, meillä on erityinen suhde sinun kanssasi, ja pyydän sinua edelleen kutsumaan minua "sinuksi". Annan sinulle kaiken, mitä voin tarjota, mutta emme voi edes nähdä toisiamme enää." Ja he eivät todellakaan nähneet toisiaan enää, vaikka hän auttoi häntä sekä taloudellisesti että taiteellisella urallaan. Ja he eivät koskaan nähneet toisiaan enää.

Vuonna 1894 solmittiin Nikolain ja Alexandran avioliitto, ja me kaikki tiedämme, mikä hämmästyttävä, upea perhe se oli, perheen malli: he rakastivat toisiaan loputtomasti. Muuten, perillinen Nikolai Aleksandrovitš kertoi Alixille kaiken, ja hän kirjoitti päiväkirjaansa: "Niki kertoi minulle kaiken rakkaudestaan ​​Matildaa kohtaan. Itkimme molemmat... Siellä oli myös lapsia - hän oli hieman yli kaksikymmentä, hän oli 19-vuotias. Ja sitten hän kirjoittaa: "Kuinka kiitollinen olen hänelle luottamuksesta, jonka hän kertoi minulle tämän kaiken. Olenko koskaan sellaisen luottamuksen arvoinen?..." Mitä ihmeellisiä sanoja!

Heidän avioliittonsa oli juuri sellainen - tuhoutumaton, ihanteellinen sanan korkeimmassa ja kauneimmassa merkityksessä. Ja tässä elokuva kertoo näistä niin sanotusti hyppyistä alkovista toiseen. Mitä se on? Tämä on vain kuvasovitus Alla Pugachevan laulusta: "Kuninkaat voivat tehdä kaiken, mutta yksikään kuningas ei voi mennä naimisiin rakkaudesta." Joka tapauksessa näin olen ymmärtänyt. Katsotaanpa elokuva tietysti, ehkä he muuttivat jotain. Mutta käsikirjoitus kertoo vain, että hän rakastaa tietysti Matildaa, tätä proletaarista tyttöä, mutta dynastisista syistä hänen on mentävä naimisiin tämän oudon, pahan raivon kanssa. No, miten muuten kommentoida..

Olen tottelevaisesti Hänen pyhyytensä patriarkkalle patriarkaalisen kulttuurineuvoston puheenjohtaja. Julkaisin pitkän artikkelin Rossiyskaya Gazetassa (se julkaistiin aivan tämän vuoden alussa), jossa puhuin tästä kaikesta ja patriarkaalisen kulttuurineuvoston virallisesta kannasta. Mielestäni kielto on umpikuja. Emme vaadi kieltoja, eikä meillä ole kieltotyökalua. Nyt monet ihmiset vaativat tätä, se on heidän oikeutensa, ja kunnioitan sitä. Tiedän vain, että kieltäminen tulee olemaan mahdotonta, meillä ei ole työkalua, ei ole kiellolla sensuuria, vaikka mielenosoituksiin lähdetään, ainakin kaiken takia... Ja sitten, kieltojen polku on yleensä umpikuja. Täydellisen sallimisen polku ja kieltojen polku - molemmat polut ovat täysin tuhoisia. Mutta meidän on puhuttava historian totuudesta, ja pidätämme tämän oikeuden - puhua, kuten juuri sanoin: tämä on valhe kuninkaallisesta perheestä, heidän elämänsä olosuhteista, valhe historiastamme. Ja taiteellisesta näkökulmasta tämä on yksinkertaisesti sietämätöntä vulgaarisuutta. Ja sitten - kuka haluaa. Joku tykkää tehdä harjoituksia nuudeleiden ripustamiseksi korvilleen - mutta tämä on jo yksilöllistä, täällä emme voi tehdä mitään. Tykkää tukea tällaista elokuvaa - no, tue jos haluat ...

En osaa vastata muihin ihmisiin liittyviin kysymyksiin.

Tietysti rakastamme historiaa, mutta etkö usko, että siitä on viime aikoina tullut ortodoksisen kirkon uusi jumala Pyhän Kolminaisuuden sijaan?

Ei. Hänestä ei tietenkään tule jumalaa. Mutta se oli ja tulee olemaan pyhä osa elämäämme. Mikä on Pyhä Raamattu? Mikä on evankeliumin tarina? Tämä sisältää historiallisen kertomuksen. Todellinen historia on osa kristityn pyhää hengellistä elämää. Raamattu on vain historiallinen kirja useimmissa kirjoissaan. Mutta tämä ei tehnyt historiasta jumalaa. Meidän Jumalamme on Pyhä Kolminaisuus, lihaksi tullut Herra Jeesus Kristus. Jos nyt puhumme historiasta, se ei tarkoita ollenkaan sitä, että ihailemme historiaa. On yksi uskonto, joka rakastaa historiaa, mutta se on eri tarina.

- Miltä tsaarin päiväkirjojen väärentäjät tuntuivat?

En oikein ymmärrä mistä on kyse. Olla tarkempi...

- Oliko Nikolauksella mahdollisuus tukahduttaa kansannousu?

Jossain vaiheessa, kun hän lähti päämajasta ja päätyi Pihkovaan odottaen, että kenraali Ruzsky, länsirintaman komentaja, tukisi häntä, kapinaa ei ollut enää mahdollista tukahduttaa. Kaikki kenraalit pettivät, he ilmoittivat siitä sähkeissä. Duuma petti, liittolaiset pettivät ja tunnustivat väliaikaisen hallituksen väliaikaisen komitean. He eivät tunnistaneet keisaria. Hän ymmärsi, että nyt ensinnäkin hän ei voinut tehdä mitään, hän oli käytännössä Ruzskyn vanki; toiseksi, jos hän alkaa tehdä jotain, he laukaisevat sisällissodan, rintama romahtaa. Vuosina 1910-1915 minusta näyttää (ilmaisin tietysti henkilökohtaisen mielipiteeni), paljon olisi voitu tehdä. Mutta Nikolai Aleksandrovitš toivoi voiton länsi- ja itärintamalla, että hän olisi ajoissa. Hän laski ajan väärin. Ja Miljukov kirjoittaa: "Ymmärsimme, että voitto oli nyt edessä, päätimme toimia nopeasti." Mutta salaliittolaiset vain pääsivät hänen edellään, ja hän jätti heidät vapaiksi. Tietenkin heidät oli eristettävä, kuten Alexandra Feodorovna neuvoi. Mutta tämä on subjunktiivista tunnelmaa. Anteeksi sellaiset lausunnot, jotka eivät yleisesti ottaen ole historioitsijan arvoisia.

- Tarkoittaako tekemänne rokottaminen vallankumousta vastaan, että Kreml on levoton ja nyt on pelkoja?

En usko, että se on rokote vallankumousta vastaan. Loppujen lopuksi se ajanjakso, josta nyt puhumme, vie näyttelytilastamme sataviideskymmenesosan. Siksi on hyvin naiivia ajatella, että olen nyt täällä rokottamassa vallankumousta vastaan. Ja ajatella, että tämä koko esitys oli tehty rokote vallankumousta vastaan, on myös hyvin naiivia. Puhumme nyt tästä ajanjaksosta kahdesta syystä. Ensinnäkin: nyt on vallankumouksen satavuotisjuhla. Milloin, jos ei nyt, puhua siitä? Ja toiseksi, teen parhaillaan elokuvaa, jonka nimi on Imperiumin kaatuminen. Venäjän oppitunti. Siksi pelkään, että tämä on oletuksesi - salaliittoteorian alalta. Mielestäni meillä on nyt vakaa tilanne opposition työstä ja niin edelleen huolimatta. Tilanne, joka tapahtui helmikuussa 1917, tuoksuu sille, kuten aina Venäjän historiassa, mutta en usko, että sillä olisi merkitystä. Emme ole nyt vallankumousta edeltäneissä tapahtumissa. En kuitenkaan halua olla kuin Vladimir Iljitš Lenin, joka kaksi kuukautta ennen vallankumousta sanoi samasta asiasta Zürichin nuorille. Joten Jumala varjelkoon... Historiamme on tietysti arvaamaton asia. Mutta vakavasti, en usko, että se on totta. Toinen asia on, että tämä voi aina alkaa. Ja tässä meidän on aina vaalittava ajattelun riippumattomuutta, ajatuksen vapautta, ja tämä ei koske vain vallankumouksellisia tapahtumia.

Nyt on paljon kiistaa Nikolai II:n käytöksen oikeellisuudesta. Jotkut sanovat, että hän ei tehnyt muuta kuin tehnyt virheitä, toisten mielestä hän teki parhaansa. Miten ajattelet?

Olen jo sanonut, että hän teki paljon maan hyväksi. Mutta yhteiskunnan lujittaminen, levottomuuksien ehkäisy, josta monet puhuivat, jonka tarpeen hän myös itse ymmärsi, tsaarihallitus ei ilmeisesti tehnyt kaikkea tapahtumien estämiseksi. Mutta se saattoi, vaikka se oli poikkeuksellisen vaikeaa, vain äärimmäisen vaikeaa; lue Iljin, hän kirjoittaa paljon tästä.

- Pidätkö itsevaltiutta Venäjän parhaana hallitusmuotona?

Kyllä, luulen niin. Mielestäni itsevaltaisuus Venäjällä on täysin luonnollinen muoto. Ja nyt se on vähän erilainen. Ja nyt se ei ole autokratiaa, vaikka itsevaltiuden elementtejä on tietysti myös nykypäivän demokraattisessa, kuten sanotaan, Venäjällä.

Täällä he heittivät kuninkaan. Ja kuka oli Lenin? Etkö ole autokraatti? Ja Stalin? No, hänellä ei ollut kruunua päässään, mutta eikö hän ollut autokraatti? Ja Hruštšov? Siellä - maissi, siellä - traktoriasemat, siellä - saappaalla Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan, täällä - työntekijöiden teloitus Novocherkasskissa. Hän teki mitä halusi, kunnes he ottivat sen pois.

Eikö Brežnev ollut autokraatti? Tuohon aikaan eläneet tietävät. Jopa iäkkäät johtajamme: Tšernenko (en ole ironinen) ja Andropov ovat ehdottomia autokraatteja. Ja nyt elää Mihail Sergeevich Gorbatšov? Uudelleenjärjestelyt ja paljon muuta. Venäjä on sellainen maa ... Ja Boris Nikolajevitš, ihana ja upea maanmiehesi, niin sanotusti maanmies? Tietysti hän oli autokraatti, mitä voin sanoa. "Tsaari Boris" - niin he kutsuivat häntä. Vai eikö soiteta? He soittivat.

Toinen asia on, että tämä on tietysti jo jonkinlaista liioittelua. Venäjän valtakunnassa ei ole itsevaltiuden lakeja. Venäjä on sellainen maa... On valtava kuorma-auto, joka kulkee 60 km/h nopeudella ja kantaa 100 tonnia. Ja siellä on pieni kilpa-auto, joka kuljettaa 60-kiloista miestä, mutta kulkee 300 km/h nopeudella. Venäjä on sellainen maa, ja sellaista se on aina. Kuten Tšernomyrdin (Jumala rauhaa hänen sielunsa) sanoi hyvin: "Mitä tahansa puoluetta rakennamme, saamme NKP:n." No, autokraattinen, keisarillinen maamme, keisarillinen tietoisuutemme, tämä on aina pidettävä mielessä. Nyt maan johto yrittää yhdistää tätä itsevaltiuden tarvetta... No, sellainen maa ei voi olla toisin.

Täällä väliaikainen hallitus yritti hallita eri tavalla maaliskuussa 1917 (nämä olivat parhaita ihmisiä, joista koko luova yhteiskunta haaveili) - ja tuhosi kaiken vain kolmessa kuukaudessa. Haluammeko sen? Katsotaanpa historiaa, älä joidenkin ennakko-arvioidemme mukaan. Unelma - unelma, no, otetaan päiväunet. Joten tämä on tietysti hyvä asia - todellinen itsevaltaisuus, mutta kuninkaallinen valta on ansaittava. Ensinnäkin me emme ansaitse sitä, ja toiseksi vain Herra Jumala lähettää sen. Horisontissa ei näy mitään sellaista, mikä olisi tyypillistä autokraattiselle vallalle maassamme. Mutta on olemassa elementtejä kuninkaallisesta vallasta, sanokaamme, personoitua ... Vaikka Venäjän valta on aina personoitunut. Personoituiko Stalinin valta? Mikä on monarkia? Leninin valta personoitui? Katsotaanpa mausoleumia... Hruštšovin hallituskausi... Et elänyt tuolloin, mutta muistamme - Kävin koulua hänen aikanaan: muotokuvia kaikkialla, lainauksia kaikkialla, kaikkialla... Kyllä, ja nyt se on myös personoitu. Mutta näin. Halusi tai ei, mutta siinä se. Mutta valitettavasti sellaista todellista itsevaltiutta ei vielä ole.

- Onko Venäjällä nyt ideologiaa? Mitä sen pitäisi mielestäsi olla?

Venäjällä perustuslain artikla kieltää ideologian. Valtion ideologia on kielletty, mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, etteikö ideaa maasta olisi olemassa. Tämä ei tarkoita, että muissa maissa, joissa ideologia on kielletty, ei myöskään ole ideologiaa ja esim. ideologian hallintaa. Tässä on Yhdysvaltojen ideologia... Yksi Yhdysvaltojen, maailman demokraattisimman maan, ideologian tekijöistä on Hollywood. Hän rakentaa tavallisten amerikkalaisten, eliitin ja jopa koko maailman tietoisuutta suurelta osin elokuvillaan. Tämä on tehokkain ideologinen koneisto maailman vapaimmassa maassa - Amerikan Yhdysvalloissa. Ellei ota huomioon sitä tosiasiaa, että Hollywoodia hallitsee. Hollywoodia hallitsee Pentagon - Amerikan yhdysvaltojen sotilasosasto. Virallisesti. No, siinä se, viitteeksi. Se kuulostaa joltain sadulta, mutta katsot lähteitä - lähteet ovat yleensä hyödyllisiä asioita.

Ei siis vapaammasta maasta, vaan omasta, ei aivan demokraattisesta maasta, on monia epiteettejä. Maassamme isänmaallisuus on tietysti nyt julistettu sellaiseksi epäviralliseksi ideologiaksi. No, tämä on hyvä idea, jos taas kerran ymmärrämme isänmaallisuuden ei virallisena, ylhäältä alaslaskettuna, vaan ymmärrämme sen kuten meidän Historiallisessa puistossamme, kun ihmiset hankkiessaan faktoja, hankkiessaan lähteitä ymmärtävät itse historiamme ja historiasta tulee lähde. erityinen tunne ihmisessä, tunne kuulumisesta ja kuulumisesta omaan historiaan. "Minun tarinani" - niin kutsuimme näyttelyämme. Tässä on historiamme virta, ja minä olen siinä - tämä on perheeni elämää, tämä on suuren heimoni elämä, tämä on maani elämä, tämä on esi-isieni elämä ja tuleva elämä jälkeläisistäni. Olen siitä vastuussa, minulle on tärkeää, että maamme ja kansamme elävät totuudessa, yhdistyvät korkeimpaan totuuteen - Jumalan kanssa ja kukoistavat.

Jos ymmärrämme tämän, niin pidän sellaisesta isänmaallisuudesta. Ja isänmaallisuus lippujen ja muodostelmien kanssa voi olla hyvää, se voi olla huonoa ja niin edelleen, mutta sellaista on todellinen isänmaallisuus - osallistuminen oman historian suureen virtaan ja itsensä tietoisuus siinä. Tämä ei ole ainoa ideologia; Tietysti he keksivät jotain parempaa, mutta nykyään se on niin.

Jos yhteiskuntamme on niin altis vaikutuksille ja itsehypnoosille, niin kuinka voimme voittaa sen? Onko yhteiskuntamme mahdollista kasvaa?

Meille tärkeintä on kasvaa aikuiseksi. Kuuntele, istuin itse keittiössä opiskeluvuosinani ja poltin turhaan tätä alkuperäistä neuvostovaltaamme, hallitustamme ja niin edelleen ja niin edelleen. Nyt en tietenkään tekisi sitä; Näin kaikki valheet, kaikki virheet, mutta en koskaan heikentäisi itseäni. Ymmärrän, että voit työskennellä vain rakentavasti, ei tuhoavasti, mutta valitettavasti 300 vuotta teini-iässä ollut älymystömme työskentelee juuri tuhoavien ajatusten parissa. Tästä kirjoittivat myös älymystömme parhaat edustajat, mukaan lukien Tšehov, Iljin, mukaan lukien Pushkin.

Tietysti meidän on kasvattava, meidän on ajateltava rakentavasti ja kritisoitava tavalla, jonka Korolev kuuluisasti sanoi: "Kritioi - tarjoa, ehdota - toimi." Ja vain kritisoiminen, istuminen kukkulalla, jalkojen pudistaminen ja siementen kuoriminen on kauniin, suloisen, luovan älykkyytemme suosikkiharrastus, mutta siihen se kaikki johtaa. Ja sitten - riittämättömään todellisuuden käsitykseen; alamme uskoa johonkin, jota emme tiedä. Sinun ei tarvitse mennä yleisessä virrassa, yleisessä laumassa, mutta joskus sinun on kytkettävä aivot päälle.

Ihastuttava suuri pyhimyksemme, Pyhä Filareta (Drozdov), jolla oli upea runollinen kirjeenvaihto Puškinin kanssa (Pushkin osoitti hänelle kaksi runoaan), antoi hämmästyttävän määritelmän siitä, mitä vapaus on. "Vapaus", hän sanoi, "on kykyä ja tilaisuutta valita paras."

Kyky valita, mitä sinulle salaa määrätään, ei ole vapautta, se on orjuutta, vaan viisautta ja kykyä määrittää, mikä on parasta, valita se ja toteuttaa se - tämä on kristillinen vapaus, tämä on kristillisen askeettisuuden tavoite. Harvat ihmiset luultavasti kuvittelevat, mikä se on, mutta laita se vain päähän: kristillisen asketismin tehtävä on ymmärtää, mikä on oikein sinulle ja ihmisille, jotka turvautuvat apuusi... merkittävä joukko patristisia kirjoituksia, opetuksia ja niin edelleen.

Onko Venäjän ortodoksinen kirkko valmis tunnistamaan Porosenkov Login kuninkaalliset jäännökset? Milloin tämä tarina lopulta päättyy?

Täällä myös mietitään, milloin tämä tarina vihdoin päättyy. Ja uskomme, ettei pian. Selitän miksi. Odotin tätä kysymystä, koska olen myös seurakunnan vastuullinen sihteeri, joka tutkii Porsaiden lokista löydettyjen jäänteiden eli "Jekaterinburgiksi kutsuttujen jäänteiden" tunnistamista.

Tiedämme, että tutkinta on jatkunut, näyttää siltä, ​​vuodesta 1991, ja se on päätynyt tiettyihin johtopäätöksiin ulkoministeriössä. Silloinen tutkintakomitea silloisessa kokoonpanossaan tunnusti Porosenkov Login jäännökset kuninkaallisiksi jäännöksiksi. Venäjän ortodoksisen kirkon pyhä synodi pidättäytyi tällaisesta tunnustamisesta selittäen, että meillä ei ole tarpeeksi todisteita ja meille esitetyt todisteet (jotkut niistä, eivät tietenkään kaikki) tarvitsevat ainakin vakavaa tarkastusta, ja monimutkainen todentaminen - geneettinen, historiallinen, kriminologinen ja antropologinen.

Ja toiseksi, osa todisteista, jotka liittyvät ensisijaisesti asian prosessuaaliseen kulkuun, tutkimiseen, eivät herätä meissä luottamusta. Ja selitimme miksi. Tämä ei ole Venäjän ortodoksisen kirkon päähänpisto, nämä ovat todella vakavia kysymyksiä. Ja joku muu, ja Venäjän ortodoksinen kirkko ei halua joutua ristiriitaan valtion kanssa, kuten itse ymmärrät. Ja tästä huolimatta tähän asti - Jeltsinin hallituksen ja Putinin hallituksen alaisuudessa ja Medvedevin hallituksen alaisuudessa ja maan nykyisessä johdossa - Venäjän kirkko sanoo jälleen: "Meillä ei ole lopullisia todisteita, meidän täytyy itse, yhdessä tutkijoiden kanssa, yhdessä tutkintakomitean kanssa tutkiaksemme vihdoin tätä asiaa. Emme seiso - ja tämä on tärkeää - kumpaakaan puolta, meillä on liikaa kysymyksiä. Toisaalta on monia argumentteja, jotka saavat meidät ajattelemaan vakavasti, emme ole fanaatikkoja, jotka sanovat: "Mitä ikinä annatte meille, emme silti tunnista." No, tämä on tietysti pelottava asema. Miten se on niin: mitä tahansa he kertovat meille, emme tunnista? Emme voi mennä tuollaiseen kantaan, tämä on Venäjän ortodoksinen kirkko, anteeksi, eikä mikään intressipiiri, jolla on varaa julistaa sellaista. Sanomme: "Kysymyksiä on paljon, ja ennen kuin saamme kaikki nämä asiat selvitettyä, emme tee lopullisia tuomioita."

Jäännökset ovat Pietari-Paavalin linnoituksessa, voittamattomassa paikassa, Romanovien kuninkaallisen perheen lepopaikassa. Porsaiden lokista löydetyt jäännökset, jotka on lueteltu Tsarevitš Aleksein ja suurherttuatar Marian ansioksi, ovat myös pyhässä, pyhässä paikassa, ja siellä ne seisovat erityisissä arkeissa suljettuina, joista tutkintakomitea tietää. Näissä jäännöksissä ei ole nöyryytystä, mutta kattava työ on käynnissä. Asiantuntijakomiteoihin on lähetetty parhaat voimat, jotka eivät ole aiemmin osallistuneet asiantuntijatoimikuntiin. Patriarkan siunauksella kokosimme erityisesti sellaisia ​​ihmisiä, hän käski meidät keräämään vain ne, jotka eivät olleet aiemmin olleet kihloissa kummallakaan puolella, koska tämä tutkimus on jatkunut 25 vuotta. Jos ottaisimme samat ihmiset, jotka olivat ennen, he vain puolustaisivat entisiä asentojaan; se olisi jo väärin, olisi jo vaikeaa työskennellä heidän kanssaan. Otimme asiantuntijoita, tunnetuimpia tiedemiehämme, jotka eivät kuulu kumpaankaan tai toiseen puolueeseen.

Meihin kohdistuu voimakas paine, erittäin voimakas paine sekä niiden puolueelta, jotka myöntävät, että nämä ovat kuninkaallisia jäänteitä, että niiden puolueelta, jotka sanovat: "Ei, nämä eivät ole jäänteitä." Erittäin voimakas paine. Emme anna periksi paineille, sen vakuutan. Meillä on tottelevaisuus kirkolta, tehtävämme on tutkia kaikkia asioita painostuksesta riippumatta, saada objektiivisesti tieteellistä tietoa (tämä koskee tieteellistä osaa, on toinenkin - pyhää osaa) ja esittää tieteellistä tietoa Pyhälle kirkolle. osana analysointia. Osa analysoitavaksi, koska kirkko ei tietenkään ole tiedeakatemia, se on täysin erilainen yhteisö. Mutta myös tieteellinen osa on meille tärkeä, mukaan lukien geneettinen osa.

Me itse osallistumme tähän, meillä on sekä ortodoksisia että ei-ortodoksisia tiedemiehiä, emme ole määritelleet täällä tunnustuksellisesti. Vaikka tietysti suurin osa niistä tiedemiehistä (kyllä, ehkä kaikki), jotka kutsuimme, ovat ortodoksisia kristittyjä, venäläisiä tiedemiehiä ja joskus jopa maailmanlaajuisesti tunnettuja. Ja nyt he ovat mukana näissä tutkimuksissa, mukaan lukien geneettiset.

Otimme geneettisiä näytteitä sekä kallosta nro 4 (ensimmäistä kertaa tutkitaan kalloa, joka joidenkin mukaan kuuluu Nikolai Aleksandrovitšille) että keisarinnalle kuuluvista jäännöksistä. Kuten tiedät, otimme näytteitä myös Nikolai II:n isältä, keisari Aleksanteri III:lta, ja mieslinjassa geneettiset tutkimukset ovat käytännössä luotettavimpia, otimme verta perillisen paidasta, kun hän haavoittui Japanissa (tämä paita säilytetään Eremitaašissa), otti verta Aleksanteri II:n univormusta, kun terroristit tappoivat hänet vuonna 1881. Otimme vielä muutaman näytteen, jotka eivät ilmeisesti kuuluneet Romanovien perheeseen, mutta liittyvät suunnilleen tähän aikaan. Patriarkka henkilökohtaisesti, kameran alla, salasi nämä näytteet, eikä kukaan tiedä tätä koodia, paitsi hän itse, videokasetti on patriarkan kassakaapissa. Ja patriarkka suhtautuu äärimmäisen skeptisesti "Jekaterinburgin jäänteisiin", ja hän oli yksi kaikkien todentamattomien tietojen alullepanijoista ... ei sivuuttaa ja sanoa: "Kyllä, olemme samaa mieltä valtion kanssa", vaan sanoa: "Ei , meillä on periaatteellinen kanta Emme sano mitään ennen kuin tiedämme kaiken."

Joten geenitutkimusta tehdään kahdessa johtavassa maailman laboratoriossa, joiden tutkijat eivät tiedä, mitä he toivat, he tietävät vain koodit, ja kahdessa venäläisessä oikeuslääketieteellisessä laboratoriossa. Ja meistä riippumatta tutkimusta toistetaan johtavassa amerikkalaisessa laboratoriossa. Ja sitten tiedemiehet voivat vertailla. Antropologit ja historioitsijat työskentelevät, mikä on tärkeintä. Ryhmämme on jo tehnyt useita todellisia löytöjä, jotka julkaisemme ehdottomasti.

Julkaisemme säännöllisesti edustajien mielipiteet Pravoslavie.ru-verkkosivustolla. Tutkintalautakunta antoi meille mahdollisuuden haastatella asiantuntijoita, mutta yleensä ne ovat kiellettyjä tutkinnan loppuun asti - meillä on poikkeus. Asiantuntijat puhuvat asian etenemisestä, kaikki eivät voi vain tutustua siihen, vaan jos se on tiedemies, jos se on asiantuntija, hän voi keskustella, me tulostamme kaiken. Milloin lopetamme? Minä en tiedä. Kukaan ei ole asettanut meille mitään päivämääriä (100-vuotisjuhlaan, 150-vuotisjuhlaan, vuosipäivään). Kunnes vihdoin saamme sen selville. Meille tärkeintä ei ole itsepäisyys jossain asennossa, mikä on aivan inhottavaa, vaan Jumalan totuus, ja tästä pidämme kiinni, toistan, painostuksesta huolimatta. Ei ole tarvetta painostaa - se on hyödytöntä, me etsimme Jumalan totuutta ja totuutta.

Yksi versioista kuninkaallisen perheen kuolemasta vuonna 1929 esitettiin Kremlissä jossain vastaanotossa: pyydä marttyyritsaarin päätä.

Myös tätä versiota tutkitaan. Kun he sanovat "puhui" - se on vain sanottu. Jokaisella tosiasialla, kuten historioitsijat tietävät, on omat asiakirjatodisteensa. Löydämme sen - kerromme sinulle kaiken. Tätä varten sinun on nähtävä luurangoissa: erottuivatko ne vai eivät, ovatko ne samoja luurankoja? Yleisesti ottaen kattava tutkimus. Miksi monimutkainen? Täällä esimerkiksi menimme eilen, keskustelimme, kerron sinulle pienen salaisuuden. Yksi riippumattomista, amatööritutkijoista, Grigorjev, kirjoitti kokonaisen kirjan, ja yksi hänen ideoistaan-epäilyksistään on se, että Ganina Yaman luodeista olisi pitänyt virrata kuparikuoria. "Luotiissa on kuparikuoria. Missä he ovat?" hän sanoi. Hän on kriminalisti, tohtori, mutta hän ei ole historioitsija. Ja vastauksena tähän täysin oikeudenmukaiseen kysymykseen välitimme tämän sotahistorioitsijoille, ja he kertoivat meille: kuparikuoret luodeissa ilmestyivät tuotantoon 30-luvulla, ennen sitä kupari ei ollut olennainen osa revolverin tai kiväärin luoteja. Nämä ovat asioita, tiedätkö? Löysimme joitakin vastauksia, joihin emme.

- Oletko samaa mieltä Rostovskin lausunnon kanssa, jonka mukaan hän kutsuu venäläisiä kärsijäksi?

- Onko luennostasi olemassa paperiversiota?

Ei ole olemassa, vain sinulle.

- "Viikon argumentit" julkaisi sarjan julkaisuja vuoden 1913 tapahtumista 40 tonnin kultaviennistä Amerikkaan. Mikä on suhtautumisesi tähän, Yhdysvaltoihin?

He louhivat venäläistä kultaa, tästä aiheesta on kokonainen tutkimus, en uskalla puhua siitä, koska en ole asiantuntija, mutta kaikki tämä liittyy valkoisiin tšekkiin ja Kolchakiin ja niin edelleen. Tietysti siellä oli valtava kultavarasto, tietysti, oli tarina, ja meidän pitäisi ehdottomasti puhua siitä erikseen, tutkia tätä tarinaa puolueen kullalla, kun meidät ryöstettiin toisen kerran. Tämä on erityinen tarina, mutta en ole asiantuntija, joten en aio puhua siitä.

Rakkaat ystävät, kiitos kärsivällisyydestänne ja huomiostanne. Anteeksi jos en vastannut yhteenkään kysymykseen. Ja toivon, että on jatkossakin yhtä lämmin kuin olemme istuneet täällä nämä pitkät tunnit, ja löydät tilaisuuden tulla tänne ja tulla yhä itsenäisemmäksi, viisaammaksi ja sisäisesti vapaammaksi, syventymään, syventymään yhteiseen. historia, sen tunteminen, osa meistä itseään. Jumala siunatkoon sinua, Jumala siunatkoon sinua!

Teksti työskenteli:
Nina Kirsanova, Elena Kuzoro, Ksenia Sosnovskaya,
Yulia Podzolova, Elena Chach, Elena Timofeeva

Venäjän valtakunnan maatalouden suhteen voidaan "pelkottomasti käyttää sanaa vauraus": "Talonpojat omistivat yli 67% viljellystä maasta maan eurooppalaisessa osassa ja 100% Uralin ulkopuolella." Venäjä oli peitetty rautatieverkolla, yhteiskunnan elämä vuoden 1905 jälkeen koki todellista kukoistusta: "Nikolaji II:n aikana ilmestyi enemmän aikakauslehtiä kuin Neuvostoliitossa vuonna 1988." Hallitus esitti duumalle yleistä peruskoulutusta koskevan hankkeen.

– Mitä tulee stereotypiaan Venäjästä kansojen vankilana, niin tässä oli ongelmia, mutta nämä ylilyönnit olivat menneisyyttä. Kansalliset esikaupunkialueet olivat edustettuina duumassa. Suomen ruhtinaskunnassa oli eduskunta, naisilla oli äänioikeus. ”Mitä sensuuriin tulee, se lakkautettiin lähes kokonaan Venäjän ensimmäisen vallankumouksen tapahtumien jälkeen. Jopa sodan aikana käyttöön otettu sensuuri oli hyvin suhteellista.

2. Alexandra Feodorovna oli "nainen, jolla oli venäläinen sielu", mutta hänellä ei ollut vaikutusta tapahtumiin.

"Kun maaliskuussa 1917 perustettiin koko Venäjän ylimääräinen komissio, joka asetti tehtäväkseen tutkia tsaarihallinnon rikoksia, Alexandra Fedorovnan tai Rasputinin merkittävää vaikutusta kansallisesti merkittäviin tapahtumiin ei löydetty. Alexandra Feodorovnan kirjeitä miehelleen tutkittiin: vasta 17-vuotiaana hän neuvoi jotain Nikolai II:lle tai välitti Rasputinin neuvoja. Mitään näistä ehdotuksista ei toteutettu.

Ilmaisen henkilökohtaisen mielipiteeni: Alexandra Feodorovna oli nainen, jolla oli venäläinen sielu, saksalainen täsmällisyys ja englantilainen kasvatus. Hän kirjoitti miehelleen: mitä sinä teet - pidätä Guchkov, hajota duuma, nyt ei ole heikkojen liberaalien toiminnan aika. Myöhemmin, sodan jälkeen, kaikki on mahdollista palauttaa, mutta nyt he tuhoavat maan."

3. Venäjän liberaalin älymystön käyttäytymistä, joka kritisoi tsaarihallintoa ennen helmikuun vallankumousta, on vaikea selittää.

”Miksi nämä ihmiset vaativat, halusivat, halusivat ja tekivät kaikkensa, jotta Venäjällä tapahtuisi muutoksia, niin energisesti ja periksiantamattomuudella? Miksi yksi suosituista ilmauksista oli tällainen: "Olkoon saksalaiset parempia, mutta eivät romanovit?" Miksi sanottiin, että yksinkertainen työläinen voi olla venäläinen intellektuelli, mutta ei kenraali eikä tsaarihallituksen virkamies? Miksi oli sellaista periksiantamattomuutta? Miksi tämä aristokratian ja teollisuusmiesten salaliitto oli niin menestys ja niin valtava tuki? Miksi valtaistuimesta luopumisen jälkeen Venäjällä vallitsi sellainen innostus, että he puhuivat "Kerenskistä valkoisella hevosella"?

"Putinin tunnustaja" - vallankumouksen massapsykoosista
4. Väliaikainen hallitus ja Pietarin työläisten ja sotilaiden edustajanneuvosto tuhosivat maan nopeasti, ja syksyllä 1917 bolshevikit "vastasivat vallan".

"Käsky nro 1 (määräsi perustaa valittuja komiteoita alemmista riveistä kaikissa sotilasyksiköissä - n. toim.) tuhosi kaiken kurinalaisuuden taistelevassa armeijassa. Ovatko tämän päätöksen tehneet ihmiset riittävässä kunnossa? Oli ongelmia tilastojen, sotilaallisten ja ammatillisten riittävyyden kanssa.

Toinen päätös on kaikkien kuvernöörien ja varakuvernöörien erottaminen. Uskottiin, että vapaat ihmiset valitsevat uusia. Tässä ilmapiirissä se, mitä nyt kutsumme vallan vertikaaliksi, romahti. Nyt ymmärrämme, kuinka tärkeää tämä on. Sitten suurin osa ihmisistä otti tilauksen innostuneena vastaan.

Seuraava vaihe on erottaa "tsaarihallinnon kätyri", santarmit ja poliisit valtiovallasta. Seuraava on vapauttaa vangit, poliittiset vangit, ja heidän joukossaan oli, kuten tiedämme, terroristeja. Lisäksi 100 000 rikollista vapautettiin. "Kerenskyn poikaset" - niin he kutsuivat heitä.

Helmikuun johtajat - Miljukov, Guchkov, Kerensky, Lvov - rakastivat Venäjää loputtomasti. Mutta haluten maan hyvää, he luovuttivat sen miehen käsiin, joka sanoi: "Mutta minä, hyvät herrat, älä välitä Venäjästä" - Vladimir Iljitš Leninin käsiin.

5. Venäjän tila ennen helmikuun vallankumousta on kuin "teinikompleksit", "henkinen epidemia" ja "massapsykoosi". Maamme kokemus ei ole ainutlaatuinen, mutta Venäjä on mestari tällaisissa olosuhteissa.

"Tämä käytös muistuttaa jotain. En lainaa venäläisen älymystön negatiivisuutta, josta on jo tullut puhetta. Ei kommunikointia viranomaisten kanssa, aina kielteinen asenne viranomaisten päätöksiin. On tunne, että edistyksellinen yhteiskuntamme pysyi sitten murrosiässä, ei kasvanut, ei voittanut teini-iän ongelmia ja komplekseja itsessään.

"Tätä asiaa tutkivat psykologit, psykiatrit, filosofit - noiden tapahtumien aikalaiset. Kuuluisa venäläinen fysiologi Vladimir Mikhailovich Bekhterev kirjoitti, että henkiset epidemiat kattavat joskus merkittävän osan väestöstä.

"Voimme olettaa, että vallankumouksellisten tapahtumien prosessissa yhteiskunnassa vallitsi jotain massapsykoosin kaltaista." Ei voida sanoa, että tällaiset olosuhteet olisivat olleet vain maassamme. Vaikka Venäjällä massapsykooseja esiintyy "pelottavalla taajuudella", vaikeuksien ajasta lähtien. ”Ukrainan lääketieteellisen akatemian professori, psykiatri Oleg Syropyatov puhui mielenterveysepidemiasta Ukrainassa vuonna 2014. Ihmiset eivät ymmärrä sanojen merkitystä. Ihminen on tunteiden vallassa, eikä hän voi siirtyä rationaaliselle tasolle.

6. Massapsykoosi voi toistua

”Meidän on ymmärrettävä, että tällaisia ​​pahenemisvaiheita ilmaantuu ja että tehdään tekoja, jotka muuttuvat peruuttamattomiksi. Tietäen tästä yleismaailmallisesta ihmisten sairaudesta, on vakavasti mietittävä mielenterveyshygieniaa.

"Ihana älyllinen luova yhteiskuntamme kantaa piilevästi tällaisia ​​vaivoja. Tämä piilevä tila pahenee aika ajoin. Tätä ei voi sivuuttaa."
http://www.fontanka.ru/2017/11/17/140/

Toisaalta se näyttää olevan puhtaan veden suojelua, eikö niin?
Toisaalta oli.

Tiedätkö mikä on pääongelma?
Itse kysymyksen väärässä muotoilussa.

Ja Venäjä ei ollut ollenkaan niin hyvä kuin jotkut ihmiset yrittävät esittää tänään.
Maa oli takapajuinen, ja sen poliittinen, oikeudellinen ja sosiaalinen rakenne oli arkaainen.
Tämän tunnustamatta jättäminen on tosiasioiden kiistämistä.
Ja kärsivät edelleen vihasta.

Mutta Nikolai II ei ollut niin merkityksetön kuin vallankumoukselliset uskovat.
Kukaan hallitsijoista ei onnistunut johtamaan maata kahden vallankumouksellisen ajanjakson läpi.
Eurooppalaiset munkit eivät aina pystyneet jotenkin selviytymään edes yhdestä, asia päättyi lohkoon.
Ja Nikolai II selviytyi ensimmäisestä vallankumouksellisesta aallosta!

Mutta mikä tärkeintä, vallankumoukset eivät aina ole hyviä.

Asia ei kuitenkaan tietenkään ole sosiaalisissa psykooseissa.
Tosiasia on, että tiede tai julkisuuden henkilöt eivät vieläkään ymmärrä, miten elämästä tulee parempi.
Ja ihmiset eivät aina voi eivätkä halua odottaa.

Mitä hyötyä on ajatuksesta, että Venäjä oli vuonna 1917 psykoosin valtaamana?
Tietääkö Shevkunov, kuinka Venäjä voi välttää psykoositartunnan tänään?
Tai tarkemmin sanottuna olla langettamatta vallankumoukselliseen kiusaukseen, jonka syynä jokin osa yhteiskuntaa julistaa sitten psykoosiksi?

No, venäläisen älymystön draama on hyvin tiedossa.
Luimme länsimaisia ​​kirjoja, katselimme länsimaista elämää ja juoksentelemme aseilla, kuten dekabristit, pommeilla, kuten narodnikilla, ja vallankumouksellisilla ideoilla, kuten kaikki muutkin.
Ja sen jälkeen Lenin tulee valtaan ja sanoo, että älymystö ei suinkaan ole kansakunnan aivot, vaan ...
Tiedäthän!

Suuri historioitsija Vasili Osipovich Klyuchevsky varoitti sekä aikalaisiaan että jälkeläisiään: "Historia ei ole opettaja, vaan tiukka vartija: hän ei opeta mitään, mutta rankaisee ankarasti oppituntien tietämättömyydestä." Voidaan lisätä: se rankaisee sukupolvia. Tämä tiukka emäntä ei anna oppitunteja, vaan pyytää ankarasti heidän tietämättömyyttään.

Lähes kaikki maailman kansat kohtasivat tämän, mutta nykyään meille on tärkeää, kuinka maanmiehimme kohtasivat tämän tietämättömyyden historian opetuksista ja kuinka tuskallista siitä tuli useille sukupolville, kun heidän esi-isänsä eivät voineet ymmärtää historian totuutta ja totuutta. ymmärtää, mitä heidän toimintansa olisi tuhoisaa heille itselleen ja heidän lapsilleen, lastenlapsilleen ja lastenlastenlapsilleen.

Teemana, joka on meille erityisen tärkeä tänään, ovat seitsemännentoista vuoden tapahtumat - ja erityisesti helmikuun vallankumous. Lokakuun vallankumous on vain vakavin seuraus helmikuussa tapahtuneesta ja sanan laajassa merkityksessä kauan ennen helmikuuta, koska näiden tapahtumien valmistelu ja kypsyminen jatkui monta vuotta.

Ilman Helmikuun vallankumousta, ilman sen seurausten aiheuttamaa pakotettua ja ennennäkemätöntä ihmisliikettä, emme yleisesti ottaen olisi olemassa yhteiskuntana siinä muodossa kuin nyt olemme. Jotkut isoisistämme ja isoisoisistämme jättivät kotinsa, saivat suojaa maan toisesta päästä tai pakenivat maastamuuttoon, joku sorrettiin, joku osallistui sorroihin. Joku teki uran, jollekin tämä ura romahti Gulagissa. Joku istui alas ja ymmärsi, että kauhu oli tullut maahamme, ja joku kaikesta huolimatta eli ja toimi luovasti.

Emme aio "herjata historiaa" - kaikki mitä tapahtui, on historiaamme. Ja mitä syvemmälle ja rehellisemmin, pettämättä, tiedämme sen, sitä enemmän tunnemme itsemme. Lääketieteessä on nyt erityinen diagnostinen - geneettinen. He tutkivat vanhempien, isoisien geneettisiä parametreja ja määrittävät, mikä todennäköisimmin vahingoittaa heidän jälkeläisiään. Kun sairaus ilmenee. Ja mitä pitäisi tehdä tämän taudin estämiseksi.

Vastaavasti tämän kanssa tieto sosiaalisista ja kansallisista, sanotaanko yleisistä "geneettisistä sairauksistamme" on erittäin tärkeää jokaiselle ajattelevalle ihmiselle. Ja helmikuun tapahtumien ja edellisen ajanjakson esimerkissä yritämme selvittää, mitä suhteellisen lähihistoriamme kertoo ja opettaa.

Haluan korostaa heti: siellä on kaikkien onnettomuuksiemme pääsyy, siellä on niiden pääsyyllinen - me itse. Tämä on ensinnäkin ymmärrettävä, jotta ei luoda illuusioita. Esimerkiksi: jos henkilö on fyysisesti terve, hänen vastustuskykynsä on vahva, hän pystyy vastustamaan virusten ja bakteerien ulkoisia vaikutuksia. Tiedämme tämän henkilökohtaisesta kokemuksestamme. Jos kehomme on heikentynyt, jos elämme epäterveellisesti, kehon puolustuskyky heikkenee ja kaikki epäsuotuisat ulkoiset tekijät - bakteerit, virukset - aiheuttavat sairauksia ja joskus kuolemaa.

Kun puhutaan vuoden 1917 kriisiin liittyvistä monista syistä, emme saa koskaan unohtaa, että puhtaasti ulkoiset syyt ovat vain niitä suhteellisesti sanoen viruksia ja bakteereja, jotka ovat lisääntyneet suotuisissa olosuhteissa, jolloin sosiaalinen, poliittinen, sosiaalinen, henkinen koskemattomuus on heikentynyt - ja tämä väheneminen. immuniteetissa puolestaan ​​sallimme.

Emme siis etsi syyllisiä, saati sitten nimitämme heitä. Määrittelemme keskeisiä kohtia arvoarvioidemme, vaan lähteiden – historiallisten asiakirjojen, luotettavan todisteen – perusteella. Kaikki täällä esitettävät lainaukset löytyvät historiallisista tutkimuksista, jotka ovat kaikkien saatavilla nykyään.

Missä on Venäjä auran kanssa?

Mitä sitten tapahtui vuonna 1917? Yleisesti vallitsee käsitys, että tsaari-Venäjä oli tuolloin toivottoman jälkeenjäänyt, synkkä, köyhä maa, jonka kansoja sorretti epäpätevä ja verinen monarkkinen hallinto. Esimerkiksi eräässä nykyaikaisessa yliopistooppikirjoissamme Venäjän historiasta 1900-luvulla sanotaan: "Tsaari-Venäjän elämää leimasi köyhyys, jälkeenjääneisyys, itsevaltiuden ankara sorto ja sotilaallinen tuho." Missä määrin tämä oli totta?

Muistakaamme kuuluisat sanat, joita Joseph Vissarionovich Stalinin puolustajat usein mainitsevat: "Stalin otti Venäjän auralla ja jätti sen ydinpommilla." Väitetään, että tämän lausunnon kirjoittaja on Winston Churchill. Mutta jos käännymme luotettavien lähteiden puoleen, näemme, että Churchill vuonna 1917 oli hyvin myötämielinen Venäjää ja Nikolai II:ta kohtaan.

Yhdessä aikakauden lähteissä, jonka voimme dokumentoida, hän kuvaili Venäjää nopeasti kehittyväksi maaksi, joka vastusti kolmea imperiumia - Saksan, Itävalta-Unkarin, Turkin - ja kesti ensimmäisen maailmansodan epätavallisen voimakkaat iskut.

”... Maaliskuussa tsaari oli valtaistuimella; Venäjän valtakunta ja Venäjän armeija kestivät, rintama oli turvattu ja voitto on kiistaton.

Aikamme pinnallisen muodin mukaan kuninkaallinen järjestelmä tulkitaan yleensä sokeaksi, mätäiseksi, kykenemättömäksi tyranniaksi. Mutta Saksan ja Itävallan kanssa käydyn sodan 30 kuukauden analyysin pitäisi korjata nämä pinnalliset käsitykset. Voimme mitata Venäjän valtakunnan vahvuutta sen kestämien iskujen perusteella, sen kestämien katastrofien perusteella, sen ehtymättömillä voimilla, joita se on kehittänyt, ja voiman palautumisesta, johon se on osoittautunut kykeneviksi."

Joten missä on Venäjä auran kanssa? Jos perehdymme lähteisiin, näemme, että mainittu lause aurasta ja pommista todellakin lausuttiin, vain sitä ei lausunut Winston Churchill, vaan englantilainen marxilainen Isaac Deutscher. Emme tiedä hänestä mitään erityistä, mutta on selvää, että juuri marxilaisuuden apologeetti lausui Stalinin kuoleman jälkeen sankariaan korottaakseen sellaiset sanat.

Vuonna 1912 kuuluisa ranskalainen taloustieteilijä ja toimittaja Edmond Teri saapui Venäjälle. Sitten Venäjän hallitus otti ajoittain suuria lainoja Ranskasta teollisuudellemme, sotilasasioihin. Kaikki ymmärsivät, että sota ei todennäköisesti ollut kaukana. Joten Teri saapui ranskalaisten pankkien puolesta ymmärtämään, onko Venäjälle mahdollista antaa uusia lainoja, onko se maksukykyinen.

Tutkittuaan maamme teollisuutta ja sen yleistä tilannetta hän kirjoitti raportissaan, että jos Euroopan maiden asiat jatkuvat samalla tavalla kuin 1900-1912, niin vuoteen 1950 mennessä Venäjä hallitsee Eurooppaa. Meille, jotka kasvoimme Neuvostoliitossa, tämä on täydellinen yllätys! Kaikillehan opetettiin, että meillä on toivoton menneisyys ja kauhun, takapajuisuuden ja lukutaidottomuuden lisäksi ei ole mitään muistettavaa tsaari-Venäjän taloudesta ja yhteiskunnallisesta elämästä. Ja yhtäkkiä käy ilmi, että vakava ja vastuullinen ranskalainen taloustieteilijä esittää tällaisen yhteenvedon.

Toinen mielenkiintoinen esimerkki. Vuonna 1920 uusi opetusministeriö, jonka nimi oli tuolloin Narkompros, päätti tutkia lukutaidon tasoa silloisen uuden Neuvosto-Venäjän alueella. Suoritettiin lukutaitoisen väestön laskenta. Haluan muistuttaa, että oli vuosi 1920 - sisällissodan kolmas vuosi, jolloin monet koulut eivät toimineet, opettajilla ei ollut mitään maksettavaa. Joten kävi ilmi, että 12-16-vuotiaiden nuorten joukossa - joissakin maakunnissa jopa 86% on lukutaitoisia. Miten tämä voi tapahtua?

Osoittautuu, että vuonna 1908 laki yleisestä peruskoulutuksesta annettiin duumaan - sitä ei ollut vielä hyväksytty, mutta se säädettiin - ja tätä yleisen peruskoulutuksen hanketta alettiin toteuttaa aktiivisesti. Suurin osa silloisista nuorista oli siis lukutaitoisia, koska he olivat valmistuneet ala-asteesta tai joka tapauksessa opiskelleet siinä jonkin aikaa.

Ja millaista elämä oli tsaari-Venäjällä? Myös "toivoton, köyhä, kauhea"? Tottakai kaikkea oli. Mutta vuoteen 1913 mennessä maan kehityksen dynamiikka ja itse asiassa Venäjän tilanne ei vaikuttanut lainkaan katastrofaaliselta. Taas tulee esimerkki mieleen. Meillä oli loistava näyttelijä - Alexandra Alexandrovna Yablochkina. Hän syntyi vuonna 1866 ja eli 97 vuotta. Joten Hruštšovin aikakaudella, kun he puhuivat paljon ja innostuneesti kommunismin rakentamisesta lähitulevaisuudessa, hän tapasi nuoria ja hänelle esitettiin kysymys: "Toveri Yablochkina, kommunismi tulee pian! Millaista elämä sitten tulee olemaan? Miten kuvittelet sen? Yablochkina oli jo iäkäs nainen, ehkä hänellä ei ollut mitään menetettävää, ehkä vilpittömästä yksinkertaisuudesta, mutta hän vastasi sydämellisesti: "Lapset, kuinka voit kertoa, mitä tapahtuu kommunismin aikana? Se on todennäköisesti melkein yhtä hyvä kuin tsaarin aikana."

On selvää, että kaikki ei sujunut sujuvasti tsaari-Venäjällä. On selvää, että se ei suinkaan ollut maitomaisten jokien ja hyytelömäisten rantojen maa. Mutta tällaiset todisteet ovat myös tärkeitä. Ja tämä pitäisi käsitellä.

Toinen esimerkki. Nikita Sergeevich Hruštšov, vankkumaton kommunisti, joka murskasi vanhan maailman perustukset. Koska hän oli jo ensimmäinen sihteeri, hän ei kerran kestänyt sitä ja sanoi: "Kun olin kaivoksella mekaanikkona ennen vallankumousta, elin paremmin kuin silloin, kun olin Ukrainan alueellisen puoluekomitean toinen sihteeri." Vau! Ja tämä on Hruštšov. Ei vitsi.

Ja tässä on toinen todella erinomainen Neuvostoliiton johtaja - Aleksei Nikolajevitš Kosygin. Hän oli niin sanotusti pääministerimme Brežnevin aikakaudella. Tämä mies puhui perheestään: hänen isänsä oli työläinen Pietarin tehtaalla, leski, joka ilmeisesti kasvatti kolme lasta. Kosygin puhuu lapsuudestaan ​​yksinkertaisesti, vihjailematta: he asuivat omassa kolmen huoneen asunnossaan Pietarissa, hänen äitinsä sairaana, ei työskennellyt, heillä oli palvelijoita, ja harvoin sunnuntaisin koko perhe meni taloon. teatteri.

Nämä todistukset mielestäni riittävät rohkaisemaan itsensä johonkin tutkimukseen ja yrittämään ymmärtää, millainen Venäjä oli tuon hyvin "heikon", "selkärangattoman", "merkittämättömän" keisari Nikolai II:n aikana. Siirrytään tilastoihin, numeroihin. Ensin puhutaan hyvästä, sitten puhutaan huonosta, koska tietysti molempia oli runsaasti.

Tällaista kasvua ei ole koskaan ollut maamme historiassa.

Venäjän valtakunta oli vuoteen 1913 mennessä joko neljäs tai - joidenkin indikaattoreiden mukaan - viides talous maailmassa. Olimme edellä ja vakavasti edellä Yhdysvaltoja, Iso-Britanniaa ja Saksaa. Jaoimme neljännen tai viidennen sijan Ranskan tasavallan kanssa. Brittiläinen imperiumi - Intia, Pakistan, Afrikka, Australia ja niin edelleen - oli tuolloin maailman suurin valta kooltaan mitattuna. Mutta mikä on erittäin tärkeää, Venäjä, jopa Amerikkaa edellä, oli teollisuustuotannon kasvun suhteen ensimmäinen maa maailmassa - kuten Kiina on nyt.

Nikolai II:n hallituskaudella 1894–1917 Venäjän väkiluku kasvoi 50 miljoonalla. Emme ole koskaan historiamme aikana nähneet tällaista kasvua. Mitä tällainen ilmiö tarkoittaa? Se, että erityisen suotuisat olosuhteet luotiin ihmisten elämälle. Näin ollen lääketieteen ja sosiaaliturvan pitäisi olla tietyllä tasolla. Mutta tähän palataan. Vuonna 1906 Dmitri Ivanovitš Mendelejev laski, että tällaisella väestönkasvulla Venäjällä vuosisadan loppuun mennessä, toisin sanoen vuoteen 2000 mennessä, pitäisi elää 600 miljoonaa ihmistä.

En luettele kaikkia tuolloin perustettuja tehtaita - sanon vain, että korkean teknologian suunnitteluyritysten kiinteä pääoma kaksinkertaistui vain kolmessa sotaa edeltävässä vuodessa. Hiilen louhinta Venäjän valtakunnassa kasvoi Nikolai II:n aikana viisinkertaiseksi. Raudan sulatus - neljä kertaa. Medi - viisi kertaa. Venäjä tuotti 12 miljoonaa tonnia öljyä; Vertailun vuoksi: Yhdysvalloissa - 10 miljoonaa tonnia. Puuvillakankaiden tuotanto on yli kaksinkertaistunut ja Venäjästä on tullut maailman suurin tekstiilituotteiden viejä. Nikolai II:n hallituskaudella työpaikkojen määrä kasvoi kahdesta viiteen miljoonaan.

Luettelo venäläisen tieteen löydöistä on myös vaikuttava: Mendelejevin jaksollinen järjestelmä, hehkulamppu, sähköhitsaus, lentokoneet - rinnakkain Wrightin veljesten kanssa, radio, avaruuspuku, kaasunaamari, konekivääri, laskuvarjo, seismografi, televisio. Venäläiset insinöörit loivat laivoja, autoja, tankkeja. Kun Venäjä ensimmäisen maailmansodan huipulla joutui tekemään sotilastilauksia Amerikkaan, sinne lähetettiin tuhansia venäläisiä insinöörejä, jotka loivat kahden vuoden sisällä Yhdysvaltojen sotateollisuuden. Tässä lainaus sotahistorioitsijamme Barsukovin ja Jakovlevin tutkimuksesta:

"Venäjä antoi Yhdysvalloille tilauksia 1,23 miljardin dollarin arvosta.

Jopa 70 % oli tykistötilauksia, joista Venäjä maksoi 1,8 miljardia kultaruplaa.

Pääasiassa venäläisen kullan kustannuksella Amerikkaan syntyi valtava sotateollisuus, kun taas ennen maailmansotaa Yhdysvaltain sotateollisuus oli vasta lapsenkengissään.

Tuhannet venäläiset insinöörit ja teknikot lähtivät perustamaan sotilastuotantoa.

Vain Yhdysvaltojen Connecticutin osavaltiossa työskenteli heidän palveluksessaan noin kaksi tuhatta ihmistä.

Nyt kysymykseen pahamaineisesta aurasta - maataloudesta. Venäjä oli viljantuotannossa ensimmäisellä sijalla maailmassa. Venäjän valtakunnan viljasato vuonna 1913 oli puolitoista kertaa suurempi kuin Argentiinan, USA:n ja Kanadan sadot yhteensä. Keskisatomme oli pienempi kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa - keskimäärin kahdeksan senttiä hehtaarilta, ja heillä on kymmenen. Mutta meillä on erilainen ilmastovyöhyke, ja jos etelässä sadot olivat korkeita, niin pohjoisessa ne olivat joskus mitättömiä, ja kokonaisindikaattorit laskettiin yhteen.

Nikolai II:n alainen maa oli peitetty rautatieverkolla. Hänen hallituskautensa aikana niiden pituus kaksinkertaistui, kun taas rautatien rakentamisen vauhti oli todella ennennäkemätön. Maailman suurin Trans-Siperian rautatie rakennettiin 500 kilometrin nopeudella vuodessa - tämä on meidän soillamme ja taigassamme.

Trans-Siperian rautatien laskemisen seremonia. 1891

Vertailun vuoksi: saksalaiset rakensivat Istanbul-Bagdad-rautatien nopeudella 120 kilometriä vuodessa turkkilaisten käskystä; brittiläinen - Afrikan läpi kulkeva tie Kairo - Kapkaupunki nopeudella 300 kilometriä vuodessa. Neuvostoliitossa tunnettu Baikal-Amurin päälinja laskettiin nopeudella 200 kilometriä vuodessa huolimatta siitä, että tämä oli rakentaminen täysin eri tekniikoilla ja täysin erilaisilla ominaisuuksilla. Vuonna 1917 otettiin käyttöön jäätön Romanov-on-Murmanin satama, nykyinen Murmansk.

Kaiken kaikkiaan venäläiset työntekijät saivat vähemmän ja joskus huomattavasti vähemmän kuin Saksan, Amerikan yhdysvaltojen, Englannin ja Ranskan työntekijät. Mutta Pietarin työntekijöiden palkat olivat vertailukelpoisia, ja vaikkapa Putilovin tehtaalla, ja joskus ylittivät ranskalaisten työntekijöiden palkat. Noin puolet työntekijöistä asui omassa asunnossaan - ja vaikka puolitoista vuosikymmentä sitten kasarmit olivat heidän pääasiallinen elinympäristönsä.

Vuoden 1905 vallankumouksellisten mullistusten jälkeen valtion ja pääoman yhteiskunnallinen toiminta pyrki turvaamaan työläisille yleensä normaalin, ihmisarvoisen elämän. Tilanne, kuten sanotaan, muuttui silmiemme edessä, eikä tämä ole liioittelua. Se oli Moskovassa ja Naro-Fominskissa ja Tulassa, se oli tekstiilialueillamme. Lisäksi päiväkodit, lastentarhat ja sairauslomat - kaikki tämä syntyi juuri "kirottu Nikolaev-ajalla".

Kansallinen kysymys... On yleinen lause, että tsaari-Venäjä oli kansojen vankila. Tietysti oli ylilyöntejä, Kaukasuksella oli vaikeita hetkiä, Puolassa, joka oli silloin osa Venäjän valtakuntaa, oli komplikaatioita, oli juutalaisten pogromeja. Mutta meidän on ymmärrettävä, että tämä kaikki voitettiin vähitellen. Ja esimerkiksi läntiset alueet - Puola, Suomi, Baltian maat - eivät eläneet ollenkaan kuin vankilassa, ne kehittyivät nopeasti ja olivat paljon rikkaampia kuin kotimainen Venäjä.

Oli ryhmiä, jotka pyrkivät vapautumaan tsaarin vallasta. Mutta oli myös täysin erilaisia ​​ryhmiä, jotka olivat melko tyytyväisiä Imperiumissa olemiseen. Esimerkiksi Suomessa oli oma parlamentti, naisilla oli äänioikeus, jota ei ollut missään muualla maailmassa paitsi Uudessa-Seelannissa ja Australiassa. Puola oli myös suurelta osin itsehallinnollinen alue.

Rikollisuus Venäjän valtakunnassa ei ollut korkea - varsinkaan verrattuna siihen, mitä näimme myöhemmin. "Nikolaji Verisen", kuten tsaari Nikolai Aleksandrovitshia kutsutaan, 22 hallituskauden aikana tuomittiin 4500 kuolemantuomiota. Tämä on yhtä paljon kuin Neuvostoliiton aikana otettiin kuuden kuukauden keskiarvo. Lisäksi tsaari-Venäjällä, jossa poliittinen terrori oli arkipäivää, tähän määrään sisältyi valtionrikollisia-terroristeja.

Tsaari-Venäjää kutsutaan despoottiseksi, autoritaariseksi valtioksi, mutta he tietoisesti unohtavat, että sensuuri poistettiin kokonaan Venäjän valtakunnasta vuonna 1906. Ei ollut sensuuria: kirjoita mitä haluat, sano mitä haluat, myös parlamentissa. Duumassa istuivat bolshevikit, jotka julistivat puhujakorokkeelta: "Tavoitteemme on tuhota olemassa oleva valtiojärjestelmä." Erilaisia ​​sanomalehtiä oli valtava määrä.

Vuodesta 1897 lähtien Venäjällä, joka oli tuolloin erittäin jälkeenjäänyt suhteessa Euroopan kehittyneisiin maihin terveydenhuollon alalla, otettiin käyttöön ilmainen sairaanhoito. Ja vuoteen 1917 mennessä zemstvo-sairaalat ja zemstvo-lääkäreiden liike kasvoi niin nopeasti, että kaksi kolmasosaa väestöstä sai tämän ilmaisen sairaanhoidon. Vain 7 prosenttia Venäjän väestöstä hoidettiin maksullisissa hoitolaitoksissa, kaikki muut saivat hoitoa ilmaiseksi, ja lääkkeet Venäjän valtakunnassa olivat ilmaisia ​​kaikille zemstvo-potilaille. Zemstvo-lääkäreiden joukossa oli monia ammattimaisia, koulutettuja ja epäitsekkäitä ihmisiä.

Lääketieteellisten palveluiden taso sellaisissa kaupungeissa kuin Pietari, Moskova, Kiova ja Harkova, ei länsimaisten lääkäreiden mukaan eronnut Pariisin, Lontoon ja New Yorkin tasosta. Sveitsiläinen lääkäri ja lääketieteen tutkija Friedrich Erisman kirjoittaa näin: "Venäläisen Zemstvon luoma lääketieteellinen organisaatio oli aikakautemme suurin saavutus sosiaalilääketieteen alalla." Tsaari-Venäjällä ilmestyivät meille kaikille tutut ambulanssiasemat, paikalliset lääkärit, sairaslomat, synnytyssairaalat, synnytysneuvolat ja meijerikeittiöt.

Nikolai II:n hallituskaudella, ei edes täydelle hallitukselle, mutta vuosina 1896–1910 hän avasi enemmän kouluja, korkeakouluja ja instituutteja kuin koko Venäjän historian edellisenä aikana. Vuoteen 1913 mennessä Venäjällä oli 130 000 koulua.

Venäjän imperiumin megaprojektit toteuttivat suurelta osin bolshevikit jo neuvostokaudella. Erityisesti GOELRO-suunnitelma - koko maan sähköistäminen - suunniteltiin ja kehitettiin jo tsaari-Venäjällä. Keisarin pöydällä makasi viisi metroprojektia. Suunnitelmissa oli Turkestan-Siperian rautatien, kastelukanavien rakentaminen Keski-Aasiaan, hankkeita muun muassa lentoliikenteessä ja sukellusvenelaivastossa.

Imperiumin talouteen kannattaa kiinnittää erityistä huomiota. Nikolai II:n hallituskaudella valtion budjetti kasvoi 5,5 kertaa ja kultavarannot - 4 kertaa. Rupla oli luotettava maailmanvaluutta. Lisäksi se oli kultaa, eli saattoi tulla, antaa paperin ja saada kultakolikon. Valtionpankin korko ei ylittänyt 5 %. Tämä mahdollisti teollisuuden ja luottojen kehittymisen. Samaan aikaan Venäjän valtakunnan valtionkassan tulot kasvoivat ilman verojen nousua, eli aiemmin olemassa olevien maksujen kustannuksella. Meidän veromme olivat neljä kertaa pienemmät kuin esimerkiksi Englannin verot. Kuvittele, mikä kannustin tämä kaikki oli, kuten nyt sanotaan, keskisuurille, pienille ja jopa suurille yrityksille.

Historioitsijat väittävät, että Venäjän ongelma ei ollut jälkeenjääneisyys, vaan päinvastoin liian nopea talouskasvu.

Venäjän tärkein kysymys on aina ollut maakysymys. Tiedämme, että vuonna 1861 keisari Aleksanteri II vapautti talonpojat. Tietenkin maanomistajan ja talonpojan maanomistusongelma jatkui vielä pitkään sen jälkeenkin ja oli edelleen ajankohtainen 17. vuoteen asti. "Maa - talonpojille!" - Me kaikki tiedämme tämän iskulauseen, jolla oli maaginen vaikutus niiden ihmisiin, jotka lyhyessä ajassa epäröimättä veivät kaiken maan omaisuuden talonpoikaisiltamme. Joten jos katsomme vallankumousta edeltäviä tilastoja ja vertaamme niitä siihen, mitä tapahtui muissa maissa, näemme liioittelematta hämmästyttäviä tosiasioita.

Kuinka paljon maata vuonna 1917 kuului talonpojille? Tarkkoja lukuja on. Venäjän eurooppalaisessa osassa talonpojat tai heidän yhteisönsä omistivat 68 % maasta. Ja Uralista Siperiaan talonpojat omistivat 100% maasta. Ja vertaa muihin maihin? Ja nämä luvut ovat myös saatavilla. Kuinka paljon maata mielestänne kuului talonpojille eli niille, jotka viljelivät tätä maata demokraattisessa maassa, kuten Iso-Britannia? Nolla. Kaikki maa kuului maanomistajille, ja talonpojat vuokrasivat tämän maan.

Mutta tietenkään kaikki ei ollut niin yksinkertaista. Talonpoikaperheiden määrä kasvoi, maata ei edelleenkään ollut riittävästi, koneistus oli alhaista maailman tasoon verrattuna. Mutta sitten taas - dynamiikkaa! Hän oli rohkaisevin ja positiivisin. Vertaa tilannetta vuonna 1861 ja 17. Mutta menimme tuttua kondo-tietä: ota kaikki pois ja jaa. Tämän seurauksena asiantuntijoiden mukaan kun bolshevikit takavarikoivat maan maanomistajilta ja jakoivat sen talonpoikien tiloihin, viljelyalojen keskikoko kasvoi ... puolitoista prosenttia.

Toinen tuon ajan tunnettu vaatimus oli kahdeksan tunnin työpäivä. Seitsemännentoista vuonna se oli todella yksitoista ja puoli tuntia, jossain vähemmän. Mutta sota oli käynnissä, ja työpäivien lyhentäminen ennen kaikkea sotilaatehtaalla oli ainakin hyvin outo vaatimus. Esimerkiksi Englannissa ja Ranskassa tällaiset iskulauseet herättivät välittömästi valtion julman vastauksen, ja kaikki sotilaallisten tehtaiden työntekijät yksinkertaisesti mobilisoitiin. Tässä on mitä merkittävä sotahistorioitsija Anton Kersnovsky, noiden tapahtumien aikalainen, kirjoittaa:

"Helmikuun 18. päivänä (1917) putilovin tehtaalla puhkesi lakko. Demokraattisessa Ranskassa senegalilaiset eristäisivät sodan aikana lakkoon ryhtyneen puolustusvoimalan, ja kaikki yllyttäjät asetettiin ensimmäistä vastaan ​​tulevaa muuria vasten. "Mielivaltaisuuden ja ruoskan maassa" ei yksikään poliisi liikkunut paikaltaan ... "

Vuonna 1916 Dublinissa koko kaupunki pommitettiin tykistöllä ilman ongelmia, tuhansia ihmisiä tapettiin - sotatila. Kävimme loputtomia vuoropuheluja Putilovissa ja muissa Pietarin sotilasyrityksissä ammattiliittojen ja provokaattoreiden kanssa, jotka vaativat korkeampia palkkoja, lyhyempiä työaikoja (sota-aikana painotan vielä kerran, eli kysymys on aseiden määrästä rintaman ja maan taistelukyvyn vuoksi).

Kyllä, he kaikki halusivat ohjata

Jos kaikki oli niin hyvin, miksi helmikuun vallankaappaus tapahtui? Ja ketkä olivat sen luojat? Mitä he halusivat, ne, jotka yrittivät niin kovasti, että aiheuttivat ongelmia itselleen ja läheisilleen, tuleville sukupolville ja koko maallemme?

Kuka oli helmikuun vallankumouksen kärjessä? Ensimmäinen asia, joka tulee mieleen: vallankumoukselliset. Ja kuka on tärkein vallankumoukseemme 1900-luvulla? "Isoisä Lenin", me kaikki muistamme tämän hyvin. "Isoisä Lenin" oli vuonna 1917 upeassa ja rauhallisessa maassa nimeltä Sveitsi. Hän asui siellä pitkään maanpaossa loistavassa Zürichin kaupungissa.

Kaksi kuukautta ennen vallankumouksellisia tapahtumia, jotka käänsivät koko maailman ylösalaisin, Vladimir Iljitš Lenin puhui Sveitsin sosialistisille nuorille. Oli 9. tammikuuta 1917. Iljitšiltä kysyttiin: "Rakas Vladimir Iljitš, milloin maailmanvallankumous vihdoin tapahtuu, mukaan lukien Venäjän vallankumous?" Tähän hän vastasi suorasukaisesti leninistisellä tavalla - lainaan V.I. Lenin:

V. I. Lenin ja N. K. Krupskaja. 1918

« Me vanhat ihmiset emme ehkä elä nähdäksemme tämän tulevan vallankumouksen ratkaisevia taisteluita. Mutta ..., luulen, että nuorilla ... on onni ei vain taistella, vaan myös voittaa tulevassa proletaarisessa vallankumouksessa» .

Vallankumouksen tuleva johtaja sai tietää Venäjän vallankumouksesta sveitsiläisistä sanomalehdistä puolitoista kuukautta myöhemmin.

Nadezhda Konstantinovna Krupskaya muisteli: "Heti kun saimme tietää Petrogradin tapahtumista, Volodya ei löytänyt paikkaa itselleen, hän juoksi, puhui itsensä kanssa, teki valtavia suunnitelmia." Mutta rehellisyyden nimissä on sanottava, että Vladimir Iljitš teki "kiihkeästi", kuten hän halusi sanoa, ponnisteluja varmistaakseen Venäjän tilanteen epävakautta. Mutta hänestä ei tullut maamme kohtalon tuomaria tuossa helmikuussa.

Toinen tunnettu vallankumouksellinen Viktor Tšernov johti sitten suurinta vallankumouksellista puoluetta, sosialistivallankumouksellista liikettä. Siellä oli sekä terroristeja että laillisia sosiaalivallankumouksellisia. Mutta hän kirjoittaa myös, että siihen aikaan, ennen helmikuuta, vallankumoukselle ei ollut edellytyksiä, kaikki vallankumouksellisen liikkeen johtajat sosialistivallankumouksellisten joukosta olivat joko vankilassa tai maanpaossa tai kaukaisessa siirtolaisuudessa.

Mitä on vallankumous ilman vallankumouksellisia? Tapahtuuko se?

Siellä oli niin ihana älykäs henkilö - Yhdysvaltain presidentti Roosevelt, joka kerran kertoi tärkeän johtopäätöksen, johon hän oli päätynyt poliittisen elämänsä pitkien vuosien aikana. Hän sanoi: "Politiikassa mikään ei tapahdu sattumalta. Jos jotain tapahtui, sen oli tarkoitus tapahtua."

Epäilemättä vallankumouksellisiakin oli. Myöhemmin jotkut heistä yrittivät kaikin voimin eristää itsensä otsikosta "helmikuun luoja". Muut todelliset luojat ovat tehneet paljon vaivaa pysyäkseen varjoissa. Kolmas katui katkerasti. Heidän nimensä eivät ole salaisuus kenellekään, etenkään historioitsijoille. Tämä on valtionduuman päällikkö Rodzianko ja hänen kanssaan suurin osa duuman kansanedustajista. Nämä ovat venäläisiä teollisuusmiehiä: prinssi Lvov, Alexander Guchkov - Venäjän rikkaimmat ihmiset. Nämä ovat suurruhtinaat - suvereenin lähimmät sukulaiset. Tämä on kotimainen, venäläinen ja venäläinen älymystömme. Nämä ovat korkeimmat sotilasarvot. Tämä on lehdistö. Nämä ovat tietysti ihmisiä, jotka eivät kuulu Venäjän valtakunnan kansalaisuuteen, josta myös puhumme.

Vallankumouksen edellytysten olettaminen ja kehittyminen on varmasti tsaari Nikolai II:n hallituksessa. Tästä puhuminen on vaikeaa ja erityistä, mutta olen syvästi vakuuttunut, että se on välttämätöntä. Palaamme ehdottomasti Suvereenin ja hallituksen toimien analyysiin. Ei tietenkään syytä syyttää ja tuomita. Tämä koskee kaikkia kyseisten tapahtumien osallistujia. Mutta kukaan ei peruuttanut työtä virheiden ja "selvitysten" parissa. Muista Klyuchevsky: "Historia ei ole opettaja, vaan tiukka vartija: hän ei opeta mitään, mutta rankaisee ankarasti oppituntien tietämättömyydestä."

Mutta silti vallankaappauksen tekijöistä. Nämä ovat maanmiehiämme, maan silloista ehdotonta eliittiä. Vaikeassa mutta vauraassa maassamme he olivat ihmisiä, jotka seisoivat monissa tärkeissä ruorissa. Ja yllättävää on se, että voimme sanoa luottavaisin mielin: he kaikki halusivat vain ja ainoastaan ​​hyvää Venäjälle, he kaikki loputtomasti, koska he vilpittömästi uskoivat ja vakuuttivat muut, rakastivat maataan.

Ja niin nämä ihmiset koko suuresta sydämestään toivoen samaa hyvää isänmaalle vihdoin lokakuussa luovuttivat maan miehelle, joka määritteli selvästi suhtautumisensa siihen: "Mutta en välitä Venäjästä, herrat. .”

Tämä on leninistinen lainaus, jonka on kirjoittanut vanha bolshevikki Georgi Solomon. "Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla." Venäjän kansan sananlasku tuli tärkeämmäksi kuin koskaan tänä aikana - sata vuotta sitten.

Kyllä, he rakastivat Venäjää. Mutta tietysti he rakastivat myös itseään. Isännöimme äskettäin Sretenskin luostarissa konferenssia, johon osallistui tunnettuja historioitsijoita, Venäjän suurimpien arkistojen johtajia. Pitkien ja kiivaiden keskustelujen jälkeen kysyimme: "Mutta mitä Guchkov, Rodzianko, Lvov loppujen lopuksi halusivat, kun he loivat kaiken tämän juonen? Mitä kenraali Alekseev halusi - miestä, jolla oli keisarin loputon luottamus, muut kenraalit, jotka myös rakastivat Venäjää kovasti, mutta omin sanoin myöhään katuessaan pettivät Nikolai II:n ja lähtivät salaliiton tielle? Ja yksi vanhimmista historioitsijoistamme huokasi ja sanoi: "Kyllä, he kaikki halusivat ohjata. Ohjata." Ja se oli minulle erittäin tärkeää: tässä olimme täysin samaa mieltä.

Helmikuun vallankumouksen osallistujien hautajaiset Kronstadtin laivastokatedraalissa

Miksi Nikolai II osallistui sotaan

Puhuessamme helmikuun vallankaappauksen syistä, sen "vaihteistohihnoista" ja sen opetuksista, emme tietenkään voi jäädä viipymättä ensimmäiseen maailmansotaan.

Se oli ensimmäinen jättiläismurha ihmiskunnan historiassa. Miljoonia kuolleita ... shokki koko maailmalle - he ajattelivat: taistelemme, kuten aina, kuukauden tai kaksi, ja sitten selvitämme, kuka voitti - Saksa, britit ranskalaisten kanssa ... Mutta itse asiassa ennennäkemätön kauhu jatkui ja kasvoi vuosi toisensa jälkeen, ensimmäistä kertaa kuolleita oli niin paljon. Emme voi edes kuvitella, mikä psykologinen merkitys ensimmäisellä maailmansodalla oli, kuinka se kumosi kaikki aiemmat ajatukset.

Älkäämme puhuko sodan syistä: se on selvää: jokainen halusi omansa. Mutta huolimatta siitä, että Venäjä halusi myös omansa, keisari Nikolai II oli ainoa, joka todella teki kaikkensa estääkseen sodan.

Joskus he sanovat: "Miksi Nikolai II tuli sotaan? Sinun ei olisi pitänyt mennä sisään." Odota, mutta Saksa julisti sodan Venäjälle huolimatta kaikista Nikolauksen kirjeistä Wilhelmille ja jopa hänen vetoomuksistaan. Silloin Saksan armeija oli voimakkain, liioittelematta, sotilaskone maailmassa. Yhdessä Itävalta-Unkarin kanssa hän taisteli koko maailmaa vastaan ​​useiden vuosien ajan - aivan kuten natsi-Saksa taisteli koko maailmaa vastaan, mukaan lukien Neuvostoliitto, Amerikka, Englanti ja Ranska. Kuvittele nyt, että sellainen maa julistaa sodan meille ja hyökkää Venäjän valtakuntaan. Kysymys niille viisaille, jotka sanovat, että ei tarvinnut taistella: mitä tässä tapauksessa olisi pitänyt tehdä? Suvereeni teki kaiken, mitä voitiin tehdä, jotta sotaa ei syntyisi. Ja sitten meidän piti puolustaa itseämme.

Vuosina 1914-1915 Venäjä kärsi voimakkaimpia iskuja Saksalta. Perääntyimme lännessämme - sekä Puolan kuningaskunnassa että Itämerellä. Suuriruhtinas Nikolai Nikolajevitš oli ylipäällikkö. Mutta kun sota lähestyi ensisijaisesti Venäjän länsirajoja ja esille nousi kysymys Kiovan antautumisesta, Nikolai II otti armeijan komennon.

Kuulin paljon, myös historioitsijoilta: ”Se oli virhe! Hänen ei tarvinnut tehdä tätä. Mikä ylipäällikkö hän on…” Ja katsotaanpa tosiasioita. 1914–1915 - melkein jatkuvat tappiot, vetäytymiset. Kuukausi sen jälkeen, kun keisari Nikolai Aleksandrovitshista tuli ylipäällikkö, vetäytyminen pysähtyi. Hän ei antanut tuumaakaan Venäjän maasta. "Epäpätevä komentaja..." Ja verrataanpa sitä, mitä voidaan verrata, oikein: ensimmäinen ja toinen, maailman isänmaallinen sota. Oliko Moskovan sankarillinen puolustus? Pietarin saarto? Smolenskin, Kiovan, Kaukasuksen, Krimin antautuminen?

Venäjä, kuten kaikki muutkin maat Saksaa lukuun ottamatta, tuli sotaan yleensä valmistautumattomana. Meillä oli raivoisa kuoren ja aseiden nälkä. Vaikka - ja tämä on jälleen paluu siihen, mitä Venäjän valtakunta oli - sodan alussa Venäjällä oli 263 lentokonetta, Saksalla oli vähemmän - 232, Englannissa vielä vähemmän - 258, Ranskassa - 156. Ja vuoden loppuun mennessä sodan aikana Nikolai Aleksandrovitš järjesti sellaisen sotateollisuuden, josta länsimaiset liittolaisemme eivät koskaan uneksineet. Vuonna 1917 meillä oli jo 1500 lentokonetta. Voitteko kuvitella, millaista on rakentaa uudelleen teollisuutta sodan aikana? Kovrovin sotilastehdas rakennettiin, tuleva ZIL asetettiin.

Venäjä on kärsinyt monia tappioita, kärsinyt monia uhreja. Mutta näitä uhreja oli vähemmän kuin muissa sotivissa maissa: maassamme oli 11 kuollutta 100 mobilisoitua kohden, Englannissa - 13, Saksassa - 15, Ranskassa - 17. Ensimmäisessä maailmansodassa kuoli ja haavoittui 60 kertaa vähemmän. Venäjällä kuin Suuren isänmaallisen sodan aikana.

Nikolai Aleksandrovich, kuten he sanovat, oli epäpätevä komentaja. Ja mikä oli Moskovan sankarillinen puolustus? Tai ehkä siellä oli Pietarin saarto? Saksalaiset valloittivat Kiovan, Kharkovin? Tämä kuitenkin tapahtui, mutta vain muutama kuukausi kuninkaan ja ylipäällikön kukistamisen jälkeen. Tämä keskinkertainen, kuten joku sanoo, komentaja ei sallinut mitään tästä, vaikka hän taisteli kolmen imperiumin ja useiden niiden satelliittien kanssa. Kuten eräs armeijamme historioitsijoista sanoi, Pietari I aseisti Venäjän armeijan uudelleen kahdessakymmenessä vuodessa, ja keisari Nikolaukselta kesti vain kaksi vuotta tehdä tämä. Venäjän aseistus oli niin tuhoisa vihollisillemme, että jopa Saksan armeijan johtajat myönsivät, että Venäjällä kehitetyllä potentiaalilla Saksalla ei ollut mahdollisuuksia voittaa sotaa.

Keisari itse suunnitteli monia hyökkäyksiä. Tämä on erityisesti kuuluisa Lutskin läpimurto, jota joskus kutsutaan Brusilovskyksi ja joka käytännössä tuhosi Itävalta-Unkarin armeijan. Sotilaallisten voittojen lisäksi saavutettiin hämmästyttävä diplomaattinen voitto: allekirjoitettiin historiaan jäänyt sopimus Sykes-Picot-sopimuksen nimellä. Sopimuksen mukaan Venäjä sai ensimmäisen maailmansodan tulosten jälkeen voiton jälkeen Bosporinsalmen, Dardanellit ja koko Pohjois-Turkin, sekä brittien kanssa yhteisen Palestiinan kollektiivisen hallinnan ja valtavat korvaukset hyökkääjältä. - Saksa. Muuten, ensimmäisen maailmansodan voittajavallat, joihin Venäjä ei kuulunut, lopettivat maksujen vastaanottamisen Saksalta ensimmäisestä maailmansodasta vuonna 2010.

Nikolai II. 1916

Voitto ei ollut kaukana. Tässä on esimerkiksi Denikinin todistus: ”En ole taipuvainen idealisoimaan armeijaamme, mutta kun fariseukset, Venäjän vallankumouksellisen demokratian johtajat yrittävät oikeuttaa armeijan romahtamisen, joka johtui pääasiassa heidän omista käsistään, vakuuttavat. että se oli jo lähellä rappeutumista, he valehtelevat.<…>Vanha venäläinen armeija sisälsi tarpeeksi voimaa jatkaakseen sotaa ja voittaakseen.

Kyllä, kuljetuksissa oli vaikeuksia, varsinkin seitsemännentoista vuoden talvella: ennennäkemätön luminen talvi, ajelehtimia - mutta nämä olivat ratkaistavissa olevia ongelmia, ei suinkaan katastrofaalisia. Muuten, Nikolai Aleksandrovitš valmisti niin paljon aseita, että hän riitti koko sisällissodaan. Tai mitä, kuten luulit, punaiset ja valkoiset taistelivat, koska teollisuus romahti seitsemännentoista vuoden lopussa. He taistelivat sen kanssa, mitä tsaarihallitus oli valmistanut. Kovrovin konekivääritehdas oli vastaavien joukossa maailman suurin.

Kaikki oli valmista voittoa varten. Berliinin, Wienin ja Konstantinopolin voittoparaateihin ommeltiin jopa erityinen univormu, joka sisälsi päähineitä, jotka muistuttavat venäläisten ritarien muinaisia ​​kypäriä, jotka myöhemmin tunnettiin nimellä "Budenovka". Vallankumouksen jälkeen ne otettiin pois varastoista, leikattiin pois kaksipäiset kotkat ja ripustettiin punaisia ​​tähtiä. Samaan aikaan ommeltiin myös lentäjien nahkatakkeja, joihin komissaarit myöhemmin menivät.

Venäjä ei ollut silloin ortodoksinen maa

Tiedämme kaikki sen valitettavan tosiasian, että ihminen voi tulla hulluksi. Mutta koko yhteiskunta voi tulla hulluksi samalla tavalla. Fjodor Mihailovitš Dostojevski kirjoitti loistavassa romaanissaan "Rikos ja rangaistus" profeetallisesti, kuinka Raskolnikov näki kuumeisessa deliriumissa unta, että ihmisten kimppuun hyökättiin, heidän tietoisuutensa vangitsi omituiset trikiinit ja ihmisistä tuli kuin hulluja: he ryntäsivät toisiaan vastaan. , kiusannut He tappoivat tietämättä miksi. Jotkut yhteisöt organisoitiin, sitten nämä yhteisöt alkoivat riidellä keskenään, kunnes ne tuhoutuivat kokonaan. Voittajat ryntäsivät jälleen muiden kimppuun. Samanlaisia ​​profeetallisia kuvauksia seitsemännentoista ja sitä seuraavien vuosien tapahtumista on myös suurten pyhimyksiemme perinnössä, koska he varoittivat maanmiehiään näistä kauheista tulevista vuosista.

Näin sanoi pyhä Serafim Sarovin, joka kuoli vuonna 1833: "Sata vuotta kuolemani jälkeen Venäjän maa tahrataan verivirroilla, mutta Herra ei ole täysin vihainen eikä anna sen romahtaa , se säilyttää edelleen ortodoksisuuden ja kristillisen hurskauden jäännökset." "Olemme vallankumouksen tiellä", kirjoitti vuonna 1894 kuollut pyhä Theophan Eräso. "Venäjän valtakunta horjuu, horjuu ja on lähellä kaatumista", sanoi pyhä vanhurskas Johannes Kronstadtista 1900-luvun alussa. - Kirkosta luopunut valtio tuhoutuu, kuten Bysantti tuhoutui. Ihmiset, jotka ovat lähteneet ortodoksisuuden korkeuksista, joutuvat jumalattomien orjuuteen, kuten tapahtui samalle Bysantin valtakunnalle. Venäjä nostetaan taivaaseen ortodoksiansa vuoksi, ja se laskeutuu helvettiin.

Voit usein kuulla kysymyksen: "Kuinka vallankumous ja sitä seurannut kirkon vaino ortodoksisessa maassa tuli mahdolliseksi?" Itse asiassa Venäjä ei ollut silloin mikään ortodoksinen maa.

Kun puhutaan uskollisuudesta ortodoksialle, on ymmärrettävä, ettei kyse ole uskollisuudesta rituaaleja tai uskontoa kohtaan sellaisenaan. Puhumme todellisesta asioiden olemuksen ymmärtämisestä, joka antaa ortodoksisesta näkökulmastamme vain syvän henkilökohtaisen yhteyden Herran Jumalaan. Kun kansa menettää tämän henkilökohtaisen yhteyden, myös Jumala hylkää sen.

Venäjän valtakunnassa oli monia uskonnollisuuden ominaisuuksia, mutta useimmat ihmiset vain menettivät hengellisen yhteyden Jumalaan ja kirkkoon: sekä seminaristit että piispat, jotka innostuivat helmikuun vallankumouksen kanssa koko älymystön kanssa ymmärtämättä, mitä seuraavaksi tapahtuisi. Mutta tämä on erityisen keskustelun aihe.

Ja armeija käänsi juonen

Tapahtumat kehittyivät nopeasti. Uskotaan, että seitsemännentoista vuoden alussa maassa alkoivat ruokaongelmat. Itse asiassa annoskortit otettiin käyttöön, mutta vain yhdelle tuotteelle - sokerille. Miksi vain sokeria? Ja yksinkertaisesti siksi, että he ajoivat kuutamoa.

Lisäksi tähän mennessä annoskortit oli otettu käyttöön Ranskassa ja Englannissa. Jopa Yhdysvalloissa, jopa Tanskassa. Lue Remarque, Hemingway – siellä kerrotaan, kuinka nuoret etsivät tiettyjä tuotteita. Itävalta-Unkarissa ja Saksassa takaosassa oleva aikuinen saksalainen sai 220 grammaa leipää päivässä - vähemmän kuin piiritetyssä Leningradissa. Saksassa ja Itävalta-Unkarissa yli miljoona ihmistä kuoli nälkään.

Tähän verrattuna Venäjä oli todella hyvin ruokittu maa. (Muuten, historioitsijat kutsuvat toisinaan helmikuun vallankumousta tällä tavalla - "hyvin ruokittujen vallankumoukseksi".) Kommersant-sanomalehti 7. helmikuuta 1917 kuvaa Pietarin ruokaongelmia:

”Sitruunaa ei ole markkinoilla ollenkaan. Jäätelösitruunaa on markkinoilla erittäin rajoitettuina määrinä ja 330 kappaleen hinta on 65 ruplaa. Ananaksia ei ole.

Niille, jotka elävät korteilla vuoden kuluttua ja hieman yli kahdenkymmenen vuoden kuluttua joutuvat piiritettyyn Leningradiin, seitsemännentoista vuoden talven oikut sitruunoiden puutteella näyttävät yksinkertaisesti naurettavalta.

Mutta oli vakavampi ongelma. Hallitus ei hetkeen kyennyt tarjoamaan täysimittaista viljan toimitusta. Seuraavaan satoon asti oli jäljellä 197 miljoonaa puuta tonnia, mikä riittäisi Venäjälle ja vientiin liittolaisille. Leipää riitti myös Pietarissa, mutta koska rautateille syntyi lumiruuhkaa, levisi huhuja, että nälänhätä tulee pian.

Yleensä huhuilla oli erityinen rooli kaikissa näissä kauheissa tapahtumissa. Ihastuttava ajattelijamme ja tiedottajamme Ivan Lukjanovich Solonevitš kirjoitti: "Huhut ovat tuhonneet Venäjän." He uskoivat huhuihin sataprosenttisesti: "He sanovat, että leipää ei ole enää - se tarkoittaa, että kaikki kuolevat nälkään! He toivat Venäjän!

Emännät asettuivat riviin pitkiin "häntiin", kuten heitä silloin kutsuttiin, ja ostivat mahdollisimman paljon leipää. Mutta leipää ei tuolloin toimitettu, jotkut leipomot olivat jo tyhjiä. Sitten Petrogradin varuskunnan päällikkö kenraali Khabalov heitti leipää kaupungin varastoista hyllyille. Mutta paniikki oli jo kylvetty. Ja 8. maaliskuuta, kansainvälinen naistenpäivä - 23. helmikuuta, vanhan tyylin mukaan naiset lasten kanssa lähtivät kaduille. Tai pikemminkin ne tuotiin esiin: muistamme Rooseveltin sanat: ”Politiikassa mikään ei tapahdu sattumalta. Jos jotain tapahtui, sen oli tarkoitus tapahtua." Nämä naiset alkoivat murskata kauppoja täynnä leipää huutaen: ”Leipää! Leivästä!" Se oli todellinen hulluus onnettomista naisista, jotka joutuivat sellaiseen tilaan, että he pelkäsivät lastensa nälkää.

Jono makeisliikkeeseen Petrogradissa. 1917

Samaan aikaan alkoi tapahtua outoja asioita. Putilovin tehtaalla, joka oli turvatuin sotilaskäskyillä ja korkein palkka, oli pieni konflikti työntekijöiden ja hallinnon välillä. Työntekijät pyytävät palkankorotusta, hallinto alkaa neuvotella heidän kanssaan...Silloinen venäläinen rutiini. Ja yhtäkkiä, ikään kuin käskystä, tehtaan johto erottaa kaikki työntekijät. Työsulku. 36 tuhatta tervettä miestä joutuu kadulle ilman työtä ja automaattisesti peruutetuilla varauksilla, nyt rintama odottaa heitä.

Putilovilaisten jälkeen yksi kerrallaan kaikki Pietarin sotilaatehtaat alkavat iskeä. Voitteko kuvitella, mitä on tehtävä sotilaallisten tehtaiden saamiseksi sodan aikana? Mitä töitä olisi pitänyt tehdä? Pian sadat tuhannet työntekijät osoittavat mieltään. Ketä tämä kiinnosti?

Leon Trotsky kirjoittaa näin: ”23. helmikuuta oli kansainvälinen naistenpäivä. Sitä oli tarkoitus juhlia sosiaalidemokraattisissa piireissä yleisessä järjestyksessä - kokoukset, puheet, lehtiset. Edellisenä päivänä ei tullut kenellekään mieleen, että naistenpäivästä voisi tulla vallankumouksen ensimmäinen päivä. Mikään järjestö ei vaatinut lakkoja." Yksikään organisaatio ei soittanut, mutta mielenosoittajien määrä ylitti 300 tuhatta ihmistä. Tapahtuuko se niin? Pian Petrogradin varuskunta siirtyi kapinallisten puolelle. Tilanne muuttui erittäin vakavaksi. "Jos politiikassa tapahtuu jotain, se ei tapahdu sattumalta."

Äskettäin Ranskassa avattiin ns. "Thoma-arkistot", jotka sisältävät muun muassa raportteja ranskalaiselta tiedusteluupseerilta, joka asuu Petrogradissa Maleisin osavaltiossa. Näin hän kuvailee tapahtumien kulkua:

"Vallankumouksen päivinä venäläiset agentit Englannin palveluksessa jakoivat ruplanippuja sotilaille kannustaen heitä pukeutumaan punaisiin kokaroihin."

Ja sellaisia ​​​​todistuksia on monia.

Täällä Tatjana Botkina, tapahtumien aikalainen, kirjoittaa:

"Työntekijät menivät lakkoon, kulkivat väkijoukkoja pitkin kaduilla, rikkoivat raitiovaunuja, lyhtypylviä, tappoivat poliiseja ja tappoivat heidät raa'asti, ja hämmästyttävää kyllä, naiset ryöstivät näitä järjestyksenpalvelijoita. Näiden häiriöiden syyt eivät olleet selviä kenellekään. Kiinni jääneiltä hyökkääjiltä kysyttiin ahkerasti, miksi he aloittivat kaiken tämän sotkun. Vastaus oli: "Mutta me emme itse tiedä. He löivät meitä pikkujutuilla ja sanoivat: osukaa raitiovaunuihin ja poliiseihin. No, me voitimme."

Pietarin varuskunta, joka sijaitsi kaupungissa, ei koostunut pohjimmiltaan armeijasta, vaan juuri virkamiehistä. Pohjimmiltaan he eivät tietenkään halunneet taistella ollenkaan ja olivat jo kiihtyneet hallituksen vastaiseen propagandaan systemaattisesti osallistuneiden voimien takia. Ja lopuksi ensimmäinen upseerin murha - aliupseeri Kirpichnikov ampui komentajansa ensimmäisenä - alkoi sotilaiden kapina.

Nikolai Aleksandrovitš, saatuaan tietää siitä, mitä pääkaupungissa oli tapahtunut, määräsi kapinan tiukasti lopettamaan - se oli hänen velvollisuutensa kuninkaana. Pietarin sotilaspiirin komentaja kenraali Khabalov epäonnistui täydellisesti käskyn täyttämisessä, ja sitten suvereeni itse lähti pääkaupunkiin Mogilevin päämajasta. Mutta tällä hetkellä salaliittolaiset - ja nämä ovat valtionduuman edustajat, Guchkov salaliittolaisten kanssa ja armeijan korkeimmat kenraalit - tekivät kaikkensa pakottaakseen keisarin luopumaan kruunusta. Minkä vuoksi? Mikä heidän tarkoituksensa oli? Korvaa Nikolai II toisella, mukautuvammalla ja alistuvaisella valtionpäämiehellä. Oletetaan, että perillinen - Tsarevitš Aleksy, Nikolai II:n veljen - Mihailin hallintovallan alaisuudessa.

Michael oli henkilökohtaisesti erittäin rohkea mies. Hän johti "villiä divisioonaa", oli rohkea sotilasmies, mutta ei poliitikko, ja hänen vahvatahtoiset ominaisuudet olivat myös hyvin kyseenalaisia, paitsi armeijan ominaisuuksia. Juuri tähän he olivat laskeneet.

Ja he onnistuivat. Armeija ylimpien komentajiensa henkilössä sai aikaan juonittelun. Sen valmisti kenraali Alekseev, kenraaliesikunnan päällikkö, hänen lähettäneiden ihmisten - erityisesti Alexander Guchkovin ja Mihail Rodziankon - avulla. He lähettivät sellaisen sähkeen rintamien komentajille, että he esittivät tilanteen ehdottoman toivottomana ja hahmottelivat vain yhden ulospääsyn - keisari Nikolai II:n luopumisen.

Ja nyt armeija, jonka uskollisuuteen suvereeni lujasti uskoi, jonka hän johti voittoon, jonka hän nosti raskaasta laskusta, johti hyökkäykseen - yhtäkkiä kaipasi hänen luopumistaan. Kenraalit, joita keisari itse kasvatti tehden heistä sotilasjohtajia, lähettivät hänelle sähkeitä yhtenä: "Pyydämme, Teidän Majesteettinne, luopumaan. Olet kompastuskivi. Jos pysyt, rintama romahtaa ja sisällissota alkaa..."

Tsaari painettiin seinää vasten, ennen häntä olivat kaikki rintaman komentajat, valtionduuma, hänen sukulaisensa - ennen kaikkea suuriruhtinas Nikolai Nikolajevitš - esittämät vaatimukset, uhkavaatimus.

Mutta siinä ei ollut kaikki. Luopuminen tapahtui 2. maaliskuuta. Ja aattona, eli 1. maaliskuuta, kun keisari oli vielä valtionpäämies, kaikki liittolaiset - Englanti, Ranska ja tuleva liittolaisemme Ententessä, Yhdysvallat - tunnustivat duuman väliaikaisen komitean. laillisena hallituksena.

Sisällissodan vaaran, Saksan hyökkäyksen kaikilta puolilta kiristettynä, käytännöllisesti katsoen häntä vihaavan kenraali Ruzskyn vankina Pihkovassa, hän allekirjoitti luopumisen veljensä Mihailin hyväksi, toivoen tällä uhrauksella lopettavansa kuohunnan.

Nikolai II luopui valtaistuimesta. Kuninkaallisissa vaunuissa: Hoviministeri, paroni Frederiks, kenraali N. Ruzsky, V. V. Shulgin, A. I. Guchkov, Nikolai II. 2. maaliskuuta 1917 Valtion historiallinen museo.

Kävi ilmi, että Venäjän hallinta on erittäin vaikea tehtävä.

Mitä tapahtui seuraavaksi? 2. maaliskuuta väliaikainen hallitus, saatuaan Nikolai II:n luopumisen, otti vallan omiin käsiinsä. Mikä oli Petrogradin, kaiken edistyksellisen, ajattelevan Venäjän ilo! Yksi runoilijoista - Leonid Kannegiser - kirjoitti: "Sitten autuaan sisäänkäynnin luona // Kuolevassa ja iloisessa unessa // Muistan - Venäjä, vapaus, Kerenski valkoisella hevosella."

Valitettavasti kirkkommekaan ei jäänyt jälkeen. Arkkipiispa Arseni (Stadnitski) merkittävä hierarkki, joka myöhemmin kävi läpi maanpaossa ja vankiloissa, kirjoitti: ”Kirkko on vihdoinkin vapaa, mikä onni!” On vaikea luetella - pitkään ja tuskallisesti - kaikkien niiden ihmisten iloja, jotka hyvin pian, muutaman kuukauden kuluttua ymmärtävät, kuinka hulluja he olivat, mitä he ovat tehneet.

Mutta mitään ei ollut tehtävissä. Muista, että Leonid Derbenevin säkeissä on sellainen laulu - se tuntuisi kevyeltä, mutta itse asiassa erittäin viisaalta - "Emme me keksineet tätä maailmaa." On niin upeita sanoja: "Ja maailma on järjestetty niin, / että siinä kaikki on mahdollista, / / ​​mutta sen jälkeen ei voi korjata mitään."

Mutta edistyksellinen yhteiskunta ei vielä tiennyt siitä. Päinvastoin, kaikki olivat iloisia ja täynnä toivoa! "Vihdoin tämä merkityksetön, keskinkertainen tsaari on poissa, vihdoinkin Venäjän parhaat ihmiset, arvokkaimmat, älykkäimmät, kauneimmat ja taitavimmat, johtavat onnetonta maatamme!"

Maaliskuun 5. päivänä, yhdellä kynän vedolla, uusi väliaikainen hallitus, nämä hallinnon "nerot", lakkautti koko paikallishallinnon - kuvernöörit, varakuvernöörit. "Emme nimitä ketään, he valitsevat heidät paikallisesti", sanoi väliaikaisen hallituksen päällikkö prinssi Lvov. "Tällaisia ​​kysymyksiä ei tule päättää keskustasta, vaan väestön itsensä toimesta. Tulevaisuus kuuluu ihmisille, jotka ovat osoittaneet neronsa näinä päivinä. Mikä suuri onni elää näinä päivinä!” Sitten he päättivät: "Pidättää rikollisen tsaarihallinnon kätyrinsä!" He hajoittivat poliisit ja santarmit, tuhosivat paitsi koko valtavertikaalin, myös koko paikallisvallan. Vaalihulluus alkoi, he alkoivat nimittää yhtä, toista, kolmatta, viidettä, kymmenesosaa.

Talous nousi, ja kesäkuussa Venäjä oli taloudellisesti romahtanut. Maasta tuli hallitsematon.

He vapauttivat kaikki rikolliset, vapauttivat kaikki vangitut terroristit. Kaikki karkotetut terroristit raahattiin ulkomailta sinetöidyissä ja sinetöimättömissä vaunuissa, ja he alkoivat ottaa täysivaltaisesti valtaa.

Ja mitä "loistavia" päätöksiä tehtiin armeijassa? Peruuta alisteisuus armeijassa - nyt ei upseerien, vaan sotilaiden sijaisten neuvostojen pitäisi johtaa. Kuri rikottiin armeijassa. Myös etuosa romahti. Se voitto, traaginen, vaikea, mutta maalle välttämätön, joka oli jo silmiemme edessä, on mennyt. Saksalaiset aloittivat voittoisan hyökkäyksen - he ymmärsivät saavuttaneensa tavoitteensa.

Mitä "saavutettu" tarkoittaa? Tosiasia on, että kauan ennen helmikuun tapahtumia päätettiin, että Nikolai Aleksandrovitshin tulisi muuttua - hän on liian vaikeaselkoinen. Tämän päätöksen tekivät sekä länsimaiset kumppanimme että Saksan kenraaliesikunta. Saksalaiset yrittivät löytää keinoja erilliseen rauhaan Saksan ja Venäjän välille. Mutta Nikolai Aleksandrovitš oli horjumaton.

Saksalaiset alkoivat harjoittaa valtionvastaista propagandaa Venäjän valtakunnassa sellaisen vastenmielisen hahmon kuin Aleksanteri Parvusin kautta, joka oli tuolloin ensimmäinen bolshevikkeidemme suojelija. On selvää, että heidän täytyi hajottaa maa ja armeija sisältäpäin. Toisen valtakunnan kenraali esikunta puhui tästä epäröimättä päätavoitteekseen: "Venäjä on voittamaton vieraassa sodassa, ainoa tapa on tuhota se sisältä käsin." He osoittautuivat täysin oikeassa.

Mutta vielä vaikeampaa se oli liittolaisten kanssa. Muistamme kuinka vuosina 1944-1945 liittolaisemme tekivät kaikkensa työntääkseen meidät pois Saksan mailta, jotta saisimme haltuumme mahdollisimman vähän alueita Euroopassa. Tilanne oli sama ensimmäisessä maailmansodassa. Britit ymmärsivät erittäin hyvin, että nyt Venäjä ottaisi johtavan aseman ja 15 miljoonaa venäläistä sotilasta olisi Berliinissä, Wienissä ja Konstantinopolissa. Se oli painajainen kaikille - sekä saksalaisille että liittoutuneille kumppaneillemme.

Tässä on mitä mies, jonka me kaikki tunnemme hyvin upeana kirjailijana, Arthur Conan Doyle, kirjoitti vuonna 1920 Daily Telegraph -sanomalehteen julkaisemassaan artikkelissaan: "Vaikka Venäjä voittaisi ja pysyisi imperiumina, eikö se olisi meille lähde uusi kauhea uhka? Saksan armeijan ylipäällikkö kenraali Ludendorff kirjoitti: "Tsaari syrjäytettiin Ententen tukemalla vallankumouksella."

Sitä ennen, 1800-luvun puolivälissä, Englannin pääministeri Lord Palmerston valitti: "Kuinka vaikeaa onkaan elää maailmassa, kun kukaan ei ole sodassa Venäjän kanssa." Et luultavasti voi sanoa avoimemmin ... Saksan sotilasdoktriinin luoja ja nero Karl von Clausewitz kirjoitti, että Venäjä "voi voittaa vain sen omalla heikkoudella ja sisäisen kiistan toiminnalla". Tämä oli juuri se, mihin Saksan tiedustelupalvelun ja brittiläisen tiedustelupalvelun toiminta kohdistui. He luulivat kauhistuneena, että joukkomme olivat tulossa Euroopan kaupunkeihin.

Länsimaisten kumppaneiden ja liittolaisten vaikutus helmikuun tapahtumiin oli kiistaton ja ellei ratkaiseva (muistamme päätekijän, jonka tunnistimme uupuneeksi ja repeytyneeksi yleisön ja valtion koskemattomuuteen), niin hyvin vakavaa nykyisessä tilanteessa. On olemassa monia dokumentoituja esimerkkejä siitä, kuinka Englannin suurlähettiläs George Buchanan otti avoimesti mukaan Venäjän aristokratian salaliittoon keisaria vastaan. Tehtävä oli vain yksi - Nikolai Aleksandrovichin korvaaminen, silloin he eivät ajatellut monarkian vaihtamista. Lenin kirjoitti vuonna 1917:

"Koko helmi-maaliskuun vallankumouksen tapahtumien kulku osoittaa selvästi, että Britannian ja Ranskan suurlähetystöt agentteineen ja yhteyksineen<…>pyrki suoraan poistamaan Nikolai Romanovin.

Myös omien etujensa mukaisesti toimineiden saksalaisten agenttien osallistuminen - Venäjän heikkeneminen ja sen vetäytyminen sodasta Saksaa vastaan ​​- kirjattiin. Myös amerikkalaiset pankkiirit antoivat merkittävän panoksen. Mutta toistan yhä uudelleen: ne olivat vain katastrofin toissijaisia ​​voimia. Jokainen näistä puolueista rohkaisi kaikin tavoin Venäjän eliitin kunnianhimoisia edustajia, jotka uskoivat vakaasti hallitsevansa maata paljon paremmin kuin keisari. Näistä ihmisistä tuli väliaikaisen hallituksen johtajia, jotka lopulta tuhosivat maan muutamassa kuukaudessa.

Kävi ilmi, että Venäjän hallitseminen on erittäin vaikea tehtävä, ja jopa kirkkaimmat ja älymystön populistien ihaimat - kuten Lvov, Miljukov, Guchkov, Kerenski - osoittautuivat täysin kyvyttömiksi tähän. Tästä syystä keisari Nikolai II oli kategorisesti eri mieltä, kun hänelle tarjottiin useiden kuukausien ajan muodostaa niin sanottu "vastuullinen hallitus" näistä ihmisistä - tulevista helmikuun ministereistä. Hän tiesi aivan hyvin, minkä arvoisia ne olivat: vastatiedustelu ilmoitti hänelle, ja hän tunsi heidät henkilökohtaisesti hyvin.

Mitä Nikolai Aleksandrovitš toivoi tässä tilanteessa, joka muuttui päivä päivältä yhä vakavammaksi. Hän toivoi armeijaa. Hän oli vakuuttunut siitä, että vaikka duuma vastustaisi toistuvasti, olivatpa hänen lähimmät aristokraattiset sukulaiset kuinka kiehtovia, vaikka kuinka Venäjän älymystö ja armeija vastustivat häntä, hänen rakas aivonsa, johon hän oli panostanut niin paljon sielua ja voimaa, ei pettää hänet. Keisari jakoi suunnitelmansa Mogilevin entisen kuvernöörin, Pilzin ja Shcheglovitovin kanssa, jotka olivat lähellä häntä: järjestyksen palauttamista tulisi lykätä Venäjän armeijoiden keväthyökkäyksen alkamiseen. Voitot rintamilla muuttavat tilannetta radikaalisti, ja sitten on mahdollista poistaa tuhoisa oppositio ja aloittaa tarvittavat sosiaaliset ja valtiolliset uudistukset (mukaan lukien itsenäisyyden myöntäminen Puolalle). On selvää, että sodan keskellä olisi hulluutta aloittaa tällaisia ​​muutoksia.

Mutta ei vain keisari ymmärtänyt tätä.

Tässä on P.N. Miljukovin tunnustus hänen kirjeestään Joseph Revenkolle tammikuussa 1918:

"Tiedät, että teimme lujan päätöksen käyttää sotaa vallankaappauksen toteuttamiseen pian tämän sodan syttymisen jälkeen. Huhtikuun lopussa tai toukokuun alussa armeijamme oli lähdössä hyökkäykseen, minkä seurauksena kaikki vihjeet tyytymättömyydestä pysähtyivät välittömästi juurille ja se aiheuttaisi isänmaallisuuden ja riemutuksen räjähdyksen maassa.

Jo mainitsemamme Ivan Lukyanovich Solonevitš analysoi noiden päivien tapahtumia kirjoitti:

"Suvereeni keisari oli ylikuormitettu yli kaiken inhimillisen mahdollisuuden. Eikä hänellä ollut avustajia. Hän välitti tappioista armeijassa ja savuttomasta jauheesta ja I. Sikorskyn lentokoneista ja myrkyllisten kaasujen tuotannosta ja suojasta vielä myrkyllisemmiltä salongilta. Hänellä oli armeijan komento, diplomaattiset suhteet ja kova kamppailu ennenaikaisen parlamenttimme kanssa, ja Jumala tietää mitä muuta. Ja tässä suvereeni keisari teki kohtalokkaan laiminlyönnin: hän uskoi kenraaleja Balkia, Gurkoa ja Khabalovia. Tästä kohtalokkaasta laiminlyönnistä tuli helmikuun palatsin vallankaappauksen lähtökohta. (...) Tätä petosta voitiin moittia Suvereenille keisarille: miksi hän ei näkinyt etukäteen? Täsmälleen samalla logiikalla Caesaria voitiin moittia: miksi hän ei huolehtinut Brutusta tikarillaan?

Ylimieliset kenraalit, joita keisari suurelta osin hoiti ja ylensi, pettivät paitsi häntä, myös koko Venäjän. Ilman suurta vastarintaa he antoivat itsensä vakuuttuneiksi tarpeesta kukistaa Suvereeni. He vakuuttivat itselleen vielä suuremmalla halulla, että juuri heidän, eikä tämä "lahjakas keisari", joka oli vaivannut kaikkia, tulisi saapua Berliiniin, Wieniin ja Konstantinopoliin voittajina.

Nikolai II luopumisensa jälkeen. maaliskuuta 1917

Muuten, kaksi sanaa Konstantinopolista. Usein kuvitellaan, että "unelmamme" Konstantinopolista ovat jonkinlaista suurvallan idiotismia. Ei mitään tällaista. Pääasia (tämä tuli erityisen selväksi Krimin sodan tappion jälkeen) on, että Venäjälle vapaa pysyvä kulku salmien kautta Välimerelle on myös kansallisen turvallisuuden tärkein kysymys, tämä on talouden tärkein tekijä. . Sykes-Picot-sopimus oli toisaalta Nikolai II:n voitto, ja toisaalta tämän sopimuksen allekirjoitus oli myös allekirjoitus hänelle itselleen annetun tuomion alla: länsimaiset "kumppanimme" eivät aikoneet täyttää tätä. sopimusta ollenkaan, josta on olemassa paljon kirjallisia ja erittäin kyynisiä todisteita.

Keskustelumme puitteissa on tietysti mahdotonta mainita kaikkia tai edes monia poikkeuksellisen tärkeitä tapahtumia, todisteita ja tosiasioita. Tämä on lordi Milnerin vierailu Petrogradiin ja amerikkalaisten pankkiirien osallistuminen, duuman kumouksellinen, ei muuta voi sanoa, sekä monien virallisten monarkistien avuttomat ja sitten ilkeät toimet sekä laaja analyysi hallituksen virheet... Vaikka tästä viimeinen ja tärkein puhumme kokouksemme lopussa.

Kenraalit, jotka kirjoittivat nuo luopumista koskevat sähkeet keisarilleen ja ylipäällikkölleen, katuivat pian syvästi. Alekseev sanoi: "En koskaan anna itselleni anteeksi sitä, että uskoin, että keisari Nikolai II:n luopuminen tuottaisi hyvää Venäjälle." Kenraali Evert nyyhkyttää kuultuaan kuninkaallisen perheen kuolemasta ja tunnusti vaimolleen: "Riippumatta siitä, mitä he sanovat, olemme pettureita - valan pettureita, ja olemme syyllisiä tähän kaikkeen." Alekseev organisoi valkoisen liikkeen myöhästyneellä katumuksella ja kuoli ennenaikaisesti Jekaterinodarissa keuhkokuumeeseen.

Bolshevikit teurastivat panttivankina Pjatigorskissa kenraali Ruzskyn - julman ja ylimielisen miehen, joka nöyryytti Nikolai II:ta armottomasti luopumisen aikana. Kenraali Alekseev kuoli ennenaikaisesti Jekaterinodarissa keuhkokuumeeseen. Punainen saattue ampui kenraali Evertin vuonna 1918 Mozhaiskissa. Anarkistit ampuivat kenraali Saharovin Krimillä. Kenraali Brusilov liittyi puna-armeijaan, eli 72-vuotiaaksi bolshevikkien palveluksessa, joita hän vihasi. Leon Trotski ilahdutti, mutta valitettavasti, aivan oikein, kirjoitti myöhemmin:

"Komentoesikunnan joukossa ei ollut ketään, joka olisi puolustanut kuninkaansa. Kaikilla oli kiire siirtyä vallankumouksen laivaan siinä lujassa odotuksessa, että sieltä löytyisi mukavia hyttejä. Kenraalit ja amiraalit riisuivat kuninkaalliset monogramminsa ja pukivat punaiset jouset ylleen. Kaikki pelastettiin parhaansa mukaan."

Prinssi Lvovin ensimmäisen väliaikaisen hallituksen ulkoministeri Pavel Miljukov myönsi katkerasti: "Historia kiroaa johtajamme, niin sanotut proletaarit, mutta myös meidät, jotka aiheuttivat myrskyn."

Tällaisia ​​myöhästyneitä katumuksia oli monia, monia.

Venäjän valistunut yhteiskunta:« Antakaa saksalaisten voittaa, mutta ei romanovien!»

Kaiken tämän ohella voidaan sanoa: oli brittiläisiä etuja, oli ranskalaisia, oli saksalaisia, oli eliittiämme, joka tavoitteli täydellistä valtaa, mutta ennen kaikkea tämän vallankumouksen moottori, kaikki tämä laittomuus, oli koko venäläinen yhteiskunta. Helmikuun vallankumouksen tapahtumiin vaikuttivat paitsi hallituksen kohtalokkaat virheet, salaliitot, petokset, yleensä kiistattomat aristokraattisen ja jalon monarkian rappeutumisen sairaudet, mutta mikä tärkeintä, yhteiskunnan täysi tuki.

Meidän on koskettava toista äärimmäisen tärkeää ja ajankohtaista aihetta - tämä on venäläinen älykäs yhteiskunta, jonka aktiivista tukea helmikuun tapahtumat eivät ole mahdollisia. Noihin aikoihin Petrogradissa asui mies, joka minun näkökulmastani näki muita paremmin ja tunnisti yhden yhteiskunnan ja vallan paradoksaalisen ja tappavan vastakkainasettelun taustalla olevista syistä. Joka tapauksessa yhteiskunta, jota yleensä kutsutaan valaistuneeksi, tai yksinkertaisemmin sanottuna meidän älymystömme ja puoliälykkyydeksi. Tämä mies oli Ranskan tasavallan suurlähettiläs Petrogradissa, Maurice Palaiologos. Tässä on se, mitä hän sanoi meistä ja mitä meidän on tärkeää ymmärtää ja muistaa: "Ei ihmisiin voi niin helposti vaikuttaa ja ehdottaa venäläisiä", Maurice Paleolog päätti Venäjää koskevat havainnot.

Yhteiskuntaan ulkoa ja sisältä sovelletut systeemiset "vaikutukset ja ehdotukset" hyväksyivät nämä vaikutukset valtavasti, kansalaisreaktion ennennäkemättömän vilpittömyyden ja sen jälkeen tuhoisan maalle, kansalle ja ennen kaikkea kaikki, "valaistun yhteiskunnan" jäsenille itselleen.itsemurhatoimet. Nämä toimet saattoivat vaihdella todellisesta terrorista, jossa "valaistun yhteiskunnan", älymystön ja aateliston osallistuminen oli yleensä hallitsevassa asemassa (Sofja Perovskaja, A. Uljanov, monet muut), olennaisesti suoraan moraaliseen tukeen terrorin älymystön taholta. valtion rakenteet.

Silloisten professorien ja opiskelijoiden spontaanien mielipidemittausten hätkähdyttävät tulokset siitä, pitäisikö poliisille ilmoittaa uhkaavasta virkamiehiin kohdistuvasta terroriteosta, ovat tiedossa: yleinen vastaus on "ei". Tai vaikkapa kysymykseen: ketä antaisit: murhaajaterroristille vai ministerille, yleinen vastaus on: "terroristi".

Venäjä Nikolai Aleksandrovichin hallituskauden alussa oli maa, jolla oli valtava määrä ongelmia, joista suurin oli hallituksen ja yhteiskunnan välinen ristiriita. Viranomaiset eivät ole onnistuneet löytämään yhteistä kieltä yhteiskunnan kanssa. Ja yhteiskunta ei kategorisesti halunnut löytää tätä yhteistä kieltä. Tiedämme tulokset.

Tällainen yhteiskunnan käyttäytyminen on tyypillistä nuorten tietoisuudelle, vastaa ihmisen kehityksen teini-ikää, jolle on ominaista sisäisen harmonian täydellinen puute, negatiivisuus, vastustus vanhempia, kasvattajia ja vanhimpia kohtaan. Sokea vakiintuneiden auktoriteettien murtaminen, oikukas tuskallinen toive täydelliseen itsenäisyyteen ilman todellista kokemusta ja riittävän kehittyneitä henkisiä kykyjä. Tämä teini-ikäinen tietoisuus suuressa venäläisessä älymystössämme on krooninen ja väistämätön sairaus. Ajoittain hän päästää irti, meistä tulee viisaampia ennenkuulumattomien koettelemusten jälkeen. Mutta sitten taas, krooninen sairaus palaa uudella voimalla, jos ei kaikkiin, niin suureen osaan venäläistä yhteiskuntaamme. Dostojevski tutki täysin sekä tämän taudin patogeneesiä että kulkua ja kuvasi Raskolnikovin kolmannessa unessa sen kulkua sen laiminlyötyimmässä muodossa:

"Uusia trikiineja ilmestyi, mikroskooppisia olentoja, jotka asuivat ihmisten ruumiissa. Mutta nämä olennot olivat henkiä, joilla oli mieli ja tahto. Ihmisistä, jotka ottivat heidät itseensä, tuli heti demonien riivaamia ja hulluja. Mutta ihmiset eivät koskaan, koskaan pitäneet itseään yhtä älykkäinä ja järkkymättöminä totuudessa kuin tartunnan saaneet ajattelivat. He eivät koskaan pitäneet tuomioitaan, tieteellisiä päätelmiään, moraalisia vakaumuksiaan ja uskomuksiaan horjumattomimpina. Kokonaiset kylät, kokonaiset kaupungit ja kansakunnat sairastuivat ja tulivat hulluiksi. Kaikki olivat ahdistuneita eivätkä ymmärtäneet toisiaan, kaikki ajattelivat, että totuus oli hänessä yksin, ja häntä kiusattiin, katsoen muita, hän löi rintaansa, itki ja väänsi käsiään. He eivät tienneet ketä ja miten tuomita, he eivät päässeet yksimielisyyteen, mitä pitää pahana, mitä hyvänä. He eivät tienneet ketä syyttää, ketä perustella. Ihmiset tappoivat toisiaan jollain järjettömällä pahuudella. Kokonaiset armeijat kokoontuivat toisiaan vastaan, mutta armeijat, jotka olivat jo marssilla, alkoivat yhtäkkiä kiusata itseään, rivit olivat järkyttyneitä, sotilaat ryntäsivät toistensa kimppuun, puukottivat ja leikasivat, purivat ja söivät toisiaan. Kaupungeissa hälytys soi koko päivän: kaikki kutsuttiin, mutta kukaan ei tiennyt kuka soitti ja mitä varten, ja kaikki olivat hälytyksessä. He jättivät tavallisimmat käsityöt, koska jokainen tarjosi ajatuksiaan, omia tarkistuksiaan, eivätkä voineet olla samaa mieltä; maatalous pysähtyi. Joissain paikoissa ihmiset törmäsivät kasoihin, sopivat tekevänsä jotain yhdessä, vannoivat olla eroamatta, mutta aloittivat heti jotain aivan muuta kuin he itse heti olettivat, alkoivat syyttää toisiaan, tappelivat ja leikkasivat itsensä.

Eikö se muistuta sinua mistään?

Missään maailman maassa ei ollut sellaista koulutetun yhteiskunnan kerrosta, joka niin perusteellisesti ja jatkuvasti vastustaisi valtion viranomaistensa toimia. Tämä nuorten kompleksi on Venäjän elämän tärkein ongelma. Ja tähän päivään asti ryhmät ja yhteisöt (riippumatta niiden liberaalista tai konservatiivisesta suuntautumisesta), jotka ovat pakkomielle tällaiseen ylpeän teini-tietoisuuteen, kuvittelevat aggressiivisimmin olevansa kansan terveimpiä ja ainoita oikeistolaisia ​​edustajia.

Yksi älymystön iskulauseista ensimmäisen maailmansodan aikana oli: "Antakaa saksalaisten voittaa, elleivät romanovit!" Silloin he surevat entistä elämäänsä Pariisissa, Belgradissa, tarttuvat koivuihin, vuodattavat kyyneleitä ja sitten...

Yksi esimerkki. Minulla on läheinen ystävä - Zurab Mikhailovich Chavchavadze - ruhtinasperheestä, Venäjän vallankumousta edeltävästä eliittistä. Hänen äitinsä Maria Lvovna, joka oli vuonna 1917 noin 17-vuotias, sanoi: he asuivat silloin Tsarskoje Selossa. Kerran naapuri tuli käymään teetä varten, myös aristokraatti korkeasta seurasta. Ja keskustelun aikana vieras lausui seuraavat sanat: "No, milloin nämä roistot vapauttavat meidät läsnäolostaan?" Maria Lvovnan äiti kysyi: "Ketä tarkoitat?" Vieras vastasi: "Nämä ... Romanovit!" Sitten talon emäntä nousi ja sanoi: "Pyydän sinua poistumaan talostani etkä koskaan enää tule luoksemme." Siitä lähtien heidän perheestään on tullut syrjäytynyt Tsarskoje Selossa. Heitä boikotoitiin. Heistä tuli kurittomia. He lopettivat puhumisen heille.

Nyt "ehdotuksesta". Ja ennen sotaa, ja varsinkin sodan aikana, kotimainen lehdistö tulvii valtavasti mitä ilkeimpiä ja valheellisia juoruja. Oli loputtomia huhuja, että keisarinna - syntyperänsä saksalainen - oli saksalainen vakooja, että Tsarskoe Selon lennätin asetettiin suoraan Wilhelmin päämajaan, että keisarinna kiristi kaikki sotilaalliset salaisuudet mieheltään ja ilmoitti viholliselle. Siksi he sanoivat kauhistuneena ja melko vakavasti, siksi armeijamme vetäytyy. Kaikki poikkeuksetta olivat vakuuttuneita siitä, että Venäjää hallitsi likainen, lukutaidoton, turmeltunut talonpoika - Rasputin. Keisarinnalla, joka uskoo häneen sokeasti ja on lisäksi hänen rakastajatar, hän sanelee tahtonsa Nikolaukselle. Heitä kaikkia yhdisti yksi leima: "pimeät voimat". Elämisestä tällaisten pimeiden voimien vallassa tuli todella sietämätöntä. Jos todella uskot tähän kaikkeen. "Närkästynyt mielemme kiehuu!"

Valitettavasti maa sen eliitin persoonassa ja sitten tavalliset ihmiset uskoivat siihen. Ja kuinka olla uskomatta?! Tästä puhuttiin ääneen korkean yhteiskunnan salongissa, duumassa, teehuoneissa, ministeriöissä, yliopistoissa, rintamalla.

Työläisten mielenosoitus 2. helmikuuta 1917. Elävä karikatyyri Grigori Rasputinista ja ulkoministeri Aleksandr Protopovista

Pian helmikuun vallankumouksen jälkeen järjestettiin ensimmäinen tšeka uudella Venäjällä - ylimääräinen tutkintakomissio. Yksi hänen sihteeristään oli muuten Alexander Blok. Ylimääräisen tutkintalautakunnan päätehtävänä oli tutkia ja valmistella valtakunnalliseen oikeudenkäyntiin Venäjän etuja vastaan ​​korkeimmat rikolliset, ensisijaisesti noiden "pimeiden voimien" hahmot. Voidaan kuvitella, millä innolla ja intohimolla tutkijat ottavat vastaan ​​tämän kansan ja väliaikaisen hallituksen heille uskoman työn, jonka tulokset näyttivät kaikille täysin ilmeisiltä: koko maa ja jopa koko maailma puhui kansanvastaisista ja kaikilta osin häpeällistä huippujen toimintaa. Useita kuukausia kestäneiden kuulustelujen, tutkimusten ja valtavan joukon takavarikoitua aineistoa tutkittuaan komissio ei löytänyt mitään, korostan - ei mitään - mikä olisi vaarantanut keisarin, keisarinnan tai heidän lähimpien työtovereidensa. Tämän toimikunnan johtopäätökset ovat saatavilla arkistossa julkisesti, ne ovat kaikkien nähtävissä.

Myös Alexandra Feodorovnan vaikutuksesta ja hänen kauttaan Rasputinin vaikutuksesta aviomieheensä, "kanat". Sergei Oldenburg löysi tsaaritarilta seitsemäntoista kirjettä, joissa hän joko antoi neuvoja miehelleen, myös sodan aikana, tai välitti "ystävämme" eli Rasputinin neuvoja. Todellakin oli sellaisia ​​kirjeitä ja sellaisia ​​neuvoja. Mutta keisari ei ottanut niistä mitään käyttöön, minkä ylimääräisen tutkintakomission tutkijat totesivat hämmästyneenä tällaisesta löydöstä.

Ja kerron sinulle salaisuuden: olisi parempi, jos hän kuuntelis!

Alexandra Fedorovna oli aivan uskomaton henkilö historiassamme. Englannin kuningattaren hovissa kasvatettu saksalainen hänestä tuli todellinen venäläinen ja omaksui kaikkien häntä kasvattaneiden kulttuurien ja kansojen parhaat puolet. Yhdessä loistavan koulutuksen ja huomattavan mielen kanssa tämä kaikki teki hänestä yhden Venäjän oivaltavimmista ja viisassydämisistä naisista. Ihmettelee hänen kirjeitään, jotka koskevat neuvoja miehelleen. Mikä tahansa pyyntö, mikä tahansa tarjous - mitä kutsutaan "kymmenen kärkeen"! Lainaan merkityksiä muistista: "Sulje duuma sodan loppuun asti, siellä on vallankumouksen pesäke! Pidättäkää Guchkov, Ruzsky!" (tärkeimmät salaliittolaiset, jotka viettelivät rintaman komentajat). Ja niin edelleen…

Ennen kaikkea hän muistuttaa Cassandraa - antiikin kreikkalaista mytologista profeettaa, jota kukaan ei uskonut, mutta jonka ennustukset toteutuivat aina. Nikolai Aleksandrovich ei periaatteessa kuunnellut häntä.

Keisaria hallitsi sisäinen vakaumus, että hänen, jolla oli erityistä karismaa, tulisi itse - autokraattisesti - hallita. Tässä oli huomattavaa fatalismin elementtiä, jolla oli yleisesti ottaen kohtalokas rooli monessa suhteessa. Tämä on erityinen keskustelu siitä, kuinka ja miksi juuri tällainen ajatus kuninkaallisesta vallasta juurtui meihin. Mutta hän ei ollut edes lähellä "kanalattua" Alexandra Feodorovnaa ja Rasputinin "noviisia".

Mitä tulee Rasputiniin, hän oli myös erityinen hahmo. Lue kirjailijan ja kirjallisuusinstituutin rehtori Aleksei Varlamovin upea kirja "Grigory Rasputin-New". Tämä on erittäin vankka tutkimus. Rasputin oli mies, mahdollisesti moniselitteinen, mutta epäilemättä paneteltu. Kadehdittavalla järjestelmällä ja valtavassa mittakaavassa levitetty panettelu häntä kohtaan oli yksi tehokkaimmista välineistä valtiojärjestelmän heikentämiseen, viranomaisten huonoon arvoon, keisarin ja keisarinnan arvovallan kaatamiseen.

Rasputin kuninkaallisen perheen kanssa

Miksi hänet hyväksyttiin kuninkaalliseen perheeseen? Tiedämme tämän henkilön kyvystä pysäyttää perillisen sairauden. Mutta oli muitakin tekijöitä, jotka saivat meidät ajattelemaan vakavasti.

Tässä on hänen kirjeensä vuodelta 1914, kirjoitettu sodan aattona keisarille. Kuunnella:

"Rakas ystävä, sanon sen vielä kerran: uhkaava pilvi Venäjän yllä, vaivaa, paljon synkkää surua eikä valoa. Kyyneleet ovat meri - eikä mittaa ole, vaan veri? Mitä minä sanon? Ei ole sanoja, sanoinkuvaamaton kauhu. Tiedän, että kaikki haluavat sinulta sotaa - ja uskolliset, jotka eivät tiedä mitä haluavat kuoleman vuoksi. Jumalan rangaistus on kova, kun mieli viedään - tässä on lopun alku. Sinä olet kuningas, kansan isä, älä anna hullujen voittaa ja tuhota itseään ja ihmisiä. Saksa voitetaan, mutta Venäjä? Ajatella, ei todellakaan ollut enää kärsijää, kaikki hukkuu suureen vereen, loputon kuolema, suru.

Kirjeen nimikirjoitus on Yalen yliopistossa. Mitä voin sanoa? .. Rasputin on mystinen hahmo historiassamme. Emme tiedä hänestä kaikkea, ja ehkä saamme tietää vasta Jumalan tuomiolla, millainen henkilö hän oli. Onko mitään negatiivista näyttöä? On. Onko muita todisteita? Epäilemättä.

Mutta takaisin valistuneeseen venäläiseen yhteiskuntaan. Muista, Pushkinissa: "Ah, minua ei ole vaikea pettää, minä itse olen iloinen, että minut petetään!" Venäläinen yhteiskunta auliisti ja, olkaamme rehellinen, iloisella ihastuksella antautunut keisarin toimintaa koskevalle järjestelmälliselle, hyvin harkitulle petokselle, loi Nikolai II:n täydellisen hylkäämisen ilmapiirin maahan. Keisari pakotettiin luopumaan kruunusta, "luova yhteiskunta" otti vallan omiin käsiinsä ja sen innokkaasti hyväksymän Väliaikaisen hallituksen henkilössä, Pyhällä Venäjällä tähän asti tuntemattomilla hölynpölyillä, tuhosi maan, loi ihanteelliset olosuhteet pahimmat ja periaatteettomat ääriliikkeet pääsevät valtaan.

"On hämmästyttävä sitä valmiutta ja vastuuttomuutta, millä isänmaallisuuden ja arvokkuuden puutteella Venäjän vallankumouksellinen älymystö jätti Venäjän länsieurooppalaisten kokeilijoiden ja teloittajien käsiin" (I. Iljin).

Sitten me tavallaan tulimme järkemme. Leninistisen terrorin jälkeen, sisällissodan teurastuksen jälkeen, Venäjän kansa alkoi tulla järkiinsä ja ennennäkemättömällä innostuksella luoda ainoaa asiaa, jonka voimme ja olemme tottuneet luomaan valtion rakentamisen poluilla - imperiumin. Loimme sen - punainen, neuvostoliittolainen.

Yhteenvetona venäläisen valistetun yhteiskunnan aiheen lainaan erään miehen sanoja, joka helmikuun tapahtumien aattona varoitti suvereenia tulevista mullistuksista. Suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitš, moniselitteinen hahmo, mutta epäilemättä ovela ja viisas henkilö, jo maanpaossa Pariisissa, kirjoitti:

Suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitš

"Romanovien valtaistuin ei langennut Neuvostoliiton edelläkävijöiden tai nuorten pommittajien painostuksen alle, vaan aristokraattisten perheiden, hoviarvojen kantajien, pankkiirien, kustantajien, aristokraattien, professorien ja muiden valtakunnan ansioista elävien julkisuuden henkilöiden paineen alla. Tsaari olisi kyennyt tyydyttämään venäläisten työläisten ja talonpoikien tarpeet, poliisi olisi selvinnyt terroristien kanssa, mutta olisi ollut täysin turhaa yritystä miellyttää lukuisia ministerihakijoita, vallankumouksellisia, jotka on kirjattu muistiin. kirja aatelisten perheiden, Venäjän yliopistoissa koulutettujen opposition byrokraattien, kirjasta.

Mitä olisi pitänyt tehdä niille korkean yhteiskunnan venäläisille rouville, jotka matkustivat talosta taloon koko päivän ja levittelivät mitä ilkeimpiä huhuja tsaarista ja tsaarista? Mitä olisi pitänyt tehdä niille kahdelle vanhimman prinssien Dolgoruky-perheen jälkeläiselle, jotka liittyivät monarkian vihollisiin? Mitä olisi pitänyt tehdä Moskovan yliopiston rehtorille, joka oli tehnyt tästä vanhimmasta venäläisestä korkeakoulusta vallankumouksellisten kasvualusta? Mitä olisi pitänyt tehdä kreivi Wittelle, ministerineuvoston puheenjohtajalle vuosina 1905-1906, jonka erikoisala oli toimittaa sanomalehtien toimittajille skandaalisia tarinoita, jotka häpäisivät kuninkaallisen perheen? Mitä olisi pitänyt tehdä sanomalehdillemme, jotka tervehtivät riemuiten epäonnistumisiamme Japanin rintamalla?

Mitä tehtiin valtionduuman jäsenille, jotka kuuntelivat iloisin kasvoin panettajien juoruja, jotka vannoivat, että Tsarskoe Selon ja Hindenburgin päämajan välillä oli langaton lennätin? Mitä pitäisi tehdä niille armeijan tsaarin uskomille komentajille, jotka olivat kiinnostuneempia monarkistien vastaisten pyrkimysten kasvusta armeijan takaosassa kuin saksalaisten kukistamisesta rintamalla? Kuvaus venäläisen aristokratian ja älymystön hallituksen vastaisesta toiminnasta voisi muodostaa paksun kirjan, joka pitäisi omisttaa siirtolaisille, jotka surevat vanhoja hyviä aikoja Euroopan kaupunkien kaduilla.

Ja yhteiskuntamme on toistanut virheensä uudelleen

Mutta ei vain yhteiskunta ollut syyllinen. Suvereeni Nikolai Aleksandrovitš oli itsevaltainen, hän oli vastuussa kansastaan ​​ja maastaan. Kunnioitamme häntä pyhänä hänen kristillisen elämästään hänen vankeuskautensa aikana. Kiitämme hänen erinomaista valtionlahjakkuuttaan, hänen hämmästyttävää kärsivällisyyttään, uhrautuvaa rakkautta ja omistautumista kansaansa ja heidän uskoaan kohtaan. Hän oli todella hämmästyttävä henkilö ja kenties traagisin Venäjän hallitsijoista. Mutta nyt, kun katsomme taaksepäin tuota ajanjaksoa, ymmärrämme, että tarvitsemme tällaisen historiallisen analyysin suorittaaksemme, kuten ehdollisesti sanoimme, "työtä virheiden parissa". Aloitimme keskustelumme Vasili Osipovich Klyuchevskyn sanoilla. Lopuksi muistutetaan vielä yksi hänen ajatuksensa: "Miksi ihmiset rakastavat niin paljon menneisyytensä ja historiansa tutkimista? Varmaan samasta syystä, miksi juoksukäynnistä kompastunut ihminen tykkää noussut katsoa taaksepäin kaatumispaikkaansa.

Helmikuussa - maaliskuussa 1917 keisari toimi ilmeisesti täysin oikein - tilannekohtaisesti, taktisesti. Mutta mitä tsaarihallitus jäi aiemmin kaipaamaan? Missä olivat perustavanlaatuiset strategiset virheet, joista tuli kohtalokkaita?

Keisari Nikolai II myönsi yhteiskunnalle vapauden, loi parlamentin, mutta samalla hän ei pystynyt luomaan mekanismia, joka hallitsisi mahdollista tuhoa. Hänen hallituksensa eivät voineet voittaa monia vakavimmista sairauksista, jotka liittyivät aristokraattis-aatelisen monarkian kiistattomaan rappeutumiseen.

Uuden toimintakelpoisen valtiomekanismin luominen uusissa olosuhteissa, parlamentaarisen elämän olosuhteissa oli poikkeuksellisen vaikea tehtävä, ja se oli sitäkin vaikeampi, koska tämä kaikki tapahtui ensimmäistä kertaa: Venäjällä ei ollut vielä sellaista kokemusta.

Nikolai Aleksandrovitš voitti sotarintamalla, kiistattomia voittoja teollisessa ja yhteiskunnallisessa rakentamisessa, mutta kärsi murskaavan tappion yhteiskunnan lujittamisessa, luovan työn rakentamisessa mitä erilaisimman eliitin kanssa, lehdistön kanssa ja hävisi ideologisessa kehityksessä. ala.

Nikolai II ennen luopumistaan. Fragmentti taiteilija V. Aleksejevin maalauksesta

Yhdistää ja kehittää yhteiskunnan monimuotoisimpia ja ristiriitaisimpia osia, innostaa niitä yhteen tehtävään, lopulta hallita tätä yhteiskuntaa kansan ja valtion etujen mukaisesti - tätä tsaarin hallitus ei voinut tehdä.

Ja yhteiskuntamme toisti jälleen vuonna 1991 virheensä. Taas totaalinen "teini-negativismi", taas "perustalle, ja sitten...", suuren maan romahdus, jälleen köyhyys, nöyryytys, jälleen ihmisten tuskalliset katastrofit... Tämä on jälleen osoitus meidän toiminnastamme. erittäin väistämättömiä kroonisia sairauksia. Meidän on ymmärrettävä tämä, annettava itsellemme selvä selvitys tästä ja silti otettava opiksi menneestä.