Коррупция как проблема национальной безопасности. Коррупция – угроза национальной безопасности России

История человечества свидетельствует, что проявления коррупции известны издавна по всему миру и свойственны любым режимам и эпохам. Коррупция – это прямое использование должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения . Также ее можно понимать как отказ от ожидаемых стандартов поведения со стороны представителей власти ради незаконной личной выгоды. Во многих обществах коррупционные действия, согласно правовым или административным инструкциям, нередко обычное явление и считаются нормальным поведением .

В последнее время дискурс коррупции крайне актуализирован, тему коррупцию обсуждают в СМИ, по ней защищаются диссертации , утверждается, что происходит институционализация коррупции, в частности А.А. Симонов отмечает, что об этом свидетельствуют, по крайней мере, следующие признаки:

Коррупция существует не только в качестве выражения индивидуального проявления жадности или стремления к наживе, но сформировалась в целостное социальное явление, выполняющее ряд функций («упрощение административных связей, ускорение и упрощение принятия управленческих решений, консолидация и реструктуризация отношений между социальными классами и группами, содействие экономическому развитию путем сокращения бюрократических барьеров, оптимизация экономики в условиях дефицита ресурсов и др.» ).

Коррупционные отношения предполагают наличие непосредственных субъектов («принципал-клиент», патрон-агент) и осознанное субъектами разделение ролей (взяткодатель, взяткополучатель, посредник).

Несмотря на латентный характер данного социального института в обществе, субъектами коррупционных взаимодействий воспроизводятся (приобретаются, осознаются и передаются) нормы, «правила игры», закрепленные в языке (сленг), жестах и символике».

Оценивая текущее состояние и факторы распространения коррупции и теневой экономики в России, коллектив авторов указывает, что прямые экономические потери от коррупции, по разным оценкам, составляют от 20 до 40 млрд. долл. в год. К прямым потерям эксперты относят и вывоз капитала. Утечка капитала (своевременно не полученная экспортная выручка, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами, а также чистые ошибки и пропуски) составила в 2007 г. 44 млрд. долл. против 14 млрд. долл. в 1999 г. В целом за относительно благополучный период 1999-2007 гг. вывоз капитала составил 214 млрд. долл.;

− по данным Центрального банка РФ, чистый отток частного капитала из России в 2008 г. составил 129,9 млрд. долл.;

− потери от несовершенства налоговой системы оцениваются примерно в 25% от ВВП;

− выплаты в виде взяток чиновникам разных уровней составляют, по оценкам экспертов, до 10% от суммы сделки;

− теневой («ненаблюдаемый») сектор экономики охватывает, по некоторым оценкам, до 50% экономического оборота;

− наибольшее развитие коррупции проявляется в сырьевом и топливно-энергетическом комплексах, финансово-кредитной отраслях, налоговой и таможенной сферах, алкогольном бизнесе, в области приватизации государственной и муниципальной собственности и ряде других;

− чрезмерное давление Единого социального налога (ЕСН) провоцирует увод зарплат в теневой сектор: по данным Росстата, доля скрытой оплаты труда составляла в 1995 г. 17%, а в 2000-2006 гг. – уже 24–28%;

− ежемесячные издержки от преодоления «административных барьеров» в сфере торговли и производства исчисляются суммой от 18 до 19 млрд. руб., что составляет около 10% розничного товарооборота; по данным исследования коррупционного климата, проведенного компанией GfK в первом полугодии 2006 года, среди таких государств, как Россия, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Чехия, Эстония, Италия, Латвия, Венгрия, Нидерланды, Польша, Португалия, Австрия, Румыния, Греция, Словакия, Словения, Сербия и Черногория, Швеция, Украина и Великобритания, в России самым коррумпированным сектором (13% респондентов) были признаны организации и структуры, выдающие лицензии и сертификаты. Около 11% россиян считают правительство самым коррумпированным сектором. Около 7% респондентов назвали самым коррумпированным сектор здравоохранения;

− страна становится привлекательной для инвесторов, заинтересованных в отмывании криминальных капиталов;

− число зарегистрированных преступлений коррупционной направленности в силовых структурах РФ, по данным Главного военного прокурора, за девять месяцев 2008 года выросло более чем на 35% и составило 1401 преступление: при общем снижении количества преступлений рост количества зарегистрированных преступлений коррупционной направленности составил 35,4% – 1401 преступление; в 3,2 раза увеличилось количество этих преступлений во внутренних войсках, в 1,6 раза – в органах и учреждениях МЧС РФ, более чем на 10% – в пограничных органах ФСБ РФ и на 24% – в Минобороны;

− средний размер взятки за последние годы увеличился более чем в 10 раз;

− в коррупционный доход превращаются в среднем 7% оборота компаний;

− в коррупционную систему России входят порядка 2,5 млн. человек.

Безусловно, несмотря на приведенные факты и то, что возникают громкие разоблачения (пресловутое дело Минобороны и пр.) нельзя однозначно говорить о ситуации, сложившейся в России в терминах моральных паник. Необходимо также иметь в виду геополитическое противостояние и попытки ряда структур дискредитировать российское государство в целом. В своей работе О.Матвейчев вскрывает двойные стандарты «Транспэренси Интернешнл», отмечая, что «они измеряют не уровень коррупции, а восприятие населением коррумпированности (частые слова об этом это восприятие повышают). Поэтому объяснимо, что Россия находится ниже коррумпированных стран Латинской Америки (где коррупция воспринимается как норма). К тому же все чиновники не коррумпированы – это просто не возможно, вопросы решают руководители. Взятки же гаишников, врачей, преподавателей – это реакция не только их, но и всего населения на их низкую зарплату – они просто «добирают» до нормального уровня жизни. Коррупция, безусловно, есть, но это не главная тема. Страны БРИКС жутко коррумпированы, но они развиваются, а в Северной Корее коррупции нет». Действительно, анализ тех же данных «Транспэренси Интернешнл» свидетельствует, что коррупция не является фактором роста, но она и не является, по меньшей мере, принципиальным препятствием.

Рядовой россиянин на фоне постоянного информационного фона, пропитанного темой коррупции, убежден в ее массовости и непобедимости, хотя сам, фактически, может с ней ни разу и не сталкиваться. Стремление власти снизить социальные отклонения, принимая нормативно-правовые акты, игнорирующие социальные законы и закономерности, создает социум, где население начинает жить по своим нормам, которые не всегда являются законными. Зачастую можно говорить об имеющихся забюрократизированности процедур, институциональных ловушках и собственном стремлении населения сократить их «коррупционными» действиями, т.е., фактически можно говорить о существующей уже довольно давно социальной поддержке коррупции.

В последнее время приняты два базовых федеральных закона: «О противодействии коррупции» и «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», существенно скорректировано федеральное и региональное законодательство в различных сферах общественных отношений, приняты также соответствующие организационные меры по предупреждению коррупции, активизирована деятельность правоохранительных органов по борьбе с ней.

Имеются перспективные научные разработки в данной области, в частности в ходе проведенного исследования было найдено 103 управленческих решения.

По нашему мнению стоит продолжать борьбу с коррупционными проявлениями (особенно с феноменом «круговой поруки» коррупционеров) учитывая как социокультурные особенности России, так и тот факт, что исключительно криминологическая профилактика ее неэффективна (вся китайская верхушка – долларовые миллиардеры, несмотря на публичные казни и пр.). Исполнение закона «О противодействии коррупции», вступившего в силу с 1 января 2010 г. должно дополняться пропагандой в обществе патриотических и государственных ценностей. Самоорганизация населения и изменение общества путем личного самосовершенствования до сих пор имеют большой потенциал (главное средство борьбы против коррупции – честность; не веди нелегальный бизнес, не обходи закон, не предлагай взятку, не влезай в мошеннические схемы).

Нужна борьба не с самой коррупцией, поскольку объявленное ее искоренение может привести к разрушению реальных механизмов существования государства. Бороться надо с причинами, ее порождающими. Необходимо различать собственно коррупцию и политический симулякр .

Динамичное развитие России зависит не только от экономического роста, но и от информационной безопасности населения, от верных акцентов проводимой политики и понимании общества не как системы без изъянов.

Литература

1. Кравченко А.И. Краткий социологический словарь. – М.: Проспект, 2009. – С. 147.

2. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А–О). – М.: Вече, АСТ, 2001. – С. 332.

3. Алексеев С.В. Коррупция в переходном обществе: социологический анализ / Автореф. дис. докт. социол. наук. – Новочеркасск, 2008. – 42 с.

4. Безрукова И.В. Коррупция в Российской Федерации: сущность, особенности и основные направления противодействия (политологический анализ) / Автореф. дисс. канд. полит. наук. – М., 2011.

5. Симонов А.А. Механизм институционализации взяточничества в российском обществе // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса [электронный ресурс] / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. – М.: РОС, 2012. – 1 CD ROM. – С. 2212.

6. Гилинский Я. Коррупция: теория и российская реальность [Электронный ресурс] / Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. URL.: http://www. http://sartraccc.ru (Дата обращения 01.02.2012).

7. Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Монография в 2-х томах. Т. 2. – М.: Научный эксперт, 2009. – 304 с.

8. Матвейчев О. Что делать, Россия? Прорывные стратегии Третьего тысячелетия. – М.: Эксмо, 2011. – 352 с.

9. Сулакшин С.С., Ахметзянова И.Р., Вилисов М.В., Максимов С.В., Сазонова Е.С. Доктрина государственной политики противодействия коррупции и теневой экономике в Российской Федерации (макет-проект). Монография. – М.: Научный эксперт, 2009. – 216 с.

10. Коррупционное и квалификационное «поражение» государственного управления в России. Материалы научного семинара. Вып. 8(38). – М.: Научный эксперт, 2011. – 96 с.

1999 № 4 (111)

Коррупция в России в настоящее время стала уже не столько криминальной проблемой, сколько общегосударственным негативным фактором, не только подрывающим авторитет власти, но и разрушающим государственность и способствующим все более глубокому подрыву экономической безопасности. По мнению иностранных специалистов, прямые потери России от коррупции составляют 15 млрд. долл. ежегодно. Российское общество, в целом осознавая масштабы коррупции, не представляет до конца угрозу, которую она несет для государства.

В последние годы практически ни один документ, характеризующий социально-экономическую и политическую ситуацию в современной России, а также положение дел с преступностью, не обходится без упоминания о коррупции. Однако само понятие «коррупция» не имеет пока законодательного определения и подчас используется с разным содержанием.

КОРРУПЦИЯ как угроза национальной безопасности РОССИИ

А.Куликов, депутат Государственной Думы РФ, председатель Комиссии Госдумы по проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти РФ в коррупционной деятельности Е.Иванов, советник Комиссии Госдумы

Э тимологически термин «коррупция» происходит от латинского слова Corruptio (коррупцио), означающего «порча, подкуп». Эти два слова определяют понимание коррупции. «Хотя понятие коррупция, - говорится в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 г., - должно определяться в соответствии с национальным правом, следует понимать, что оно охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие». Здесь, таким образом, под коррупцией понимается подкуп, продажность должностных лиц (публичных служащих) и их служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или обещанным вознаграждением. Однако существует, и представляется правильным, более широкое понимание коррупции как социального явления, не сводящегося только к подкупу, взяточничеству.

Представляется, что коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах 1 .

Положение дел с коррупцией в России во многом обусловлено моральным разложением в обществе, особенно контрастно проявившемся в органах государственной власти. Это явилось следствием ничем не обоснованного в своей скоротечности перехода к новой социальной и экономической системе, который никак не подкреплялся так необходимой правовой базой и не только неэффективной, но и негативной во многом деятельностью исполнительной власти. Да, мы получили рынок, но это рынок, где властвует коррупция, ставшая частью менталитета российских граждан.

Общество осуждает обогащение небольшой горстки представителей элиты, будучи убежденным, и не без основания, что все их богатство нажито нечестным, незаконным путем. Повседневная «малая» коррупция воспринимается как неотъемлемая часть социальной реальности, но не как преступление, направленное против всего общества. Деформация жизненных ориентиров у значительной части россиян, особенно в подростково-молодежной среде, привела к тому, что стали признаваться социально одобряемыми некоторые формы аморального, антиобщественного и преступного поведения, не считаются позорными судимость, привлечение к уголовной ответственности, тунеядство, наркомания. В сознании многих людей утрачена ценность продуктивного труда как источника благополучия и главного средства самореализации личности. Криминогенно значимые деформации духовно-нравственной сферы в значительной мере связаны со злоупотреблениями свободой слова в средствах массовой информации, пропагандой насилия и культа наживы любой ценой. В результате российские граждане, как и само правительство, действуют в этическом и моральном вакууме. Новая система постепенно скатилась к политическому произволу и беспрецедентному для России распространению коррупции.

Высокие государственные чиновники постепенно создали новую политическую систему, в которой такие понятия, как правовое государство и общественное благо, вторичны по отношению к стремлению удержать власть и распоряжаться государственным богатством.

За последние семь лет государственность в России во многом была потеряна. Политическая система сформировала укоренившуюся элиту, объединенную коррупцией и взаимной порукой, которая никоим образом не заинтересована в прозрачности этой политической системы или же основанных на законе государстве и экономике. Криминализация экономики и коррумпированность государственного сектора - это две стороны медали. Как же политическим функционерам и государственным чиновникам осуществлять декриминализацию экономики, когда многие из них коррумпированы и «завязаны» с криминальными структурами? Коррупция является одновременно и причиной и следствием слабости государства как носителя государственной власти и гаранта социального благополучия общества.

Рост раковой опухоли - коррупции - неизбежен, если действующая Конституция не наделила Федеральное Собрание РФ правами контроля за исполнительной властью и судебной системой России. В Государственной Думе только относительно недавно (в 1998 г.) стала работать Комиссия по проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в коррупционной деятельности, которая не обличена законом необходимыми правами, но все же уже оказывает влияние на борьбу со злом преступности.

По Конституции Российской Федерации президент нашего государства обладает огромной властью, но пока эффективно не проявил способности использовать ее для снижения криминогенности в обществе и обеспечения прав россиян. Президент Российской Федерации использовал борьбу с коррупцией в качестве средства для дискредитации неугодных ему чиновников (Руцкой А.), а в последующем для поддержания своего имиджа неподкупного человека (канун президентских выборов 1996 г.), но не решал по существу проблему противодействия коррупции и даже трижды не подписывал Федеральный закон «О борьбе с коррупцией». При этом необходимо отметить «семейственность», которая, по его примеру, нашла благодатную почву в органах государственной исполнительной власти.

С декабря 1993 г., когда была принята Конституция Российской Федерации, исполнительная власть стала весьма сильной, но Правительство Российской Федерации не ставило, да и не решало задач по политической стабильности общества, по его экономическому и социальному совершенствованию и благополучию. В Правительстве Российской Федерации к этому времени уже пустила корни и стала характерной чертой исполнительной власти «клановая политика», что само по себе является благодатной почвой для роста коррупции.

Кланы стремились аккумулировать власть и вверять эту власть в виде высокого поста в правительстве какому-либо политическому лидеру в целях оказания влияния на процесс принятия решений на национальном уровне в интересах клана, прежде всего в финансовой и экономической сферах. Если одно лицо является одновременно членом правительства и представителем влиятельной группы интересов, то различия между протекционизмом, лоббированием и коррупцией исчезают. Возникают властные кланы. Борьба за власть клана велась и ведется всеми доступными средствами, включая и подкуп представителей Федерального Собрания Российской Федерации.

В сферах, где разрабатывается стратегия в области нефтяной и газовой промышленности, стратегических ресурсов и цветных металлов интересы кланов реализуются уже давно.

Весьма ярким примером этому является статья в газете «Совершенно секретно» (№ 12, 1988 г.) «Трансафера» о том, как российские граждане, находящиеся на государственной службе, используя иностранные подставные фирмы и, видимо, государственные средства, приобрели десятую часть акционерной компании «Транснефть». Делалось это не без ведома Правительства РФ под руководством Черномырдина В.С.

Именно произвол лидеров государственной власти играет ведущую роль в системе распределения государственных должностей. Представители политической элиты решили, что вполне могут занимать должности в органах государственной власти и одновременно приобретать, владеть и управлять пакетами акций и соответственно предприятиями, в основном высокодоходными. В 1995 г. Государственной Думой принят Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации», запрещающий государственным чиновникам заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой, состоять членом органа управления коммерческой организации. Некоторые чиновники, как В.Потанин, покинули свои посты, но их контакты с чиновниками в правительстве, по-видимому, действуют.

Во времена Черномырдина В.С. правительство и само не очень считалось с интересами государства и общества. Так, 11 октября 1994 г. рубль потерял 27% своей стоимости. Правительство обвиняло в этом так называемых «спекулянтов», однако само спекулировало, заполучив в один день от 400 до 500 млн. долл. Проведенное секретарем Совета Безопасности О.Лобовым расследование этого инцидента показало, что ряд коммерческих банков получили баснословные прибыли: Мост-банк - 14 млн. долл., Нефтехимбанк - 12 млн., Альфа-банк - 12 млн., Межкомбанк - 5 млн., т.е. банки, которые были, по-видимому, наиболее информированы о предстоящем событии.

Серьезность ситуации заставила Президента Российской Федерации в 1996-1997 гг. предпринять меры, направленные на борьбу с коррупцией, однако осенью 1997 г. как бы в подтверждение остроты положения дел с коррупцией в органах высшей государственной власти разразился скандал о так называемых «писателях», членах президентской команды. Чубайс А.Б. потерял пост министра финансов и публично покаялся, но был оставлен заместителем председателя Правительства Российской Федерации, а 3 высоких чиновника потеряли свои посты. Здесь прежде всего контрастно высвечивается проблема отмывания незаконно нажитых денег, правда относительно небольших по сравнению с теми, которые, вероятно, осели в карманах этих чиновников.

Метастазы коррупции поразили не только федеральные органы власти, но не в меньшей степени и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Главным образом там, где в силу каких-то причин утрачен государственный контроль над транспортными, энергетическими и финансовыми потоками.

Особенно тяжелые и запущенные формы коррупции в субъектах Российской Федерации возникли при сращивании организованной преступности с администрациями и правоохранительными органами на местах.

Комиссия длительное время изучала материалы, связанные с ситуацией в Новороссийске.

Через Новороссийский порт проходит часть стратегического товарно-экспортного потенциала России, в том числе 40 млн. т нефти. Порт дает треть экспортной выручки страны.

Государственная Морская администрация порта Новороссийск является самым богатым учреждением на побережье. Ежегодно поступающие на ее счета более 30 млн. долл., должны расходоваться на реконструкцию, ремонт причалов, обеспечение безопасности мореплавания, но используются не по назначению: оседают в коммерческих банках, тратятся на «благотворительность» и покупку иномарок. Общий же ущерб от разного рода хищений экспортной выручки в портах соизмерим с доходной частью бюджета России.

Несмотря на то что о злоупотреблениях и коррупционной деятельности чиновников, других правонарушениях делались депутатские запросы, официальные заявления, была готовность представить документы, не проводилось не только должного расследования, но существовало замалчивание проблемы. Комиссия столкнулась с широкомасштабной коррупционной деятельностью чиновников всех уровней государственной власти, и если бы только бездействием правоохранительных органов. С целью активизации разрешения проблем, связанных с коррупцией в данном регионе, была создана специальная Межведомственная рабочая группа (МРГ). 19 ноября 1998 г. Комиссия Государственной Думы на своем заседании рассмотрела вопрос «О криминогенной ситуации в Новороссийском и других портах Азово-Черноморского побережья Кубани», с приглашением руководителей соответствующих министерств и правоохранительных органов, журналистов центральных СМИ. К сожалению, работа Комиссии не получила и не получает должного освещения в прессе и на телевидении, также как и работа МРГ. Несмотря на то что свою работу МРГ начала проводить с октября 1998 г., в городах и морских портах Азово-Черноморского побережья возбуждено 136 уголовных дел, по которым к уголовной ответственности привлекается 155 чел., из которых 41 чел. арестован, 25 задержано в порядке ст. 122 УПК РСФСР, с 58 чел. взята подписка о невыезде. По возбужденным уголовным делам расследуется 171 преступление. Это способствовало достижению положительного экономического эффекта. Так, в г. Новороссийске сумма налоговых поступлений за ноябрь 1998 г. составила: в федеральный бюджет - 210%, в краевой бюджет - 113%, в местный бюджет - 168,4%. За период работы МРГ доначислено в бюджет 25 372 480 руб., изъято материальных ценностей на сумму 13 551 500 руб., в иностранной валюте - 70 000 долл.

На рассмотрении в Комиссии находятся в данный момент не менее актуальные материалы по коррупции в Курской, Ростовской и Волгоградской областях, в Нижнем Новгороде, в Республике Коми и других субъектах Российской Федерации.

Изложенное однозначно указывает, где находятся корни коррупции в Российской Федерации.

Весьма важной и логически понятной в связи с происходящим в стране стала ситуация, когда правоохранительные органы подверглись определенному и иногда весьма значительному разрушению и стали объектами частых нападок средств массовой информации. Стало принижаться значение защиты государственных и общественных интересов как одной из важнейших задач правоохранительной деятельности. Практически были утрачены существовавшие в СССР многосторонние связи органов правопорядка и их сотрудников с населением.

Правоохранительные органы, являющиеся субъектами права оперативно-розыскной деятельности, не были ориентированы и не смогли своевременно приобрести прочные оперативные позиции в сферах криминализированных экономических структур, которые, наоборот, усилились благодаря притоку к ним не удовлетворенных морально и материально профессионалов, уволенных из МВД, ФСБ, разведки, прокуратуры. Практически не ведется подготовка специалистов в правоохранительных органах, которые бы понимали природу коррупции и могли бы бороться с ней в современных условиях.

В то же время, если «карманники» зарабатывают в десять и более раз больше, чем сотрудники правоохранительных органов, то говорить о правовом государстве не приходится, как и о достаточной защите российских граждан от преступности и коррупции.

Коррупционная преступность имеет ряд криминологических особенностей, связанных с субъектами таких преступлений, сферами и способами их совершения. Она может быть охарактеризована как элитно-властная преступность с учетом достаточно высокого общественного положения субъектов коррупции. По данным МВД России, в 1996 г. структура привлеченных к ответственности коррумпированных лиц, подлежащих суду, выглядела следующим образом: работники министерств, комитетов и их структур на местах - 41,1%, сотрудники правоохранительных органов - 26,5%, работники кредитно-финансовой системы - 11,7%, работники контролирующих органов - 8,9%, работники таможенной службы - 3,2%, депутаты органов представительной власти - 0,8%, прочие - 7,8%. Таким образом, коррупцией охвачены практически все сферы государственного управления. Наиболее пораженными являются государственные структуры, связанные с рассмотрением и решением вопросов приватизации, финансирования, кредитования, осуществления банковских операций, создания и регистрации коммерческих организаций, лицензирования и квотирования, внешнеэкономической деятельности, распределения фондов, проведения земельной реформы.

Характерной чертой коррупционной преступности является ее высочайшая латентность. Экспертные оценки специалистов размеров выявленных случаев взаточничества по отношению к их фактическому уровню колеблется в пределах от 0,1 до 2%.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300, отмечается ослабление правового контроля за ситуацией в стране, сращивание исполнительной и законодательной властей с криминальными структурами, проникновение их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроизводящими сетями. «Преступный мир, по существу, бросил вызов государству, вступив с ним в обширную конкуренцию. Поэтому борьба с преступностью носит не только правовой, но и политический характер».

Для российского управленческого аппарата, независимо от иерархического уровня, стали характерными такие новые проявления коррупции, как:

совместительство в коммерческих структурах, подконтрольных государственному или муниципальному служащему или заинтересованных в сотрудничестве с ним;

организация коммерческих структур должностными лицами, использующими при этом свой статус, участие в руководстве этими структурами, обеспечение им привилегированного положения;

использование служебного положения в процессе приватизации государственных предприятий в целях приобретения их в частную собственность или завладения значительным числом акций самим чиновником, близкими ему лицами или иными частными лицами, в чьих интересах действует должностное лицо;

незаконная передача из корыстных или иных побуждений коммерческим организациям финансов и кредитов, предназначенных для общегосударственных нужд;

использование не предусмотренных правовыми актами преимуществ в получении кредитов, ссуд, приобретении ценных бумаг, недвижимости и иного имущества;

использование в личных или групповых целях предоставленных для служебной деятельности помещений, средств транспорта и связи, электронно-вычислительной техники, денежных средств и другого государственного или муниципального имущества;

получение за свою служебную деятельность или в связи с ней, за покровительство или попустительство по службе незаконного вознаграждения в виде денег, иных материальных ценностей и услуг, в том числе в завуалированной форме путем выплаты незаконных премий, комиссионных, явно завышенных гонораров, оплаты самому должностному лицу или членам его семьи якобы выполнявшейся работы, поездок под деловым предлогом за границу, приобретения недвижимости за границей, открытия для них счетов в иностранных банках, выдачи беспроцентных долгосрочных кредитов и т.п.

Обширная и многообразная криминологическая информация свидетельствует о распространенном «бюрократическом рэкете» при регистрации уставов и других учредительных документов создаваемых организаций, лицензировании соответствующей деятельности, оформлении таможенных документов, получении кредитов и т.д.

Характерной особенностью коррупционной преступности является ее тесная связь с организованной преступностью. Здесь мы как раз встречаемся с ситуацией прямого и полного подкупа или тотальной взятки, когда представители организованной преступности, преступные авторитеты устанавливают тесные связи с государственными чиновниками различного ранга, берут их на содержание, как бы «скупают на корню», полагая, что в нужный момент, в соответствующей ситуации коррумпированный представитель власти и управления поступит так, как ожидают взяткодатели. Оперативные данные МВД и ФСБ России свидетельствуют, что чиновники в ораганах государственной власти оказывают содействие каждой десятой организованной преступной группировке, которых в России около восьми тысяч.

По оценкам Министерства внутренних дел Российской Федерации, организованная преступность контролирует 40% частных предприятий, 60% государственных предприятий, от 50 до 85% банков в Российской Федерации. Практически ни один сектор экономики не защищен от ее воздействия. Именно коррупция, пронизавшая все этажи российской власти, стала одним из главных препятствий в борьбе с ораганизованной преступностью и вызвала ее мощный рост, особенно в сфере экономики. Способствуя усилению экономической базы организованной преступности, именно коррупция наносит наиболее ощутимые удары по экономической безопасности России. В значительной степени благодаря продажности чиновников высших рангов, недобросовестном исполнении ими служебного долга «теневой» бизнес достиг 40% всего валового внутреннего продукта страны, а 9 млн. россиян втянуто в эту сферу.

Показательно, что за 1989-1995 гг. число организованных преступных групп в России увеличилось в 17 раз, тогда как число групп с коррумпированными связями - в 170 раз. По данным ряда исследований, организованные преступные формирования от 30 до 50% преступно нажитых средств тратят на коррумпированных функционеров государственного аппарата.

Понятно, что основными субъектами коррупции являются владельцы крупных криминальных капиталов, которые через коррупцию в органах государственной власти решают три основные для них задачи: умножение капитала, обеспечение своей власти и собственной безопасности, и это им удается.

Вывоз российского капитала за рубеж (за последние годы оказалось там до 400 млрд. долл.) и легализация незаконно добытых доходов - это два важнейших фактора, благодаря которым коррупция существует и набирает силу с одной стороны, а с другой - которые реализуются благодаря коррупции. По оценкам ООН, ежегодно в мире легализуется до 500 млрд. долл. так называемых грязных денег, что составляет 8% от объема международной торговли. Так как эти два фактора являются финансовым и экономическим базисом организованной преступности в нашей стране, то они в определяющей мере влияют на распространение и существование коррупции. При этом следует заметить, что принятые Государственной Думой 21 октября 1998 г. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем» и сопутствующий ему Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации»... могли бы поставить эффективную преграду коррупции и экономической преступности, но были отклонены 12 ноября 1998 г. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Надо отметить, что борьба вокруг этих законов носила политический характер. И надо четко представлять, что эти законы являются элементами антикоррупционной политики, поэтому против них выступала банковская система, где «отмываются» «грязные деньги» и организованная преступность, которая добывает эти «грязные деньги». Надеемся, что указанные законы будут приняты в начале 1999 г., и наша Комиссия будет активно работать для этого.

Несмотря на многочисленные экспертные оценки, заявления государственных и общественных деятелей России о грандиозных масштабах коррупции, число выявленных коррупционных правонарушений незначительно. Более того, статистика отражает не реальные тенденции коррупции, а фактическое ослабление борьбы с ней. Если с 1986 по 1996 г. зарегистрированная преступность увеличилась в два раза, то учтенная коррупционная преступность, напротив, не только не возросла, но существенно сократилась.

Очень важно для создания правового государства, чтобы все его граждане имели равные права по своей защите от незаконных или преступных посягательств от кого бы они ни исходили: от президента страны, депутатов законодательных органов, сотрудников правоохранительных органов или от судей. Узаконенный гипертрофированный иммунитет от правосудия представителей законодательной, судебной власти должен быть существенно ограничен, приведен в соответствие с общепризнанными в мире нормами, а фактические возможности чиновников, в первую очередь высокопоставленных, уклоняться от ответственности за нарушение законов - решительно устранены. К такому суждению есть основания.

Обращает на себя внимание резкое несоответствие между числом выявленных факторов коррупции и количеством осужденных коррупционеров. Так, за период с 1986 по 1996 г. в общей сложности было зарегистрировано 43 690 факторов взяточничества, тогда как осуждено было по этим делам всего 12 943 чел. (29,6%). При этом, если в 1986-1987 гг. осуждался каждый второй из выявленных коррупционеров, то в последующие годы - в лучшем случае каждый четвертый.

Если взять виды должностных преступлений (включая взяточничество), по которым вступили в законную силу приговоры, то статистика осужденных за 5 лет выглядит следующим образом: 1992 г. - 2038 чел., 1993 г. - 1968 чел., 1994 г. - 2251 чел., 1995 г. - 2524 чел., 1996 г. - 2890 чел.

Ряд норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», принятом еще в 1992 г., в частности, положения ст. 13, 14 и 16 Закона предоставляют судьям беспрецедентные гарантии неприкосновенности: невозможность привлечения к дисциплинарной ответственности; привлечение к уголовной ответственности, привод - возможны лишь с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей; заключения под стражу также возможны не иначе как с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей и с санкции Генерального прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, либо решения суда; проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи может быть осуществлено лишь по возбужденному в отношении его уголовному делу и т.д.

В целях противодействия организованной преступности и коррупции необходимо более полно реализовать правоохранительный потенциал нового Уголовного кодекса.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации дает основания относить к коррупционным такие преступления, как мошенничество, присвоение и растрату, совершаемые с использованием служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 159 и 160 УК), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 290), служебный подлог (ст. 292), воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169), ограничение конкуренции (ст. 178) и ряд других преступлений, совершаемых государственными служащими или служащими органов местного самоуправления с использованием своего служебного положения (в широком смысле этого слова) в корыстных, иных личных или групповых целях.

Помимо коррупции в системе государственной и муниципальной службы и среди лиц, привлеченных к государстенному (муниципальному) управлению, действующее уголовное законодательство позволяет говорить о коррупции лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также о коррупции в спорте и шоу-бизнесе (ст. 201, 204 и 184 УК).

Основательно в Уголовном кодексе проработаны вопросы ответственности за взяточничество.

Вместе с тем уже сейчас можно говорить о проблемах, а также положениях УК РФ 1996 г., нуждающихся в коррективах. В частности, можно было бы ввести категорию преступлений исключительной тяжести; конкретизировать юридические признаки организованной группы и преступного сообщества; в целях усиления борьбы с уголовным рецидивом и профессиональной преступностью внести изменения в нормы, устанавливающие порядок назначения наказания при неоднократности и совокупности преступлений; расширить перечень обстоятельств, отягчающих наказание; уточнить условия освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления; ужесточить санкции за преступления, связанные с оружием, похищением человека, коррупционными преступлениями, установить уголовную ответственность за систематическую невыплату без уважительных причин заработной платы, пенсий, стипендий.

Необходимым условием совершенствования правовой базы борьбы с преступностью является безотлагательное устранение разрыва между уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами. Материальные (уголовно-правовые) нормы, в том числе принципиально нового характера, не могут быть реально применены без эффективного уголовно-процессуального механизма их реализации. Законом должен быть установлен оптимальный режим расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, гарантирующий как защиту прав личности, так и действенность правовых средств борьбы с преступностью. В уголовно-процессуальном законодательстве следует детально регламентировать порядок регистрации преступлений, разрешения вопроса о возбуждении уголовных дел (и отказе в возбуждении дел), ужесточить ведомственный, судебный контроль, прокурорский надзор за реагированием на заявления и сообщения о преступлениях.

При подготовке нового уголовно-процессуального законодательства необходимо обеспечить сбалансированное соотношение публичных и частных интересов, надежную защиту прав потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства.

В 1998 г. Комиссия Государственной Думы по проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в коррупционной деятельности проходила этап становления: одновременно с решением кадровых и организационных вопросов разрабатывались концептуальные основы, формы и методы работы в конституционных рамках деятельности высшего законодательного органа власти и определенного им статуса самой Комиссии.

Начало интенсивной деятельности Комиссии Государственной Думы Российской Федерации несколько опередило взрыв общественного внимания к проблемам коррупции и широкое обсуждение их на международном уровне в Страсбурге и в некоторой степени, вероятно, оказало влияние на принятие определенных решений Президентом и Правительством РФ.

В настоящее время Комиссией приняты к производству более 30 материалов, охватывающих широкий спектр проблем всей вертикали государственной власти, начиная с проверки материалов о коррупции высшего должностного лица в государстве: передача Березовским Ельцину Б.Н. акций ОРТ, наличие счета Ельцина Б.Н. в Лондонском банке и недвижимости за рубежом, а также в отношении чиновников ФАПСИ, МПС Государственной компании «Росвооружение», - и заканчивая расследованием материалов коррупционной деятельности в территориальных образованиях, имеющих широкую географию.

На заседаниях Комиссии при участии представителей всех правоохранительных органов во втором полугодии 1998 г. рассмотрено 18 материалов.

Понимая, что проблемы борьбы с коррупцией требуют интеллектуальных усилий со стороны представителей науки и правоохранительных органов, Комиссией проведен 3 декабря 1998 г. «круглый стол», на котором весьма заинтересованно прошел обмен мнениями.

С участием Комиссии продолжится работа по Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем».

Подготовлен для внесения в Государственную Думу проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Готовятся законодательные предложения в ст. 126 УПК РФ, в ст. 575 Гражданского Кодекса РФ и другие. Будет продолжен анализ законодательного поля в сфере борьбы с коррупцией с целью его совершенствования.

Постараемся реализовать в 1999 г. предложения, высказанные на «круглых столах» о проведении криминалистической экспертизы проектов федеральных законов с целью противодействия организованной преступности и коррупции.

Хочется выразить уверенность, что в 1999 г. Президент Российской Федерации подпишет Федеральный закон «О борьбе с коррупцией», который Государственная Дума принимала трижды, а Президент накладывал вето. В настоящее время согласительная комиссия заканчивает работу над законом.

Исходя из общего правила, что борьба с преступностью не должна сводиться к ликвидации преступников, полагаем, что систему противодействия коррупции необходимо совершенствовать в четырех направлениях:

1. Точная оценка положения дел, прогноз и планирование операций.

2. Предупреждение преступности путем воздействия на причины коррупции (одно своевременное кадровое решение эффективнее десяти прокурорских обвинений).

3. Непосредственно правоохранительная деятельность наряду с карательными мерами должна восстанавливать нарушенные права и законные интересы пострадавшей стороны (в нашем случае - государства и его населения).

4. Неотвратимость наказания.

Одним из важнейших факторов противодействия коррупции является эффективное использование информационных ресурсов, и, прежде всего, - средств массовой информации. Однако нельзя не учитывать, что «независимые» СМИ раньше всех перешли на «рыночный» механизм популярности, и взаимодйствие с ними государственных органов власти сегодня весьма затруднено.

Особенно это актуально в условиях, когда мировое сообщество осознало серьезность угроз информационной войны и наиболее развитые страны стали уделять проблемам информационного противоборства первостепенное внимание. Как отмечалось на парламент-ских слушаниях Совета Федерации 30 ноября 1998 г. «О путях реализации концепции национальной безопасности», «расходы на разработку и приобретение средств информационной борьбы в США ныне занимают первое место среди расходов на все программы вооружения». Думаю, что этот факт не мог не отразиться на деятельности некоторых российских СМИ и должен повлечь за собой аде-кватные действия со стороны Совета Безопасности и Правительства Российской Федерации.

Несмотря на объективные трудности, комиссия Государственной Думы по проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в коррупционной деятельности настойчиво ищет взаимодействия со средствами массовой информации, сохранившими государственный менталитет, и заинтересована в тесном сотрудничестве с ними.

Депутаты и сотрудники аппарата с особым уважением и вниманием работают с авторами публикаций, осуществляющими самостоятельные журналистские расследования.

Но обращает на себя внимание, что ни в одной газете, журнале, радио- или телепередаче выступления Генерального прокурора и силовых министров России перед общественностью за последние полгода не были доведены до широкой аудитории в полном объеме ни разу.

Общественное сознание, во многом формируемое СМИ, нуждается в опеке государства, должно служить интересам государства и большинства его населения.

На повестке дня стоит вопрос о создании технологии работы СМИ по их взаимодействию с органами государственной власти в вопросах борьбы с коррупцией исключительно в интересах национальной безопасности России.

К роме этого, существенным пробелом в антикоррупционной деятельности в настоящий момент является отсутствие взаимодействия Совета Безопасности с Государственной Думой РФ.

Такое взаимодействие необходимо не только в плане совершенствования законодательства, но также для реализации представительного органа власти в вопросах борьбы с коррупцией.

Полагаем, что Совет Безопасности, определяя общенациональную политику в сфере безопасности и соблюдения законности и координируя исполнение единой государственной антикоррупционной программы, мог бы в большей мере опираться на Государственную Думу Федерального Собрания РФ, в частности, на работу Комиссии Государственной Думы по проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в коррупционной деятельности.

1 Такую характеристику коррупции дает проф. Волженкин Б.В. в книге «Коррупция». Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб. 1998 г. С. 44.

Примечание: В основу этой публикации положен текст выступления одного из ее авторов на научно-практической конференции «Сильная Россия - безопасность и правопорядок», организованной и проведенной Центральным Советом ВОПД «Духовное наследие» в декабре 1998 г.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО - ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ

Факультет Экономики и управления

Кафедра Теории и практики таможенного дела и экономической безопасности

Специальность Экономическая безопасность

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Экономическая безопасность»

На тему: «Коррупция как угроза безопасности России»

Введение

3. Повышение экономической безопасности России в области противодействия коррупции

Заключение

Список литературы

Введение

Коррупция это одна из важнейших проблем, которые необходимо решить на пути к полноценному, безопасному и процветающему государству. Эффективная борьба с коррупцией (особенно на уровне высших эшелонов власти) способна не только обеспечить наиболее целесообразное расходование бюджета и, соответственно, его финансовую устойчивость, но так же и выстроить доверительные отношения между органами власти и гражданами государства; стабилизировать внутреннюю политическую ситуацию; стимулировать граждан осуществлять свою трудовую деятельность по закону, выйти из теневого сектора; и многое другое.

Для Российской Федерации актуальность вопроса деструктивного влияния коррупции на безопасность государства трудно переоценить. Например, в 2016-м году ущерб - от выявленных преступлений коррупционной направленности - составил 43 миллиарда рублей. Что, безусловно, негативно сказывается на общем уровне жизни в стране. Стоит учитывать, что реальная картина выглядит куда хуже, поскольку процент не выявленных коррупционных преступлений в разы превышает выявленные, соответственно, о реальном ущербе который коррупция приносит Российской Федерации можно только догадываться.

Согласно данным полученным из опросов Левада-Центра 32 % респондентов (по состоянию на 2016-й год) считает, что коррупция целиком и полностью («сверху-донизу») парализовала органы государственной власти в Российской Федерации. В тоже время, по результатам тех же опросов, 20 % опрошенных считает «приемлемым» решение бытовых вопросов с помощью взяток.

Коррупция в России ставит под угрозу национальную безопасность. Она воздвигает препятствия для масштабных социально-экономических преобразований, затормаживает экономический рост, увеличивает теневой сектор, подрывает международный авторитет, обостряет недоверие граждан к органам государственной власти, культивирует деградацию основных моральных ценностей и ухудшает общий уровень жизни в стране. По сути, коррупция (при должных масштабах) способна полностью уничтожить все конституционные устои и нивелировать действие любой правовой системы, поскольку коррумпированное правительство не будет заинтересовано в их соблюдении, а только в собственном обогащении.

Так же необходимо учитывать, что коррупция как противоправное деяние пересекается с другими видами общественно опасных проявлений, прежде всего, с организованной преступностью, теневой экономикой и терроризмом. Исходя из этого становится очевидно, что коррупция следует воспринимать не как самостоятельное явление, выражающееся лишь фактом подкупа (взятки) отдельно взятого чиновника, а как совокупность разнообразных факторов, развитую систему, которая ставит под угрозу как национальную, так и экономическую безопасность государства.

Коррупция как социально-опасное явление дискредитирует состоявшеюся институциональную систему государства, а так же дестабилизирует экономическую и социальную сферы. Тем не менее, следует учитывать, что поскольку коррупция - явление системное, то и «почва» для её возникновения несёт аналогичный системный характер: неразвитое законодательство, неэффективность власти, отсутствие мощных демократических ценностей. Всё это порождает коррупцию и укрепляет её. Таким образом, можно выявить, что коррупция пронизывает практически все сферы общественной жизнедеятельности, сильно затрагивая интересы национальной безопасности государства.

Объектом исследования этой работы выступают - деструктивные факторы экономической безопасности, а предметом исследования - коррупция как угроза безопасности России.

Нужно понимать, что коррупция как феномен имеет глубокие исторические корни и, в той или иной степени, присуща всем странам, без исключения.

1. Теоретико-правовые подходы к сущности коррупции

Особо стоит отметить данные исследований ВЦИОМ, согласно которым в коррупцию вовлечено все общество, 53 % россиян сообщает, что имело собственный опыт передачи взятки для решения личных проблем. Что примечательно, 19 % из них делают это постоянно и 34 % изредка. Также есть прямая взаимосвязь между активностью человека и тем, насколько часто он дает взятки. Исходя из этого, можно заметить, что коррупция за последние годы превратилась в крупный социально-политический феномен, который деструктивно влияет на развитие Российской Федерации.

Для того, чтобы осуществлять какие-либо методы противодействия коррупции, следует разобраться на теоретико-правовом уровне в понятии коррупции. В данном исследовании мы определим основные теоретико-правовые подходы к понятию коррупции.

1.1 Понятие коррупции в социальных науках

К сожалению, на данный момент, не существует единого определения коррупции как социального явления, ровно как и не выработано общепринятого юридического термина. Этому способствует тот факт, что коррупция как социальное явление по своей семантике выходит за рамки права и криминологии. Термин имеет огромное количество разнообразных интерпретаций, вызывая разночтения даже в по своему этимологическому значению. Например, принято считать, что коррупция в переводе с латинского означает «подкуп, порча» [См.: Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998. С.5.], в тоже время, согласно другим источникам слово коррупция обладает более широким смыслом и помимо вышеназванных значений (порча, подкуп), может означать «совращение, упадок» Помимо этого выражение «коррумпировать» ещё может означать подкуп кого-либо (не обязательно государственного служащего) деньгами или подарками.

Исходя из этого, даже на уровне своей семантики возникают определенные разночтения в понимании коррупции как социального явления понимать ли под ней подкуп (в узком смысле) или разложение самой структуры управления (в более широком).

Так же следует понимать, что в разных научных дисциплинах существуют свои подходы к определению коррупции. Так например, в политологии, коррупцию принято считать фактором, который деформирует институты власти, подрывая основные демократические ценности. Согласно мнению политологов, коррупция рождает клептократию (власть воров).

Так же с политологическим подходом к пониманию коррупции переплетается социалогический подход. Коррупция в социологическом понимании - общественная болезнь, признак социальной несостоятельности, которая базируется на явном противоречии между индивидуальными целями членов общественной группы с интересами самой общественной группы.

Наиболее распространенными в социологии подходами к пониманию коррупция являются два подхода. Коррупция - как форма социальной девиации (отклоняющегося от общественных норм поведения), и коррупция как система отношений в обществе, при подобном понимании коррупцию принято включать как элемент «теневых отношений» в обществе.

Между тем, существует и «этический подход» к определению коррупции. В данной концепции, коррупция - следствие недостатка этических прав, приводящего к кризису системы управления. Главным средством против коррупции, по мнению сторонников этого подхода, должно стать проведение этической модернизации и принятие единой этической системы в бизнесе и других структурах общества.

В последнее время, распространен взгляд на коррупцию как экономический феномен. Среди экономических теорий коррупции заслуживает особого упоминания теория коррупции как ренты за монопольное положение чиновника, повышающей экономические издержки.

Нужно отдельно заострить внимание на «функциональном подходе» к понятию коррупции, который представляет из себя среднее между социологическим и экономическим подходом к пониманию коррупцию. Сторонники данного подхода, пришли к заключению, что коррупция может обладать определенной функциональностью, если она способствует ускорению изменений в обществе. Согласно этому подходу, коррупция выполнив определенные функции, в конечном счете, исчезает за своей ненадобностью. Функционалисты воспринимают коррупцию как связующую нить между социальными институтами (политическими, экономическими) без которых взаимодействие этих институтов было бы чрезвычайно осложнено. Однако, согласится с функционалистами целиком достаточно трудно, поскольку не смотря на вроде бы правильный изначальный посыл (коррупция устраняет и сглаживает недочеты системы управления), становится ясно, что такая логика основана на явной подмене причины и следствия. Все доводы по поводу так называемой «пользы» коррупции не имеют за собой никакого основания, даже если предположить, что коррупция помогает гражданам реализовывать свои права и преодолевать бюрократические барьеры, то вред от коррупции многократно перекрывает все ее полезные функции. Даже если не говорить об этом вреде, то становится абсолютно ясно, что вся эта «польза» лишь заставляет общество стоять на месте, пребывать в стагнации.

Надо понимать, что критиковать функциональный подход к коррупции жизненно необходимо, поскольку любые попытки найти пользу от этого безусловно деструктивного социального явления мнимые и походят лишь на попытку оправдания беззащитности государственной машины перед угрозой коррупции. Всё чаще и чаще можно наткнуться на попытки «обелить» коррупцию, сделать её каким-то необходимым условием жизни капиталистического государства, так например газета «Известия» на своих страницах выпускает целую статью под громким названием «Коррупция - это хорошо». «Известия» сообщает: «…..без нее, коррупции, развалилось бы государство российское: не смогла бы власть ни одно решение провести в жизнь, бизнес - ни одну сделку провернуть, а граждане - ни один бытовой вопрос решить. Надо наконец понять, что коррупция - это наше все. Что коррупция - это хорошо. Многие ученые из числа продвинутых тоже так считают: мол, коррупция - очень удобный, вполне рыночный способ решения проблем, цивилизованная форма "ведения конкурентной борьбы" без "стрелок", неизбежного "мочилова" и прочей "фени". Коррупция, говорят они, - это своего рода "закрытый тендер", который определяет, кто из претендентов на тот или иной лакомый кусочек располагает наиболее мощным ресурсом. Это уже не "у кого ружье, тот и прав", а "у кого руки длиннее, тот и молодец, тому и приз". Своего рода - рынок. Значит прогресс».

Подобный подход очень удобен, поскольку принимает любое негативное явление, как некое благо, однако очень губителен, поскольку подменяет понятия в головах людей. Коррупция исключительно деструктивное социальное явление. На практике она может приносить людям пользу в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной разрушительная сила коррупции очень велика, поэтому борьба с этим явлением - жизненная необходимость.

1.2 Понятие коррупции в уголовном праве и криминологии

В Российской Федерации на уголовно-правовом и криминологическом «поле» вопрос о понятии коррупции носит исключительно дискуссионный характер. Не смотря на большое разнообразие различных точек зрения на вопрос о коррупции, наиболее крупные споры возникают между сторонниками «узкой» (взяточничества, подкупа) и «широкой» (корыстное злоупотребление служебным положением) трактовки понятия коррупции. Тем не менее, все исследователи единогласно солидарны с тем, что коррупция носит исключительно деструктивный характер.

Сторонники «узкой» трактовки понятия склоны объяснять коррупцию с помощью её латинского происхождения, исходя из которого согласно своему первоначальному смыслу корень слова «коррупция» означает подкуп и взяточничество, между тем рекомендует избегать более «широкой» трактовки понятия, поскольку она может размывать суть данного понятия и стать существенным препятствием на пути к его пониманию.

Другие исследователи понимают коррупцию несколько шире, чем просто подкуп должностных лиц, называя коррупционным любое корыстное злоупотребление своим должностным положением.

Широкая трактовка коррупция объективно более правильная точка зрения, поскольку понимает это социальное явление, как более многоуровневое и рассматривает «подкуп» лишь как один из аспектов коррупционной деятельности, а не её основную направленность. Даже исторически, коррупцию принято понимать как разложение власти. Тем более, что с развитием общества в течение времени формы правления и общественной жизни в значительной степени усложнились и подкуп отнюдь не всегда точно описывает коррупционную деятельность. Лоббирование интересов; политические взносы; переход политических деятелей на должности управляющих государственных корпораций; организацию коммерческой деятельности государственными лицами; приватизация государственного имущества за счёт своего служебного положения; передача государственных предприятий путем передачи родственникам или близким лицам; использование в корыстных целях конфиденциальной информации; вывод капитала в оффшоры и на иностранные счета - всё это в той же степени является коррупцией, что и классический подкуп.

Существует так же точка зрения, согласно которой коррупция представляет собой механизм, который имеет два варианта коррупционного поведения: в первом варианте существует взаимодействие двух субъектов, каждый из них при помощи коррупционной связи пытается утолить свои интересы, во втором варианте - коррупционные действия спровоцированы лишь одним коррупционером, который без помощи других лиц, самостоятельно, удовлетворяет свой индивидуальный интерес или интерес другого лица с помощью данной ему власти.

Без сомнений, взяточничество основное и наиболее опасное коррупционное деяние, однако, считать другие виды злоупотребления служебным положением, чем-то, что по определению не является коррупцией, неправильно. Должностные злоупотребления с личной выгодой без признака взятки во многом схожи с взяточничеством по своей природе, последствиям и мотивации. По сути, основным фактором, который определяет группу коррупционных действий является объект посягательства, а не метод.

Определенная часть исследователей в криминологии склоны считать, что основным признаком коррупции считается её связь с организованной преступностью. Что не лишено логики, поскольку если лицо задействованное в коррупционном преступлении, совершая его, остается частью государственной системы, при регулярном получении материальной выгоды от преступников, должное лицо автоматически включается в организованную преступностью.

Коррупция, по своей сути, безусловно, является необходимостью для существования организованной преступности, а не наоборот, исходя из этого, можно предположить, что коррупционные действия могут совершаться и без прямой взаимосвязи с организованной преступностью. Ошибочно же и утверждение, что обязательным условием для коррупции является и наличие подкупаемого и подкупающего, поскольку это сильно сужает самое понятие коррупции и мешает рассматривать его с той стороны, где отсутствует та или иная сторона подкупа, а так же исключает возможность возникновения коррупционных действий, которые вообще не связаны с подкупом.

Так же, без сомнений, нужно рассмотреть определения коррупции, которые находят свое отражение в различных антикоррупционных законопроектах. Так в законе «О противодействии коррупции», принятом в ноябре 2002 г., объясняет понятие коррупции так: «Коррупция - поиск, установление и поддержание противоправных отношений между специально указанными субъектами коррупции и иными лицами с целью достижения каждой из сторон своих личных, групповых, корпоративных и корыстных целей».

Подобное определение подвержено определенному разночтению: авторы данного закона приравнивают коррупцию и коррупционные отношения, что само по себе подразумевает наличие другого субъекта, таким образом сводя понимание коррупции к более узкому смыслу (взяточничество, подкуп). Однако существует и другой законопроект: «Основы законодательства об антикоррупционной политике». Данный законопроект дает такое определение коррупции: «коррупция - подкуп (получение или дача взятки), любое незаконное использование лицом своего публичного статуса, сопряженное с получением выгоды (имущества, услуг или льгот и/или преимуществ, в том числе неимущественного характера) как для себя, так и для своих близких вопреки законным интересам общества и государства, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу.».

Это определение наиболее полно раскрывает сущность коррупции, как комплексного социального явления, не обособляя подкуп, как равнозначный термин к определению коррупции.

Большое количество уголовных кодексов за рубежом, в том числе и УК РФ определяя ответственность за коррупционные деяния, само понятие «коррупция» не используют. Тем не менее, ряд других стран предусмотрели ряд специальных норм, использующих это понятие.

Таким образом в уголовном кодексе Италии коррупция как должностное преступление представлено законодательством в нескольких вариантах: коррупция, связанная с выполнением служебных обязанностей; коррупция, связанная с выполнением неправомерных решений судом; коррупция среди работников служб местного самоуправления; коррупция связанная с невыполнением служебных обязанностей. Под коррупцией итальянский уголовный кодекс понимает взяточничество. Под коррупцией, которая связана с выполнением своих должностных обязанностей, принимается «получение или дача согласия на получение государственным служащим лично или через посредников не причитающегося ему вознаграждения в денежной форме или в виде иной услуги за выполнение в будущем какого-либо действия, входящего в круг его служебных обязанностей».

В тоже время в республике Кыргызстан, согласно их уголовному кодексу, существует следующее определение: «Умышленные деяние, состоящие в создании противоправной устойчивой связи одного или нескольких должностных лиц, обладающих властными полномочиями, с отдельными лицами или группировками в целях незаконного получения материальных, любых иных благ или группировками в целях незаконного получения материальных, любых иных благ и преимуществ, а так же предоставление ими этих благ и преимуществ физическим и юридическим лицам создающим угрозу интересам общества или государства.

Помимо этого в уголовном кодексе Кыргызстана существуют так же и статьи, касающиеся непосредственного взяточничества, поэтому исходя из этого, можно сказать, что взяточничество в организованной группе выделено республикой Кыргызстан в отдельный состав преступления, под которым они и понимают коррупцию.

Вышеперечисленные примеры из зарубежной уголовной законодательной базы ярко иллюстрируют, что термин «коррупция» в разных уголовных кодексах различных стран употребляется в различных значениях и имеют совсем не одинаковое содержание.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что употребление термина «коррупция» у уголовно-правовом законодательстве достаточно неразумно, поскольку само понятие коррупции, представляет собой собирательный характер, который отражает как одни виды преступлений, так и другие. Тем не менее, следует необходимым определить четкий перечень коррупционных преступлений, чтобы определить понятие коррупционной преступности.

2. Анализ и характеристика влияния коррупции на современное положение экономической безопасности России

Коррупция является одной из самых крупных и серьезных проблем государственной жизни. Она препятствует механизмам рыночной экономики, помогает неэффективному распределению средств из государственного бюджета, ценовому росту на товары и услуги, так же является катализатором для возникновения терроризма. В социальной сфере искажает гражданское самосознание, уничтожает право как основной механизм регулирования общественных процессов, способствует росту социального и материального неравенства. Коррупция воздействует на различные области социальной жизни очень разнообразно. В неё втянуты все, как бизнесмены и политическая элита, так и обычные люди, которые активно развивают бытовую коррупцию.

Коррупция это одна из важнейших проблем, которые необходимо решить на пути к полноценному, безопасному и процветающему государству. Эффективная борьба с коррупцией (особенно на уровне высших эшелонов власти) способна не только обеспечить наиболее целесообразное расходование бюджета и, соответственно, его финансовую устойчивость, но так же и выстроить доверительные отношения между органами власти и гражданами государства; стабилизировать внутреннюю политическую ситуацию; стимулировать граждан осуществлять свою трудовую деятельность по закону, выйти из теневого сектора, а так же обеспечить экономическую безопасность.

2.1 Сущность и структура экономической безопасности

На сегодняшний день в России не хватает точного понимания сущности национальной экономической безопасности с точки зрения общей экономической теории, а уже имеющиеся формулировки национальной экономической безопасности не совсем корректны.

Сущность национальной экономической безопасности. Сущность национальной экономической безопасности можно рассматривать с двух сторон. С негативной стороны (когда угроз нет) и с позитивной стороны (когда существуют благоприятные условия для развития). В отечественной экономическом сообществе принято руководствоваться первой стороной. Под безопасностью в Российской Федерации базово принято понимать: состояние защищенности и отсутствие угроз сферам жизни граждан и государства.

Национальную безопасность так же принято понимать, как защиту от внешних и внутренних угроз, нежели как максимальное раскрытие потенциала и максимальное (полное) удовлетворение потребностей граждан и приход к наиболее эффективной модели развития государства.

При формулировании тезиса экономической безопасности ее принято считать составной частью национальной безопасности. Однако большинство исследователей справедливо считать экономическую безопасность не просто составной частью национальной безопасности, а наиболее важной ее частью.

Официально вопрос национальной экономической безопасности в Российской Федерации задались в первой половине 90-х годов прошлого века, когда финансовый и экономический кризис, стал настолько серьезной угрозой, что возникла опасность полного уничтожения России как государства. Первым шагом к пониманию проблем национальной экономической безопасности можно считать принятый весной 1992-го года закон Российской Федерации «О безопасности», которые в последствии уточнялся не один раз (последний раз в 2007-м году). В данном законе понятие безопасности сформулировали как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».

Так же основываясь на этом законе в 1992-м году был принят Указ Президента Российской Федерации «Об образовании Совета Безопасности Российской Федерации». Рабочими органами совета безопасности стали девять межведомственных комиссий, в том числе и по экономической безопасности. Наиболее важным решением совета безопасности Российской Федерации была «Концепция экономической безопасности Российской Федерации», которая, в последствии, была одобрена Указом Президента Российской Федерации №608 в 1996 г. «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)».

В этом документе экономическую безопасность понимали как готовность экономики к обеспечению благоприятного уровня жизни, военную и политическую стабильность общества, целостность территориальных границ государства, противостоянию внешним и внутренним угрозам, при обеспечивать материальную опору государственной безопасности.

Формулировки тех официальных документов несут, увы, достаточно поверхностный характер, поскольку многие из формулировок этих документов подвержены разночтениям и их было необходимо уточнять. Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. «О концепции национальной безопасности Российской федерации». В данном документе вообще не содержалось понятия национальной экономической безопасности. Тем не менее, в ней вновь было справедливо подмечено, что «обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере являются приоритетными направлениями политики государства».

Последним правительственным документом касающейся темы национальной экономической безопасности Российской Федерации стала «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2025 года», утвержденная Указом Президента Российской Федерации. Национальная безопасность представлена в этом документе, как «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства». В этом документе было указано, что «состояние национальной безопасности Российской Федерации напрямую зависит от экономического потенциала страны и эффективности функционирования системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации».

Существует несколько разных подходов к пониманию экономической безопасности государства. За последнее время было выработано несколько наиболее весомых теоретических подхода к понимания того, что следует считать наиболее серьезной угрозой национальной экономике и как с ней бороться:

1. Камералистская концепция защиты внешнеэнеэкономической безопасности

2. Кейнсианская концепция защиты от внутренних макроэкономических угроз

3. Институциональная концепция защиты от административных барьеров.

Основателем теоретического анализа национальной экономической безопасности (как и национальной экономики в общем) необходимо считать немецкого экономиста XIX в. Фридриха Листа. В спорах с английскими экономистами-классиками Ф. Лист утверждал, что свободная торговля выгодна, больше всего, передовым нациям. В результате отстающие нации (на тот момент и германские государства) обречены на экономическое отставание от передовых. Чтобы обезопасить слабую национальную промышленность от конкуренции дешевых импортных товаров, Ф. Лист требовал проведения политики протекционизма. В ХХ в. идеи Ф. Листа о необходимости защищать национальную экономику от внешних угроз получили своего рода второе дыхание. Их новой формой стали леворадикальные концепции мирового хозяйства -- периферийной экономики (Р. Пребиш), неэквивалентного обмена (А. Эммануэль) и мир системного анализа (И. Валлерстайн).

Для леворадикальных концепций характерна одна особенность: отсталость слаборазвитых стран объясняется, прежде всего, тем, что высокоразвитые страны-лидеры преднамеренно создают такие «правила игры» в мировом хозяйстве, которые тормозят развитие отстающих. При любой трактовке внешнеэкономических угроз развитию национальной экономики из леворадикальных концепций вытекают призывы к комплексному и даже самодостаточному развитию национального хозяйства (вплоть до автаркии).

Автором следующей парадигмы национальной экономической безопасности стал в 1930?х гг. знаменитый английский экономист Джон Мейнард Кейнс. В его эпоху главными опасностями для национальной экономики стали считать уже не конкуренцию иностранных товаров, а безработицу и экономическую депрессию. Чтобы справиться с этими угрозами, правительству рекомендовалось осуществлять активное регулирование хозяйственной деятельности путем раздачи госзаказов и субсидий, регулирования денежного рынкаи даже прямого административного контроля за конкуренцией.

Концепция Кейнса стала ответом на Великую Депрессию 1929?1933 гг., самый тяжелый экономический кризис за всю историю рыночного хозяйства. Для борьбы с этим кризисом правительства разных стран (особенно администрация Ф. Рузвельта в США) начали применять кейнсианские меры еще до того как Кейнс опубликовал «Общую теорию занятости, процента и денег»177. В последней трети XX в. влияние кейнсианства пошло на убыль, начался «неоклассический ренессанс». Неоклассики предлагали методы борьбы с угрозами национальным экономическим интересам, резко отличные от кейнсианских. Однако они приняли предложенный кейнсианцами общий подход к пониманию этих интересов, согласно которому существуют макроэкономические проблемы (безработица, низкие темпы роста, инфляция), острота которых диктуется главным образом внутренним развитием национальной экономики. Поэтому кейнсианская парадигма национальной экономической безопасности продолжала доминировать и в период доминирования неоклассической экономической теории.

Именно во времена борьбы с Великой Депрессией родилось само понятие «национальная экономическая безопасность».

Оно появилось в 1934 г., когда президент США Ф.Д. Рузвельт, осуществляя программу «нового курса», сформировал Федеральный комитет по экономической безопасности.117

Неоклассики лишь изменили иерархию угроз национальной экономической безопасности. Угроза безработицы ушла на задний план. Первостепенным стало считаться обеспечение высоких темпов экономического роста национальной экономики путем сдерживания инфляции и поддержания высокой конкурентоспособности национального бизнеса в мировом масштабе.

В конце ХХ в. неоклассическая экономическая теория вошла в полосу кризиса. На роль главной экономической теории в настоящее время претендует институционализм -- экономическая теория, акцентирующая внимание на стихийно складывающихся и сознательно конструируемых «правилах игры» (институтах). Если кейнсианцы и неоклассики концентрировали внимание на проблемах развитых стран, то институционалисты снова, как ранее

Ф. Лист, начали активно изучать проблемы стран догоняющего развития. В понимании проблем национальной экономической безопасности этих стран институционалисты смогли предложить новый подход. В наиболее концентрированном виде он нашел отражение в работах перуанского экономиста-неоинституционалиста Эрнандо де Сото. Высокие масштабы неформальной экономики (производства обычных товаров и услуг без официальной регистрации) и коррупции считают одной из главных проблем стран «третьего мира». Основной причиной массовой неформальной экономической активности и коррупции Э. де Сото считал неэффективность защиты прав собственности. В развивающихся странах, указывал он, «процветание компании в меньшей степени зависит от того, насколько хорошо она работает, и в большей -- от издержек, налагаемых на нее законом.

Предприниматель, который лучше манипулирует этими издержками или связями с чиновниками, оказывается более успешным, чем тот, кто озабочен лишь производством»178.

Итак, главной угрозой развитию национального бизнеса (и тем самым национальным экономическим интересам) оказываются не «провалы рынка» (как считали кейнсианцы), а «провалы государства».

Шведский экономист-институционалист Г. Мюрдаль, обобщая опыт модернизации стран «третьего мира», заклеймил в 1960?е гг. коррупцию как одно из главных препятствий экономическому развитию. Эту позицию разделяют многие современные исследователи стран догоняющего развития (включая и Россию). Они ставят в вину коррупции следующие негативные экономические последствия:

Средства, аккумулируемые с помощью взяток, часто уходят из активного экономического оборота и оседают в форме недвижимости, сокровищ, сбережений (причемв иностранных банках);

Предприниматели вынуждены расходовать время на диалог с нарочито придирчивыми чиновниками, даже если удается избежать взяток;

Поддерживаются неэффективные проекты, финансируются раздутые сметы, выбираются неэффективные подрядчики;

Коррупция стимулирует создание чрезмерного числа инструкций, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их соблюдать;

Из государственной службы уходят квалифицированные кадры, морально не приемлющие систему взяток;

Возникают препятствия для реализации макроэкономической политики государства, поскольку коррумпированные низшие и средние звенья системы управления искажают передаваемую правительству информацию и подчиняют реализацию намеченных целей собственным интересам;

Коррупция деформирует структуру государственных расходов, т.к. коррумпированные политики и чиновники склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки;

Увеличиваются затраты для предпринимателей (в особенности, для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями). Взятки превращаются в своего рода дополнительное налогообложение;

В результате коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно, зарубежные). Так, разработанная в 1990?е гг. американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%179. Впрочем, четкой отрицательной корреляции между уровнем коррупции и уровнем экономического развития все же нет. Эта связь заметна как общая закономерность, из которой есть исключения.

Негативное влияние коррупции на социально-политические процессы прослеживается в следующем:

Усиливается социальная несправедливость в виде нечестной конкуренции фирм и неоправданного перераспределения доходов граждан. Ведь дать более крупную взятку может неэффективная фирма или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан;

Коррупция в системе сбора налогов позволяет богатым уклоняться от них и перекладывает налоговое бремя на плечи более бедных граждан;

Коррупция в высших эшелонах власти, становясь достоянием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие этого, ставит под сомнение их легитимность;

Коррумпированный управленческий персонал психологически не готов поступаться своими личными интересами ради развития общества;

Коррупция дискредитирует правосудие, поскольку правым оказывается тот, у кого больше денег и меньше нравственных самозапретов;

Коррупция создает угрозу демократии, поскольку лишает население нравственных стимулов к участию в выборах;

Лозунг борьбы с коррупцией способен легитимировать поворот к диктатуре и отказу от рыночных реформ;

Коррупция в аппаратах, отвечающем за правоприменение (армия, полиция, суды), позволяет организованной преступности расширять свою «грабительскую» деятельность в частном секторе, и даже создавать симбиоз организованной преступности и этих организаций;

Коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Репутация советской номенклатуры как коррумпированного сообщества в значительной степени легитимировала свержение советского строя.

Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это привело к низкому авторитету режима Б.Н. Ельцина в глазах большинства россиян.

Таким образом, согласно мнению институционалистов, главными угрозами национальным экономическим интересам являются административные барьеры, провоцирующие коррупцию, -- «плохие» законы и/или плохое выполнение «хороших» законов. Основными мерами сдерживания этих угроз, следовательно, должны стать принятие новых законов, содержание которых соответствовало бы нормам экономической демократии, и контроль за надлежащим исполнением этих законов.

Три основные парадигмы национальной экономической безопасности камералистско-леворадикальная, кейнсианская и институциональная -- не отвергают друг друга, а скорее взаимодополняют. Реальные или потенциальные угрозы национальной экономике каждой страны могут создаваться и зарубежными конкурентами (по Ф. Листу), и «провалами

рынка» (по Дж.М. Кейнсу), и «провалами государства» (по Э. де Сото). Задача национальной политики заключается в том, чтобы сконцентрироваться на отражении объективно наиболее опасных угроз, не распыляя ограниченные ресурсы для противодействия абсолютно

всем угрозам. Для развитых стран в современных условиях наиболее актуальна кейнсианская парадигма, для стран догоняющего развития (включая Россию) -- леворадикальная и,особенно, институциональная.

С точки зрения современного институционального подхода, наиболее важны следующие два компонента экономической безопасности:

Во-первых, законодательство, регулирующее сферу экономических отношений, должно соответствовать национальным экономическим интересам в условиях рыночного

хозяйства, т.е. обеспечивать свободу предпринимательской деятельности по производству нормальных (не запрещенных законом) товаров и услуг;

Во-вторых, поведение субъектов права в сфере производства, обмена, распределении и потребления материальных и духовных благ должно соответствовать установленным правовым предписаниям.

Целью обеспечения этих двух условий является минимизация административных барьеров, тормозящих эффективное развитие предпринимательства, и создание режима «власти закона».

Следует подчеркнуть, что отсутствие власти закона совсем не означает отсутствия закона как такового. Просто закон в этих случаях, как правило, используется бюрократами и имеющими связи предпринимателями для извлечения личных выгод из создавшейся ситуации.

Анализ привел американских экономистов к выводу, что в российском обществе существуют влиятельные группы агентов, не заинтересованных в поддержке власти закона и придерживающихся идеологии «зачем создавать, если своровать проще» (слова Бориса Березовского). Отсутствие власти закона, высокие административные барьеры привели к формированию экономики, функционирующей по принципу так называемой грабящей руки: государство стоит над законом и использует власть не для целей развития экономики и повышения благосостояния общества, а для реализации целей конкретных лиц, эту власть представляющих. Борьбу против «грабящей руки», за «власть закона» следует считать главным направлением борьбы на национальную экономическую безопасность России.

Таким образом, официальная доктрина национальной безопасности России нуждается в качественном обновлении. Нужно указать, что социально-экономическая эффективность важнее обороноспособности (точнее говоря, обороноспособность имеет ценность, прежде всего, как условие эффективного развития экономики и общества). Необходимочетко осознать, что на современном этапе главная угроза эффективному развитию национальной экономики -- это административные барьеры, препятствующие развитию легального бизнеса и стимулирующие теневую экономику. Соответственно главной целью борьбы за национальную безопасность должно стать обеспечение в экономике «правления права».

Обязательным компонентом обновленной доктрины национальной экономической безопасности России должно стать качественное изменение набора показателей состояния национальной экономической безопасности. Прежде всего, в число приоритетных показателей следует ввести характеристики степени развития теневых экономических отношений: чем выше эти показатели, тем ниже уровень экономической безопасности России.

Такими показателями должны стать те, которые уже сейчас активно используются исследователями теневых экономических отношений. К их числу можно отнести, например:

Частоту/тяжесть коррупции и иные показатели коррупционных отношений;

Долю неформальной занятости среди экономически активного населения;

Долю теневых доходов в национальном доходе;

Долю нелегальных мигрантов среди мигрантов в целом;

Долю контрафактной продукции на рынках потребительских товаров; и др.

Введение борьбы за «власть закона» в число основных приоритетов доктрины национальной безопасности Российской Федерации могло бы стать знаковым событием в борьбе с коррупцией и иными видами теневой экономической деятельности. До сих пор борьба с ними развивается в значительной степени в режиме периодических «компаний», когда пресечение противозаконной деятельности воспринимается как инструмент политической борьбы политических и экономических элит. В результате происходит скорее обновление состава элит, чем изменение правил их деятельности. Если борьба с коррупцией будет объявлена долгосрочным приоритетом деятельности по укреплению национальной безопасности, это окажет сильное влияние на оздоровление «правил игры» в хозяйственной деятельности

2.2 Влияние коррупции на экономическую безопасность России

Наиболее сильное негативное воздействие коррупции на экономическую безопасность выражено в формировании организованной экономической преступности, которая в свою очередь оформляется в целую систему организаций, получающих доходы с помощью незаконной деятельности. Исторически, с возникновением Российской Федерации как государства, в период 90-х годов началось активное формирование государственного аппарата и бизнес-сообщества, которые использовали, в том числе и коррупционные методы во время своего становления. Из-за этого экономическая преступность идет «рука об руку» с государственным аппаратом и предпринимательством.

Коррупцию и организованную преступность в Российской Федерации не следует ставить в один ряд с аналогичными явлениями в других странах. За рубежом организованную преступность принято считать - нелегальные формирования профессиональных преступников, которые занимаются экономической деятельностью, объявленной вне закона (наркотики, порнография, оружие). В Российской Федерации же подобный пласт преступников занимает отнюдь не центральное место в «пантеоне» экономической преступности. В нашем государстве наиболее развита элитная экономическая (или беловоротничковая) преступность - ряд чиновников, бизнесменов и политиков, которые систематически в рамках своей экономической деятельности систематически пытаются обойти закон: уклониться от налогов, монополизировать высокоприбыльную отрасль, присвоить бюджетные средства.

Уровень экономической преступности демонстрирует необычайно высокий рост в период с 1990-х по 2010-е годы оставаясь наиболее серьезной угрозой жизни государства.

Термины «коррупция» и «организованная преступность» в официальных документах Российской Федерации употребляются в одном синонимическом ряду. Для того, чтобы бороться с этими явлениями существует определенный комплекс мероприятий, который реализуют одни и те же правоохранительные органы и подразделения.

Если рассуждать о роли коррупции для организованной преступности, то представляется нужным определить тот факт, что коррупция - это лишь малая часть из тех средств, которые используются преступными группировками. Так же необходимо понимать, что даже большое количество взяток данных определенному должностному лицу, далеко не всегда является свидетельством организованной преступной деятельности. Не говоря о том, что определенные организованные преступные формирования могут существовать и без каких-либо коррупционных связей. Хотя это и сильно усложняет функционирование таковых формирований, но это лишь говорит о взаимовлиянии этих явлений друг на друга.

Создание и укрепление коррупционных отношений с государственным аппаратом является наиболее важным интересом для организованной преступности, поскольку это создает наиболее благоприятные условия, для того, чтобы осуществлять противозаконную деятельность, в тоже время, коррупционеры заинтересованы в ресурсах организованный преступности, как финансовых, так и организационных. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что рост коррупции ведет к пропорциональному росту организованной преступности. Коррупция является одним из самых необходимых условий для процветания организованной преступности.

Если проанализировать то, каким образом субъекты преступных организованных формирований, используют ресурсы коррупции, то оно заключается в:

· Обеспечении хорошего прикрытия со стороны государственных органов противоправной деятельности организованных преступных объединений;

· Внедрении и укреплении своего положения в легальном секторе экономики;

· Развитию своего влияние на наиболее денежные сферы социальной жизни;

· Созданию системы, при которой возможен уход от ответственности предусмотренной законом;

· Использовании возможностей власти для устранения своих конкурентов;

Для того, чтобы достичь своей цели представители организованной преступности прибегают к следующим методам: подкуп работников властных структур, финансовые вливания в ход избирательных компаний в пользу конкретных политических фигур или партий, выдвижение своих подельников на определенные должности в сферах государственного аппарата.

В данный момент времени, наиболее успешные преступные образования прибегают следующие шаги:

· Выкупают акции предприятий.

· Применяют законные процедуры банкротства или другие способы смены владельца и менеджмента.

· Либо заставляют владельцев предприятий к добровольному сотрудничеству с нужными коммерческими предприятиями.

Для того, чтобы осуществить данные действия организованные преступные формирования нередко прибегают к использованию представителей власти. Так же следует понимать, что в последние десять лет наблюдается несколько иная тенденция использования организованной преступности ресурсами коррупции: если ранее наиболее приоритетным и легким способом достичь собственные цели, было обычное взятка должностному лицу, то сейчас, преступные формирования предпочитают лично проникать во власть или продвигать своих представителей в властные структуры.

Проводя анализ коррупционной и организованной преступности напрашивается вывод о том, что систему борьбы с коррупцией устроена таким образом, что под «колеса» правоохранительных органов по вопросу коррупции в основной массе попадают малообеспеченные слои населения, в то время как богатые группы населения остаются практически неприкосновенными. Недавние коррупционные скандалы связанные с высшими эшелонами власти в Российской Федерации ярко иллюстрируют данное положение. Например, дело экс-министра Улюкаева, который получил взятку в размере 2 млрд. $ (в данный момент времени находится под домашним арестом). Подобные случаи, когда судебная система достаточно лояльно относится к представителям политической элиты, достаточно нередки (например, дело Сердюкова и Васильевой). В тоже время, к менее влиятельным группам населения, совершившим более мелкие хищения, судебная система относится категорически безжалостно.

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать определенные выводы:

1. Коррупцию и организованную преступность нужно понимать как явления непосредственно связанные между собой, которые оказывают обоюдное влияние друг на друга. Коррупция позволяет организованной преступности не только существовать, но и существенно укрепить свои позиции. Современная организованная преступность преследует не только экономические, но и политические цели в процессе своей деятельности.

Коррупция для организованной преступности выполняет следующие функции, выраженные в:

· Формировании защитных механизмов организованных преступных объединений;

· Качестве наиболее эффективного средства по достижению главных задач организованных преступных формирований;

· Легализации организованной преступности: она позволяет организованным преступным группировкам обрести легальный социальный статус.

2. Налаженные коррумпированные связи для ОПГ и связь с коррумпированными государственными служащими - это наиболее эффективная модель с точки зрения достижения максимального результата и безопасности функционирования двух указанных явлений. ОПГ заинтересованы в создании собственного лобби во государственных структурах, а коррупционеры заинтересованы в использовании ресурсов организованных преступных формирований.

3. Главная задача организованной преступности - извлечение сверхприбылей. Из-за этого организованные преступные формирования пытаются проникнуть в экономические отношения основанные на коррупционной модели.

Поэтому, подкуп и коррупция - наиболее важная деталь в деятельности любой ОПГ, которые имеют своё место и в легальном секторе бизнеса. Следует понимать, что организованная экономическая преступность не в состоянии наиболее широко функционировать без подкупа лиц задействованных во властных структурах.

В тех случаях, когда коррупционные сделки возникают там, где правительство выступает в роли покупателя или подрядчика, механизм их возникновения можно охарактеризовать таким образом:

· Заинтересованное предприятие может совершить подкуп должностного лица, для того, чтобы последнее внесло его в тендер и сузило число его участников;

· Предприятие может платить за предоставление внутренней информации;

· Используя подкуп можно заставить чиновника устроить тендер таким образом, чтобы предприятие, которое совершило подкуп, было наиболее подходящим кандидатом согласно условиям конкурса;

· Победив в тендере, предприятие совершив подкуп может завысить цены или получить определенные поблажки.

Наиболее распространенные проблемы по предупреждению коррупционных рисков:

· Сложность формулировки термина коррупции в нормативно-правовом поле. Коррупция не должна интерпретироваться исключительно как коррупционные преступление (дача, получении взяток). Коррупция, в том числе должна отражать и более широкий смысл понятия, когда под коррупцией можно понимать и другие различные противозаконные отношения между коррупционерами, которые несут косвенный (или скрытый) коррупционный характер;

Подобные документы

Правовая основа экономической безопасности России. Меры по противодействию коррупции. Обзор нормативной базы противодействия коррупции в системе государственных закупок в России. Рекомендации международной конференции и антикоррупционная экспертиза.

дипломная работа , добавлен 09.11.2011


Нормативно-правовая база противодействия коррупции в России. Конституционные основы предотвращения угрозы экономической безопасности и доверия граждан к государственным институтам. Трудовое и гражданское законодательства и предупреждение коррупции.

реферат , добавлен 07.05.2015


Изучение понятия, сущности и видов коррупции. Исследование природы, причин и факторов стимулирования коррупции. Описание основных способов поддержания экономической безопасности. Рассмотрение механизмов противодействия коррупции в бюджетной сфере.

курсовая работа , добавлен 27.11.2015


Характеристика законодательства по борьбе с коррупцией. Понятие коррупции и ее субъектов. Статистика коррупции в мире и в России. Организационные основы, принципы и субъекты противодействия коррупции. Полномочия субъектов противодействия коррупции.

дипломная работа , добавлен 14.01.2017


Понятие коррупции и исторические этапы формирования антикоррупционной политики в России. История формирования концепции противодействия коррупции, ее доктринальное определение. Причины и условия коррупции в России, правовые меры противодействия ей.

дипломная работа , добавлен 21.10.2013


Подготовка к проведению выездной налоговой проверки, оформление и реализация ее результатов. Порядок направления материалов в подразделение экономической безопасности и противодействия коррупции (ЭБ и ПК) налоговыми органами для принятия по ним решения.

курсовая работа , добавлен 09.08.2012


История возникновения коррупции и противокоррупционных мер в средневековье. Рассмотрение взяточничества в уголовном кодексе России. Формирование системы управления по образцу абсолютистских монархий. Противодействие коррупции в советском уголовном праве.

курсовая работа , добавлен 22.04.2009


Коррупция как социально-правовое явление. Феномен коррупции и коррупционные преступления с позиций криминологической теории. Определение детерминант коррупции в России. Закономерности проявления коррупции в России на различных этапах истории страны.

курсовая работа , добавлен 10.03.2011


Понятие и общие признаки коррупции, исторические аспекты развития антикоррупционной деятельности, меры ее профилактики. Предпосылки распространения коррупции в современной России, этапы становления и перспективы развития антикоррупционной политики.

курсовая работа , добавлен 10.01.2010


Характеристика сущности и основных проявлений коррупции в российском обществе. Особенности правовой политики в сфере противодействия коррупции в России. Изучение предложений для разработки мер противодействия распространению этого криминального феномена.

Коррупция известна уже с древнейших времен и представляет серьезную проблему практически для всех государств современного мира, среди которых не более 25-ти способны удерживать ее на низком уровне . Не случайно, современные исследователи рассматривают коррупцию как многоликий и многомерный феномен в его экономической, политической и культурной ипостасях. Вполне логично, что в современной науке имеется множество разнообразных дефиниций коррупции.

Обычно используется следующая общая дефиниция коррупции, а именно: «Коррупция (от лат. соггитреге - портить) - использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее установленным законам и правилам» . Эта дефиниция коррупции фактически дублирует определение коррупции, приведенное в Большой энциклопедии, изданной в 2006 году, которое представляется как «преступная деятельность, заключающаяся в использовании должностными лицами, политическими и общественными деятелями доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения в ущерб государству, обществу и отдельным лицам...» .

Как отмечает отечественный юрист К.С. Бельский, это определение коррупции является односторонним, имеющим только экономический характер: «Односторонность в понимании изучаемого явления - «родимое пятно» советского мышления... Инерцию такого мышления сразу преодолеть трудно, оно продолжает действовать до настоящего времени, проявляясь как в научных работах, так и в законодательстве» . В российском законодательстве о коррупции акцент делается на взаимоотношение между взяточником и взяткодателем, когда в центре внимания находится личное обогащение государственного служащего при помощи преступного корыстного использования своих служебных полномочий (данный подход к пониманию коррупции получил распространение в средствах массовой информации, в выступлениях руководителей государства и политических деятелей).

Следует отметить, что такой подход к пониманию коррупции существует и в зарубежной литературе, посвященной проблеме соотношения феномена коррупции и государственного управления. В статье «Коррупция и управление» М. X. Хан исходит из узкого определения коррупции как ситуации, «когда должностные лица государства (включая и чиновников, и политиков) нарушают формальные правила поведения, преследуя свою личную выгоду, идет ли речь о доходах в виде взяток или о политических приобретениях» .

Таким образом, в данном определении коррупция понимается как сделка между должностным лицом (группой чиновников) и частным лицом (группой лиц или руководством корпорации), когда происходит нарушение формальных правил поведения государственного служащего (за это он получает награду за коррупционное деяние). В данной ситуации имеется два варианта: в первом случае - частное лицо получает выгоду, которая является законным приобретением, недоступное в ином случае, во втором - частное лицо получает незаконную выгоду благодаря получению преимущества перед другими частными лицами.

Такая дефиниция коррупции, подчеркивает М.Х. Хан, дает возможность поставить в фокус анализа должностные лица государства потому, что «коррупция имеет место только при участии должностных лиц; в этом смысле коррупция представляет собой просто объектив, через который можно рассматривать работу государства» . Иными словами, в центре коррупционного анализа находится проблема функционирования государства, возможностей его управленческой деятельности.

Более емкое определение коррупции было принято 34-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г. в «Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка», где «коррупция определялась широко как выполнение должностным лицом каких-либо действий или бездействия в сфере его должностных полномочий за вознаграждение в любой форме в интересах», причем «формула «за вознаграждение в любой форме» не сводило коррупцию только ко взяточничеству, но рассматривало ее как системное явление, оставляя место для других форм вознаграждения, т.е. для других элементов» . В такое широкое определение феномена коррупции входит не только незаконное обогащение должностного лица, осуществляющего управление государственными делами, но и такие негативные явления, как протекционизм, непотизм, блат, семейственность, кумовство и порочащие чиновника связи. На основе такого понимания феномена коррупции К.С. Бельский выделяет в коррупции два существенных элемента, а именно: взяточничество и протекционизм, первое из которых блокирует нормальное развитие малого и среднего бизнеса (мешает формированию среднего класса как основы стабильности общества), второе, представляя собою антиотбор в сфере государственного управления, препятствует путь к власти грамотным и одаренным управленцам и ставит на их места некомпетентных лиц . Эти два существенных элемента системы коррупции, согласно К.С. Бельскому, являются относительно самостоятельными, т.е. одно не вытекает из другого, однако в некоторые исторические эпохи они способны интегрироваться в одно целое, что на политическом уровне может привести к крушению системы национальной безопасности и вытекающей из этого гибели государства.

В этом случае особую угрозу для национальной безопасности представляет собою коррумпированность государственной бюрократии, которая сейчас представляет собою специфический социальный слой с присущими ему властными функциями. Она в условиях роста экономической и других видов преступности не способна обеспечить неотвратимость юридической ответственности за содеянные преступления. Для того, чтобы сохранить свою коррумпированность и уйти от уголовного преследования, бюрократия нашла выход в либерализации законодательства в сфере противодействия коррупции. «Либерализация законодательства к 2011 году позволила вместо лишения свободы взыскивать штрафы за коррупционные преступления. И что мы имеем? За первое полугодие из 20 млрд. руб. возмещено 20 млн., т.е. 1%... Путин сделал заключение, что сегодня «либерализация не работает должным образом». Поэтому реорганизация судебной системы в Российской Федерации должна осуществляться одновременно с совершенствованием законодательства, в том числе и положений Конституции РФ как его фундаментальной основы» . Таким образом, глава государства оценил несвоевременность либерализации в законодательстве России коррупционных преступлений, чей масштаб непрерывно возрастает.

Статистические и криминологические исследования подтверждают наличие взаимосвязей между криминальностью правящей элиты и общей преступностью, что они редко раскрываются из-за весьма высокой латентности криминального, прежде всего коррупционного, поведения правящих слоев и их корпоративной закрытости. Причины этого четко описаны В.В. Лунеевым: «1) правонарушения правящих кругов обычно связаны с управленческой деятельностью ее субъектов, которая и при провозглашении открытости остается в значительной мере конфиденциальной; 2) в совершаемых элитой должностных преступлениях, как правило, нет прямых и непосредственных жертв, а также свидетелей, заинтересованных в обнародовании таких фактов; 3) «профессиональные» преступления в среде правящих элит различных стран совершаются с использованием изощренных высокоинтеллектуальных способов достижения противоправных целей и современных методов защиты от разоблачения; 4) лицам из правящих кругов, нарушавших законы, даже в развитых демократических странах, в силу корпоративной солидарности всего истеблишмента, намного чаще удается избежать реальной уголовной ответственности, чем остальным гражданам» . Здесь во многих случаях представители правящей элиты в разных странах благодаря своим коррупционным связям могут купить себе свободу. Это объясняется тем, что генетически феномен коррупции вписан структурно в государственный аппарат, несмотря на всякого рода изменения, в том числе и революционные изменения .

Феномен коррупции представляет собою вид произвола, который противоречит социальным стандартам поведения, «позволяя участникам коррупционных отношений, использующих дискрецию публичной власти, перераспределять материальные и нематериальные блага на пользу немногих в ущерб целому сообществу, усугубляет неравенство индивидов и групп» .

Российское общество многими российскими учеными рассматривается как аномийное, в котором значительная часть граждан не придерживается в своей жизнедеятельности норм этики и права, и, более того, российская аномия имеет свою специфику, которая определяется отсутствием уверенности в завтрашнем дне и реализацией коротких жизненных проектов, т.е. заглядывать в будущее россияне не хотят и предпочитают жить сегодняшним, что также рассматривается учеными как проявление аномии. Не устремленный в будущее человек, ориентированный на жизнь «здесь и сейчас» более склонен к проявлению антиправовых действий.

Массовое безнормие, безусловно, становится благодатной почвой для процветания коррупционных практик, угрожающих национальной безопасности общества.

Можно выделить ряд особенностей, характеризующих коррупцию в России.

Первая особенность - коррупция связана с аномалиями шоковой приватизации и имеет корни в особенностях исторического развития России. Американский экономист М. Голдман следующим образом характеризует эту приватизацию: она «потерпела неудачу» и поэтому термин «пиратизация» является более подходящим определением, чем приватизация» .

Вторая особенность - Россия представляет собою весьма богатую страну на ресурсы, и это, так называемое «ресурсное проклятье является одной из причин того, что за 20 лет в условиях «наибольшего благоприятствования» коррумпированная бюрократия заняла ключевые места в системе государственного управления, извратила принципы государственной службы, при ней коррупция приняла такой масштабный характер, что может привести к национальной катастрофе (такая же проблема стоит и в Китае, где на январском пленуме ЦК КПК 2014 года приняты решения о жестокой, бескомпромиссной борьбе с коррупцией).

В постсоветской России «бюрократия сформировалась как класс, со своими интересами, сферами влияния и системой защиты, с огромным объемом оборотных коррупционных средств, достигающим 300 млрд, долларов США. При этом коррупция - самый доходный, а значит, и самый привлекательный бизнес в стране, со своими специфическими услугами и устоявшимися тарифами.

Основными коррупционными сферами являются распределение бюджетных средств, распоряжение природными ресурсами, управление государственной собственностью, государственные закупки, незаконный захват собственности юридических лиц и граждан, игорный бизнес»2. В случае силовых ведомств необходимо принимать во внимание их секретный характер, что делает их закрытыми и недоступными для социального и парламентского контроля.

Третья особенность - в отличие от западной, основной движущей силой которой являются граждане или бизнес, российская коррупция инициируется государственными служащими чиновниками.

Четвертая особенность - российская коррупция носит силовой характер, так как наша «бюрократия давит, есть масса форм давления, начиная от силовых структур и заканчивая разрешительными и тому подобными процедурами» . К этому необходимо прибавить неэффективность судебной системы, обусловленной слабостью правовой системы, и индифферентность социума к коррупции во всех её формах.

Пятая особенность - российская коррупция подпитывается своеобразием российской культуры власти, которая «характеризуется значительной дистанцией власти, превращением власти из инструмен-

та для достижения важных общественных целей в самоцель, крайней асимметрией в распределении прав и обязанностей между обладателем власти и подчиненным, использованием техник господства в результате сочетания интересов на рынке и т.д.» . Иными словами, природа российской власти заключается в том, что она функционирует по типу «власть для себя», т.е. ориентирована на интересы и потребности властной элиты. Это влечет за собой возведение должностными лицами административных барьеров, преодоление которых подпитывает коррупцию.

Специфика российской власти заключается в низком уровне де- персонифицированного доверия (доверия не к конкретным лицам, а к людям вообще), поэтому в стране при тотальном недоверии политическим институтам наблюдается высочайший уровень доверия первому лицу государства - Президенту, несмотря на крайне неблагоприятную ситуацию в области социально-экономического развития и напряженность в сфере международных отношений.

Шестая особенность - коррупция в России уже не рассматривается как форма девиантного поведения, т.е. она стала нормой жизни. Римский В.Л. так пишет об этом: «взяточничество стало в современной России социальной нормой, определяющей устойчивые, хотя и динамические стереотипы поведения как дающих, так и берущих взятки», причем «эта социальная норма стабильно транслируется от освоивших её представителей средних и старших возрастов к представителям молодежи» . Можно считать, что взяточничество в современной России стало вполне определенным компонентом общественного договора общества с коррумпированной частью властью о взаимном сосуществовании. «Специфика российской коррупции, - подчеркивает А. Хачатурян, - на наш взгляд, состоит в том, что на протяжении веков она служила одним из институтов легитимизации власти» .

Седьмая особенность - российская коррупция является высоко организованной, а высший уровень коррупционеров не доступен для преследования, а потому показательная борьба с коррупцией в России ведется на низовом, бытовом уровне.

Подтвердим выявленные особенности коррупции в России некоторыми эмпирическими данными, которые позволят раскрыть свет на ее природу и причины устойчивого воспроизводства.

Российские ученые, в ходе анализа причин пассивности российских граждан, подвергающихся коррупционным воздействиям со стороны чиновников, отметили бесперспективность жалоб на чиновников в России и убежденностью в том, что выше стоящие инстанции не заинтересованы в пресечении коррупционных деяний и установлении справедливости .

В.О. Сергиенко в ходе исследования коррупционных практик в России и отношения к ним со стороны населения выяснил, что при в стране достаточно высокий уровень лояльности к такому виду коррупции, как взяточничество (порядка 32 %), а потому, видимо, и низкая готовность населения сообщать в соответствующие органы о коррупционных действиях чиновников (только 10,4 % российских граждан готовы это делать на безвозмездной основе, т.е. без материального вознаграждения, а за определенное материальное вознаграждение порядка 5,7 % россиян готовы заявить о факте коррупции) .

Низкая степень гражданской ответственности и активности в защите собственных прав, нарушение которых происходит с достаточно высокой регулярностью, определяющей, по данным социологов, высо- кое чувство незащищенности у большинства российских граждан (67%) судя по ответам, имеют также свою историческую обусловленность, связанную с авторитарным типом развития российской государственности и отсутствия культуры политического и гражданского участия.

Опасность вызывает не только факт социальной пассивности россиян, которые не хотя защищать собственные права, а то, что на уровне общества фиксируется низкий уровень самостоятельности в оценке явлений, протекающих в пространстве социально- экономических и политических отношений, восприятие и оценка которых всецело совпадает с той, которая транслируется в официальных СМИ. Свидетельством этого выступает то, что свое материальное и финансовое неблагополучие, а также кризисное состояние современной России опрошенные в масштабном исследовании Института социологии РАН жители страны объяснили влиянием внешних факторов (60%) и только 18% россиян здраво рассудили, что причины кроются во внутренних проблемах России .

Мониторинг ВЦИОМ, проводившийся на протяжении 10 лет (с 2005 по 2015 гг.), зафиксировало тот факт, что жители России коррумпированными в стране считают не только ГИБДД, систему здравоохранения и правоохранительных органов, но масс-медиа, причем, как частные, так и государственные.

Очень часто сегодня в СМИ поднимается шум вокруг коррупционных разоблачений как показательных выступлений, демонстрирующим населению страны усилия государства в области противодействия коррупции в высших эшелонах власти. Эти ситуативные разоблачения, волной прокатывающиеся по всем информационным каналам и сетям, не вписываются в системную программу борьбы с коррупцией, а направлены на формирование в массовом сознании мнения о том, что такая борьба ведется. Ведь, судя по ответам россиян, зафиксированным в опросе Левада-Центра, Президент страны, и в частности В. Путин должен нести ответственность за масштабы коррупции в стране (так ответило подавляющее число опрошенных - порядка 80% - в мае 2015 г) при минимальном количестве тех, кто считает иначе - порядка 17%

(см. таб. 1) .

Таблица 1.

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ДОЛЖЕН ЛИ ВЛАДИМИР ПУТИН НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МАСШТАБЫ КОРРУПЦИИ И ФИНАНСОВЫХ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ В ВЫСШИХ ЭШЕЛОНАХ ВЛАСТИ, О КОТОРЫХ ПОСТОЯННО ГОВОРЯТ ЕЕ ПРОТИВНИКИ?

Авторитет В. Путина очень высок среди россиян, которые в своем большинстве (64%) убеждены, что он ограничивает бюрократию в России в ее стремлении использовать в своих интересах достояние страны (см. таб. 2).

Таблица 2.

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ВЛАДИМИР ПУТИН ПОТВОРСТВУЕТ БЮРОКРАТИИ ИЛИ ОГРАНИЧИВАЕТ ЕЕ АППЕТИТЫ?

Вместе с тем, судя по результатам опроса ВЦИОМ, россияне не очень высоко оценивают результативность борьбы с коррупцией в современной России: если сравнивать в динамике, то, по сравнению с 2005 годом, данная оценка значительно выросла и индекс борьбы с коррупцией с - 35 вырос до 5, однако 45% опрошенных россиян по- прежнему убеждены в том, что в стране не ведется эффективной антикоррупционной борьбы (см. таб. З).

Таблица 3. Результаты борьбы с коррупцией в России в глазах общественного мнения

Руководство страны постоянно говорит о необходимости борьбы с коррупцией. Видны ли Вам результаты этой борьбы - скажем, за последний год, или нет? (закрытый вопрос, один ответ)
Да, в стране делается много для борьбы с коррупцией
Результаты есть, но они не слишком значительны
Реальных результатов нет, все остается как было
Ситуация становится даже хуже, коррупция только усиливается
Затрудняюсь ответить
Индекс борьбы с коррупцией *

Эксперты также отмечают, что масштаб ущерба от коррупционных преступлений в России стремительно растет: в 2014 году он составил порядка 40 миллиардов рублей, что, по сравнению с 2013 годом, на 50 % больше, однако результативность работы по возмещению причиненного в результате коррупции ущерба значительно повысилась .

Методы противодействия коррупции подразделяются на различные категории (правовые, политические, экономические, организационные, воспитательные и т.д.), но мы хотим остановить внимание на методах информационного воздействия на коррупцию, так как в информационном обществе именно этим методам принадлежит определяющая роль в становлении системы, в которой возможности проявления коррупционного поведения в процессе взаимодействия чиновников с гражданским населением будут сведены к минимуму.

В информационном обществе России, согласно федеральному закону «О безопасности» необходимо использовать информационные технологии и методы для противодействия коррупции, так как они играют немалую роль в развитии социума и экономики. В информационную эпоху руководителям информационных систем приходится решать проблему функционирования весьма сложных и взаимосвязанных систем компьютеров и сетей, чтобы удовлетворять потребности в информации своих потребителей. Ведь в последнее десятилетия «границы между задачами информационных систем и важнейшими хозяйственными компаниями постепенно стирались» .

Информационная революция в области персональных компьютеров заставляет специалистов и менеджеров информационных систем принимать во внимание проблемы хозяйства, их специфику, чтобы наиболее полно удовлетворить информационные потребности государственных учреждений и коммерческих организаций, компаний и корпораций. Иными словами, речь идет об интеграции информационных систем и инфраструктуры различного рода государственных структур и частных компаний. Здесь значительную роль играют информационно-коммуникационные технологии, особенно Интернет и различного рода социальные сети.

Эти новые технологии широко распространяются в современном обществе развитых стран, Китая и России, причем в России они входят в ткань экономической культуры благодаря их использованию российскими компаниями - это мезауровень с его властными отношениями внутри организации - и в отношениях между этими компаниями (это микроуровень). В результате порождаемая ИКТ новая экономическая культура оказывает воздействие на «русскую власть» (макроуровень): «На мезо- и микроуровнях, - отмечает А.Н. Олейник, - все сильнее элементы иных, чем лежащих в основе «русской власти», властных отношений. Без приведения властных отношений на макроуровне в соответствие с этими тенденциями социально-экономическая система

будет оставаться в нестабильном состоянии, будет сохраняться угроза

кризисных явлении» .

Иными словами, использование ИКТ в социально-экономической системе России требует снижения уровня коррупции в её аппарате государственного управления (в бюрократической машине).

В связи с этим возникла следующая ситуация: «В эпоху интернета растущая потребность в инновациях и повышения качества услуг в целом оказали влияние на правительство и государственные структуры. Граждане и даже ведомственные организации надеются на основательное преобразование государственного управления как в сфере обслуживания граждан, так и в организации внутренних процессов» . Выход из сложившейся ситуации - это обновление «правительства» на основе применения информационно-коммуникационных технологий, что привело к созданию «электронного правительства».

Само электронное правительство - «это предоставление частным лицам, бизнесу и учреждениям полного спектра услуг в сфере государственного управления наряду с организационными изменениями с целью значительного улучшения качества услуг, совершенствования демократических процессов и усиления поддержки государственной политики; повышения и качества и эффективности информационного общества; усиления роли граждан и потребителей государственных услуг» .

Значимость используемых электронным правительством ИКТ в функционировании и развитии общества, в том числе и в противодействии коррупции, состоит в том, что они являются сильно действующим механизмом на сознание человека, социальных групп и социума в целом.

Электронное правительство трансформирует государство таким образом, что на основании открытых стандартов упрощает коммуникацию и улучшает координацию деятельности административных структур и уровней бюрократической машины, оптимизирует расходы на функционирование государственного аппарата, делает доступным ИКТ для каждого гражданина и соответственно массив государственной информации, обеспечивают большую прозрачность взаимодействия власти, бизнес-структур, неправительственных организаций и граждан , способствует деперсонифицированному уровню доверия и ответственность власти, бизнеса и граждан, дает возможность гражданам принимать участие в управлении социальными процессами, что приводит к снижение уровня коррумпированности государственного аппарата. Все это позволяет обеспечить устойчивый и стабильный рост экономики страны и достаточно высокий уровень национальной безопасности России.

Вместе с тем, несмотря на определенные достижения в области информационно-правового воздействия на коррупцию в России, ее уровень продолжает оставаться очень высоким, поскольку сама информационно-правовая система российского общества является коррумпированной и составляет звено в единой цепи коррумпированной институциональной системы России, включающей судебную, правовую, политическую, экономическую, медицинскую, спортивную и т.д.

Практика многих стран мира свидетельствует о том, что противодействие коррупции может быть весьма успешным, когда применяются правовые, экономические, организационные, политические, воспитательные и прочие меры. «Антикоррупционные меры дают практические результаты - наиболее впечатляющих успехов в XX веке удалось добиться Швеции и Сингапуру, некоторым другим странам, а вот Китайская Народная Республика, несмотря на практику публичных расстрелов, пока далека от искоренения коррупции, Россия, несмотря на бурное антикоррупционное законотворчество, также в числе коррупционных лидеров» . Международный опыт противодействия коррупции свидетельствует об эффективности участия граждан в упреждающем контроле коррупции.

Социальная активность граждан выступает в качестве той силы, которая способна выступить триггером, запускающим систему гражданского контроля над процессами коррупционной деятельности государственных служащих. «Так как субъектом гражданского контроля выступают граждане и их автономные от государства объединения, то только их ответственная позиция и активность могут быть той движущей силой, которая способна запустить и обеспечить систематическую работу механизма контроля деятельности публичной власти. Будучи оснащенными инструментарием общественной экспертизы и при соответствующей подготовке даже в условиях, когда публичная власть в большей мере имитирует, чем действительно способствует работе механизма гражданского контроля, они могут реализовать, если и не полностью, то хотя бы частично, свое право борьбы с злоупотреблениями в системе органов власти» .

Таким образом, именно граждане благодаря своей социальной активности и использованию традиционных и сетевых средств массовой информации способны оказывать упреждающее антикоррупционное давление на бюрократическую машину. В данном случае общественная экспертиза осуществляется по следующим направления, считает Ю.А. Нисневич: антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, деятельность Государственной Думы и Совета Федерации и законодательных собраний субъектов Российской Федерации и их депутатов, замещение должностей государственной гражданской службы по конкурсу, предотвращение конфликтов интересов в системе органов власти .

Этому также способствует, во-первых, то, что в условиях информационного общества граждане обладают определенной, пусть и ограниченной, информацией о деятельности органов власти, во- вторых, воздействие норм и законов международного права в качестве внешнего фактора.

В своей работе Ю.А. Нисневич подчеркивает принципиальный факт использование в системе гражданского контроля информационнокоммуникационных технологий, особенно Интернета и социальных сетей. Он пишет о значимости ИКТ в гражданском контроле над коррупционной деятельностью должностных лиц следующее: «Гражданский контроль, базирующийся на использовании Интернета и новейших ИКТ, в принципе позволяет кардинально изменить ситуации по сравнению с той, какая описана у Дж. Оруэлла: «Больший Брат смотрит на тебя». Создаются ситуации, при которой сами граждане контролируют «Большего Брата»» . Все дело заключается в том, что благодаря публичному раскрытию факта возможных коррупционных преступлений представителей государственной власти в ходе гражданского контроля создают для них риски, которые обусловлены сменой политической ситуации, что влечет за собой не только конец их служебной карьере, но и может привести на скамью подсудимых.

Итак, немалым потенциалом противодействия коррупции должностных лиц государственного аппарата управления обладает электронное правительство, внедрению которого сопротивляется бюрократия, причем не только в России, но и в других странах . Многообразие форм и методов правового противодействия коррупции дополняется возможностями технологий Интернета, используемых электронным правительством и гражданами социальных сетей типа Facebook (в США накоплен положительный опыт внедрения электронного правительства в практику). Вместе с тем необходимо принимать во внимание то немаловажное обстоятельство, согласно которому появились новые проблемы управления электронного правительства, обусловленные управлением сложными инфокоммуникационными системами специального назначения.

В настоящее время динамичное развитие новейших телекоммуникационных и информационно-коммуникационных технологий большинство ведущих IT-компаний осуществляют разработки по внедрению новых моделей управления сложными инфокоммуникационными системами: «Современные модели управления стали внедряться в области систем наземного и космического базирования, предназначенных для совершенствования как военной связи, так и связи крупных корпораций, укрепления национальной безопасности государств (выделено нами - авт.)» .

Эти модели управления тесно связаны с происходящим усовершенствованием глобальной сети Интернет, конечной целью которого является создание глобальной базы персональных данных всех жителей земли и их связей.

Понятно, что эти модели следует использовать в деятельности системы национальной безопасности России, чтобы они могли эффективно противодействовать опасностям, обусловленных терроризмом и коррупцией. Это предполагает переход от распределенной схемы построения инфокоммуникационной системы к принципу сетецентрического построения инфокоммуникационных систем специального назначения. «Построенная таким образом сетецентрическая инфокомму- никационная система, - отмечает К. Легков, позволяет связать в единый интерфейс управления, мониторинга и выработки управляющих решений всех абонентов (должностных лиц), входящие в ее состав структурные подразделения, программные продукты, Web-страницы, мультимедиаданные, а также необходимые персональные данные для их использования различным программными приложениями независимо от местоположения абонентов сети специального назначения» .

Система национальной безопасности способна использовать эти сети специального назначения для эффективного противодействия коррупции в органах государственной власти, причем эффективность значительно повышается в случае социального участия граждан и различного рода негосударственных объединений и сообществ, которые высказывают критические суждения и выкладывают материалы в Twitter.

Значимость подобного рода моделей управления состоит в том, что система объединенных социальных сетей (типа Facebook) дает доступ гражданам к управлению своей активностью, чтобы путем своего социального участия в управлении общественными процессами решать актуальные проблемы развития общества, в том числе и осуществлять контроль и экспертизу коррупционного поведения должностных лиц.

Иными словами, речь идет о процессах общественной жизни в глобальном киберпространстве Сети (Интернете и связанных с ним других социальных сетях), когда члены социальных групп принимают участие в решении важных практических задач государственного управления.

Не случайно сейчас широко в мировой практике применяются так называемые системы социального участия на основе технологий (technology-mediated social participation, TMSP). «При продвижении от ранних представлений о сути социального участия в киберпространстве до происходящего сегодня обсуждений открытого правительства, участия и сотрудничества возрастает уровень понимания возможностей коренного изменения личных коммуникаций, организации труда и онлайн-сообществ. Системы TMSP могут принести значительную общественную пользу, например, при поддержке приоритетных национальных проектов» .

Эти технологии социальных сетей могут способствовать глубоким изменениям в области непрерывного образования, бизнес- инноваций, медицины и общественной безопасности, нацеленной на противодействие негативным явлениям общественной жизни, особенно коррупции. Системы TMSP имеют огромный потенциал привлечения и поощрения граждан с целью более широкого их участия в поддержке позитивных инициатив правительства и разрешения возможных опасных ситуаций .

Все эти сетевые системы, связанные с глобальной Сетью Интернета, который представляет собою не просто ключевую технологию, но и системный феномен цивилизации", кардинально изменяющий само общество. Благодаря функционированию глобальной Сети Интернета и связанных с ним других компьютерных и телекоммуникационных сетей тайное манипулирование информацией, которое всегда служит основой власти любого правительства, любой бюрократической машины, становится все более затруднительным.

Известный западный специалист в области ИКТ Д. Фарбер характеризует сложившуюся ситуацию следующим образом: «Я ожидаю, что совместный доступ к информации будет развиваться, может быть, потому, что мы не можем это остановить. Происходят утечки информации, эта информация выкладывается в открытый доступ и становится общеизвестной. Со временем таких случаев будет все больше и больше, и я думаю, что это здоровая тенденция. Но правительствам это, естественно, не нравится, равно как им не нравится и существование такого ресурса, как WikiLeaks» .

В данном случае несомненным является то обстоятельство, что открытый доступ ко все большему объему выкладываемой в Сеть Интернета информации, тем больше вероятность выявления данных секретного, конфиденциального характера. Поэтому стремление коррумпированного бюрократического аппарата сохранять свою деятельность в секрете, наталкивается на функционирование глобальной Сети Интернета: «По мере развития технологий, - отмечает Д. Фарбер, - у нас будет все больше возможностей отделять ценную информацию от шума, и скрывать информацию будет все трудней и трудней. Возможно, это одно из тех главных достижений ИКТ, которые действительно меняют общество к лучшему. Хотя они могут менять его и в противопо- ложную сторону» .

Отечественные правоведы И.С. Филиппов и Е.А. Кузнецов в качестве борьбы с коррупцией предлагают предпринять следующие меры: «Пока что конструктивные идеи ограничиваются необходимостью вернуть в жизнь России политическую конкуренцию. То есть привнести в деятельность элит некую соревновательность - открытую, законодательно оформленную, процедурно определенную и основанную на волеизъявлении электората. Более конкретные предложения, как правило, сводятся к следующему перечню: наделение парламента дополнительными полномочиями; предоставление дополнительных прав и гарантий оппозиции; обеспечение независимости СМИ; реформа судебной системы, и т.д.» . Однако, они акцентируют внимание на том, что имеет смысл использовать и такой частный правовой механизм, как категорию исков в защиту неопределенного круга лиц, которая имеется в российском законодательстве.

«Защита общественных интересов (интересов большой группы лиц или неопределенного круга лиц) в судебном порядке, осуществляемая самими гражданами и их объединениями, - перспективное направление в борьбе с коррупцией, неэффективностью органов власти и частных компаний, «правовым нигилизмом» россиян» . Немаловажную роль в широком распространении коррупции играет «правовой нигилизм» россиян, который имеет свои социокультурные основания. Выше рассматривалась полученные в работе В.Л. Римского результаты специального социологического исследования проблемы взяточничества в органах власти и бюджетных организациях, которые представляют собою часть неформальных практик, поддерживаемые «укорененной в российском социуме системой норм и ценностей» . В России, как правило, зачастую существует расхождение между правовыми нормами и законами и нормами культуры и морали в случае обязательного характера совершения (или запретов на совершение) тех или иных действий. Это расхождение и лежит в основе гипотезы В.Л. Римского, согласно которой коррупция стала нормой повседневной жизни россиян.

Верификация этой гипотезы в ходе эмпирических исследований и социального поведения, и состояния общественного сознания в сфере рационализации взяточничества как социального явления и противодействия ему в российском обществе подтвердили её. Основой проведенного анализа являются результаты социологических

исследований коррупции во взаимодействиях граждан и

представителей органов власти, проведенные Фондом ИНДЕМ в 2001

(2017 респондентов), 2005 (3100 респондентов) и 2010 (3200 респондентов) годах.

Здесь были подвергнуты анализу коррупционные ситуации, когда респонденты понимали, что решение их проблем в органах власти предполагает дачу взятки, независимо от того, был этот акт совершен или нет. Такого рода коррупционные ситуации были представлены респондентам списком из 16 ситуаций повседневной жизни, в том числе получение бесплатной медицинской помощи в государственном или муниципальном лечебном учреждении, поступление в детские сады, средние школы и вузы, обращения в органы социальной защиты для получения прав на социальные выплаты и их перерасчеты, обращение в органы власти для решения жилищных и земельных проблем, а также обращения в суды и милицию, включая ГИБДД. «Проведенное исследование выявило существенную зависимость выбора респондентами типа своего поведения в коррупционных ситуациях от того, каковы эти ситуации и какие проблемы во взаимоотношениях с чиновниками им необходимо было решить. Взятки в коррупционных ситуациях практически независимо от принадлежности к тем или иным социальным группам существенно чаще давались для решения проблем с автоинспекцией и для получения бесплатной медицинской помощи. В этих ситуациях для большинства российских граждан отказ от дачи взяток нередко ведет к существенным проблемам в дальнейшем, а при необходимости получения медицинской помощи может даже приводить к витальным последствиям» .

В случае не очень опасных последствий отказов от дачи взяток (оформление и пересчет пенсий и социальных выплат, трудоустройство, карьерный рост, отношения по поводу ремонта и эксплуатации жилья и т.д.), граждане выше среднего готовы отказываться от решения своих проблем коррупционным путем".

Однако опасность возникает в случае регистраций сделок с недвижимостью, обращении в суд и в милицию, поэтому граждане часто должны сами беспокоиться о своей безопасности, что блокирует правовое поведение, способствует росту «правового нигилизма» и росту коррупции в стране. Поэтому возникает потребность в российском обществе в использовании такого правового механизма противодействия коррупции, как иски в защиту общественных интересов неопределенного круга лиц.

Необходимость использования данного правового механизма в борьбе с коррупцией вытекает также из того простого факта, что уровень и объем коррупции в России делает не очень эффективным арсенал используемых для борьбы с ней прокуратуры страны - одного из сильнейших ведомств мира данной категории. Вместе с тем, иски в защиту неопределенного круга лиц, закрепленные в 46-ой статье Гражданского процессуального кодекса РФ, действуют в стесненных условиях, так как законодательство России не стимулирует подачу таких исков. Поэтому П.С. Филиппов и Е.А. Кузнецов предлагают использовать англосаксонский опыт при реформировании законодательства России, чтобы отдельный гражданин мог подать такой иск (сейчас это запрещено законодательством страны). «У политической элиты, нынешней или будущей, должно хватить гибкости и мудрости использовать мировой опыт для преодоления социального цинизма и правового нигилизма в обществе и, опираясь на активное и законопослушное меньшинство, утвердить верховенство права.

Без поддержки этого меньшинства любые лидеры, при всей их квалификации и мотивированности, не смогут сдержать распространение коррупции» . Только поддержка простых граждан способна запустить в действие правовые механизмы противодействия коррупции в системе государственной власти.

Исследования форм и методов противодействия коррупции показывает их многообразие, что вытекает не только из экономических параметров, но и из целого ряда цивилизационных характеристик того или иного общества. В социальном пространстве современной России коррупция (её цивилизационные особенности были показаны в предыдущем параграфе) выступает в качестве одной из главных угроз не только социально-экономическому развитию, но и существованию страны.

«Угроза развития такого явления существует не только в России, но размах его у нас для цивилизованных стран - нонсенс. Это крайняя фаза разложения: необузданное взяточничество, воровство, срастание чиновничества с криминалом и криминализированным бизнесом». Вполне закономерно то сопротивление, которое оказывает коррумпированная бюрократия стремлению высшего руководства России уста 3

новить верховенство закона, противодействовать коррупции посредством использованию новейших информационно-коммуникационных технологий, особенно внедрению выстроенного на них электронного правительства.

Вполне закономерно использование для противодействия коррупции среди должностных лиц государственного аппарата правового и силового потенциала системы национальной безопасности России. «Система обеспечения национальной безопасности должна в первую очередь опираться на серьёзную юридическую базу , включающую Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О безопасности», ряд других законов и нормативных правовых актов как Российской Федерации, так и субъектов РФ, органов местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции и касающихся сферы безопасности. Значение юридической базы огромно, поскольку именно здесь формируется правовой статус системы национальной безопасности страны, являющийся центральным узловым моментом, определяющим практическое построение элементов и реализацию функций системы» .

Значимость системы обеспечения национальной безопасности России возросла теперь, когда она функционирует в условиях глобального развития, которое несет с собой такие негативные глобальные угрозы, как информационно-психологические и информационные войны, совершенствование противоправных форм в области высоких технологий (прежде всего в сфере информационно-коммуникационных технологий), террористических атак, нарушений информационного суверенитета и пр. . Следует особо подчеркнуть то существенное обстоятельство, что здесь имеется связь международного терроризма и коррупционного поведения отечественной бюрократии, которая на практике оборачивается террористическими взрывами на территории России (как это недавно было в Волгограде).

Не случайно, согласно Федеральному закону «О безопасности» в содержательной части по обеспечению безопасности на первом плане находится проблема прогнозирования, выявление, анализ и оценка угроз безопасности России (см. ст. 3) и внимание акцентируется на значимости государственной политики в сфере обеспечения безопасности как существенного компонента внешней и внутренней политики России и осуществляется аппаратом государственной машины на основе концептуальных документов (см. ст. 4).

Важным также является то, что в Стратегии национальной безопасности России установлены пути и средства противодействия негативным фактором, вызовам и рискам национальной безопасности . Существенным в плане нашей проблематики является то, что негативные факторы (коррупция, теневая экономика, произвол чиновников и пр.) входят в ткань внешней и внутренней политики России, обусловлены вызовами и рисками национальной безопасности, производными от рисков так называемого общества рисков.

Противодействие коррупции в информационном обществе предполагает использование ИКТ в системе правосудия, что должно проявляться в широком распространении электронного правосудия (оно уже начинает функционировать в России), однако, пока коррупция сохраняет в России свои системные свойства и не позволяет получать максимальный эффект от внедрения и использования правовых норм и механизмов в сетевом пространстве.

Совершенно очевидно, что антикоррупционный потенциал информационно-правовых методов намного превышает уровень его использования в современной России, что позволяет ько низко оценить эффективность мер информационно-правового воздействия в борьбе с коррупцией в российском обществе, в котором взят курс на укрепление бюрократического капитализма, не сочетающегося с нормами демократического сознания и поведения, гражданского контроля и участия как составляющих правового сознания и поведения.

Совершенно очевидно, что стратегическое значение информационно-правовых аспектов противодействия коррупции в контексте национальной безопасности России немаловажно и в качестве методологического посыла отталкиваются часто от того, что для подавления коррупции необходим субъектный подход к этому явлению, дифференцированному на аппаратную и государственно-политическую виды . Противодействие первому виду коррупции требует деятельности органов системы внутреннего государственного контроля.

В качестве примера обычно приводят Сингапур как государства, наиболее эффективно использующего четко формализованный механизм борьбы с коррупцией. Это достигается следующими способами, а именно: во-первых, государственный служащий имеет хорошие перспективы карьерного роста; во-вторых, он получает достойную оплату своего труда, сопоставимого с оплатой труда в частном секторе; в- третьих, применение принципа презумпции коррумпированности государственного служащего, что не позволяет ему совершать противоправные действия во взаимодействии государства и бизнеса . Поэтому вполне закономерно, что Сингапур, в котором за поведением государственного служащего любого ранга следят силовые органы, имеет практически нулевой уровень коррупции в мире.

Из данного примера следует фундаментальный вывод, согласно которому стратегия противодействия аппаратной коррупции в России посредством информационных и правовых мер должна исходить не из презумпции невиновности обычного гражданина, а - из принципа виновности государственного служащего в коррупционных деяниях.

Второй вид коррупции (он присущ не только России, но и другим странам мира) - государственно-политическая коррупция, представляющая гораздо более сложное явление и более трудное для борьбы с ним. Для большинства национальных государств этот вид коррупции выступает в качестве ключевой проблемы, потому что она является существенным фактором торможения национального развития.

Государственно-политическая коррупция (она не редуцируется к взяткам и откатам, она не подавляет аппаратную коррупцию), подчеркивает Ю. Болдырев, «будучи безусловной проблемой для национальных государств, она безусловно же оказывается не проблемой, а, напротив, эффективным инструментом для тех разнообразных «теневых» или даже легальных сил, которые стремятся подчинить действия гос-

институтов своим частным интересам вопреки интересам всего обще- ства» .

Особая опасность государственно-политической коррупции заключается в том, что коррумпированное чиновничество служит фундаментальной опорой перечисленных сил, так как оно «подвешено» на «крючках» этих сил. Оно ориентировано на стабильность коррупционной системы, основанной на долгосрочных действиях неформальных разрешений «сверху», чтобы получать безнаказанно выгоды в их сфеpax компетентности. «За сохранение такой «стабильности» эта опора власти готова на многие преступления, в том числе, разумеется, связанные с фальсификацией любых выборов» . Адаптивная стратегия государства, использующего информационные и правовые инструменты противодействия коррупции должна, прежде всего, быть нацелена на борьбу с этим системным феноменом. В этом плане следует отметить запрещение государством государственным служащим иметь счета в иностранных банках, что является лишь первым шагом противодействия коррупции.

В контексте антикоррупционной модернизации России, нацеленной на повышение уровня благосостояния общества и уровня человеческого и интеллектуального капитала, необходимо, чтобы в рамки адаптивной стратегии государства была вписана стратегия кибербезопасности. В наше время придается все большее значение стратегии кибербезопасности, которая затрагивает практически все социальные группы и структуры государства и бизнеса. «Государственная политика кибербезопасности (national cyber security strategy - NCSS ) служит средством усиления безопасности и надежности информационных систем государства... Фактически стратегия представляет собой модель решения задач кибербезопасности внутри государства» . Защита киберпространства России предполагает использование правовых и информационных методов в противодействии различного рода преступлениям, особенно коррупционным преступлениям, препятствующим осуществлению адаптивной стратегии инновационной модернизации страны.

Введение

1. Понятие коррупции

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность рассмотрения темы «Коррупция как проблема национальной безопасности» состоит в том, что одной из непреходяще актуальных для человеческого общества является тема коррупции. В течение всего обозримого исторического периода развития человечества деятельность государственного аппарата повсеместно сопровождалась этим негативным системным явлением. Массовые коррупционные проявления ослабляли эффективность функционирования государственного механизма, нарушая нормальное функционирование публичной власти и создавая дополнительные препятствия возникновению и развитию легальных общественных отношений. Коррупцию не удалось окончательно искоренить еще ни в одном обществе.

Сегодня коррупция представляет собой реальную угрозу нормальному функционированию публичной власти, верховенству закона, демократии, правам человека и социальной справедливости; проблема коррупции занимает одно из основных мест в перечне угроз национальной безопасности, сформулированных в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Указом Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 г.

Целью данной работы является рассмотрение коррупции как проблемы национальной безопасности.

При написании работы ставились задачи:

Исследование литературных источников и действующего законодательства по исследуемому вопросу;

Дать понятие коррупции, выявить ее сущность, причины и последствия;

Проанализировать нынешнюю ситуацию в области коррупции в России.

Объектом исследования работы являются общественные отношения, связанные с коррупцией как проблемой национальной безопасности.

Предмет исследования – коррупция.

1. Понятие коррупции

Как у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного канонического определения. Однако, начиная серьезный разговор о ней, нельзя обойти вопрос о том, что имеют в виду авторы, используя понятие «коррупция».

Государственная коррупция существует постольку, поскольку чиновник может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы или льготы и т.п. Собирая штрафы, налоги или иные предусмотренные законом платежи, чиновник также распоряжается не принадлежащими ему ресурсами: если штраф (сбор) законен, то его собственник - государственная казна, если не законен - то это собственность того лица, которого пытается обобрать чиновник.

Государственный служащий обязан принимать решения, исходя из целей, установленных правом (конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемых культурными и моральными нормами. Коррупция начинается тогда, когда эти цели подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях. Этого условия достаточно, чтобы характеризовать такое явление как злоупотребление служебным положением в корыстных целях. Между этим явлением и коррупцией грань весьма размытая. Очень редко должностное лицо может извлечь незаконную выгоду из своего служебного положения, действуя изолированно, не вовлекая в свою противоправную деятельность других людей, как это бывает, например, при сокрытом от других присвоении не принадлежащих чиновнику средств (можно напомнить об использовавшемся ранее термине «казнокрадство»). В таких случаях обычно не говорят о коррупции.

Чаще бывает по-другому. Ниже приведено несколько примеров, которые можно отнести к ситуациям, обычно описываемым термином «коррупция».

1. Когда командующий округом строит себе дачу за счет государственных средств (материалы, техника, военнослужащие), он действует не один и попадает в определенную зависимость от других лиц, вовлеченных в строительство и его обеспечение. Как правило, использовав свою власть для незаконного получения материальных благ, руководитель вынужден расплачиваться за это с «подельниками» незаконным продвижением по службе, премиями или другими способами. Эта ситуация ближе к общепринятому представлению о коррупции, потому что в ней участвует не один человек, а целая группа должностных лиц, коллективно извлекая выгоду из нарушения законов и норм.

2. Когда чиновник, обязанный по закону принять определенное решение по отношению к некоторому лицу (скажем, выдать лицензию на какой-либо вид бизнеса) создает для этого искусственные незаконные преграды, он тем самым понуждает своего клиента к даче взятки, что часто и происходит. Эта ситуация также ближе к традиционному понятию коррупции, потому что она сопряжена с дачей и принятием взятки. В старой российской юриспруденции такое поведение называли мздоимством.

3. Чаще всего под коррупцией (в узком смысле слова) понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение (иногда решение, морально не приемлемое для общественного мнения), из которого извлекает выгоду некоторая вторая сторона (например - фирма, обеспечивающая себе благодаря этому решению государственный заказ вопреки установленной процедуре), а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. Характерные признаки данной ситуации: принимается решение, нарушающее закон или неписаные общественные нормы, обе стороны действуют по обоюдному согласию; обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества, обе стараются скрыть свои действия.

4. Наконец, бывают ситуации, когда чиновника вынуждают под давлением или при помощи шантажа принять незаконное решение. Обычно это случается с уже затянутыми в преступную деятельность чиновниками, которые, поддаваясь давлению, фактически получают одну простую выгоду - их не разоблачают.

Надо иметь в виду, что этим перечислением не исчерпывается феномен коррупции.

Полезно различать верхушечную и низовую коррупцию. Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности и т.п.). Вторая распространена на среднем и низшем уровнях, и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.).

Часто обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одной государственной организации. Например, когда чиновник дает взятку своему начальнику за то, что последний покрывает коррупционные действия взяткодателя, - это также коррупция, которую обычно называют «вертикальной». Она, как правило, выступает в качестве моста между верхушечной и низовой коррупцией. Это особо опасно, поскольку свидетельствует о переходе коррупции из стадии разрозненных актов в стадию укореняющихся организованных форм.

Большинство специалистов, изучающих коррупцию, относит к ней как к покупке голосов избирателей во время выборов. Здесь, действительно, есть все характерные признаки коррупции, за исключением того, что присутствовало выше - должностного лица. Избиратель обладает по конституции ресурсом, который называется «властные полномочия». Эти полномочия он делегирует избираемым лицам посредством специфического вида решения - голосования. Избиратель должен принимать это решение исходя из соображений передачи своих полномочий тому, кто, по его мнению, может представлять его интересы, что является общественно признанной нормой. В случае покупки голосов избиратель и кандидат вступают в сделку, в результате которой избиратель, нарушая упомянутую норму, получает деньги или иные блага, а кандидат, нарушая избирательное законодательство, надеется обрести властный ресурс. Понятно, что это не единственный тип коррупционных действий в политике.

Наконец, упомянем о коррупции в негосударственных организациях, наличие которой признается специалистами. Сотрудник организации (коммерческой или общественной) также может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами; он также обязан следовать уставным задачам своей организации; у него также есть возможность незаконного обогащения с помощью действий, нарушающих интересы организации, в пользу второй стороны, получающей от этого свои выгоды. Очевидный пример из российской жизни - кредиты, получаемые за взятки в коммерческих банках под проекты, цель которых - изъять деньги и исчезнуть.

коррупция власть подкупность должностной

2. Проблемы, порождаемые коррупцией

В рассуждениях о нынешнем состоянии России масштабная коррупция стала одним из главных и общепринятых тезисов. Только за период 2005-2006 гг. в центральной и региональной российской прессе было опубликовано свыше 3 тысяч материалов, посвященных коррупции, по телевидению показано свыше 150 материалов на эту тему. Более 60 % респондентов в социологических опросах относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России; свыше 70 % согласны с утверждением о том, что Россия может быть причислена к числу коррумпированных государств.

Несомненно, что коррупция оказывает разлагающее влияние на все стороны жизни. Описываемые ниже негативные последствия коррупции в большей или меньшей степени уже проявляются сейчас в России.

Экономические последствия

1. Расширяется теневая экономика. Это приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета. Как следствие - государство теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряются социальные проблемы из-за невыполнения бюджетных обязательств.

2. Нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказываются не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции.

3. Замедляется появление эффективных частных собственников, в первую очередь - из-за нарушений в ходе приватизации. Последствия те же, что в п.2.

4. Неэффективно используются бюджетные средства, в частности - при распределении государственных заказов и кредитов. Это еще больше усугубляет бюджетные проблемы страны.

5. Повышаются цены за счет коррупционных «накладных расходов». В итоге страдает потребитель.

6. Теряется доверие агентов рынка к способности власти устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов.

7. Расширяются масштабы коррупции в неправительственных организациях (на фирмах, предприятиях, в общественных организациях). Это ведет к уменьшению эффективности их работы, а значит, снижается эффективность экономики страны в целом.

Социальные последствия

8. Отвлекаются колоссальные средства от целей общественного развития. Тем самым обостряется бюджетный кризис, снижается способность власти решать социальные проблемы.

9. Закрепляются и увеличиваются резкое имущественное неравенство, бедность большой части населения. Коррупция подстегивает несправедливое и неправедное перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев населения.

10. Дискредитируется право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед лицом власти.

11. Коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организованной преступности. Последняя, сращиваясь с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается еще больше с помощью доступа к политической власти и возможностям для отмывания денег.

12. Увеличивается социальная напряженность, бьющая по экономике и угрожающая политической стабильности в стране.

Политические последствия

13. Происходит смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования олигархических группировок.

14. Уменьшается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества. Тем самым ставятся под угрозу любые благие начинания власти.

15. Падает престиж страны на международной арене, растет угроза ее экономической и политической изоляции.

16. Профанируется и снижается политическая конкуренция. Граждане разочаровываются в ценностях демократии. Возникает угроза разложения демократических институтов.

17. Увеличивается риск крушения нарождающейся демократии по распространенному сценарию прихода диктатуры на волне борьбы с коррупцией.

3. Экономические потери от коррупции

Масштаб ущерба, наносимого России коррупцией, поддается денежному исчислению, конечно - приблизительному.

Для оценки потерь от верхушечной коррупции обратимся к известным примерам, когда подобные потери удалось установить.

o Во-первых, было подсчитано, что в Италии после проведения операции «Чистые руки», направленной против коррупции, государственные затраты на строительство дорог сократились на 20%.

o Во-вторых, сошлемся на результаты недавних исследований ученых Гарвардского университета, которые цитируются П.Беннетом. Подсчитано, что снижение коррумпированности страны с уровня Мексики до уровня Сингапура производит эффект, эквивалентный возрастанию сбора налогов на 20%.

Если применить эту оценку к сумме собранных в России в 1997 г. налоговых поступлений (по утверждению Правительства, 65% запланированного в бюджете), то 20% составят 49 триллионов (неденоминированных) рублей. Это больше, чем все бюджетные расходы прошлого года, предполагавшиеся на науку, образование, здравоохранение и культуру с искусством вместе взятые.

В другом докладе оцениваются потери от коррупции, возникающие от того, что коммерческие сделки осуществляются не на основе цен и лучшего качества товаров, а на основе взяток, «подарков», вымогательства. «По приблизительным оценкам коррупция увеличивает стоимость товаров и услуг на 5-15%.

Общие дополнительные издержки в 15% эквивалентны сумме налогов со среднего рабочего с ежегодным доходом, т.е. составляют 3450 долларов в год. Если эти средства использовать для развития производства, то количество рабочих мест возросло бы примерно на 10%, что приблизительно составляет 12 миллионов рабочих мест. Это позволило бы обеспечить работой всех безработных США, увеличить средний доход примерно на 10% и прибавить около 5% к среднему ежегодному росту ВНП.

В-третьих, упомянем дело одного британского чиновника Министерства обороны, осужденного на 4 года за взятки, которые по минимальной оценке составляли 2,25 миллиона долларов. Эксперты британского филиала ТИ установили, что ущерб, нанесенный действиями чиновника, за которые он получал взятки, составил 200 миллионов долларов, т.е. почти стократно превосходил суммарный размер взяток. Легко убедиться на многих отечественных примерах в том, что соотношение между размером взяток и нанесенным от коррупционных решений ущербом бывает и более существенным.

В-четвертых, следует обратить внимание на наиболее распространенный во всем мире источник верхушечной коррупции - государственные заказы и закупки. Для них оценки ущерба (а он, как правило, самый значительный) проводились чаще всего. Согласно оценкам, потери от коррупции в этой сфере часто превышают 30 % всех бюджетных затрат по этим статьям. (Если использовать подобный коэффициент, то антикоррупционные меры в состоянии избавить нас от потерь только в военной сфере в размере почти 8 триллионов неденоминированных рублей.)

По словам Удо Миллера, руководителя Счетной палаты земли Гессен, взятки в этой сфере нередко достигают 20% суммы заключаемых сделок; при этом взятки не выплачиваются наличными, а переводятся соответствующим лицам через подставные фирмы или принимают форму завышенных счетов за выполненную работу. По оценкам экспертов, завышенной является стоимость около 40% всех зданий, возводимых по заказу федеральных, земельных и коммунальных властей. По утверждению главного прокурора Франкфурта-на-Майне, коррупция в строительстве наносит государству ежегодный ущерб на сумму в 10 миллиардов марок, в частности, путем завышения на 30% реальной себестоимости работ.

Дитер Фриш, бывший Генеральный директор по развитию в Европейской комиссии, отмечал, что когда в стране увеличиваются потери из-за экономически слабых коррумпированных проектов, эти потери не сводятся к сверхнормативным 10-20% затрат на взятки, а включают, как правило, всю стоимость непродуктивных и ненужных проектов.

К приведенным примерам можно добавить оценки наших правоохранительных органов, согласно которым криминальные структуры в отдельных отраслях промышленности - нефть, газ, редкие металлы - тратят до 50% получаемой прибыли (реальной, а не декларируемой) на подкуп различных должностных лиц. Если использовать приведенное выше соотношение между размером взяток и потерями от коррупции, то легко установить порядок соответствующих сумм, которые будут исчисляться миллиардами долларов.

По данным Счетной палаты Российской Федерации, потери от ненадлежащего исполнения бюджета (а оно возможно из-за слабого контроля за коррупционным поведением) составили в 2007 г. сумму в десятки триллионов неденоминированных рублей.

Теперь обратимся к низовой коррупции. По подсчетам экспертов общественной организации „Технологии - ХХI век“ мелкие предприниматели тратят по всей стране на взятки чиновникам минимум 500 миллионов долларов в месяц! В год это оборачивается суммой в 6 миллиардов долларов. (Следует добавить, что приведенные расчеты не включают платежи мелких предпринимателей „крышам“.) Предварительный анализ показывает, что 10% всего дохода в мелком и среднем бизнесе тратится на коррупционные сделки. При этом на начальном этапе (регистрация предприятия и т.п.) расходы существенно выше. „Вход в бизнес“ требует разрешений примерно 50 чиновников. Эти потери напрямую перекладываются на рядовых покупателей и клиентов мелкого бизнеса, поскольку потраченные на взятки деньги закладываются в цену товаров и услуг.

Добавим к этому слабо изученную и практически не контролируемую у нас коррупцию внутри предприятий и негосударственных организаций (пример - предоставление коммерческими банками кредитов за взятки), которая также снижает эффективность экономики.

Таким образом, при самых оптимистических оценках суммарные потери от коррупции в нашей стране могут составлять от 10 до 20 миллиардов долларов в год. Эти данные приведены здесь не для того, чтобы кого-либо удивить или напугать. Важно увидеть другое - насколько рентабельными могут оказаться вложения в серьезную осмысленную деятельность по систематическому ограничению коррупции.

4. Характеристика проблемы коррупции в России на современном этапе

Президент РФ и Правительство РФ в комплексе ключевых вопросов обеспечения национальной безопасности в современных условиях особо выделяют проблему борьбы с коррупцией во взаимосвязи с общими проблемами противодействия организованной и экономической преступности и терроризму.

Коррупция является одним из наиболее опасных факторов в общественной жизни, деструктивно влияющих на состояние не только национальной безопасности государства в целом, но и всех ее составных частей. Основная опасность коррупции как антигосударственного и общественно опасного явления заключается в ее разрушительном воздействии на основы государственного устройства и конституционные основы правового регулирования жизни общества. Прежде всего это обусловлено тем, что деятельность коррумпированных государственных чиновников направлена на получение различного рода личных или узкокорпоративных благ (в основном материальных), а не на обеспечение устойчивого и эффективного развития государственного устройства. Подобное положение дел ведет к снижению эффективности права и функционирования государства, напрямую противодействует его интересам в различных сферах деятельности, а в ряде случаев создает непосредственную угрозу безопасности граждан, общества, государства. Особую опасность коррупционные процессы представляют в политической, правовой, социальной и экономической сферах общественной жизни.

Как в России, так и в других странах мира масштабы коррупции, возрастающая степень ее негативного влияния на развитие национальных экономик требуют новой оценки данного феномена в современных условиях.

Коррупция как вид преступности тесно переплетается с другими видами антиобщественных проявлений и, прежде всего, с организованной преступностью, теневой экономикой и терроризмом, „подпитывает“ их и „питается“ от них. Это обусловливает необходимость рассмотрения данного явления не как совокупности отдельных фактов воздействия на принятие управленческого решения посредством подкупа чиновников, а как складывающуюся и развивающуюся систему, которая является серьезным вызовом современности, реальной угрозой национальной и экономической безопасности стран, в том числе и в первую очередь России. Коррупция начинает всерьез влиять на снижение темпов экономического роста, снижение потенциала институтов гражданского общества, нарушение прав человека, оказывает другие негативные воздействия на правовую систему.

Гигантские ресурсы России являются тем „магнитом“, который притягивает различные силы (как внутри страны, так и за рубежом), заинтересованные в завладении ими, включая транснациональные и международные корпорации. Для достижения преступных целей указанные структуры используют все имеющиеся в их распоряжении средства - воздействие через правительственные органы и на дипломатическом уровне (включая заказную оценку и критику тех или иных решений высшего российского руководства), специальные службы, организованные преступные сообщества (в том числе международные), террористические организации, банковские структуры, некоммерческие и неправительственные организации, субъектов криминальной и теневой экономики и т.д.

Попытки различными способами воздействовать на принятие управленческих решений государственными структурами России различного уровня начинают приобретать скоординированный характер, что особенно тревожно в условиях выборов, когда появляется возможность не просто воздействовать на чиновников, но и предпринимать попытки проведения в органы государственной власти и управления представителей тех или иных финансово-экономических групп.

По оценкам специалистов годовая коррупция в России достигает примерно одной трети бюджета страны; взяточничеством „охвачена“ значительная часть бизнесменов, бизнес без взяток в стране практически не развивается; коррупция, ее масштабы и социальные последствия как система отношений, основанных на противоправной деятельности представителей органов государственной власти, является серьезным препятствием на пути социально-экономического развития страны и успешного выполнения стратегических национальных программ.

В результате осуществления социально-экономических преобразований за истекшие годы общество и общественные отношения перешли в качественно иное состояние, характеризующееся, в частности, сильным сращиванием органов власти, организаций бизнеса и криминалитета, что диктует острую потребность пересмотра функций и задач правоохранительных органов, органов обеспечения национальной безопасности, сил обеспечения экономической безопасности и правопорядка.

Переход российского общества в новое состояние неразрывно связан с возникновением новых вызовов и угроз как национальной безопасности в целом, так и таким ее важнейшим составляющим, как экономическая и общественная безопасность. Возникновение указанных угроз на фоне сильного отставания и недостаточного развития законодательной основы российского государства прежде всего сопряжено с:

Ускоренной капитализацией экономических отношений общества;

Бурным развитием рыночных отношений;

Включенностью России в глобальные мировые экономические отношения;

Глобализацией мировой экономики;

Глобализацией и транснационализацией преступности в основных жизненно важных сферах общественных отношений;

Возникновением и развитием международного терроризма и проч.

Все это требует серьезного осмысления и выработки новых механизмов организации противодействия национальной и транснациональной преступности.

Коррупция является своего рода индикатором состояния безопасности общества. Ее масштабы свидетельствуют о том, что сфера теневой экономической деятельности в нашей стране может быть гораздо больше тех оценок, которые в настоящее время являются наиболее распространенными (40 - 45%). Исходя из соизмеримости с национальным бюджетом оценок общего объема финансовых средств, используемых для взяток и подкупа государственных и иных должностных лиц, можно ожидать, что объемы теневой экономики могут превышать (при этом существенно) объемы легальной экономики, что также представляет явную угрозу экономической безопасности страны.

Во многих случаях коррупция проистекает из сущности сложившегося в России бизнеса, из коррупционных отношений власти и бизнеса. Порождают коррупцию и несовершенные нормативные правовые акты, регламентирующие отношения предпринимателей на внутренних и внешних рынках; социальная среда существования представителей власти и бизнеса.

В то же время можно с уверенностью сказать, что в основе пусковых механизмов возникновения и развития коррупции лежат экономические отношения и экономика в целом, а ее фундаментом являются экономические преступления. „Питательной“ средой коррупции являются свободные, неучтенные, в том числе приобретенные незаконным путем деньги, которые появляются, как правило, в результате совершения экономических преступлений. Отсюда следует, что для эффективного противодействия коррупции необходимо прежде всего осуществить мероприятия по подрыву экономических основ данного негативного явления и снижению объемов оборота наличных денег в хозяйственной деятельности (сведя его до контролируемого минимума); осуществить мероприятия по борьбе с экономическими преступлениями и пресечению незаконных финансовых потоков. Сегодня можно говорить о том, что экономические основы коррупции, организованной преступности и терроризма представляют своего рода самостоятельный сектор экономики.

В целях выработки эффективных механизмов противодействия коррупции необходимо не только осмыслить ее сущность и масштабы, но и выявить структуру этого сложного преступного явления в его взаимосвязи с основными политическими, экономическими, социальными и иными процессами жизнедеятельности страны.

При осуществлении коррупционной деятельности используются разнообразные механизмы: политические и социальные (давление, уступки, игры на человеческих слабостях и честолюбии и т.п.), экономические (подкуп, взятка, материальная выгода и др.), механизмы шантажа и угроз, а также шпионажа и иной противоправной деятельности, которые в совокупности представляют собой сложнейшую систему.

Характерной особенностью современного состояния не только России, но и всего мирового сообщества является высокая динамика развития форм и методов преступности, рост числа преступлений с применением мощного интеллектуального потенциала и возможностей новейших информационных и иных технологий и средств.

Несмотря на противодействие со стороны государства, принятие различных профилактических, предупредительных и карательных мер, современная коррупция охватывает все новые и новые сферы жизнедеятельности, негативно сказываясь прежде всего на политической устойчивости и экономической безопасности страны, подрывая их изнутри и создавая реальную угрозу национальной безопасности.

В качестве новых областей влияния коррумпированные лица, которые, объединяясь в организованные преступные сообщества, выбирают прежде всего сферы с нестабильной правовой основой, ослабленной правоохранительной защищенностью и территории с многонациональным населением и длительной историей неразрешенных конфликтов. Можно сделать вывод, что применение только карательных мер борьбы не позволяет обеспечить действенный контроль над коррупцией и ее негативными проявлениями, о чем свидетельствуют, например, события последних лет в Китае.

Коррупция традиционно преследует экономические и политические цели, является средством борьбы за экономическое господство и политическую власть и направлена, в первую очередь, против экономических, социальных и политических институтов общества. За последнее десятилетие сфера угроз, исходящих от национальной и транснациональной коррупции, заметно расширилась. В нее стали включаться угрозы социального и политического характера, в том числе угрозы территориальной целостности страны. Результаты самых резонансных коррупционных скандалов свидетельствуют о том, что одним из негативных последствий таких действий является ослабление национальной валюты, снижение инвестиционной привлекательности государства, а также общее снижение уровня развития национальной экономики. Экономика государства в условиях постиндустриального общества с превалирующим финансовым сектором становится весьма чувствительной к любым негативным воздействиям, особенно вызванным коррупционной деятельностью.

Кроме того, коррупция находит поддержку в самом обществе, которое, довольствуясь сиюминутными выгодами, подрывает основы своего существования. Это наиболее ярко проявляется в странах с переходной экономикой, к числу которых может быть отнесена и Россия, в которой проблемы бедности и безработицы остаются нерешенными.

Как уже отмечалось, в большинстве случаев коррупционные процессы обусловлены экономическими интересами тех или иных слоев общества, социальных групп или отдельных лиц. Их коррупционная деятельность направлена именно на противоправное обогащение или получение требуемых экономических результатов. В последние годы значительно увеличились доходная и расходная части федерального бюджета России, объемы внешних и внутренних инвестиций. Следствием этого стало увеличение финансовых потоков, являющихся объектом внимания как различных коммерческих структур, так и части чиновничьего аппарата, совместно стремящихся к быстрой и легкой наживе. Единство интересов в данном случае выступает в роли одного из основных факторов, стимулирующих возникновение и развитие коррупционных связей власти и бизнеса.

Современная коррупция представляет собой множество разветвленных структур, которые не только осуществляют противоправную деятельность, но и включаются в международные механизмы теневой экономики. Некоторые коррумпированные организации превратились фактически в сетевые структуры и способны не только полностью профинансировать свою деятельность, но и накапливать финансовые ресурсы для ее расширения, финансирования научных исследований, направленных на разработку схем преступной деятельности в коррупционных целях.

В настоящее время можно говорить о появлении феномена „коррупционная экономика“. Данное явление можно рассматривать как своеобразную параллельную экономику, включающую в себя коррумпированное управление производством, распределением и потреблением различных товаров, в том числе и в целях финансового обеспечения самой коррупционной деятельности. Особую озабоченность вызывает то, что коррупция в связке с организованной преступностью осуществляет производство и реализацию запрещенных товаров, приносящих сверхприбыли (наркотики, оружие), торговлю людьми и др. Кроме того, коррумпированными организациями могут контролироваться отдельные сферы легального производства и обращения товаров, работ и услуг.

Через коррупционную деятельность преступные сообщества незаконно присваивают себе и часть легального ВВП страны, в том числе изымая (по оценкам специалистов и информации из различных источников) в свою пользу до 30% бюджетных средств.

Неизменно возрастает роль офшорных компаний в механизмах коррупции. Во многом из-за сложностей установления источников происхождения средств этих компаний данный канал с успехом используется для незаконной коррупционной деятельности и получения финансовых средств для ее осуществления. Таким образом, можно констатировать, что современные коррупционные организации используют многочисленные источники финансирования своей противоправной деятельности.

Особую актуальность в современных условиях проблемы противодействия коррупции в стране приобретают в связи с необходимостью реализации основных социально-экономических приоритетов России в 2006 - 2009 гг., изложенных в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2006 г.: повышение рождаемости, снижение смертности и проведение эффективной миграционной политики. Для организации эффективной борьбы с коррупцией требуется не только концентрация всех существующих правовых механизмов, но и выработка принципиально новых подходов.

Если говорить о приоритетах рассмотрения вопросов, касающихся совершенствования деятельности по борьбе с коррупцией, то представляется обоснованной их следующая совокупность:

1. Разработка и реализация комплекса мер по повышению уровня внутренней культуры личности и укреплению морально-этических принципов человека, особенно детей и молодежи.

2. Разработка и принятие концепции антикоррупционной политики.

3. Скорейшее принятие Закона „Основы законодательства об антикоррупционной политике“.

4. Формирование экономических и гражданских общественных институтов, позволяющих добиться большей привлекательности честной и добросовестной государственной службы по сравнению с перспективой вступления в коррупционные связи и сообщества.

5. Определение места антикоррупционных мер в административной и экономической реформе, а также реформы всей государственной службы и системы образования. Разработка и последующая реализация системы таких мер.

6. Устранение пробелов в правовом поле, связанных с отсутствием четких трактовок и определений коррупционных деяний и их признаков в понятийном аппарате юриспруденции, позволяющих объективно оценивать и классифицировать те или иные процессы в различных сферах общественной жизни. Юридическое закрепление определения термина „коррупция“.

7. Обеспечение наиболее полного отражения в УК РФ норм Конвенции ООН против коррупции (2003 г.), которая относит к криминальной коррупции прежде всего: подкуп должностных лиц, представляющих национальные и международные публичные организации; хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом; злоупотребление влиянием в корыстных целях; злоупотребление служебным положением; подкуп в частном секторе; хищение имущества в частном секторе; отмывание доходов от преступлений; воспрепятствование осуществлению правосудия; незаконное обогащение (т.е. значительное увеличение активов должностного лица, превышающее его законные доходы, которые он может различным образом обосновать).

8. Формирование действенной системы налогообложения. Выработка эффективных механизмов, обеспечивающих неотвратимость реализации ответственности налогоплательщиков, прозрачность финансовой деятельности физических и юридических лиц, подрыв финансовых основ коррупции.

9. Развитие международного сотрудничества для решения проблем противодействия национальной и транснациональной коррупции с учетом происходящих интеграционных экономических процессов на мировом уровне и высокой степени криминализации внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, совершенствование деятельности по борьбе с коррупцией надо связывать с комплексным осуществлением правовых, политических, организационных, технических и финансовых мероприятий, обеспечивающих развитие необходимых механизмов, реализация которых позволит создать серьезные предпосылки для коренного изменения ситуации в сфере противодействия масштабным проявлениям коррупции.

Заключение

При написании данной работы ставилось целью рассмотрение коррупции как проблемы национальной безопасности. Поставленные цели в работе отображены полностью. По работе можно сделать следующие выводы:

В современном мире коррупция порождает серьезные проблемы и угрозы для безопасности и стабильности общества. Такое положение вещей подрывает демократические институты и ценности, нарушает этические, моральные и правовые нормы, наносит ущерб правопорядку и устойчивому развитию народов и наций. В последнее время наблюдаются случаи коррупции, связанные с привлечением больших объемов материальных и финансовых активов, которые могут составлять значительную долю государственных ресурсов, и ставящие под угрозу устойчивое развитие этих государств и их политическую стабильность. Подавляющее большинство специалистов едины во мнении, что успешная масштабная террористическая деятельность вряд ли возможна без теневого содействия коррумпированной части сотрудников правоохранительных органов.

Сегодня коррупция уже не представляет собой локальную проблему. Она превратилась в транснациональное явление, оказывающее существенное отрицательное влияние на общество и экономику всех стран мира. Искоренение и профилактика коррупции является обязанностью каждого современного демократического правового государства и национального гражданского общества.

Список литературы

1. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002.

2. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России // Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.). М.: Научный эксперт, 2007.

3. Государственная политика России в сфере противодействия коррупции: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.Н. Сухаренко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007.

4. Иванов М.Г. Служебно-экономические преступления. Н. Новгород, 2003.

5. Южакова В.Н. Анализ коррупциогенности законодательства - М.: Статут, 2004.