Asiantuntijaarvio tuotteen laadusta. Äänenlaadun arviointimenetelmä T&C (True&Clear) Tärkeimmät äänenlaadun määrittävät indikaattorit
Läpinäkyvyys, tekstin näkyvyys, tila - tilan siirrolle on ominaista jälkikaiunta-aika, tasapaino - äänen voimakkuus, sointi - instrumenttien äänen tunne (riippuen hyökkäyksestä), järjestely, häiriö. Monimuotoisuus katoaa monossa. Moniulotteisuus on virhe, ellei sitä ole alun perin suunniteltu. Stereofoninen vaikutus - tunne, äänenvoimakkuus. Se arvioidaan kulman perusteella, jossa havaitsemme (mistä, vasemmalta tai oikealta jne.). Stereofoninen kyky - kuvatyökalujen lokalisointi tiettyihin kohtiin avaruudessa. Myös tässä on läsnäolo, yhteensopivuuden arviointi, vaihevääristymä onko olemassa vai ei. 6 - taiteellinen esitys - suoritusarviointi. Muoto, tyyli, genren piirteet, intonaatio jne. 7 - äänitekniikka - mikrofonien oikea valinta ja sijoitus, tehosteiden käyttö. 8 - instrumentointi, järjestely - teoksen kyllästäminen (jos se on jaettava kilpeillä), paikan vaihtaminen huoneen mukaan.
9 - häiriö: lineaarinen - muuttuuko vaihe. Epälineaarinen - uusien komponenttien syntyminen. 10 - tuntemuksen intensiteetti teknisten ehtojen rajoissa.
Äänenvoimakkuus. Tätä parametria käytetään arvioimaan subjektiivista äänitasoa tietyllä etäisyydellä äänilähteestä. Kuuntelija arvioi äänen voimakkuuden odotustensa mukaisesti. Halli voidaan siis luokitella "hiljaiseksi", jos äänitasoa pidetään alhaisena kuuntelijan etäisyydelle lähteestä, vaikka kokonaisäänenpainetaso voi silti olla melko korkea. Lisäksi kuulojärjestelmän herkkyys äänenvoimakkuustasolle riippuu arvioitavan äänen taajuudesta. Samalla äänenpainetasolla bassoäänet näyttävät hiljaisemmilta kuin keski- ja korkeat taajuudet. Erottavuus (selkeys). Tämä parametri kuvaa sitä, missä määrin kuuntelija voi selvästi erottaa huoneen äänet. Erollisuus on jaettu "vaakasuuntaiseen" ja "pystysuuntaiseen". Vaakasuuntainen viittaa peräkkäin erotettujen äänten eroon. Pystysuoraan - kuulostaa samaan aikaan. Vaakasuora näkyvyys riippuu huoneen ominaisuuksista, esitystahdista ja muusikoiden asemasta yleisöön nähden. Se, missä määrin huone edistää hyvää "selkeyttä", määrää erottelusuhde, joka on suoran äänen ja varhaisten heijastusten energian suhde (ensimmäiset 80 ms) myöhäisen äänen energiaan (80 ms:n jälkeen). Varhaisen äänienergian hallitsevuus huoneessa edistää hyvää äänen selkeyttä. Myöhäisen äänienergian valtaosa konserttisalissa saa kuulijan tuntemaan äänen täydellisyys. Kaikuääni täyttää aukot peräkkäin toistettujen nuottien välillä, mistä johtuu termi. Äänen täyteyden tunne on selkein korkeakattoisissa temppelihuoneissa, joissa äänellä on mahdollisuus vapaasti levitä ja heijastua suhteellisen pitkään. Säveltäjät ja esiintyjät käyttävät tätä efektiä toteuttaessaan taiteellisia ideoitaan, jotka voidaan jäljittää analysoimalla heidän töitään. Äänen täyteys riippuu kuuntelijaan saapuvien äänien energian suhteesta 80 ms kuluttua suoran äänen saapumisesta (hajasignaali) ja ensimmäisten 80 ms saapuvien äänien energiasta (suora ääni ja aikaisin heijastukset) . Sävy liittyy tilojen omaisuuteen äänilähteiden sointivärien "värjäämiseen". Jokaista huonetta voidaan pitää resonaattorina, jolla on tietty joukko resonanssitaajuuksia. Resonanssitaajuuksien spektrin tiheys kasvaa matalista korkeisiin taajuuksiin, ja niiden sijainti taajuusasteikolla riippuu huoneen koosta: mitä suurempi huone, sitä pienempi sen ensimmäinen resonanssitaajuus. Pienissä huoneissa alhaisimmat ja vastaavasti diskreetimmät resonanssit putoavat ihmisen kuultavalle taajuusalueelle, ja siksi tällaisissa huoneissa ääni "värjäytyy" epätasaisesti. Huoneen koon kasvaessa resonanssitaajuuksien spektrin diskreetti osa siirtyy musiikki-instrumenttien ja äänien alueen alapuolelle. Tällaisissa huoneissa havaittavaa ääntä värittävät vain tiheästi sijoitetut resonanssit, ja niissä voidaan minimoida mahdolliset äänivärisäröt. Tonaalinen tasapaino- yksi tärkeimmistä tilojen subjektiivista laatua luonnehtivista tekijöistä. Sävytasapaino ilmaisee basson ja diskantin tasapainon huoneessa. Yleisin tapaus huonosta säveltasapainosta on liiallinen basso ja/tai diskantin puute. Tällaisissa huoneissa havaitaan tylsää ääntä, puhetta ja laulua havaitaan vaikeasti huonon ymmärrettävyyden vuoksi. Äänen lämpöä liittyy äänen matalataajuisten komponenttien havaitsemiseen. "Lämmin" viittaa saliin, jossa bassokomponentit kuuluvat selkeästi, ja samalla korkeista taajuuksista ei ole puutetta. Arvioidakseen äänen "lämpöä" L. L. Beranek ehdotti parametria "bassosuhde" ("bassosuhde"), yhtä suuri kuin suhde 250 Hz:n ja 500 Hz:n jälkikaiunta-aikojen summa 500 Hz:n ja 1000 Hz:n jälkikaiunta-aikojen summaan. tilavaikutelma. Kuuluvan kuuntelijan tunteman akustisen tilan (todellisen tai virtuaalisen) ominaisuus, jossa kuultava äänen lähde (lähteet) sijaitsee. Arvioidaan akustisen tilan vastaavuus musiikin tyyliin tai sisällön dramaturgiaan.
akustinen tasapaino. Suoran ja heijastuneen signaalin suhde. Arvioidaan äänilähteiden sijainti ja liike syvyydessä sekä selkeästi ilmaistujen äänisuunnitelmien (syvien kerrosten) olemassaolo. musiikillinen tasapaino. Suorien signaalien suhde. Äänilähteiden äänitasojen logiikkaa toisiinsa nähden arvioidaan joko luonnollisen lähteen välityksen luotettavuuden tai sisällön dramaattisen vastaavuuden näkökulmasta. Sävyn siirto.Äänilähteiden taajuusvasteen logiikka. Äänilähteiden taajuusvasteen yhtenäisyyttä arvioidaan joko luonnollisen lähteen lähetyksen luotettavuuden tai sisällön dramaattisen yhteensopivuuden perusteella. Läpinäkyvyys.Äänien kuuleminen. Stereofoninen vaikutelma.Äänilähteiden lokalisointi vaakatasossa. Panoraaman äänilähteiden järjestelyn loogisuutta arvioidaan.
2. Tilavaikutelma äänikuvan parametrina (mikä luonnehtii, mikä aiheuttaa sen, miten sitä arvioidaan). (tyypillisiä sekoitusvirheitä)
Tämä on vaikutelma huoneesta, jossa äänitys tapahtui. Tilallisuus luonnehtii äänikuvaa leveydeltä (stereovaikutelma) ja syvyydestä (yhden tai useamman suunnitelman läsnäolo). Tilallisuus luo etäisyyden tunteen instrumenttiin tai soitinryhmään. On hyvä, jos etäisyys esiintyjiin tallenteessa vaikuttaa luonnolliselta ja helposti tunnistettavalta. Tallenteen tilavuuteen vaikuttavat signaalin varhaiset heijastukset ja jälkikaiunta, sen aika ja taso. Kuuntelijan optimaalinen, mukavin tilataju riippuu musiikin genrestä. Tältä osin voidaan tuoda esiin seuraavat musiikkimateriaalin piirteet: säveltäjän asettaman musiikillisen dramaturgian mittakaava (eli kamarimainen tai päinvastoin suurenmoisuus, massaluonne); musiikin kuuluminen johonkin väliaikaiseen kerrokseen, esimerkiksi keskiaikaiseen gregoriaaniseen lauluun, barokkimusiikkiin tai nykyaikaisiin musiikillisiin rakenteisiin. Pääasiallisen tilallisen "instrumentin" - jälkikaiunta - käyttö antaa äänenvoimakkuuden, lennon, lisää äänitteen äänenvoimakkuutta ja ikään kuin lisää esiintyjien määrää. Tämä upea äänimaali, jos sitä käytetään väärin, johtaa kuitenkin läpinäkyvyyden menettämiseen: myöhempien nuottien hyökkäys "tahroituu". Lisäksi sointi katoaa, koska vain keskitaajuuksia kaikutaan. Jos kauko- ja lähelläsignaalien sointi on liian erilainen, ääni saattaa jakautua suunnitelmiin. Keinotekoisen kaiun sekoittaminen läheisen mikrofonin signaaliin näyttää erityisen luonnottomalta. Samaan aikaan kaikki nopeasti virtaavat ääniprosessit (vokalistin konsonantit, harmonikka- tai klarinettiventtiileiden kolina) pysyvät hyvin lähellä, ja itse ääni (vokaalit, pitkät nuotit) siirtyy pois, "lentää".
"Asiantuntija" on asiantuntija, joka on pätevä ratkaisemaan tietyn ongelman (latinan sanasta "expertus" - kokenut). Asiantuntijan pätevyys suhteessa tutkimuskohteeseen on ammatillista pätevyyttä ja tutkittavan ongelman asiantuntijapäätöksen tekemisen metodologiaan nähden asiantuntijapätevyyttä. Asiantuntijan tulee olla puolueeton ja objektiivinen arvioidessaan tutkimuskohdetta. Asiantuntijamenetelmä ongelmien ratkaisemiseksi perustuu asiantuntijoiden yleiseen kokemukseen ja intuitioon. Asiantuntijamenetelmää teknisten tuotteiden laatutason arvioimiseksi käytetään tapauksissa, joissa on mahdotonta tai erittäin vaikeaa soveltaa menetelmiä yksittäisten tai monimutkaisten laatuindikaattoreiden arvojen objektiiviseen määrittämiseen instrumentaalisilla, empiirisilla tai laskennallisilla menetelmillä. Asiantuntijamenetelmä (tai asiantuntijamenetelmä, ts. asiantuntija-arviointimenetelmä) on yhdistelmä useista eri menetelmistä, jotka ovat tutkimusmenetelmän lajikkeita, muunnelmia. Asiantuntijamenetelmän tunnettuja muotoja käytetään aina, kun päätös perustuu pätevien ihmisten (asiantuntijoiden) kollektiiviseen päätökseen. Joten esimerkiksi erilaisten neuvostojen, konferenssien, kokousten, toimikuntien päätökset sekä tarkastajien päätökset opiskelijoiden tietämyksen arvioinnissa jne. - Kaikki nämä päätökset tehdään asiantuntijamenetelmin. Asiantuntijamenetelmillä tuotteen laadun arviointiin voidaan muodostaa välittömästi yleisarvio (yksityiskohtaisesti) tuotteen laatutasosta sekä ratkaista monia erityiskysymyksiä, jotka liittyvät jonkin tuotteen laatuindikaattoreiden määrittämiseen. Siksi käytetään asiantuntijamenetelmiä: - tuotteen laadun yleinen (yleistetty) arviointi; - arvioitujen tuotteiden luokittelussa; - määritettäessä arvioitujen tuotteiden laatuindikaattoreiden valikoimaa; - tuotteiden laatuindikaattoreiden painokertoimien määrittämisessä; - arvioitaessa tuotteen laatuindikaattoreita aistinvaraisella menetelmällä; - valittaessa perusnäytteitä ja peruslaatuindikaattoreiden mitoimattomia arvoja; - määritettäessä lopullinen monimutkainen laatuindikaattori yksittäisten ja monimutkaisten (yleistettyjen ja ryhmien) indikaattoreiden yhdistelmän perusteella; - tuotteiden sertifioinnissa ja sertifioinnissa. Asiantuntijamenetelmää tuotteen laadun tason arvioimiseksi ei voida käyttää, jos laatu voidaan arvioida muilla analyyttisilla tai kokeellisilla menetelmillä tarkemmin tai pienemmillä kustannuksilla. Yleisen asiantuntija-arvioinnin tuloksista niin monimutkaisesta ominaisuusjoukosta kuin tuotteen laatu sisältää epävarmuutta ja kohtuuttomuutta. Siksi asiantuntija-arvio tuotteen laadusta kokonaisuutena on alustava, ei tiedolla kyllästetty, ja vain ensimmäisessä likimäärässä kuvaa alustavasti arvioitavan tuotteen laatua. Tällaisen asiantuntija-arvioinnin perusteella ei tietenkään ole mahdollista tehdä teknisiä päätöksiä. Tätä menetelmää voidaan käyttää esimerkiksi kaupallisissa liiketoimissa, kun ei ole erityistä (numeerisesti ilmaistua) tietoa ostettujen tuotteiden laatutasosta jne. On kuitenkin huomattava, että asiantuntijamenetelmä useiden teknisten ja muiden tuotteiden laatuindikaattoreiden arvioimiseksi on ainoa mahdollinen, sitä käytetään melko laajalti ja tähän on kehitetty sopivia menetelmiä. Asiantuntijuuden kohteena (vertaisarvioinnit) meillä tapauksessamme ovat kuluttajaominaisuudet kokonaisuutena, ts. laatu. Kriteerit, joilla laadunarviointi suoritetaan, on jaettu yleisiin ja erityisiin. Yleisinä kriteereinä ovat yhteiskunnassa kehittyneet arvoorientaatiot, ideat ja normit. Asiantuntijan erityiskriteerit ovat todellisia tietyn tyyppisten tuotteiden laatuvaatimuksia, jotka on vahvistettu normatiivis-teknisissä ja muissa pakollisissa asiakirjoissa. Erityisten kriteerien muodossa on myös joukko laatuindikaattoreiden perusarvoja, jotka kuvaavat suunniteltuja tai suunniteltuja tuotteita. Myös kotimaassa tai ulkomailla valmistettujen laadukkaiden tosielämän tuotteiden ominaisuudet ovat erityisiä kriteerejä asiantuntijoille. Asiantuntijaarvioinnin luotettavuuden, tarkkuuden, luotettavuuden ja toistettavuuden parantamiseksi tarkastus tehdään pätevien henkilöiden ryhmäpäätöksellä. Tuotteiden laatutason arvioimiseksi perustetaan asiantuntijakomissio, joka koostuu asiantuntija- ja työryhmistä. Asiantuntijaryhmässä on korkeasti koulutettuja ja erityisesti koulutettuja työntekijöitä arvioitavien tuotteiden luomisen ja käytön alalla: tutkijoita, suunnittelijoita, tekniikkoja, suunnittelijoita, kauppiaita, taloustieteilijöitä jne. Ryhmään kuuluvien asiantuntijoiden lukumäärä riippuu keskiarvoarvioiden vaaditusta tarkkuudesta ja sen tulisi olla seitsemästä kahteenkymmeneen henkilöä. Etäkyselyssä haastateltujen asiantuntijoiden lukumäärän ylärajaa ei ole rajoitettu. Asiantuntijaryhmä (toimikunta) hankkii asiantuntijamenetelmällä tietoa arvioitavien tuotteiden laatuindikaattoreista. Samanaikaisesti asiantuntijaryhmä voi tehdä päätöksiä asiantuntijoiden arvioiden keskiarvon perusteella tai äänestämällä asiantuntijoita ("komissio"-menetelmä). Asiantuntijamenetelmän subjektiivisuuden vähentämiseksi on suositeltavaa tehdä useita koekyselykierroksia. "Palkkioiden" asiantuntijamenetelmä on siinä, että se käyttää ikään kuin äänestystä. Ensinnäkin asiantuntijat antavat arvosanat toisistaan riippumatta. Sitten annetuista arvosanoista käydyn avoimen keskustelun jälkeen asiantuntijat antavat jälleen toisistaan riippumattomasti arvosanan jokaiselle laatuparametrille. Tämän jälkeen oikaistujen yksittäisten arvioiden mukaan lasketaan asiantuntija-arvio. Tämän työn suorittaa asiantuntijatoimikunnan työryhmä. Lisäksi työryhmä järjestää asiantuntijoiden haastattelumenettelyn, analysoi saadut tulokset ja laatii asiantuntijatoimikunnan johtopäätöksen. On toivottavaa, että samantyyppisten tuotteiden arviointeja varten asiantuntijatoimikunta muodostetaan pysyvistä asiantuntijoista ja työryhmän jäsenistä. Tämä johtuu siitä, että suhteellisen pysyvän toimikunnan työskentelyn aikana kertyy työkokemusta, koulutetaan sen jäseniä, kehitetään yhteisiä lähestymistapoja ja periaatteita, mikä lisää asiantuntijatoimikunnan työn tehokkuutta. Asiantuntijatoimikunnan työn päävaiheiden luettelo ja järjestys on seuraava:- tuotteiden laadun asiantuntija-arvioinnin järjestämisestä ja suorittamisesta vastaavien henkilöiden nimittäminen; - asiantuntija- ja työryhmien muodostaminen; - arvioitujen tuotteiden luokituksen ja laatuindikaattorien nimikkeistön määrittelyn kehittäminen; - kyselylomakkeiden ja selitysmuistiinpanojen laatiminen asiantuntijoiden haastattelua varten; - asiantuntijoiden arviointi ja kuulustelut; - asiantuntija-arviointien käsittely; - tuotteiden laatua (tai laatuindikaattoreita) koskevan asiantuntija-arvioinnin tulosten analysointi ja esittäminen. Laadun asiantuntija-arvioinnissa, erityisesti tuotteiden kuluttajaominaisuuksien asiantuntija-arvioinnissa, käytetään pääasiassa monimutkaisia ja toiminnallisia tutkimuksia. Teollisuuden massatuotettujen homogeenisten tuoteryhmien kokonaisvaltaista tutkimusta ja laadun arviointia varten tehdään kattava tutkimus. Tältä osin tarkastelun aikana toteutetaan järjestelmällinen, integroitu lähestymistapa tuotteiden analysointiin ja arviointiin. Kattavalla tutkimuksella saadaan paitsi täydellisempi kuvaus arvioitavasta kohteesta, myös tiettyä tieteellistä, metodologista ja sääntelymateriaalia, jota käytetään muuntyyppisissä tutkimuksissa. Operaatiotutkimus perustuu aikaisempien monimutkaisten tutkimusten aikana saatuihin tietoihin. Tämän tekniikan avulla voidaan merkittävästi vähentää asiantuntijatyön määrää ja ehtoja riittävällä perusteellisella ja pätevällä asiantuntijalausunnolla. Asiantuntijamenetelmällä tuotteen ominaisuuden laatutason tai indikaattorin arviointi määritetään dimensiottomina yksiköinä. Jos asiantuntijat esittävät laadun arvioinnin (asiantuntijamittauksen) tuloksen paremmuusjärjestyksenä, niin asiantuntijoiden arvioiden numeerinen määritelmä on seuraava: Kaikki arviointiobjektit (tuotteet, ominaisuudet) on numeroitu mielivaltaisesti. Asiantuntijat luokittelevat esineet järjestysasteikolla. Asiantuntijoiden kokoamia esinerivejä vertaillaan. Objektin paikkaa järjestetyllä rivillä kutsutaan sen sijoitukseksi. Arvon numeerinen arvo sarjassa kasvavan asteikon asteikolla kasvaa 1:stä m:iin (m on arvioitavien kohteiden lukumäärä). Jokaisen asiantuntija-arvioinnin kohteen arvosanat määritetään. Saatujen arvosummien perusteella rakennetaan yleistetty rankattu sarja. Yleistetyt asiantuntija-arviot tarkasteltavana olevien osaamiskohteiden laadusta, ts. niiden painokertoimet lasketaan erityisen kaavan mukaisen kaavan mukaan. Asiantuntijamenetelmällä saatuja laatuarvioita analysoimalla voidaan paitsi osoittaa, mikä kohde on muita parempi tai huonompi, vaan myös kuinka paljon. Jos kohteiden järjestys niiden laadun mukaan suoritetaan taulukkomuodossa, asiantuntija-arvioiden numeeristen arvojen vertailut ja laskelmat tehdään seuraavan menetelmän mukaisesti. Ensin kootaan taulukko, jonka mukaan jokainen asiantuntija vertailee ja arvioi tarkasteltavana olevia kohteita. Samaan aikaan jokainen j:s objekti verrataan muihin j:nneisiin vertailukohteisiin. Jos parivertailussa j:s kohde tunnistetaan paremmaksi kuin j:s, niin tämä osoitetaan numerolla 1, päinvastainen arvio on -1 ja samanlaatuiset kohteet merkitään taulukossa numerolla 0 (nolla). Tiedot kaikkien ryhmän asiantuntijoiden mieltymyksistä kootaan yhteen ja lasketaan joidenkin kohteiden yleiset mieltymykset muihin nähden, ts. kohteen laadun asiantuntijaindikaattori lasketaan sen mieltymystaajuuden muodossa. Samalla ilmaistaan asiantuntijamenetelmällä arvioidut esineiden laatuindikaattorit määrällinen muoto . Painoindikaattoreiden keskiarvojen mukaan voidaan arvioida, kuinka paljon yksi esine on parempi kuin toinen. Laatuindikaattoreiden asiantuntija-arvioiden (mittausten) tarkkuutta on mahdollista lisätä, jos kohteiden kaksoisvertailu ja -arviointi tehdään, ts. tee se ensin yhdessä järjestyksessä ja sitten päinvastoin. Tässä tapauksessa huomioitujen asiantuntija-arvioiden määrä luonnollisesti kaksinkertaistuu ja С = m(t-1). Muuten laatuindikaattoreiden laskentamenetelmä ei muutu. Tuotteiden laadun tarkastelussa käytetään useimmiten pisteitä, jotka ovat suoraan asiantuntijoiden antamia tai jotka saadaan arviointiprosessin formalisoinnin tuloksena. Tämä formalisointi voi olla heuristista tai kokeellista. Asiantuntijat tekevät suoran pisteytyksen toisistaan riippumatta tai keskustelun aikana. Hyväksytyn arviointiasteikon pistemäärä voi olla erilainen. Laatuindikaattoreiden arvioinnissa käytetään yleensä viiden, seitsemän tai kymmenen pisteen asteikkoa. Asiantuntijamenetelmällä pisteytysjärjestelmän mukaisesti määritetty yleinen laatuindikaattori löytyy kaikkien asiantuntijoiden antamien pisteiden aritmeettisena keskiarvona. Jos laadunarvioinnin aikana arviointi (kysely) suoritetaan usealla kierroksella, niin tässä tapauksessa laatuindikaattorin arvo määritetään asiantuntijakyselyn kullakin kierroksella saatujen arvioiden aritmeettisena keskiarvona lausekkeella : Asiantuntijamenetelmää käytetään usein valittaessa laitteita, joita useat yritykset ovat jättäneet tarjouskilpailuun (neuvotteluihin). Asiantuntijaarvioinnin heuristinen formalisointi on määrittää parametristen indikaattoreiden arvojen ja niiden pisteiden välinen suhde. Tämän perusteella rakennetaan graafi tai kehitetään (kirjoitetaan) matemaattinen kaava, joka mahdollistaa laatuindikaattoreiden pisteytyksen ilmaisemisen luonnollisissa mittayksiköissä. Kokeellisen formalisoinnin aikana määritetään pistearvojen suhde kokeen tuloksena määritettyjen indikaattoreiden arvoihin. Asiantuntijamenetelmä laatuindikaattoreiden arvojen määrittämiseksi asiantuntija-arvioiden kokeellisen formalisoinnin menetelmällä on objektiivisempi kuin ilman tällaista formalisointia. Tuotteiden laadun arvioimiseksi on olemassa niin sanottu sosiologinen menetelmä. Tämä menetelmä, kuten asiantuntijamenetelmä, perustuu kyselyihin, mielipiteisiin, mutta ei erityisasiantuntijoiden vaan erilaisten arvioitavien tuotteiden kuluttajien mielipiteisiin. Siksi sosiologista menetelmää pidetään eräänlaisena asiantuntijamenetelmänä. Sosiologinen menetelmä tuotteiden laatuindikaattoreiden arvojen määrittämiseksi on pohjimmiltaan markkinointia ja se toteutetaan tuotteiden todellisten tai potentiaalisten kuluttajien, ei asiantuntijoiden, avulla. Kuluttajien mielipiteiden kerääminen tapahtuu kyselyillä tai jakamalla ja täyttämällä erityisiä kyselylomakkeita sekä järjestämällä konferensseja, näyttelyitä, huutokauppoja, pilottitoimintaa jne.
Kaikki soittimet valmistetaan standardien, suunnitteludokumentaation ja määrätyllä tavalla hyväksyttyjen standardien vaatimusten mukaisesti. Kaikkien soittimien mukana toimitetaan käyttöasiakirjat "Passi" ja "Käyttö- ja säilytysohjeet" tai "Käyttöohjeet", jotka sisältävät tietoa kuljetus-, käyttö- ja varastointisäännöistä, luettelot takuukorjaamoista. Sähköisissä soittimissa on lisäksi ohjeet, jotka sisältävät ohjeita musiikin suoritustekniikoista, jotka kuvastavat tämän instrumentin ominaisuuksia ja ominaisuuksia.
Kaikki soittimet tulevat myyntiin myyntiä edeltävän tarkastuksen jälkeen.
Soittimien laadun käsite sisältää äänenlaadun, soitettavuuden sekä tuotantosuorituksen taiteellisen ja teknisen tason. Työkalun laatu tarkastetaan säännösten ja teknisten asiakirjojen vaatimusten mukaisesti.
Kaupan osalta laadunvalvonta suoritetaan pääasiassa aistinvaraisella menetelmällä. Tarkastus suoritetaan tietyssä järjestyksessä: ulkonäkö, peliominaisuudet ja äänenlaatu.
Tutkimus ulkomuoto Tarkistetaan työkalun ja sen osien eheys sekä pinnoitteiden kunto. Samaan aikaan, monenlaisia työkalut - erityiset laatuvaatimukset. Joten puusta valmistetuissa työkaluissa tulee olla oikein valittu ja symmetrisesti sijoitettu puurakenne, tasainen värisävy, ei pintavirheitä (liimautumattomuus, kolhuja, halkeamia, naarmuja, naarmuja, vääntymiä, liimajälkiä, lakkatahroja, sameutta ja kuoriutumista lakkakalvo, karheus). Metalliseissa työkaluissa koteloiden sisä- ja ulkopintojen tulee olla kauttaaltaan puhtaat. Ei saa muodostua juotetta, nokea tai muita epäpuhtauksia, eikä siinä saa olla purseita, halkeamia tai teräviä reunoja. Instrumenttien ulkopintojen tulee olla nikkelöityjä tai kromattuja tai kiillotettuja, jotta ne säilyttävät luonnollisen värinsä. Kaikkien nauhasoittimien kuorien tulee olla ehjät ja kuhisevat koko pinnalla tasaisesti instrumenttien päällä. Timpanin rungossa ei saa olla kolhuja tai halkeamia, ja sen tulee olla peitetty värillisellä emalilla. Levyjen reunoissa ei saa olla lovia, halkeamia tai purseita. Ne on kiillotettava ja peitetty värillisellä lakalla. Näppäimistöissä muovinäppäinten tulee olla hyvin kiillotettuja, samanvärisiä, ilman tahroja.
Soittokykyä arvioidaan soitettaessa instrumenttia, ja samalla analysoidaan: äänen tuoton helppous, äänenvoimakkuuden dynaaminen alue, soittimen reagointikyky soitettaessa hiljaa ja vieraiden ylisävyjen puuttuminen.
Äänenpoiston helppous ei ole sama paitsi jokaisessa instrumenttiryhmässä, myös saman ryhmän soittimissa, koska se riippuu koko instrumentin ja sen yksittäisten komponenttien muodosta, koosta, suunnittelusta. Joten kynitetyille ja taipuisille soittimille vartalon ja kaulan mitat sekä vasemmalla kädellä ottamisen mukavuus ovat tärkeitä. Kosketinsoittimille tämä on kosketinmekanismin hallinnan helppous, jonka määrää staattinen vastus, normi on alueella 60-100 g, riittävä harjoitus, eli mahdollisuus toistaa ääniä usein toistuvilla osumilla samalla näppäimellä. Näppäinmekanismin tulee toimia selkeästi, eli ilman kolhuja, vinkuja ja muita ylisävyjä, eivätkä näppäimet itse saa upota.
Ruokoinstrumenteissa palkeen tulee olla helposti venytettävä ja supistuva, avainmekanismin ja rekisterin kytkinmekanismin tulee toimia helposti, sujuvasti ja äänettömästi. Oikean ja vasemman näppäimistön painamisen tulee olla samoja ja merkityksettömiä. On välttämätöntä, että venttiilivipumekanismit ja näppäimistöt toimivat selkeästi, helposti, äänettömästi.
Puhallinsoittimissa äänen tuottamisen helppous riippuu ilmapatsaan virittämiseen ja venttiilien ja venttiilien puristamiseen vaadittavasta vaivasta. Nämä ponnistelut voivat olla laajimmillaan työkalun tyypistä riippuen.
Äänenlaatu riippuu mm akustiset ominaisuudet soitin, ja sen päättää musiikkiteoksia soittaessaan pätevä myyjä tai kauppias, joka osaa soittaa tätä instrumenttia. Ennen äänenlaadun tarkistamista instrumentin on oltava toimintakuntoinen: kynitty ja jousisoittimet viritetään passin mukaan, lyömäsoittimet viritetään, kalvo venytetään rumpuihin jne. soittimen tyypistä riippuen. Ruoko- ja puhallinsoittimiin ei sovelleta kauppaa edeltävää oikaisua. Kaikki yllä mainitut toiminnot suorittaa viritin, joka on yleensä saatavilla musiikkikaupan henkilökunnalta. Asetuksen jälkeen he jatkavat äänenlaadun tarkistamista.
Äänenlaatua määritettäessä arvioidaan järjestelmän tarkkuus ja vakaus, äänen voimakkuus ja kesto sekä sointi äänen koko äänenkorkeusalueella. Tarkkuus ja virityksen vakaus ovat tärkeimmät ominaisuudet, koska niistä riippuu instrumentin kyky tuottaa tasaisesti vaaditun korkeuden ääniä täsmälleen suhteessa toisiinsa. Järjestelmän huonolla tarkkuudella ja vakaudella esiintyy väärää ääntä.
Soittimien järjestelmän oikeellisuuden määrää äänihaarukka tai soittimet, joissa on temperoitu järjestelmä, esimerkiksi piano. Järjestyksen tarkkuuden ja vakauden varmistamiseksi kielisoittimissa kielet on valittava oikein ja venytettävä luotettavasti, niiden mittakaava on laskettava tarkasti, ja lisäksi kynityissä soittimissa nauhat on hajotettava oikein; ruokosoittimissa äänikiekot käsitellään ja viritetään huolellisesti; puhallinsoittimissa huomioidaan äänikanavan pituus, venttiilin ja venttiilimekanismien tulee toimia tarkasti.
Järjestelmän tarkkuus tarkistetaan korvalla tai äänihaarukan avulla ensimmäiselle oktaaville, jonka värähtelytaajuus on 440 Hz, tämä on ainoa kauppaehdoissa käytetty laite.
Äänen voimakkuus määräytyy subjektiivisesti, vertaamalla referenssisoittimeen tai perustuen omaan käsitykseen tämäntyyppisen instrumentin äänen voimakkuudesta.
Sävy ja sen muutoksen mahdollisuus arvioidaan korvan mukaan, samoin kuin äänenvoimakkuus.
EMP-laaduntarkastus suoritetaan samassa järjestyksessä kuin akustisten instrumenttien tarkastus.
Kaupassa myyntiä edeltävä valvonta suoritetaan aistinvaraisella menetelmällä. EMR:n ulkonäön tarkistaminen ei eroa puusta tai metallista valmistettujen työkalujen tarkistamisesta, joiden pintakäsittely on muovia, keinonahkaa, galvaanisia ja maalipinnoitteita.
Pätevät muusikot tarkastavat EMP:n soittoominaisuudet toiston aikana. Samalla arvioidaan vaihtokytkimien vaihtamisen helppous ja säätimien pyöriminen. Kytkemällä rekisterikytkimet päälle yksittäin tai yhdessä ne tarkastavat sointien muodostuspiirien ja ääniefektien toimivuuden.
Näppäimistömekanismien ja kytkinten toimivuus tarkistetaan painamalla vuorotellen näppäimiä kytkinten eri asennoilla. Näppäimistö- ja alinäppäimistöjärjestelmien tulee toimia äänettömästi ja virheettömästi. Poljinmekanismien suunnittelun tulisi antaa selkeä käsitys polkimen asennosta suhteessa paineen asteeseen.
Soittimien sertifioinnista ja niiden laadun arvioinnista vastaa asiantuntijaneuvosto, johon kuuluu valmistajan edustajia, taiteilijoita, musiikkioppilaitosten opettajia, suunnittelijoita ja hyödykeasiantuntijoita. Toimikunta arvioi soittimien musiikillisia ja akustisia, soitto- ja taiteellisia ja esteettisiä tunnuslukuja Musiikkiteollisuuden tutkimus- ja suunnitteluinstituutin NIKTIMP:n kehittämän metodologian pohjalta.
MI:tä todistettaessa otetaan huomioon seuraavat indikaattorit:
¦ objektiivinen, määritetty yleisesti hyväksytyn menetelmän mukaan (soittimen massan, äänialueen, näppäinten lukumäärän, virityksen tarkkuuden, viimeistelyluokan jne. tarkistaminen);
¦ subjektiivinen (aistinvarainen, käytetään soittimen musiikillisten ja akustisten ominaisuuksien ja soittimen soittoominaisuuksien tarkistamiseen, sen esittely);
¦ suunnittelu ja taiteellinen taso.
Jokaisella indikaattorilla on oma merkittävyyskerroin, yksittäisten tunnuslukujen arvioinnin perusteella annetaan kattava arvio.
”Kuuntelin heti harjoituksen jälkeen äänitteen ja voin sanoa, että äänitteen vastaavuus alkuperäiseen on suurin. Pidän tätä tallennusmenetelmää ja laitteistoa erittäin lupaavina ja lupaavina."
Yader Binyamini, kapellimestari
Lataa ppt "Ainutlaatuinen tallennustekniikka"
Äänityssuunnittelijat ovat pyrkineet luomaan laitteita, joiden avulla he pääsevät mahdollisimman lähelle todellista ääntä. Huolimatta merkittävästä kehityksestä äänen tallennus- ja toistotekniikassa, tätä ei kuitenkaan ole saavutettu millään tavalla.
Ja miten arvioit mikä kuulostaa paremmalta ja mikä huonommalta? Lisäksi digitaalisen äänen tulon ja kehityksen myötä käytetyt objektiiviset, vääristymän ja taajuusvasteen mittauksiin perustuvat arviointimenetelmät eivät anna tarkkaa vastausta tähän kysymykseen. Kuten tiedät, laitteet jopa ihanteellisilla teknisillä ominaisuuksilla voivat kuulostaa kaukana ihanteellisista.
Subjektiivisen äänenlaadun arviointimenetelmän perustajan, akustisen insinöörin ja Stereophile-lehden (USA) perustajan Justin Gordon Holtin mukaan äänilaitteita valmistetaan kuuntelemaan sitä, ei mittaamaan sen parametreja. Perinteiset harmonisten säröjen, taajuusvasteen tai lähtötehon mittaukset voivat paljastaa monia asioita, joita yksikkö tekee huonosti, mutta silti ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä menettelyä mittaustulosten vertaamiseksi siihen, miten ne vaikuttavat äänenlaatuun. Ja on selvää, että suurta osaa siitä, mitä ihmiset todella kuulevat, ei voida mitata ollenkaan.
Siksi voimme sanoa, että ajatus äänilaitteiden äänen arvioinnista syntyi Wagner Audio Lab vastauksena ajan vaatimuksiin. Loppujen lopuksi monien nykyään tuotettujen, sekä studio- että kotitalouslaitteiden, äänenlaadun ongelmat ovat ilmeisiä.
Ensinnäkin ehdotettiin sellaisten äänenlaadun arviointimenetelmien käyttöä, joiden avulla voit tarkastella äänen tallennus- ja toistoprosessia kokonaisuutena - äänitysstudiosta tai konserttisalin mikrofonista kotistereojärjestelmään.
Kuvassa: Mariinski-teatterin konserttitalo. Teatteri on perustettu vuonna 1783.
Toiseksi yhteistyö Wagner Audio Lab Pietarin Mariinski-teatterin kanssa. Mariinsky-teatterin orkesterin äänitysprosessissa tämä tekniikka kehittyi askel askeleelta Aktiivinen osallistuminen teatterin taiteellinen johtaja, kuuluisa kapellimestari Valeria Gergieva. Lisäksi sitä testattiin ensin ammattimaisella ääniradalla Mariinsky-teatterin orkesterin äänitallenteen parantamiseksi.
Niin syntyi T&C äänenlaadun arviointimenetelmä.
Tekniikan pääideana on asiantunteva vertailu musiikkiteoksen äänitteen äänentoiston laadusta akustinen järjestelmä asennettuna kuunteluhuoneeseen, orkesterin ääni teatterisalissa äänityksen aikana. Näiden tapahtumien välisen aikavälin tulee olla mahdollisimman lyhyt, jotta asiantuntija-arvioinnin laatu on mahdollisimman luotettava. Vertailu suoritetaan samassa Mariinski-teatterin rakennuksessa Pietarissa useiden kriteerien mukaan, jotka koe-asiantuntijat valitsevat erikseen.
Kuvassa: koe-esiintymisen aikana Mariinski-teatterin Prokofjev-salissa.
Ja tärkeintä tässä tekniikassa on se, mitkä asiantuntijat ovat mukana arvioimassa äänenlaatua. Mitä tulee musiikkiin, on selvää, että paras tapa arvioida sen ääntä on se, joka sen päivittäin luo - muusikko ja mikä parasta - kapellimestari, joka on objektiivisin äänen arvioinnissa, joten hän kuulee koko orkesteri kokonaisuutena ja tarkkailee yhteensopivuutta laulajien äänien kanssa.
Sen voi sanoa Wagner Audio Lab on tässä suhteessa ainutlaatuinen mahdollisuus, sillä maestro osallistuu äänen todenperäisyyden ja puhtauden arvioimiseen, sen identiteetin todelliseen soundiin Valeri Gergiev. Voimme ylpeänä lisätä, että asiantuntijoiden joukossa on niin tunnettuja esiintyjiä kuin Anna Netrebko, Juri Bashmet, Igor Butman, Denis Matsuev.
Kuvassa: Äänitallenne Denis Matsuevin konsertista Mariinski-teatterin konserttisalissa.
Tammikuusta 2017 lähtien tiimiimme on liittynyt toinen korkealuokkainen ammattilainen - italialainen kapellimestari Yader Binyami, Riccardo Chaiin, yhden maailman parhaista kapellimestarin, oppilas. Tutustuminen tapahtui Bolshoi-teatterissa Anna Netrebkon avustuksella, joka antoi korkeimmat suositukset kapellimestari työhön. Tämä yhteistyö on erittäin suuri panos terveiden laadunarviointitekniikoiden kehittämiseen ja soveltamiseen.
Kuvassa: Oopperan katkelmien koekuuntelu Bolshoi-teatterin harjoituksen jälkeen.
Tietysti, T&C metodologia melko kalliiksi eri tavoilla. Mutta se antaa tarkimman tuloksen, johon voit luottaa. Pääasia on, että tallenteen soundi ei ole vain ääniparametreiltaan virheetön, vaan se välittää myös säveltäjän ja esiintyjien musiikkityöhön kuuluvaa ajatusta ja tunteita. Näin ollen laitteiden on oltava suurten mestareiden tason arvoisia.
Olimme varmoja, että T&C-metodologiaa voitaisiin käyttää muissa tiloissa ja muiden asiantuntijoiden toimesta. Mutta on tärkeää, että hallin akustiikka ja käytettävä äänijärjestelmä ovat korkealaatuisia, puhumattakaan asiantuntemuksen tasosta.
*J. Gordon Holt. Kuulostaa? Äänisanasto. Stereophile, 29. heinäkuuta 1993
^ 9.1. Suhde teknisten parametrien instrumentaalisten mittausten (objektiiviset testit) ja akustisten koesoittojen (subjektiiviset tutkimukset) välillä.
Moderni akustinen metrologia täydellisyydellään ja monipuolisuudellaan nykyaikaisia menetelmiä mittauksista, ei silti voi antaa täysin tarkkaa arviota äänenlaatu(KZ). Tämä johtuu selkeän korrelaation puuttumisesta ääniradan objektiivisten parametrien (mitataan instrumentaalisesti, laitteiden avulla) ja subjektiivisen havainnon välillä. äänimerkki(äänen ymmärtäminen). Esimerkiksi CD-soittimien pääominaisuuksien objektiiviset mittaukset, jopa alhaisen hintaluokan (toimintataajuusalue, epälineaarinen särö, signaali-kohinasuhde, jiggeri...) ovat parametreiltään erittäin korkeat. Ja jos otamme huomioon vain ne, voimme päätellä, että kaikissa malleissa on yksinomaan korkealaatuinenäänen ja ovat tässä suhteessa käytännössä erottamattomia toisistaan. Todellisuudessa näin ei kuitenkaan ole, koska ero tällaisten laitteiden äänessä on erittäin merkittävä. Siksi luotettavin tässä tapauksessa on subjektiivinen arvio. Tämä ei tarkoita, että objektiivisia mittauksia ei tulisi ottaa huomioon, vaan niiden tulosten tulee vain täydentää kuuntelun tuloksia. Ja lopullinen arvio äänipolkujen oikosulusta suurimmassa osassa tapauksia jää oikein suoritettujen subjektiivisten testien jälkeen.
Alla oikeellisuus subjektiivinen asiantuntemus tarkoittaa:
oikein valittu kuunteluhuone (ilman akustisia vikoja),
sopivan äänipolun valinta,
merkittävimpien arvioitujen parametrien valinta ja niiden painotus skaalaus,
menetelmällisesti perusteltu testiäänitteiden valinta,
vaaditun pätevyyden omaavien asiantuntijoiden valinta,
riittävä määrä asiantuntijakokeita.
^ 9.2. Puheen äänenlaadun arviointi
CCITT:n suosituksen R.48 mukaisesti puhe(ääni)signaalin audiopolun tehollinen kaistanleveys on alueella 300...3400 Hz. Pääkriteeri, joka määrittää puhesignaalin laadun, on ymmärrettävyys, ts. semanttinen selkeys välittää tietoa kuuntelijalle. Luettavuuden arviointitestien suorittamiseen käytetään sävy- ja artikulaatiomenetelmiä, joissa asiantuntija-arvioinnit tekevät koulutetut kuuntelijat - asiantuntijat. Tässä tapauksessa perusasia tulosten tilastollinen pätevyys, nuo. testeihin osallistuvien asiantuntijoiden ja koesoittojen määrän tulee olla riittävä.
Sävymenetelmä perustuu ihmiskorvan kykyyn siepata melko tarkasti äänenvoimakkuuden vähimmäiskynnys.
Puhesignaali toistetaan yksittäisten sävykaistojen muodossa. Kuunneltaessa niiden taso laskee pienimpään havaittuun äänenvoimakkuuteen. Puheen ymmärrettävyyslaskelmissa käytettyjen hakutaulukoiden avulla saadut vaimennusarvot lasketaan uudelleen ja antavat tämän parametrin numeerisen arvon.
Ääniraitojen toistamiseen käytetään äänigeneraattoria ja erityistä akustista mittaustyökalua - keinotekoinen suu(Kuva 9.1.).
Rakenteellisesti tämä on pieni kaiutin yhdistetyssä laatikossa, jonka äänenvoimakkuus on suunnilleen sama kuin äänenvoimakkuus
ihmisen suuhun. Laatikon seinässä kaiutinta vastapäätä on reikä, joka on suunnilleen puhujan suun pinta-alalla. Koska kaiuttimen taajuusvasteella ja impulssivasteilla on omat ominaisuutensa, tonaalisella menetelmällä tehdyn ymmärrettävyyden arvioinnin tulokset myös silloin, kun suurissa määrissä koe-esiintymiset eivät ole kovin luotettavia.
Riisi. 9.1. Keinotekoinen suun osa
Artikulaatiomenetelmä
Se sisältää tavujen, sanojen tai lauseiden toiston ja niiden korvaamisen asiantuntijoiden toimesta. Useimmiten käytetään tavuja ja olemattomia sanoja (esimerkiksi "shuts", "yt", "vus", "yang" jne.), jotta kuulijat eivät arvaa kuulemaansa.
Täysimuodossa taulukot ovat GOST R 50840-95:ssä. Testausta varten ammattikaiuttimien tallentamia esitaulukoituja tavuja tai sanoja (yleensä 50 yksikköä kukin) toistetaan äänipolun kautta. Asiantuntijat kirjaavat kuulemansa pöytäkirjaan. Vertaamalla kuultua lähdemateriaaliin voidaan tehdä johtopäätös ymmärrettävyyden laadusta.
Taulukossa 9.1 on arvioidut ominaisuudet tavuartikulaatiotesteille.
Artikulaatiomenetelmä kehitettiin alun perin arvioimaan puheen ymmärrettävyyden laatua AM- ja MF FM-radiolähetysteillä. Artikulaatiotaulukoiden testien ääniä radiotien läpi kulkemisen jälkeen kuuntelevat etäältä (esim. eri kaupungit). Asiantuntijapöytäkirjojen tulokset käsitellään tilastollisesti. Tällaisten subjektiivisten testien luotettavuus on yleensä melko korkea. Lisäksi nivelmenetelmä on erittäin kätevä lähetyksen laadun säännölliseen teknologiseen hallintaan. Puheen ymmärrettävyyden ja äänenlaadun muutokset radiolähetinlaitteiden toimintahäiriöistä, kun testattavalle tielle tuodaan lisälaite tai kun jokin polun komponenteista vaihdetaan, havaitaan erittäin luotettavasti.
Mutta yhtä onnistunut oli artikulaatiomenetelmän käyttö puheen ymmärrettävyyden arvioinnissa auditorioissa. Yksi konkreettisista esimerkeistä - suoritettu vuosina 1999-2000. Venäjän valtion akateemisen Bolshoi-teatterin auditorion nykyisen äänenvahvistusjärjestelmän teknisen kunnon ja säädön tutkiminen
Akustiset testit suoritettiin kolmessa paikassa kojuissa; kahdessa pisteessä benoirissa; ja yhdessä kohdassa amfiteatterissa. Työviritysmittaukset suoritettiin suurimmalla sallitulla äänenvoimakkuustasolla tyhjässä salissa (3 dB:n marginaalilla järjestelmän itseherätyksen tasoon). Mittauksissa käytettiin artikulaatiotavutaulukoita. Jokaisessa pisteessä tehtiin 6 riippumatonta mittausta, joihin osallistui 6 asiantuntijaa. Tavumäärä kussakin ulottuvuudessa oli 100.
Taulukko 9.1. Tavun artikulaatiotestien arviointiominaisuudet
| Luettavuusluokitus (laatuluokka) | Laatuluokan ominaisuus | % vastaa taulukkomateriaalia |
| Erinomainen (yliluokkainen) | Välitetyn puheen ymmärtäminen ilman pienintäkään huomion rasitusta | >80 |
| Hyvä (ensimmäinen) | Lähetetyn puheen ymmärtäminen ilman vaikeuksia | 56-80 |
| Tyydyttävä (toinen) | Välitetyn puheen ymmärtäminen huomion jännitteellä, kysymättä ja toistamatta | 41 -55 |
| Lopulta hyväksyttäväksi (Kolmas) | Välitetyn puheen ymmärtäminen, jossa on jonkin verran huomiota, harvinaisia kysymyksiä ja toistoja | 25-40 |
| Epätyydyttävä (neljäs) | Lähetetyn puheen ymmärtäminen suurella huomiokyvyllä, usein kysytyillä ja toistoilla | |
Äänenvahvistusjärjestelmän hienosäädön jälkeen saatiin seuraavat tulokset (taulukko 9.2):
Taulukko 9.2. Mittaustulokset.
| Pistenumero | % Ottelut | Luettavuuspisteet |
| 1 (parterre) | 80 | erinomainen |
| 2 (parterre) | 84 | erinomainen |
| 3 (amfiteatteri) | 80 | erinomainen |
| 4 (benoir) | 73 | hyvä |
| 5 (benoir) | 71 | hyvä |
| 6 (parterre) | 69 | hyvä |
Yhtä kätevää on käyttää artikulaatiomenetelmää puheen ymmärrettävyyden arvioimiseen pienissä salissa ilman äänenvahvistusta. Se käyttää "elävää" kuuluttajan ääntä. Ainakin kolme eri ammattipuhujaa kutsutaan lukemaan artikulaatiotaulukoita, jotta heidän äänensä väritys ei vaikuta mittaustuloksiin.
Puheen tallentamiseen ja pakkaamiseen tarkoitettujen digitaalisten järjestelmien käyttöönoton myötä on tunnistettu erityisiä kohinoita ja vääristymiä, jotka heikentävät puheen laatua. Niiden arvioimiseksi on otettu käyttöön erilaisia artikulaatiotestejä. Pakkauksenhallinnan aiheuttamien vääristymien näkyvyyden arvioimiseksi tarkimmat ovat testilauseiden parivertailut. Testatun polun puheen laatu arvioidaan vertaamalla referenssipolkuun, jota käytetään normaalina puhelinpoluna (CCITT-suosituksen R.48 mukaisesti). Puheen laatu arvioidaan standardissa GOST R 50840-95 annettujen tarkistuslauseiden avulla. Jokainen ohjauslause lähetetään kahdesti:
kun signaali on lähetetty arvioitua polkua pitkin,
toinen - referenssipolun kautta.
Taulukko 9.3. Ääniradan puheen laadun ja parivertailumenetelmän pistemäärän vastaavuus
| Puheen laadun ominaisuus | Pisteet |
| Puheen luonnollinen ääni. Korkea tunnustus. Täydellinen häiriöiden ja vääristymien puuttuminen. | 4,6-5,0 |
| Puheen luonnollinen ääni. Korkea tunnustus. Yksittäisiä hienovaraisia vääristymiä tai häiriöitä. | 4,0-4,5 |
| Puheen luonnollinen ääni. Korkea tunnustus. Tietyntyyppisten vääristymien tai häiriöiden heikko jatkuva esiintyminen. | 3,5-3,9 |
| Pieni luonnollisuuden ja tunnustuksen loukkaus. Huomattava yksilöllinen vääristymä tai häiriö. | 3,0-3,4 |
| Huomattava luonnollisuuden loukkaus ja tunnistuksen heikkeneminen, useiden vääristymien (purse, nenä jne.) tai häiriöiden esiintyminen. | 2,5-2,9 |
| Luonnollisuuden merkittävä vääristyminen ja tunnistuksen heikkeneminen. Jatkuva vääristymien, kuten purse, nenän jne. esiintyminen tai häiriöt. | 1,7-2,4 |
| Voimakas särö, kuten purse, nenä jne. Mekaaninen ääni. Luonnollisuus ja tunnustus menetetään. | |
Polkujen vuorottelujärjestys on satunnainen. Äänittäjän lausumat ohjauslauseet voidaan nauhoittaa magneettinauhalle ja kuunnella sitten äänitteen asiantuntijoiden toimesta. Hyväksytyt tauot lauseiden välissä 2...3 s, lauseparien välissä 4...5 s. Digitaalisen koodauksen erityispiirteet ovat kuitenkin sellaisia, että joskus syntyy havaittavia vääristymiä. Vaikka ne eivät häiritse sen havaitsemista, ne ovat helposti erotettavissa tavalliseen puhelinpolkuun verrattuna. Siksi ne tarjoavat 100 % etusijalle puhelinpolun. Tässä asiantuntijan arvio "parempaa" tai "huonompaa" on virheellinen. Siksi puheen laatu parivertailumenetelmän mukaan arvioidaan 5 pisteen järjestelmän mukaisesti 0,1 pisteen arviointivaiheella. Vertailun vertailukohtana otetaan standardinmukaisen analogisen äänipolun laatu, kun työskennellään puhelimesta, jossa on dynaaminen mikrofoni ja nimellistasolla. Sen laadun arvioidaan olevan 4 pistettä. Ääniradan puheen laadun ja parivertailumenetelmän pistemäärän välinen vastaavuus on esitetty taulukossa. 9.3.
Myös koodekin aiheuttamien vääristymien näkyvyys arvioidaan mittauksin fraasin ymmärrettävyys kiihdytetyllä tahdilla. Taulukot vastaavilla lyhyillä lauseilla (kolmesta neljään sanaa) on annettu standardissa GOST R 50840-95.) koostuvat kolmen tai neljän sanan lyhyistä lauseista. Ilmoittaja lukee yhden lausetaulukon normaalilla ääntämisnopeudella (yksi lause 2,4 sekunnissa) ja toisen taulukon kiihdytetyllä tahdilla (yksi lause 1,5 ... 1,6 sekunnissa). Fraaseiden välinen tauko on vähintään 5...6 s. Asiantuntija kuuntelee ensin puhujan lukemaa taulukkoa normaalissa tahdissa ja sitten saman puhujan lukemaa taulukkoa. Lause katsotaan virheellisesti hyväksytyksi, jos vähintään yksi sana on asiantuntijan mielestä väärin, jätetty pois tai lisätty. Lausekkeiden ymmärrettävyys määritetään laskemalla oikein vastaanotettujen lauseiden prosenttiosuus normaalilla ja nopeutetulla ääntämisnopeudella.
On ilmeistä, että korkean tilastollisen luotettavuuden vaatimukset tekevät artikulaatiomenetelmästä varsin työlästä. Myös asiantuntijoiden pätevyydelle asetetaan korkeat vaatimukset. Kaikki tämä maksaa kuitenkin tulosta saatujen tulosten korkealla luotettavuudella.
9.4 Audiometria
Audiometria on erityinen akustinen mittaus, joka on suunniteltu tutkimaan ihmisen kuulon ominaisuuksia, esimerkiksi havaitsemaan sen poikkeamia normaalista. Audiometria on lääketieteellisen akustiikan pääsisältö. Ihmisen kuulon testaus on erityisen tärkeää ihmisille, jotka joutuvat havaitsemaan ääntä, esimerkiksi puhetta, signaaleja - kuljettajia Ajoneuvo, valmistus- ja rakennusyritysten työntekijät, sotilashenkilöstö jne. Tarvittaessa audiometrisiä testejä tehdään ääni- ja televisiolähetystoiminnan luoville työntekijöille: äänisuunnittelijoille, äänisuunnittelijoille, äänisuunnittelijoille, musiikin toimittajille, näyttelijöille, muusikoille, laulajille.
Kun otetaan huomioon luovien ammattien edustajien herkkä hermorakenne ja lievä henkinen haavoittuvuus, nämä testit tulisi suorittaa erittäin hienovaraisesti.
Audiometriaa lääketieteellisen tutkimuksen menetelmänä ei käytetä vain kuulopoikkeamien diagnosoimiseen normista, vaan myös joidenkin muiden ihmisten sairauksien tunnistamiseen.
Audiometriassa käytetään useimmiten subjektiivisia tutkimusmenetelmiä, harvemmin objektiivisia. Subjektiiviset menetelmät perustuvat koehenkilön suullisiin reaktioihin operaattorin antamiin mittaussignaaleihin, objektiiviset menetelmät ääniärsykkeiden aiheuttamien fysiologisten reaktioiden hallintaan erikoislaitteiden avulla. Samaan aikaan teorian menetelmiä käytetään laajalti. ehdolliset refleksit, jonka ovat kehittäneet I. P. Pavlov ja hänen oppilaansa.
Subjektiivisiin tutkimuksiin käytetään useimmiten erikoislaitteita, joita kutsutaan audiometreiksi. Tutkimuksen aikana kohde sijoitetaan kammioon, joka on eristetty hyvin ulkoiselta melulta. Mittaussignaaleina käytetään eritaajuisia äänipurskeita, "valkoisia" kohinaliuskoja ja puhesignaaleja.
^
9.5 Audiometrit sinimuotoisilla testisignaaleilla
Audiometrisiä menetelmiä käytetään pääasiassa havaitsemaan ja tutkimaan poikkeamia kuulon tarkkuudessa normaalista. Siksi mittaustulokset ilmaistaan useimmiten kuulon heikkenemisenä verrattuna normaalin keskikuulon kuulon tarkkuuteen. Kuulon tarkkuuden testauslaitteet - audiometrit - sisältävät seuraavat pääosat:
äänitaajuusgeneraattori,
signaalitason ohjauslaite,
laite äänisignaalin välittämiseksi kohteen korvaan.
Kuulon tarkkuus testataan vuorotellen oikealle ja vasemmalle korvalle. Toinen korva suljetaan tulpalla testin aikana, äänenpainetasoa alennetaan asteittain. Kohteen on vastattava kysymykseen: milloin hän lakkaa kuulemasta tietyn taajuuden ääntä. Testien tuloksena saadut käyrät eivät ole yhtäläisiä kuulokynnyksen äänenvoimakkuuskäyriä. Ne kuvastavat vain kuulon heikkenemistä verrattuna normaaliin kuulontarkkuuteen.
Esimerkki tällaisista kaavioista on esitetty kuvassa. 9.5 Kaavio 1 kuvaa kuulon tarkkuutta luun johtumisen perusteella. Tämä indikaattori ilmaisee kuulon normaalin herkkyyden luun johtumisen perusteella. Voidaan päätellä, että korvan pääelin - simpukka - ei ole vaurioitunut. Kaavio 2 perustuu ilman johtumiseen, ts. joihin liittyy ulko- ja välikorva. Kuulon heikkeneminen on noin 50 dB koko kuultavien äänien alueella.
Riisi. 9.5 . Kaavio 1 kuvaa kuulon tarkkuutta luun johtumisen perusteella. Kaavio 2 perustuu ilman johtumiseen
Yllä olevan lisäksi on olemassa toinen tekniikka ja vastaavasti erityyppinen audiometri. Siinä luodaan jatkuvan mittaussignaalin sijaan ryhmä äänipulsseja. Pulssien määrää voidaan muuttaa käyttäjän pyynnöstä. Useimmiten ryhmässä asetetaan 4-5 pulssia. Käyttäjä määrittää pulssien määrän vilkkumalla LED-valoa tai paljon signaalilaitetta. Kohde ei näe näitä välähdyksiä, mutta joskus ennen impulssiryhmän alkua hänelle annetaan valomerkki.
Tämän testimenettelyn uskotaan antavan enemmän toistettavia tuloksia. Kohde kiinnittää muotoon "kuulen - en kuule" olevien vastausten sijaan kuultujen impulssien määrän.
Tämä testausmenetelmä vie enemmän aikaa, mutta sen avulla voit testata kerralla kuulokkeilla varustettuja koehenkilöitä. Jokainen merkitsee tuloksen omaan muotoonsa.
Joissakin modernit mallit audiometrit käyttävät mittaussignaalien lähteenä eri taajuuksien sinimuotoisten jännitteiden fonogrammeja tai kapeita (puolioktaavin tai kolmanneksen oktaavin) kohinaliuskoja, joiden keskitaajuus muuttuu. Tämä parannus on yksinkertaistanut kuulontarkkuuden testausmenettelyjä, mutta jotkut lääkärit ja hygienistit uskovat, että innovaatio estää kykyä kokeilla potilaiden kuuloa.
^
9.6. Audiometrin kalibrointi
Audiometrien kalibrointi koostuu kahdesta toimenpiteestä:
Kirjeenvaihdon luominen välillä numeerisia arvoja taajuusasteikko ja todellinen taajuusarvo.
määritettäessä vastaavuus tasosäätimen 0 taustan asteikon arvon, kuulokynnyksen välillä kullakin mittaustaajuudella.
Taajuusasteikon korjaaminen todellisiin taajuusarvoihin on suhteellisen yksinkertaista. Näiden kahden arvon välinen sallittu ero ei saa ylittää + 2,5 % todellisesta taajuusarvosta. Monimutkaisempi toimenpide on instrumentin asteikon kalibrointi (varmennus) herkkyyden (tason mukaan).
Tätä toimintaa varten käytetään apulaitetta - ns. "keinokorva", joka on pieni sylinterimäinen akustinen kammio. Sen tilavuus on suunnilleen yhtä suuri kuin ulkokorvan ja kuulokäytävän ontelon tilavuus (~6 cm3), ja akustinen impedanssi on yhtä suuri kuin tämän korvan tilavuuden akustinen impedanssi. Mikrofoni asetetaan sylinterimäisen kammion alempaan aukkoon - painevastaanotin, jonka herkkyys tunnetaan E = U / p, mV / Pa.
Mikrofonin kiinnittimien jännite mitataan volttimittarilla. Kameran yläreunaan on kiinnitetty mittauskuulokkeet.
Teoriassa kalibrointiprosessin pitäisi olla seuraava. Kun tiedämme "keinokorva"-mikrofonin herkkyyden, asettaisimme kameramikrofonin jännitteen vastaamaan nollaa tasoasteikolla kullakin taajuudella. Tämä vastaisi nollaa tasoasteikolla näillä taajuuksilla, ts. simuloi korvan kuulokynnyskäyrää. Mutta tällaisten pienten jännitteiden mittaukseen liittyisi suuri virhe, joka johtuu akustisen ja sähköisen kohinan vaikutuksesta.
Siksi kalibrointi suoritetaan tasoilla, jotka ylittävät kuulokynnyksen 20-40 taustalla, ja sitten uudelleen laskemalla asetetaan 0-taustan arvot audiometrin tasonsäädön asteikolla.
Audiometrin kalibrointi tason mukaan on monimutkainen ja työläs ja vie paljon aikaa. Ilman sitä ei kuitenkaan voida taata kuulon tarkkuuden mittauksen tarkkuutta. Tietenkin audiometrien sarjatuotannossa kalibrointitoimenpiteet toistetaan rajoitetusti, 2-3 taajuudella.
^
9.7 Puheaudiometrit
Puheaudiometrien rakenne on samanlainen kuin audiometrien, joissa mittaussignaalin lähteenä käytetään äänitaajuusgeneraattoria. Ero on siinä, että puhujan "elävää" puhetta tai tämän puheen ääniraitaa käytetään signaalilähteenä. Äänitteiden sisältö voi olla merkityksellistä puhetta tai joukko merkityksettömiä lauseita.
Ilmoittaja lukee tekstin yrittäen pitää äänenvoimakkuuden tasaisena. Tätä varten hän tarkkailee tasomittarin lukemia. Joskus puheaudiometrin rakenteeseen sisällytetään automaattinen tasonsäätö. Se säilyy ennallaan keskitaso signaalin ja siten tasoittaa puheen äänenvoimakkuutta. Näin ollen mittausvirhe pienenee.
Puheaudiometriä tarvitaan tiettyjen aivosairauksien diagnosointiin, kun henkilö kuulee puheäänet, mutta ei ymmärrä niiden merkitystä.
On todettu, että terveen psyyken omaavalla henkilöllä sinimuotoisten signaalien (äänien) kuulokokeiden tulokset korreloivat hyvin puhesignaalien testien tulosten kanssa. Joissakin aivosairauksissa tai poikkeamissa normaalista psyykestä tämä korrelaatio häiriintyy. Tämä toimii pohjana aivojen toiminnan syvemmälle tutkimukselle.
Puheaudiometriaa käytetään joskus viestintä- ja lähetysjärjestelmien ja laitteiden laadun arvioimiseen. Tässä tapauksessa ne ovat lähellä artikulaatiotestimenettelyjä. Puheaudiometria voi havaita kuulonaleneman, joka ei ole mahdollista puhtaita ääniä tuottavilla audiometreillä. Ensimmäisen avulla määritetään puheen suora kuulonalenema, mikä on erittäin tärkeää potilaalle.
Kaikkien audiometristen testien yleinen haittapuoli on, että ne ovat subjektiivisia eikä niitä voida varmentaa objektiivisesti. Tätä tavoitetta palvelevat muut menetelmät, jotka on kehitetty I. P. Pavlovin koulun menetelmien perusteella. Tätä tarkoitusta palvelevat jotkut fysiologiset reaktiot äänistimulaatioon.
^
9.8 Akustiset kammiot audiometriaan
Audiometrian akustisten kammioiden päävaatimus on hyvä suoja ulkoiselta akustiselta melulta. Kun suoritetaan audiometrisiä testejä kaiuttimella, kammioon tuleva melutaso ei saa ylittää 20 dB kuulokynnystä. Tällainen äänieristys voidaan saavuttaa vain kammion box-in-box -mallilla, ts. kaksinkertaisilla massiivisilla esteillä. Erityisen vaikeaa on saada aikaan hyvä äänieristys matalilla mittaustaajuuksilla. Nojalla fyysiset ominaisuudet esteitä, äänieristys heikkenee taajuuden pienentyessä. Muista, että oma äänieristys:
missä ω on ympyrätaajuus, ρ on estetiheys, d on sen paksuus.
Onneksi myös kuuloherkkyys heikkenee huomattavasti taajuuden pienentyessä. Tämä helpottaa tunkeutuvalta melulta suojautumisvaatimuksia.
Äänieristysvaatimukset vähenevät käytettäessä kuulokkeita testisignaalien kuunteluun ja pistoketta toisessa korvassa. Läpäisevän melun taso voi tässä tapauksessa olla 40...45 dB, mikä varmistetaan yksittäisillä esteillä. Pääasiallinen tunkeutuvan melun lähde on ovi. Koko kehän ympärillä on oltava tiukka kuisti. Tuuletusaukkojen olemassaolo vähentää äänieristyksen lähes nollaan. Siksi kammion tilavuus valitaan sen perusteella, että ilmamäärä on riittävä hengittämiseen. Kammion tilavuuden tulee olla 20...25 m 3 . Kamerassa ei saa olla ylellistä sisusta. Sen pitäisi muistuttaa tavallista lääkärin vastaanottoa. Tämä on tarpeen kohteen rauhallisen henkisen tilan ylläpitämiseksi. Kammio tulee viimeistellä tehokkailla ääntä vaimentavilla materiaaleilla, jotta vältetään harvinaiset resonanssit näin pienellä tilavuudella, jotka ovat erityisen epämiellyttäviä matalat taajuudet. Jälkikaiunta-ajan tulee olla noin 0,3 - 0,4 s.
^
9.9. Nuorten kuurouden ilmiö
Audiometria löysi ja selitti yhden uuden ilmiön lääketieteessä.
Noin 15 vuotta sitten lääkärit alkoivat havaita jatkuvaa kuulon heikkenemistä merkittävällä osalla nuoria 14-20-vuotiaista. V.A. Merzlovskaya (MIPT-opiskelijapoliklinikka) ja muut lääkärit, jotka osallistuvat korkeakouluopiskelijoiden lääketieteelliseen valvontaan koulutuslaitoksia, yritti selvittää tämän ilmiön syitä ja tuli siihen tulokseen, että 70 - 75% tapauksista johtuu siitä, että nuoret väärinkäyttävät musiikkiohjelmien kuuntelua suurella äänenvoimakkuudella puettavilla laitteilla - soittimilla.
Toiselta puolelta korvapuhelimen ja toiselta tärykalvon sulkemassa korvan kuulokäytävässä syntyy liiallista äänenpainetta, mikä aiheuttaa suurta mekaanista rasitusta sisäkorvan simpukan kuulohermoille.
Jos kuulo altistuu äänille, joiden äänenpainetaso on 100 dB (äänen huipuilla) 2 tunnin ajan, tämän altistuksen loppuun mennessä kuuloherkkyys laskee noin 40 dB ja jopa 2 tuntia äänen loppumisen jälkeen. altistuminen, kuuloherkkyys ei ole täysin palautunut.
Pitkäaikainen musiikkiohjelmien kuuntelu korkealla tasolla johtaa pysyvään kuulon heikkenemiseen. Kuuloherkkyys alkaa laskea noin 800 Hz:llä ja 4 kHz:llä tämä pudotus saavuttaa noin 40 dB.
Hygienistit suosittelevat musiikkiohjelmien kuuntelemisen rajoittamista kahteen tuntiin päivässä. Tällaisten laitteiden valmistajat eivät kuitenkaan vielä yritä sisällyttää näitä suosituksia soittimien käyttöohjeisiin.
^
9.10. Subjektiivinen arvio huoneen akustisista ominaisuuksista
9.10.1. Objektiivisten menetelmien haitat
Monet parametrit on keksitty ja otettu tieteelliseen käyttöön, jotka on suunniteltu heijastamaan objektiivisesti huoneiden akustisia ominaisuuksia:
jälkikaiunta-aika, sen taajuuden kulku,
vastaava (tehokas) jälkikaiuntaaika,
akustinen asenne ja muut.
Siksi objektiivisten lisäksi käytetään laajasti subjektiivisia indikaattoreita ja menetelmiä huoneiden akustisten ominaisuuksien arvioimiseksi.
Niin oudolta kuin se saattaakin tuntua, objektiiviset parametrit ja huoneakustiikan tutkimusmenetelmä eivät anna yksiselitteistä vastausta kysymykseen: Onko huone akustisesti hyvä vai huono?
Optimaalisiksi katsotut jälkikaiunta-ajan numeeriset arvot eroavat joskus 30 ... 40 %. Nämä erot voidaan selittää taiteellisilla taipumuksilla, muusikoiden ja asiantuntijoiden tavoilla, jotka osallistuvat parametrin optimointiin, jota pidetään parametrina. tärkein.
Näkemykset jälkikaiunta-ajan taajuusvasteesta vaihtelevat merkittävästi. Amerikkalaisessa käytännössä katsotaan hyödylliseksi lisätä jälkikaiunta-aikaa taajuudella 125 Hz ~ 40 ... 50 % suhteessa jälkikaiunta-aikaan 500 Hz:n taajuudella ja hieman pienempi nousu (30... . Uskotaan, että nämä nousut jossain määrin kompensoivat kuuloherkkyyden heikkenemistä kuultavien äänien taajuusalueen reunaosissa.
Euroopassa jälkikaiunta-ajan vaakataajuusvastetta pidetään hyväksyttävämpänä. Vain pientä nousua alemmilla taajuuksilla pidetään hyväksyttävänä. Jotkut esiintyjät ja kapellimestarit arvostavat halleja, joissa on jopa takakaiunta-ajan taajuusvastetta matalilla ja korkeilla taajuuksilla.
Musiikin äänen esteettinen arvio kahdessa salissa, jossa jälkikaiunta-aika on saatu optimaaliseksi suunnittelulla ja suunnittelutoimenpiteillä, voi vaihdella merkittävästi. Osoittautuu, että ensiheijastusten saapumisajankohta kuuntelijoille vaikuttaa merkittävästi salin arviointiin. Jos salin geometria on sellainen, että viiveajat ovat lähellä suositeltuja, musiikki ja puhe kuulostavat hyvältä, vaikka jälkikaiunta-aika on kaukana optimaalisesta.
Tärkeä rooli on esteistä heijastuneiden aaltojen saapumissuunnalla. Jos suurin osa alkuheijastusten energiasta tulee kuulijoille lavan tai näyttämön puolelta, ääni muuttuu "litteäksi", tila-aistimukset tukahdutetaan. Vielä pahempaa, jos alkuheijastusten energia tulee takaapäin, kun hallin takaseinästä tulee voimakkaita heijastuksia.
Hallin akustisten ominaisuuksien esteettisen arvioinnin kannalta on tärkeämpää kiinnittää huomiota ilmeisiin akustisiin puutteisiin: "muminan" matalilla taajuuksilla voimakkaasti korostuneiden saliresonanssien vuoksi, äänen tarkentaminen, "värähtelevän kaiun" olemassaolo tai puuttuminen. , voimakas äänienergian absorptio keskipitkillä ja korkeilla taajuuksilla salissa istuvien kuulijoiden (katsojien) toimesta. Tätä puutetta kutsutaan "kuuntelu- (katselu)paikkojen vaikutukseksi". Se johtuu siitä, että suurin osa energiasta etenee yhdensuuntaisesti kojujen tason kanssa, ei heijastuksista huoneen katosta ja seinistä, ja siksi se imeytyy voimakkaasti kuuntelijoihin (katsojaihin).
On muitakin akustisia haittoja, joita ei oteta huomioon hyväksytyissä objektiivisissa parametreissa.
Pitkään uskottiin, että hyvien akustisten ominaisuuksien saavuttamiseksi on pyrittävä korkeaan diffuusisuuteen, ts. äänienergian tasaisin jakautuminen koko huoneen tilavuudessa. Thielen, Dreizenin, Kacherovichin ja Furduevin teokset hälvensivät tämän väärinkäsityksen. Voit lukea tästä osiosta "Äänikentän diffuusion mittaaminen" luvusta. 2.
Näin ollen tämä lisätty parametri "Äänikentän diffuusio" ei anna yksiselitteistä arviota tilojen akustisista ominaisuuksista. Muita subjektiivisia parametreja tarvitaan. Ne täydentävät objektiivisia parametreja ja ominaisuuksia.
^
9.10.2. Huoneiden akustisten ominaisuuksien subjektiivisessa arvioinnissa käytetyt käsitteet
Subjektiiviset parametrit ovat enimmäkseen laadullisia, esteettisiä. On syytä korostaa, että ne otetaan käyttöön erityisesti tilojen akustisten ominaisuuksien arvioimiseksi, ei lähetyskanavan tai -polun kautta jo kulkeneiden signaalien laadun arvioimiseksi. Huoneiden akustisia ominaisuuksia subjektiivisesti arvioivien asiantuntijoiden tulee olla erityisesti koulutettuja tehtäviinsä. On tärkeää, että he ymmärtävät yksiselitteisesti subjektiivisissa tarkasteluissa käytetyt sanalliset määritelmät. Subjektiivisten käsitteiden määrä on useita kymmeniä. Asiantuntijaarviointien vähentämiseksi on meneillään tutkimus. Tarkkailuolosuhteet ovat yhtenäiset ja määrätyt, musiikki- ja puheteokset valitaan erityisesti siten, että eri saleissa tehtyjen tutkimusten tuloksia voidaan vertailla.
Kaiun keston arvioimiseksi käytetään seuraavia määritelmiä: liiallinen, normaali, aliarvioitu. Joskus käytetään hienovaraisempia määritelmiä.
Tilavaikutelman määrittelevät sanat: tilava, ilmava, syvälle jakautunut, "kasaan kerätty". Spatiaalisia tuntemuksia tehostetaan minimaalisella koherenssilla oikeaan ja vasempaan korvaan saapuvissa signaaleissa, ja merkittävä osa heijastuneiden aaltojen energiasta.
Äänen selkeyttä luonnehtii orkesteri- ja kuororyhmien äänen hyvä erotettavuus: yksittäisten instrumenttien ja laulajien äänten erotettavuus. Joskus he käyttävät määritelmää: yksityiskohta. Parikäsitteitä (antonyymejä) käytetään laajalti: luettavissa - lukukelvoton, erikseen - yhdessä, yksityiskohtaisesti - epäselvä.
Siinä on soiniteettien ja sointi (sävel) tasapaino. Sonoriteetin tasapaino ymmärretään orkesteriryhmien tai kuoron ääniryhmien äänen suhteelliseksi suhteeksi, yksittäisten instrumenttien sonoriteettien liiallisen korostamisen puuttumiseen. Sävy (sävy)tasapainolle on ominaista seuraavat assosiatiiviset käsitteet: neutraali - värillinen, kevyt - tylsä, äänekäs - kuuro, pehmeä - kova, terävä - pehmeä, täysi - nestemäinen. Mitä tulee puutteisiin, he sanovat: äänekkäästi, vaikeasti, jyrkästi.
Artikulaatiotesteissä kiinnitetään huomiota selkeyteen, puheäänien ja intonaatioiden havainnoinnin selkeyteen: rikas - köyhä, lämmin - kylmä, ilmeikäs - ilmaisuton, eloisa - kuollut, hienostunut - töykeä, iloinen - surullinen. Joskus he arvioivat yhtyeen tai solistien äänen voimakkuutta salissa.
Äänen voimakkuutta ei määrää ainoastaan soittimista poimittujen äänten voimakkuus, vaan myös salin äänenvaimennus, alkuheijastusten voimakkuus, äänikentän tasaisuus tai epätasaisuus kuuntelupaikoissa. Äänenvoimakkuus itsessään ei ole laatuparametri. Mutta hyödyllisen äänen erottuvuus akustisen kohinan läsnä ollessa riippuu siitä, ja tässä ymmärryksessä äänenvoimakkuus luonnehtii äänenlaatua.
^
9.10.3. Subjektiivisten ja objektiivisten parametrien välinen suhde
Hallien akustisen laadun subjektiiviselle arvioinnille ja sen suhteelle objektiivisiin parametreihin on omistettu monia teoksia. Näistä eniten huomiota ansaitsevat akustikoiden ja muusikoiden ryhmien Beranekin, Kremerin, Reichardtin ja Schroederin johtamat tutkimukset.
Schroeder-ryhmän työn tulos oli tekniikka, jonka avulla voit arvioida huoneen akustisia ominaisuuksia kahdella kriteerillä:
selkeys, joka määritellään toiston alkujakson (50 ms) aikana vastaanottopisteeseen saapuvan energian suhteena kaiun aikana saapuneeseen kokonaisenergiaan;
interuraalinen koherenssi, ts. oikeaan ja vasempaan korvaan tulevien äänien samankaltaisuuden aste kaiun aikana.
Kremerin ryhmä sai erilaisia tuloksia. Asiantunteville muusikoille tarjottiin 150 paria mahdollisia kriteereitä, ja kriittisen keskustelun jälkeen parien lukumäärä pienennettiin 19:ään ja sitten 4 kriteeriin. Ei kuitenkaan saatu selville, millä painotustekijöillä nämä kriteerit tulisi sisällyttää yleiseen laatuarviointiin.
Eniten tutkimusta hallien akustisen laadun subjektiivisesta arvioinnista teki Beranekin ryhmä. Beranek listasi laadultaan 47 maailman akustisesti menestyneintä salia. Tarkastettiin, onko hallien laadun ja 18 subjektiivisissa arvioinneissa huomioon otettujen kriteerien välillä korrelaatiota.
Tuloksia käsitellessään Beranek tuli siihen tulokseen, että subjektiivisten kriteerien määrä voidaan vähentää kahdeksaan.
Reichardt (Technical University Dresden) ehdotti, että Beranekin ehdottamasta 18 kriteeristä voidaan erottaa neljä pääkriteeriä. Samalla hän lähti siitä, että havaittavia ja poistettavia puutteita kuvaavat kriteerit tulisi jättää huomioimatta. Jäljellä olevien neljän kriteerin arvioimiseksi löydettiin vastaavat objektiiviset kriteerit:
äänen läpinäkyvyys vastaa selkeyden kriteeriä C
tilavaikutelma - täyttää tilavaikutelmakriteerin R
äänen sointiväri - jälkikaiunta-ajan taajuusvaste T(f)
äänenvoimakkuus - äänen energiatiheys huoneessa ε = E/V, jossa V on huoneen tilavuus, E on tämän tilavuuden sisältämä energia.
^ 9.11. testikysymykset
1. Mitä eroa on objektiivisilla ja subjektiivisilla äänenlaatuarvioilla?
2. Mitä äänenlaadun mittaustarkkuudella tarkoitetaan?
3. Mitä eroja on tonaalisten ja artikulaatiomenetelmien välillä ymmärrettävyyden arvioinnissa?
4. Nimeä pääkriteeri, joka määrittää puhesignaalin äänenlaadun.
5. Kuinka monta pistettä valittiin Venäjän valtion akateemisen Bolshoi-teatterin salissa puheen ymmärrettävyyden arvioinnissa vuonna 2000?
6. Mikä on pisteytysasteikko puheen laadun arvioimiseksi parivertailumenetelmällä?
7. Kuinka kauan kunkin taulukkolauseen lukeminen normaalissa ja kiihdytetyssä tahdissa kestää puheen fraasin ymmärrettävyyttä arvioitaessa?
8. Nimeä kriteeri asiantuntijan oikein hyväksymälle lauseelle arvioidessaan puheen fraasin ymmärrettävyyttä.
9. Mitä eroa on suorilla asiantuntijakoeilla ja vertailevilla koeilla?
10. Mikä on V.V.:n ehdottaman järjestelmän nimi äänenlaadun asiantuntijoiden valitsemiseksi heidän pätevyytensä perusteella? Furduev?
11. Listaa syyt, jotka estävät saamasta luotettavan laadun arvioinnin tuloksia subjektiivisessa arvioinnissa.
12. Lohkojen tarkoitus audiometrin rakenteessa.
13. Mitkä ovat audiometrien edut ja haitat, joissa testisignaalit esitetään valmiin äänitteen muodossa?
14. Mitä toimintoja suoritetaan audiometrien kalibroinnissa?
15. Miksi äänenmittaussignaaleja tuottavien audiometrien lisäksi käytetään puheaudiometrejä?
16. Mitkä ovat tekniset vaatimukset akustisille kammioille, joissa audiometria suoritetaan?
17. Miksi subjektiivisia arvioita huoneakustiikan laadusta otetaan käyttöön objektiivisten arvioiden lisäksi?
18. Mitkä subjektiiviset käsitteet luonnehtivat huoneiden akustisia ominaisuuksia?
19. Mitkä ovat subjektiivisten ja objektiivisten parametrien väliset suhteet?
20. Mitä subjektiivisia parametreja ja miksi voidaan jättää jatkokäsittelyn ulkopuolelle?
21. Mikä on erilaisten akustikoiden ohjauksessa tehdyn tilojen akustisten ominaisuuksien tutkimuksen ydin?
