家スキンケア

INFの清算に関するソ連と米国の間の条約。中距離及び短距離ミサイルの廃棄に関する条約

もう一度、中間体撤廃条約の行方についてより短い範囲

条約は私たちにとって重要です、ロシアはそれに違反せず、それから撤退しませんこの瞬間行きません

エフゲニー・ブジンスキー

2003 年 10 月、当時のロシア国防相セルゲイイワノフが、アメリカのドナルドラムズフェルド国防相との会談で、初めて INF 条約の破棄の問題を提起しました。

軍備管理の分野であらゆる条約を拒否したことで知られるこのアメリカ人は、セルゲイ・イワノフの提案に慎重に応じた。 1972 年の ABM 条約への参加をその直前に一方的に終了させ、世界社会からほぼ満場一致で非難されたアメリカ人が、さらに別の軍縮条約の破棄を開始する立場になかったことは明らかです。、これは戦略的安定性を維持する上でも重要な要素です。さらに、INF条約は、ABM条約とは異なり、米軍の建設計画と決して矛盾しません。これを理解するためには、この条約の歴史と内容を理解する必要があります。

ヨーロッパにおけるソ連とアメリカの間の核対立の始まりは、前世紀の50年代後半から60年代前半にまでさかのぼります。その後、アメリカ人はトルコ、イタリア、英国に核弾頭を備えたPGM-17トールとPGM-19ジュピター中距離弾道ミサイル（IRBM）を配備し、ソ連内の物体への飛行時間を30分から8〜10分に短縮しました。 1962年ソビエト連邦米国は、キューバに核弾頭を搭載した R-12 IRBM を配備することで対称的に対応し、ヨーロッパでの配備は適切な対応ではないと正しく信じていました。飛行時間ソ連のミサイル米国の軍事施設や都市へのミサイルは、ソ連の軍事施設や都市へのアメリカのミサイルとまったく同じになっています。米国はこの均衡を好まず、カリブ海危機を引き起こしたが、これはキューバからソ連のミサイルを、ヨーロッパから米国のミサイルを撤去することで解決された。キューバ・ミサイル危機の後、米国はヨーロッパに核 IRBM を配備する計画をほぼ 20 年間断念した。

しかし、1979年には、NATOのいわゆる「二重決定」が採択されました。これにより、1983年以来、西ヨーロッパ諸国に中距離の核対応ミサイルが配備され、核兵器と通常兵器を制限するためのソ連との交渉が行われました。 . この決定を下すにあたり、アメリカ人は、ソ連の指導者が、カリブ危機、キューバにミサイルを再び配備することはありません。もし試みたとしても、その時までに島の海上封鎖を確立していた米国はこれを許可しません。

西ヨーロッパに 108 基のパーシング II IRBM と 464 基の BGM-109G 地上発射巡航ミサイル (GLCM) を配備することが計画されていました。この決定は、時代遅れの中距離 R-12 および R-14 ミサイルを置き換えるように設計された、複数の弾頭を備えた新しいパイオニア IRBM をソビエト連邦が配備した結果として生じた不均衡を解消する必要性によって正当化されました。同時に、配送車両の数によって核兵器当時の中距離（ミサイルと航空、空母ベースを含む）NATOは、ソ連をほぼ2倍（1800：1000）上回っていました。

開発状況は明らかにソ連に有利ではありませんでした。事実は、ソ連のパイオニアミサイルが米国の領土を脅かすことはありませんでしたが、アメリカのパーシングと巡航ミサイルは、核攻撃ソ連の領土にある重要な軍事施設について。

1980年～1983年ソ連は、ヨーロッパに拠点を置く中距離核兵器を削減するための多くの提案を提出しました。その最後の提案は、ソ連とNATOの間で中距離空母航空機の数の平等を確立することを規定し、核兵器を保持しない用意があると宣言しました。 140 基以上のパイオニア IRBM が使用されています (フランスとイギリスで使用されていたものよりも少ない)。同時に、米国はヨーロッパでの IRBM と GLCM の配備を拒否しなければなりませんでした。中距離ミサイルに関する交渉は、1983 年から 1985 年にかけて事実上凍結された。飛行経路の上段でソビエトのICBMを迎撃できる本格的な宇宙ベースのミサイル防衛システムの作成を提供する戦略防衛イニシアチブ（SDI）のアメリカのプログラムの開始による。実行された分析は、「ユーロミサイル - SDI」リンクがソ連の安全保障に脅威を与えることを示しました。したがって、1983 年 8 月、ソビエト指導部は、中距離ミサイルに関する交渉は、宇宙兵器 (SDI) に関する交渉とのパッケージでのみ実施されることを決定しました。ミハイル・ゴルバチョフがソ連で権力を握った後、アメリカ人はそのようなつながりに断固として反対したという事実のために、それは削除されました。

一方、米国は 1981 年にいわゆるゼロオプションを提案しました。これは、西ヨーロッパでのパーシング II と GLCM ミサイルの配備を放棄する代わりに、ヨーロッパとヨーロッパの両方ですべてのソビエト中距離ミサイルを排除することを規定していました。国のアジアの部分。したがって、米国がまだ開発中だった西ヨーロッパにミサイルを配備する計画を放棄する代わりに、実際に配備された 600 基の IRBM のソビエトグループを排除することが提案されました。その後、アメリカ人はソ連とNATOの間で中距離ミサイルの量的同等性を確立することを目的とした多くの提案を提出しましたが、それらはすべての配備の放棄を提供しなかったため、ソビエトの指導者によって拒否されましたヨーロッパ大陸のアメリカのミサイル。 1983 年後半、米国はヨーロッパで中距離ミサイルの配備を開始しました。

対応として、ソ連は、東ヨーロッパ諸国の領土にIRBMグループを構築することから、チュクチにパイオニア複合施設を配備することまで、いくつかの選択肢を検討しました。

ミハイル・ゴルバチョフがソ連で権力を握った後、1985年にアメリカの前方中距離ミサイルの問題を解決するアプローチは劇的に変化しました。まず、モスクワはヨーロッパでのミサイルの配備を一方的に停止し、1987 年の春、ゴルバチョフはいわゆる「ダブルグローバルゼロ」に関するイニシアチブを思いついた - すべてのアメリカとソビエトの中距離ミサイルだけでなく排除する。 (1000 から 5500 km) だけでなく、すべての短距離ミサイル (500 から 1000 km) も含まれます。このオプションは、ワシントンで 1987 年に締結された中距離および短距離ミサイルの撤廃に関する無期限条約に法的に盛り込まれました。この条約は、そのようなミサイルの製造、試験、配備の放棄を規定しています。彼は戦略的攻撃兵器の削減と制限に関するソ連と米国の間の条約 (START-1) の先駆者でした。

1991年半ばまで条約を実施する過程で、ソ連は2回清算されなければなりませんでしたより多くのミサイル米国 (1846:846) よりも、ほぼ 3 倍のランチャー (825:289) とほぼ 7 倍のミサイル基地 (69:9) よりも多い。ソ連が破壊したミサイルは、アメリカのミサイルの 4 倍の核弾頭を搭載できる (3154:846)。

米国がソ連よりも多く破壊したミサイルの唯一のタイプは、GLCM (443:80) でした。ただし、アメリカ人にとって、これは基本的に重要ではありませんでした。彼らには大きなグループがあったからです。巡航ミサイル 1990年代半ばまでに、海（トマホーク）と空（ALCM-B）ベース。最大7000ユニットを持ち込むことが計画されていました。現在、米空軍と海軍は、兵器庫に 10,000 発以上の巡航ミサイルを保有しています。

INF条約のパラメータに同意する際のソ連側の一方的な遵守の程度は、射程距離を持つ最新のオカ弾道ミサイルの239基のグループの破壊に対するソビエト指導部の同意によって最も明確に示されました。 400キロ。

現在のOTK Iskander-Mの前身であるOkaコンプレックスは、採用された技術的ソリューションとその実装の点でユニークであり、世界に類似物はありませんでした. 複合施設のロケットは、400 kmを超える距離でテストされたことはなく、この基準によれば、限られた数にはなりませんでした。しかし、近代化の可能性を含む複合体の潜在的な能力を評価したアメリカ人は、条約の下で制限されているものに含めることを主張し、さもなければランス作戦戦術ミサイルを近代化し、ヨーロッパに配備すると脅した。プロセスを続行することを拒否します。核軍縮. この問題の最終的な解決策は、1987 年 9 月にワシントンで開催された会談で、ソ連の外務大臣エドゥアルドシェワルナゼの参加を得て達成されました。ソビエト連邦は、INF 条約の定義には該当しませんでしたが、INF 条約の統一された分類を作成し、将来の岡条約に含めることに同意しました。一方、米国は、トマホーク地上発射巡航ミサイルを破壊し、中央ヨーロッパで中性子弾頭を備えた OTP ランスを配備しないことを約束した。そんな話です。

2012 年 2 月、セキュリティ分野の主要な専門家との会議で国際セキュリティーサロフでは、当時ロシア連邦首相を務めていたウラジミール・プーチンが初めてINF条約について話しました。特に、彼は次のように述べています。かつてソビエト連邦、そしてもちろんロシア連邦は、米国との適切な協定に署名することにより、中距離ミサイルを放棄しました。アメリカ人にとってこれらのシステムはまったく関係がなく、使用する場所がないため、これはあまり明確ではありませんが、ソビエト連邦と今日のロシアにとっては、特に他の近隣諸国がこれらのストライキシステムを開発していることを考えると、控えめに言っても物議を醸すような決定でした。

ソビエトの査察官は、INF 条約に従って破壊されているパーシング II ミサイルを検査します。 1989年1月

2014年、セルゲイ・イワノフは、中距離ミサイルの禁止の無限の存在の不可能性について再び話しました。同時に、彼はサロフでウラジーミル・プーチンが表明した、米国は以前も現在もこのクラスのミサイルを必要としなかったという考えを確認しました。これは基本的に真実です。米国にとって、IRBM と地上配備型ミサイルの状況は、非戦略核兵器の状況とある程度似ています。ワシントンが保護するのに、どちらも必要ない国土そして、冷戦の終結後に変化した状況では、NATOの西ヨーロッパのメンバーにはほとんど必要のない前方ベースの手段としてのみ適しています。

公平を期すために、現在進行中のウクライナ危機と、ロシア国境近くでの軍事的プレゼンスを構築するための米国とNATO指導部の挑発的な行動を背景に、INF条約からのロシアの撤退の支持者の議論がますます強まっていることに注意する必要があります。そしてより正当化されます。特に脱臼ミサイルシステムカリーニングラード地域とクリミアの Iskander-K (Iskander-M 複合体のさらなる開発) は、ルーマニアとポーランドにおける米国のグローバルミサイル防衛システムのヨーロッパセグメントの要素の配備に対する最も効果的な対応の 1 つと見なされています。確かに、これにはこれらのミサイルの飛行範囲を広げる必要があります。これは、中距離および短距離ミサイルに関する条約の規定に違反することを意味します。

今日の中距離ミサイルの状況はどうですか？ INF条約の締結以来、このクラスの状況は何年にもわたってミサイル兵器劇的に変わりました。現在、5 カ国 (中国、インド、パキスタン、イスラエル、北朝鮮) が核を搭載した地上配備型 IRBM を保有しています。他の多くの国は、このクラスのミサイルを通常の装備で武装しています。 2000 年代半ばに行われた INF 条約を多国間化しようとするロシアの試みは支持を得られませんでした。

地上配備の中距離ミサイルの潜在能力の損失を補うためのいくつかのオプションがあります。戦略核戦力の改善。中距離の海上または空中ミサイルの配備。それぞれに長所と短所がありますが、必要に応じて実装できます。

前述のように、INF 条約からの脱退の選択肢が検討されていますが、予見可能な将来においてはほとんど可能ではありません。事実、この条約からのロシアの一方的な脱退は政治的に不都合であり、現在の状況で米国からのそのような一歩の支持を期待することはほとんど現実的ではありません. さらに、最近ワシントンは、その制限条項に違反するロシアでの新しいタイプのロケット技術の開発疑惑に関連して、この条約にますます注意を払っています。

過去 2 年間、INF 条約に関する集中的なロシアとアメリカの協議が進行中でした。彼らの開始の理由は、2014年半ばに、INF条約の規定に反する、数年前にテストされた地上配備の巡航ミサイルを採用する準備をしているとされるロシアに対するアメリカ人による告発でした。同時に、以前と同様に、アメリカ人のすべての告発は根拠がありません。「証拠」として、標準的なアメリカの主張が与えられている。そのような恐怖は通常、秘密の情報源に関連しています。しかし、それが明らかな場合、彼らはそれと何をしなければなりませんか私たちは話している国家の技術的情報手段の助けを借りて得られた情報について？

ワシントンがロシアが条約の条項に違反していると非難したのはこれが初めてではない。 2003年に、ワシントンのイニシアチブで、特別管理委員会の活動が終了したことは、まさにロシアの主張の明白さに関連していた.

10 年以上にわたり、モスクワは米国がミサイル防衛システムをテストするために中距離弾道ミサイルを模した標的ミサイルを定期的に発射していると一貫して非難してきました。これらの発射のうち、射程が禁止されたミサイルの生産と戦闘使用のための技術が開発されているという十分に根拠のある疑いを生み出しています。

その後、違反のリストは、アメリカ人による長距離攻撃無人機の大規模な使用に追加されました。これは、地上配備の巡航ミサイルの条約の定義に完全に該当します。アメリカ人は、中距離および短距離ミサイルに関する条約の署名時に、そのような攻撃兵器がなかったという事実から進んでいます。ええそれはそうです。しかし、ロシア外務省の不拡散・軍備管理部門の局長であるミハイル・ウリヤノフが、TASS 機関とのインタビューで正しく指摘したように、これらの資金が登場したとき、条約の修正を採用するか、何らかの形で採用する必要がありました。この問題を解決しますが、アメリカ人はこれをしませんでした. さらに、M. Ulyanov 氏は次のように続けています。元大統領米国ロナルド・レーガン、彼の政権と弁護士。実際のところ、アメリカ人は条約や協定が批准されると、上院でそれらの条文ごとの分析を提示する習慣を持っています。かつて、レーガン政権はINF条約の記事ごとの分析を上院に提出しました。批准の討論中に、行政当局者は、禁止されたミサイルと禁止されていないミサイルをどのように区別するかという直接的な質問を受けました。回答は、この質問への答えを導き出す 3 つのパラメーターを挙げました。つまり、弾頭を運ぶ能力、500 ～ 5,500 km の範囲、および地上ベースです。これらのパラメータはすべて、無人車両に完全に存在します。航空機インパクトタイプ。これはロシアの弁護士ではなく、アメリカの弁護士によって書かれたものです。」

2014 年 9 月にモスクワで開催された協議で、ロシアの代表団は、ワシントンに対して別の主張を表明しました。つまり、アメリカ人による地上配備のイージスミサイル防衛システムの作成です。船のみ（INF条約の制限を受けない場合）だけでなく、陸上（ルーマニアとポーランド）でも。同時に、2016年末までに、24発の対ミサイルを発射できるこのような施設の3つのバッテリーがルーマニアに配備される予定です。これらの施設は、巡航ミサイルを発射することもできます。同時に、トマホークSLCMは、条約の規定の実施の一環として一度に破壊された地上ベースの対応物と大差ないことに注意する必要があります。確かに、米国議会での公聴会で、バラク・オバマ政権の代表者は、ルーマニアでの配備が計画されている UVP は Mk 41 とは異なる他の設備であると主張しましたが、彼の主張の証拠を提供しませんでした。

最近開催された数回の二国間協議の後、ロシアの代表団は、アメリカの同僚から表明された懸念に対する明確な回答を受け取っていません。

これは進行中の協議の事実の側面です。彼らが拘束されたという事実自体に異常なことは何もないでしょう（アメリカのINF専門家は、ロシアの同僚が条約の実施について議論するのを10年以上休止していたのを単に逃したと考えられます）。すなわち、2014 年 7 月 29 日付のロシアによる条約書簡違反の疑いに関する米国大統領からロシアの同僚への書簡。違反が明確に証明され、国家安全保障の利益にとって非常に重要である場合、例外的なケースでは、国家元首がそのような手紙に頼ることはめったにありません。私の見解では、ロシアの INF 条約違反の事実の具体的な証拠を示さない実質的に根拠のない告発は、この基準には該当しません。

当時のワシントンによる誇大宣伝については、唯一の合理的な説明が残っている。オバマ政権は、ウクライナ危機を背景にロシアを最大限に（政治的、経済的、軍事的に）弱体化させ、孤立させるという政治的決定を下した後、核軍縮の分野における義務の不履行についてモスクワを非難することを「積み重ねる」ことを決定した. ロシアの指導部が戦略的核ミサイルの可能性を近代化および強化するために講じた措置は、START条約の枠組みの中で厳密に実施され、すぐに米国からの否定的な反応と違反の非難を引き起こすことを排除しません。この条約の精神」。

アメリカ人は、縮小する軍事予算に対する追加の財政的負担は言うまでもなく、新しい地上ベースのIRBMの開発と生産の再開が軍事的観点からあまり意味をなさないことを理解しています. 上で述べたように、地上配備型 IRBM は前方配備型ミサイルであり、米国のヨーロッパ同盟国とアジアの同盟国 (日本と韓国) がそのようなミサイルの配備に同意すると確信している。「冷戦」が終結し、ロシアからの安全保障に対する真の脅威がないという条件の下で、アメリカ人はそうしません。

INF条約に関するロシアの公式の立場については、変更されていません。条約は私たちにとって重要であり、ロシアはそれに違反しておらず、現時点で脱退するつもりはありません。

私は、近い将来、INF 条約は、世界の戦略的安定の分野で根本的な変化がない限り、機能し続けると思います。

同時に、ロシアとアメリカの関係に前向きなことがなく、「攻撃的な」ロシアを封じ込め、隔離するという米国の政策が継続しているため、大統領による採用を排除することはできません。ロシア連邦中距離核戦力全廃条約から脱退するという政治的決定、そのような決定の明らかな政治的および軍事的コストにもかかわらず。

Evgeny Petrovich BUZHINSKY - 予備役中将

条約の締約国は、中距離 (1,000 ～ 5,500 km) および短距離 (500 ～ 1,000 km) の地上配備の弾道ミサイルおよび巡航ミサイルを製造、テスト、配備しないことを約束しました。

ただし、この分類が最終的に導入されたのは 1987 年の条約のみであることに注意する必要があります。米国で調印される前は、弾道ミサイルは大陸間 (5,000 km 以上)、中型 (5,000 ～ 500 km)、短距離 (150 ～ 500 km) の射程に分けられていました。 1980 年代半ばまで、運用戦術ミサイル (1 から 500 km) もソ連に割り当てられていました。米国では、戦術（運用戦術）ミサイルの飛行範囲は1〜150 kmでした。 1987年、ついに新しい分類が確立されました。したがって、1980年代半ばまでの期間に関して。の歴史的作品どちらの分類も有効です。

契約に従って、当事者は、 3年ソ連のヨーロッパとアジアの両方の領土にあるミサイルを含む、500から5500キロメートルの射程を持つすべてのランチャーと地上配備のミサイルを破壊することでした。これは、既存の武器の実質的な削減に関する合意の歴史上最初のケースでした。条約はまた、反対側のミサイルの破壊を監視することになっていた査察官をチェックするための手順を提供しました.

アートによると。条約の 3 つは、破棄の対象となりました。

中距離ミサイル
- ソ連 - 「RSD-10」、「R-12」、「R-14」（NATO分類によると、それぞれ「SS-20」、「SS-4」、「SS-5」）および地上巡航ミサイルRK-55（NATO分類によると-SSC-X-4「スリングショット」）;
- 米国 - パーシング 2 および BGM-109G (地上配備のトマホーク巡航ミサイル)。
短距離ミサイル
- ソ連 - 「OTR-22」および「OTR-23」（「SS-12」および「SS-23」）;
- アメリカ - パーシング-1A。

バックグラウンド

1970年代半ば。最初に米国で、次にソ連で、ターゲットへのミサイルのレーザー、赤外線、およびテレビ誘導のためのシステムが作成されました。これにより、ヒットターゲットの高精度を達成することが可能になりました（さまざまな見積もりによると、最大30メートル）。専門家は、報復攻撃メカニズムを起動する決定が下される前に、反対側のエリートを破壊することを可能にする斬首または盲目の新しいタイプの核攻撃を提供する可能性について話している. これにより、飛行時間の増加に基づいて「限定的な核戦争」に勝つ可能性があるという考えが復活しました。 8 月 17 日、米国国防長官ジェームズシュレシンジャーは、米国の核政策の新しい基盤として斬首 (またはカウンターエリート) ストライキの概念を発表しました。この目的のために、飛行時間の増加を達成することになっていました。抑止力の重点は、戦略的なトライアドから中距離および短距離兵器に移行しました。このアプローチは、2009 年に米国の核戦略に関する重要な文書に盛り込まれました。

ドクトリンを実施するために、米国は西ヨーロッパにあるForwadベースのシステムを修正し始めました。このプロジェクトの一環として、潜水艦発射弾道ミサイルと中距離ミサイルの改造に関する米英協力が強化された。イギリスとフランスの街でオタワ宣言に署名し、それによると、核圏を含む共通の防衛システムを開発することを約束しました。ソ連では、これらの行動は、フランスが「独立防衛」の概念を拒否し、ガウリズムの政策を部分的に修正したものとして認識されました。

これらの行動はソ連に警報を発した。都市では、D. F. ユスティノフがソ連の国防大臣になり、米国の行動に厳しい対応をする傾向がありました。ソ連の修正された核戦略の基礎は、MIRVed ミサイルを備えた重い ICBM の艦隊の構築であり、同時に「戦略的ユーロ」の方向性をカバーすることでした。時代遅れの RSD-4 および RSD-5 (SS-4 および SS-5) システムは、西部国境に RSD-10 "パイオニア" (SS-20) 中距離ミサイルの配備を開始しました. 合計で、約 300 ミサイルこのクラスのものが展開され、それぞれが個別のターゲット用に3つの弾頭を装備していました. これにより、ソ連は西ヨーロッパのNATOの軍事インフラを数分で破壊することができました-コントロールセンター、指揮所、そして特に港（後者、戦争の場合、アメリカ軍が西ヨーロッパに上陸することを不可能にしました）通常兵器におけるソ連の完全な優位性を背景に、これはワルシャワ条約機構にヨーロッパの作戦劇場における完全な軍事的優位性を与えました

見通し

ロシアの INF 条約からの離脱の可能性についての同様の声明は、ABM 条約からの離脱の米国の発表に対応して、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領によって以前 (6 月) になされました。

2007 年 2 月、ロシア戦略ミサイル軍の司令官、大佐

M.ビルダノフ少将、
軍事科学アカデミー教授、
軍事科学候補生、准教授

中距離および短距離ミサイルの撤廃に関するソ連と米国の間の条約 (INF 条約) は、1987 年 12 月 8 日にワシントンでソ連と米国の大統領によって署名され、6 月に発効しました。 1、1988。 1991年までに、パイオニア、R-12、R-14タイプのソビエト中距離弾道ミサイル（IRBM）、地上巡航ミサイル（GLCM）RK-55、および短距離弾道ミサイル - OTP-22およびOTR-23 (「岡」)。米国では、パーシング-2 IRBM、BGM-109G GLCM、およびパーシング-1A RMD を廃止することが計画されていました。ミサイルとともに、それらのランチャー (PU) および関連する補助施設と装備は清算の対象となりました。

条約の実施の結果、1991 年 6 月 1 日までに、ソ連領内では 1,846 発のミサイル、825 発の発射装置、812 発の弾頭が、米国ではそれぞれ 846 発のミサイルと 289 発の発射装置が破壊されました。

INF条約の締約国による履行は、現在の核対立の爆発的な状況から抜け出し、両国間の関係における心理的障壁を克服する可能性の真のデモンストレーションとなった. 核保有国. この条約は、核軍縮の分野における史上初の国際協定でした。その実施の結果、射程が500から5,500 kmのミサイルは、当事者の核兵器から完全に除外されました。同時に、モスクワにとって最も重要なことは、米国がソ連の戦略目標への短い飛行時間でミサイルを排除したという事実でした。

INF条約の実施中に得られた経験は、核軍縮の分野におけるその後の協定の準備と実施に活用されました。

PU KR地上ベースBGM-109G

同時に、ミサイル防衛システムの要素をテストする際に、無期限INF条約の主要条項は現在、米軍指導部によって故意に違反されています.

したがって、条約の第 1 条は次のように述べています。第 2 条第 5 項は、「「中距離ミサイル」という用語は、GLCM (陸上発射弾道ミサイル) または GLCM で、射程が 1,000 km を超え 5,500 km を超えないものを指す」と定義しています。同章のパラグラフ 6 では、「短距離ミサイル」という用語は、射程が 500 km 以上で 1,000 km を超えない GLCM または GLCM を意味すると述べられています。

アメリカ人が独自に「中距離ミサイル」という用語を導入し、使用していることを強調することが重要です。さらに、第 6 条は、いずれの締約国も次のことを行ってはならないことを規定しています。そして最後に、第 VII 条の第 12 項があります。これは、アメリカ人によって最も強力な議論であると考えられており、彼らの行動を正当化するために使用されています。そのような加速器の発射は、そのような加速器が対象物を試験するための研究開発目的にのみ使用され、加速器自体ではない場合、中距離および短距離ミサイルの飛行試験とはみなされません。外国の専門家は、そのようなオブジェクトは、上層大気または宇宙に打ち上げられたペイロードである可能性があると考えています。

米国側は、INF条約の下で宇宙での物体の打ち上げに関する研究を行っていないことに注意してください。同時に、対ミサイル（PR）の試験発射に使用されるミニットマン-2、トライデント-1、およびその他の弾道ミサイルの段階に基づいて、HERA、LRALT、およびMRTターゲットミサイルが製造されました。これは違反を意味します契約の上記条項の要件の。

これに関連して、2001 年 1 月 4 日、ロシア外務省の最初の声明が発表されました。 INF条約に違反するミニットマン-2 ICBMの第2段階と第3段階「米国によるINF条約違反の問題、およびロシアによるSTART-1条約違反の問題は、さまざまなレベルで繰り返し提起されてきました。しかし、アメリカ側から満足のいく回答は得られていません。」

ミサイル防衛システムの要素の継続的なテストに関連して、2010 年 8 月 7 日、すでに「リセット」期間中に、ロシア外務省は別の声明を発表しました。 HERA、LRALT、MRT タイプの IRBM を模倣したターゲットミサイルを使用する.INF 条約によれば、これらのミサイルの発射は「新型」中距離 GLBM のテストとして認定されており、これは第 6 条に違反している.

外国の専門家によると、「Standard-3」modの迎撃ミサイル（PR）のテスト。について総合デザイナー独自のミサイルシステム戦略的目的ロシア軍の学者Yu.S.ソロモノフは、米国がINF条約に違反して、実際に中距離ミサイルを作成したと指摘した。米軍は、ミサイルランチャーのほとんどの発射を、米国の戦略的攻勢および防衛部隊の運用および戦闘訓練、戦闘員の訓練、核ミサイル警報システム（SPRYAU）および宇宙管制（SKKP）のテストと組み合わせていることを強調する必要があります。

ロケットターゲット LRALT

また、迎撃を目的としたGBI（地上配備型迎撃機）迎撃ミサイルの発射試験を行う際、米国側はINF条約の規定に違反している。戦略ミサイル彼らの飛行経路の中間部分に。このタイプの PR は 30 ユニット (アラスカ州フォートグリーリーに 26 ユニット、カリフォルニア州ヴァンデンバーグ空軍基地に 4 ユニット) 配備されていることが知られています。

米国側は、INF 条約を回避して、次のことを行っています。 2) ロシア側との合意なしに「中距離」という用語を導入した。 3）デモンストレーションと展示のためにターゲットミサイルを提示しなかったホールマーク; 4）標的ミサイルの発射場所を宣言しなかった。 5) 標的ミサイルの状態と移動に関する通知を送信しません。 6) 目的と性能特性 GBIミサイルは宣言されておらず、対ミサイル所属に関するデータは合意によって確認されていません。

さらに、サイロランチャー（サイロ）からのPR GBIの予告なしの発射の実施は、米国、ロシア、中国の間の核事件の前提条件を生み出す可能性があるため、状況を不安定にする要因です。これは、1988年5月31日付の「大陸間弾道ミサイルおよび潜水艦の弾道ミサイルの発射に関する通知に関するソ連と米国の間の協定」に関連するGBI製品の発射に関する通知が提出されていないという事実によって説明されます。

その結果、特に世界で危機的状況が発生した場合に、GBI製品の発射の誤った分類と飛行中の誤った識別により、報復ミサイル攻撃を誘発することは非常に現実的です。外国の専門家によると、攻撃中のICBMと飛行中の対ミサイルを区別することはかなり困難です。

さらに、ミニットマン-3タイプのICBMの戦闘訓練と試験発射は、核ミサイル警告および空間制御システムの標準レーダー、さまざまなレベルの制御ポスト、オブジェクトinf |> ggを使用して、ヴァンデンバーグ空軍で行われます地上ネットワークのデータ伝送の構造。さらに、戦略的核戦力と核支援部隊のアメリカの専門家の専門的訓練のレベルが不十分であり、ここ数年世界的に有名になったいくつかの核事件。

さらに、アメリカ人は、実験的なサイロからのみGBI製品のテスト起動を行うという、以前に受け入れられ宣言された義務に違反しています。

ジェネラルデザイナーの Yu.S. Solomonov 氏は、「目標ミサイルは理論的には地対空ミサイルですが、アクティブセクションの後、一緒に飛行するため、地対地クラスに変更することは問題ありません」と繰り返し強調しました。着陸への弾道軌道は難しくありません。もちろん、その飛行範囲は約4,000 kmであるため、そのような機能はGBI製品に実装できます。

これらの INF 条約違反は、START 条約前文の「戦略的攻撃兵器と戦略防御兵器との関係の存在、プロセスにおけるこの関係の重要性の増大」に関する重要な条項の違反につながりました。戦略的削減の核兵器専門家によると、ロシア側にとって、この関係とそのダイナミクスは、国家の軍事安全保障の利益に対応していません。

米国は、欧州段階的適応アプローチ (EPAP) プログラムの第 1 段階を首尾よく完了し、第 2 段階の作業を開始しましたが、INF 条約への違反は認めています。

GBI製品の近代化に関する作業には、大陸間距離のターゲットミサイルの作成が必要であり、これにはINF条約およびSTART条約の違反が伴うことも強調する必要があります.

ミサイル防衛システムの要素の進行中のテストとアメリカ側による進行中の INF 条約の違反により、ロシア外務省は 2014 年 7 月 31 日付の別の声明を発行することを余儀なくされました。新しい. 彼らは双方によく知られています. 私たちは、条約の文脈で、中距離および短距離ミサイルと同様の特性を持つABMターゲットミサイルのテスト、米国による生産など、米国に対する多くの主張を蓄積してきました.明らかに条約に含まれる陸上巡航ミサイルの定義に該当する武装無人機のアメリカ人. 米国がポーランドとルーマニアに配備することを計画しているMk-41タイプの地上発射装置の対象. これらの発射装置, 後に中距離巡航ミサイルを発射することができるため、それらの地上バージョンはINF条約の直接的な違反と見なすことができます. 私たちは繰り返し懸念を表明しました. しかし彼らはワシントンで私たちの話を聞きたがりません。それにもかかわらず、ロシアが提起した問題の内容について米国から明確化され、INF条約の遵守を確保し、その実行可能性を高めるために協力する準備ができていることが確認されることを楽しみにしています。」

外国とロシアの政治家によると、米国の指導者のせいで、第62回会議で発表されたINF条約をグローバル化するためのロシアのイニシアチブの実施に進展はありません総会 2007 年に国連. このイニシアチブを正式に支持したホワイトハウスは、その促進に明らかに関心がないことを示しています。ロシア連邦の領土で戦略的かつ重要な目標を攻撃できる中距離ミサイルを保有する国の数が増加しており、これはアメリカ人にとって有益です。同時に、ワシントンは、このクラスのミサイルを国家安全保障に対する脅威とは見なしていません。この点に関して、アメリカ側は、INF の撤廃に関する一般的な合意を作成するための条件と原則について議論する用意があることを表明していません。

このように、無期限INF条約の主な条項に違反している米国の軍事政治指導部は、戦略的攻撃兵器の分野で軍事戦略的優位性を達成するために、グローバルミサイル防衛システムとその地域セグメントの要素をテストおよび展開し続けています。 . 上記の INF 条約違反は、START 条約の前文の重要な規定を否認したものであり、「...現在の戦略的防御兵器は、戦略的攻撃兵器の実行可能性と有効性を損なうものではない」と述べています。

ソ連切手、中距離および短距離ミサイルの撤廃に関するソ連と米国の間の条約、1987 年 12 月

(INF 条約、INF 条約) - 1987 年 12 月 8 日にワシントンで開催されたソ連とアメリカの首脳会談で、M. S. ゴルバチョフと R. レーガンによって署名された、ソ連と米国の間の協定。

この条約は 1988 年 6 月 1 日に発効しました。歴史上初めて、条約は武器のクラス全体を排除することを可能にしました：当事者は、中型（1000-5500 km）およびそれより短い（500から1000まで）地上ベースの弾道および巡航ミサイルのすべての複合体を破壊することを約束しましたkm) の範囲であり、将来的にそのようなロケットを製造、テスト、または配備しないこと。条約に従って、両当事者は、ソ連のヨーロッパとアジアの両方の領土にあるミサイルを含め、射程が 500 から 5500 キロのすべてのランチャーと陸上ミサイルを 3 年以内に破壊することになっていました。条約は、反対側のミサイルの破壊を監視することになっていた査察官による検証手順を規定しました。

米国で条約が調印される前は、弾道ミサイルは [ ] 大陸間 (5000 km 以上)、中 (500 ～ 5000 km)、および短 (150 ～ 500 km) の範囲。ソ連では1980年代半ばまで[ ]運用戦術ミサイル（1から500キロメートルまで）も際立っていました。米国では、戦術（運用戦術）ミサイルは[ ] 1 から 150 キロメートルまでの飛行範囲。 1987 年に条約が調印され、最終的に新しい分類が確立されました。 1980 年代半ばまでの期間に関しては、歴史的な作品で両方の分類を使用することは正当です。

アートによると。条約の 3 つは、破棄の対象となりました。

1991 年 6 月までに、条約は履行されました。ソ連は 1846 基のミサイルシステムを破壊しました (そのうちの約半分は、戦闘任務に使用されていない製造されたミサイルでした)。アメリカ - 846 施設。

INF 条約に違反しているという相互の非難が何度かあった後、両当事者は 2019 年 2 月に、条約に基づく義務の遵守を一時停止すると発表しました。

バックグラウンド [ | ]

1970年代半ば、最初は米国で、次にソ連で、ターゲットへのミサイルのレーザー、赤外線、およびテレビ誘導のためのシステムが作成されました。これにより、ヒットターゲットの高精度を達成することが可能になりました（さまざまな見積もりによると、最大30メートル）。専門家は、報復攻撃メカニズムを起動する決定が下される前に、反対側の指導部を破壊することを可能にする斬首または盲目の新しいタイプの核攻撃を提供する可能性について話し始めました。これにより、飛行時間の増加により「限定核戦争」に勝利する可能性についての考えが復活しました。 1973 年 8 月 17 日、米国国防長官ジェームズシュレシンジャーは、米国の核政策の新しい基盤として斬首攻撃の概念を明らかにしました。その実装のために、飛行時間の増加を達成することになっていました。核抑止力の開発における優先事項は、戦略的トライアドから中距離および短距離兵器に移されました。 1974 年、このアプローチは、米国の核戦略の創設文書に明記されました。

このドクトリンを実施するために、米国は西ヨーロッパに配備されたフォワードベースのシステムを修正し始めました。このプロジェクトの一環として、潜水艦発射弾道ミサイルと中距離ミサイルの改造に関する米英協力が強化された。 1974 年、イギリスとフランスはオタワ宣言に署名し、核圏を含む共通の防衛システムを開発することを約束しました。ソ連では、これらの行動は、フランスが「独立防衛」の概念を拒否し、ガウリズムの政策を部分的に修正したものとして認識されました。

これらの行動はソ連に警報を発した。 1976 年、D. F. ユスティノフは、米国の行動に厳しい対応をする傾向にあったソ連の国防大臣になりました。ソ連の修正された核戦略の基礎は、MIRV を備えた重い ICBM の艦隊の構築であり、同時に、ヨーロッパの戦略的方向性のカバーでした。 1977 年、旧式の RSD-4 および RSD-5 (SS-4 および SS-5) システムを改造するという口実で、ソ連は西部国境に中距離 RSD-10 パイオニア (SS-20) ミサイルの配備を開始しました。 . 合計で、このクラスの約 300 のミサイルが配備され、それぞれに個別の標的用に 3 つの弾頭が装備されていました。これにより、ソ連は西ヨーロッパのNATOの軍事インフラを数分で破壊することができました-コントロールセンター、指揮所、特に港（後者は、戦争の場合、アメリカ軍が西ヨーロッパに上陸することを不可能にしました））。通常兵器におけるソ連の完全な優位性を背景に、これにより、ワルシャワ協定機構はヨーロッパの作戦劇場で完全な軍事的優位性を獲得しました。

これに対応して、1979 年 12 月 12 日、NATO 理事会は「二重決定」を採択し、1983 年までにヨーロッパに 572 基のパーシング 2 ミサイル (パーシング 2) を配備することを規定しました。パーシング 2 ミサイルの短い飛行時間 (6 ～ 8 分) は、米国に先制攻撃を開始する機会を与えました。指揮所とランチャーソビエトのICBM（配備済み核ミサイル当時存在していた戦略兵器の制限に関する米ソ協定では考慮されていませんでした）。同時に、NATO 諸国は、1983 年までにソ連のユーロミサイルの問題を解決するために、ソ連との交渉を開始することに同意しました。

交渉 [ | ]

しかし、米国は「パッケージ交渉」を行うことを拒否しました。 1983 年 9 月、アメリカはミサイルをイギリス、イタリア、ベルギー、オランダに配備し始めました。 1983 年 11 月 22 日、連邦議会はドイツ連邦共和国の領土へのパーシング 2 ミサイルの配備に賛成票を投じました。これらの行動は、ソ連で急激に否定的な反応を引き起こしました。 1983 年 11 月 24 日、Yu. V. アンドロポフは特別声明を発表し、ヨーロッパにおける核戦争の危険性の高まり、ユーロミサイルに関するジュネーブ会談からのソ連の撤退、報復措置の採用について述べました。東ドイツとチェコスロバキアの領土にあるOTP-23「岡」（「SS-23」）。最大 450 km の範囲で、理論的にはドイツ連邦共和国の領土全体を撃つことができます。つまり、パーシングの場所で予防的な武装解除攻撃を行うことができます。同時に、ソ連はその核を提唱しました潜水艦アメリカの海岸に近い。

当事者間の接触を再開する試みは、1984 年 2 月 9 日に起こった Yu. V. アンドロポフの死後すぐに始まりました。 2 月 14 日の彼の葬儀には、イギリスのマーガレットサッチャー首相とアメリカのジョージ W. ブッシュ副大統領が出席しました。彼らは、ソ連が「パッケージのブロックを解除する」ことを条件に、ユーロミサイルに関する交渉を再開することを提案した。しかし、ソビエトの指導部には団結がありませんでした。 CPSU 中央委員会の新しい総書記である K. U. チェルネンコは、NATO 諸国との交渉を提唱しましたが、D. F. ウスチノフ国防相 (実際には CPSU 中央委員会の政治局の 2 番目の人物になりました) は、パッケージのブロック解除を断固として拒否しました。 1984 年 6 月 29 日、ソ連は「ユーロミサイル」に関するパッケージ条件での交渉を再開することを提案しました。しかし、米国は（予想どおり）この立場に同意しませんでした。ソ連がチェコスロバキアと GDR で OTR-23 Oka の配備を継続したため、Yu. V. Andropov の下で開始され、米国は 1984 年の夏に、ヨーロッパに中性子弾頭を備えたランス作戦戦術ミサイルを配備するつもりであると発表しました。 .

1984 年 12 月、M. S. ゴルバチョフ率いるソ連の代表団がイギリスを訪問しました。しかし、温かい歓迎にもかかわらず、M. サッチャーは断固として「パッケージ」交渉を行うことを拒否しました。 1984 年 12 月 20 日の D. F. ユスティノフの死後、状況は変化しました。 1985 年 2 月 7 日、ジュネーブでの米国国務長官 J. シュルツとの会談で、ソ連の外務大臣 A. A. グロムイコは、宇宙兵器の交渉とは別に、ユーロミサイルについて交渉することに同意した。ゴルバチョフ当選後書記長 1985 年 3 月 10 日、CPSU の中央委員会は交渉を再開しました。

交渉におけるソ連の立場はより柔らかくなりました。 1985 年の夏、ゴルバチョフはチェコスロバキアと東ドイツでの OTP-23 Oka の展開にモラトリアムを課しました。ゴルバチョフとレーガンは合意に達しようとした 1985 年 11 月。それは失敗に終わった：米国はヨーロッパから中距離ミサイルを撤去することを拒否し、ソ連は再びパッケージを阻止しようとしていた。しかし、1986 年 1 月、ゴルバチョフは、世界中で核兵器を段階的に廃絶する計画を発表し、多くの重大な譲歩を行いました。レイキャビクで開催されたゴルバチョフとレーガンの会談で、ソ連は「パッケージのブロックを解除する」ことに同意しました。つまり、SDIとは別にINFについて交渉することです。

1986 年の秋、ソ連は中距離ミサイルを輸出するオプションを提案しました。ソ連はウラルを越えて RSD-10 を撤回し、米国はパーシング 2 と地上配備の巡航ミサイルを北米に輸出します。レーガンは、このオプションを受け入れることに同意しました。しかし、1986 年 12 月 24 日、日本は断固として彼に反対しました。 1987 年 1 月 1 日、中国もこの選択肢に反対し、RSD-10 の標的になることを恐れた。その結果、1987 年 2 月にソ連が「ダブルゼロ」プロジェクトを提案したとき、米国は日本の利益を考慮して、それを受け入れることを拒否しました。

交渉の結果[ | ]

1987 年 9 月にワシントンで開催されたソ連外務大臣 E. A. シェワルナゼの会談で妥協点に達することができました。

ソ連は、INF 条約の定義には該当しませんでしたが、INF 条約の統一分類を作成し、将来の OTR-23 Oka 条約 ("SS-23") に含めることに同意しました。一方、米国は、トマホーク地上巡航ミサイルを破壊し、中性子弾頭を搭載したランス 2 OTR を中央ヨーロッパに配備することを拒否すると約束した。

1987 年 12 月 8 日、ワシントン条約が調印され、その条件の下で、当事者はすべての INF をクラスとして破棄することに合意しました。

条約の実施[ | ]

契約の履行[ | ]

契約の終了[ | ]

ロシアは米国に対して条約違反を主張している[ | ]

2007 年 2 月 15 日、ロシア軍の参謀総長ユーリ・バルエフスキー陸軍大将は、アメリカのミサイルの要素の配備に対応して、ロシアは核抑止の法制度全体の見直しを開始できると発表した。東ヨーロッパの防衛システム。特に、彼によると、ロシアは中距離および短距離ミサイルの撤廃に関する条約から一方的に脱退することができる。当事者の証拠は、撤回の必要性の説得力のある証拠を提供します。今日、それらは次のとおりです。多くの国が中距離ミサイルを開発および改良しており、INF条約を履行したロシアは、これらの武器の多くのシステムを失いました。

ロシアの INF 条約からの脱退の可能性についての同様の声明は、ABM 条約からの脱退に関する米国の発表に応えて、ロシアのウラジーミルプーチン大統領によって以前 (2000 年 6 月) になされました。

2007 年 2 月、ロシア軍の戦略ミサイル部隊の司令官であるニコライ・ソロフツォフ大佐は、記者会見で、ロシアは中距離弾道ミサイルの生産を再開する準備ができていると述べた。破壊されましたが、すべての文書が残り、技術は残りました。で最短時間、必要に応じて、これらの複合体の生産が回復します。しかし、すでに新しいテクノロジー、新しい要素ベース、新しい制御システム、新しい機会を備えています。この声明は、ポーランドとチェコ共和国が、自国の領土にミサイル防衛要素 (監視レーダーと迎撃ミサイル) を配備するという米国の提案を受け入れるつもりであるという報告に応えて作成されました。

このアプローチは、公式文書にも反映されました。たとえば、ロシアの外交政策レビュー（2007）では、次のように述べられています。 (INF) は懸念を引き起こします。これら2つのクラスのミサイルは、1991年に条約に従って破壊されましたが、それ以来、この国際法的行為は普遍的な性格を与えられていません. さらに、すべてもっと私たちの国境近くに位置する国を含む国は、そのようなミサイルを開発し、採用しています。このような状況下では、私たち自身の安全を確保することを考える必要があります.

ロシアの観点から見ると、米国は、ヨーロッパに巡航ミサイルの配備に仮想的に使用できる対ミサイル発射装置を配備し、地上配備型の中距離および短距離ミサイルと同等の性能を持つ標的ミサイルを使用し、生産量を増やして INF 条約に違反した。ストライク無人航空機を使用します。

ポーランドとルーマニアのミサイル防衛システムにすでに配備されているモジュール垂直発射発射装置 mk.41 を使用すると、標準 2 および標準 3 対ミサイルだけでなく、トマホークミサイルも発射できます (トマホークは中距離巡航ミサイルです (1000 -2200 km)、核弾頭の搭載が可能)。

2013 年、米国は、射程 1,000 キロメートルの AGM-158B 航空機巡航ミサイルの地上からの試験発射を開始しました。 2017 年 12 月、トランプ大統領は、この種の新しい巡航ミサイルの開発に 2,500 万ドルを提供する防衛法案に署名しました。ロシアの観点からは、これは INF 条約の違反です。

2013年6月、ウラジミール・プーチンは、ロシア連邦の軍産複合体の代表者との会合で、中距離ミサイルを放棄するというソ連の決定を「少なくとも物議を醸す」と呼び、大統領政権の長であるセルゲイイワノフは、ロシア連邦が条約から脱退する可能性を発表しました。

条約からの脱退[ | ]

2014 年 7 月、米国のバラク・オバマ大統領は、ウラジーミル・プーチンに宛てた書簡で、国家元首レベルで初めて、ロシアが条約に違反する中距離巡航ミサイルを実験していると非難した。米国は、2008 年から 2011 年にそれを主張しています。ロシアは、条約に違反して、500 kmを超える範囲で地上ベースの巡航ミサイルをテストしました（リュリエフにちなんで名付けられたエカテリンブルクノベーター設計局によって開発された9M729ミサイルについて話しています）。ロシア当局によると、このミサイルの射程は 500 km 未満であることが知られています)。

2016 年 11 月、2003 年以来初めて、米国の主導で INF 条約に基づく特別管理委員会がジュネーブで開催されたが、当事者の懸念は払拭できなかった。

10月31日、フォーリン・ポリシー誌の記事で、ジョン・ウルフスタール（核危機グループのディレクター、バラク・オバマ大統領の元特別補佐官、国家安全保障会議の軍備管理と不拡散の上級ディレクター）は、トランプの決定を批判した. 特に、ジョン・ウルフスタールは次のように主張している：「この条約の破棄は、米国とその同盟国（トランプは明らかに気にしていない）の安全性を低下させ、核兵器の不拡散のための世界的な基盤を弱体化させるだろう.」

11 月 26 日、ロシア連邦のセルゲイ・リャブコフ副外務大臣は、モスクワは米国による MK41 誘導ミサイル発射装置の配備をヨーロッパのイージスアショア複合施設の一部と見なしており、条約に反して「実行を許可している」と述べた。戦闘用地上からの中距離巡航ミサイル「トマホーク」やその他の攻撃兵器。

12 月 5 日、ウラジーミル・プーチンはポンペオの声明についてコメントし、米国が最初に条約から脱退する意向を表明し、その後、ロシアに責任を転嫁し、その決定を正当化し始めたことを想起した。」とロシア連邦大統領は指摘した。

12 月 17 日、Krasnaya Zvezda 新聞とのインタビューで、司令官はロケット軍戦略目的のセルゲイ・カラカエフ大将は、「米国のINF条約からの離脱、その後のヨーロッパにおける米国の中距離ミサイルの配備、およびこれに関連する米国の安全保障に対する新たな脅威の影響の影響は間違いなく取られている」と述べた。考慮に入れます。」カラカエフ氏は、年末までに、固定式および移動式のヤールミサイルシステムを含む約100種類の新しい武器を軍隊に供給する計画であると述べた。これは、東ヨーロッパ諸国における米国のミサイル防衛システムの配備に対するロシア連邦の対応の 1 つです。カラカエフによれば、多くの軍事技術的措置は、ヨーロッパにおける将来の米国のミサイル防衛システムの有効性を十分に低下させるだろう.

2019 年 1 月 15 日、ジュネーブでの条約に関するロシアとアメリカの交渉は、主にロシアの 9M729 ミサイルに対する主張に関する当事者間の意見の相違により、失敗に終わりました。

1 月 23 日、ロシア連邦の国防省と外務省は外国の武官とジャーナリストをブリーフィングに招待し、9M729 地上巡航ミサイルの性能特性の一部を初めて明らかにしました。ランチャーと輸送および発射コンテナが実演されました。米国の代表と、他の多くのNATO加盟国の軍隊、および英国、ドイツ、フランスを含むEUの代表は、招待を無視しました。しかし、ロシアの 9M729 ミサイルのデモは、ロシアが INF 条約に違反していることを米国に思いとどまらせませんでした。公式代表駐ロシア米国大使館のアンドレア・カラン氏はインターファクスに対し、「米国とNATO同盟国のほとんどは、このブリーフィングへの出席を拒否した。そのブリーフィングでは、違反を隠蔽し、透明性を装おうとする別の試みを目にしただけだった」と語った。

2019 年 2 月 1 日、米国のドナルド・トランプ大統領は、条約からの脱退手続きの開始を発表しました。「ロシアは、海外の同盟国や軍隊に直接的な脅威を与える禁止されたミサイルシステムを秘密裏に開発および配備することにより、あまりにも長い間、INF条約に違反しており、免責されてきました。明日、米国はINF条約に基づく義務を終了し、INF条約からの脱退プロセスを開始します。これは、ロシアが違反するすべてのミサイル、ランチャー、および関連機器を破壊することによって遵守に戻らない限り、6か月で終了します。条約だ」とトランプ氏は述べた。

2月2日、ロシアのウラジミール・プーチン大統領は、米国の行動に対応して、ロシアも条約への参加を一時停止すると発表した。同じことをします。」同時に、プーチン大統領は、米国との軍縮交渉をこれ以上開始しないよう要求した。、そして全世界のために。」 » .

2 月 2 日、ロシア国防省は、米国が INF 条約からの離脱を発表する 2 年前に、条約で禁止されているミサイルの生産の準備を開始したと発表しました。、アリゾナ州ツーソンにあるレイセオン社は、6月以来、INF条約で禁止されている中距離および短距離ミサイルを作成するために、生産施設を拡張および近代化するプログラムを開始しました. 過去 2 年間で、米国最大のミサイル製造施設は設置面積が 44% 増加し、従業員は 2,000 人に達しました。

2月5日、ロシアのセルゲイ・ショイグ国防相。電話会議同省は、2019年から2020年にかけて、INF条約の実施を一時停止するという米国の決定に対応して、長距離巡航ミサイルを備えたKalibr海上基地複合施設の地上版を開発する必要があると述べた。同じ時間枠内で、地上ベースのミサイルシステム極超音速ミサイル長距離の。

2月7日、ロシア国防省は、INF条約へのアメリカ側の参加の一時停止とそこからの脱退手続きの開始に関する米国国務省からのメモの内容を読んだ後、「根拠のないものとして拒否した。ロシアがこの条約の下での義務に違反したという主張」であり、次に、米国が条約の下での自国の義務の違反を排除するために必要な行動を取らなかったと非難した. この点で、ロシア連邦国防省は、アメリカ側が条約の終了前の期間にその実施に戻り、「破壊することによって条約の厳格な遵守に戻るために必要な措置を講じる」ことを提案した。ミサイルと軍事装備の種類：

対応するメモは、モスクワの米国大使館の駐在武官に手渡されました。

2 月 8 日、米国の NATO 代表団は、イージスアショアミサイル防衛システムは「INF 条約に基づく米国の義務を完全に遵守」し、「防衛迎撃ミサイルのみ」を発射することができると述べた。条約。アメリカ側によると、アメリカのストライキ UAV は条約にも違反していません。米国の意見では、条約で使用されている「ミサイル」という用語は、使い捨て製品にのみ適用されます。

こちらもご覧ください [ | ]

	中距離及び短距離ミサイルの廃棄に関する条約ウィキメディア・コモンズで
	中距離及び短距離ミサイルの廃棄に関する条約ウィキニュースで

ノート [ | ]

中距離および短距離ミサイルの撤廃に関する条約の歴史 // コメルサント、07.12.2017
アメリカは制裁でロシアのミサイルを標的にした。 INF条約に関するジュネーブでの交渉は混乱の危機に瀕している// Kommersant、12/11/2017
プーチン大統領は、ミサイル条約へのロシアの参加の一時停止を発表しました （不定） . Lenta.ru (2019 年 2 月 2 日)。 2019 年 2 月 2 日に取得されました。
ロシアは米国のミサイル条約から「撤退するかもしれない」 （不定） . BBC(2007 年 2 月 15 日)。 2012 年 2 月 20 日にオリジナルからアーカイブされました。
ウラジミール・ソロヴィヨフ。 一言で言えば知性//米国はロシアにミサイルを抑えるように頼んだ （不定） . コメルサント(2007 年 2 月 17 日)。 2012 年 2 月 20 日にオリジナルからアーカイブされました。
デニス・ジューコフ; オルガ・ソコリク ロシアは「非対称」の反応を示した （不定） . 赤血球毎日(2007 年 2 月 20 日)。 2012 年 2 月 20 日にオリジナルからアーカイブされました。
ロシア外務省 | ロシア外務省 2007 年 3 月 27 日 | ロシア連邦の外交政策レビュー
軍備管理体制に関する訃報。発行価格 // Kommersant、08.12.17
「条約を守るには、米国側のより責任あるアプローチが必要です。」中距離核戦力全廃条約への脅威に関するロシア連邦セルゲイ・リャブコフ外務副大臣 // コメルサント、2017 年 8 月 12 日
INF 条約: 米国に対するロシアの主張について （不定） . ジャーナリズムの真実 (2018 年 12 月 7 日)。 2018 年 12 月 10 日閲覧。

米国が中距離核戦力廃絶条約（INF全廃条約）から離脱する可能性があり、批判が殺到している。 EU上級代表外交問題フェデリカ・モゲリーニは、「世界は新たな軍拡競争を必要としない」と述べ、ドイツ外務省のニールス・アネン国務大臣は、この決定を「壊滅的」と呼んだ。北京は、何が起こっているかについて恐喝を見て、ワシントンに「よく考えろ」と呼びかけた。ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相は、いかなる行動も「反対に遭う」と述べ、世界の安定に対する「責任の分担」を米国に思い出させた。

トランプ氏の発言は自宅でも批判されており、ランド・ポール上院議員はそれを「破壊的」で「何十年にもわたる仕事を破壊する」と呼んだ。しかし、アメリカ大統領は新しいことは何も言わず、既成事実を述べた.30年前に調印された条約は、いくつかの事情により無効になり、冷戦の遺物になった. それは、長い間存在していなかった脅威をかわすことによって安全を提供するものではありませんが、米国だけでなくロシアとも手を結びます。

時代が変わる

ミサイル廃絶条約は 80 年代を通じて議論され、ソ連からの一連の重大な譲歩の後、初めてミハイルゴルバチョフとロナルドレーガンによって署名されました。たとえば、INF 条約の定義には該当しませんでしたが、100 基の岡ミサイルシステムを破壊する必要がありました。その結果、ソ連は1846のインストールを「削減」しました-米国よりも1000多い。

この点で、条約はしばしばその「柔らかさ」で批判されますが、それは真に同等です。ソ連は、「ウスチノフ・ドクトリン」に対応して、ヨーロッパで限定的な核戦争を行う機会を失いました。米国は、シュレシンガー国防長官が提案した、ヨーロッパに配備されたミサイルによるソ連に対する「即時斬首攻撃」の概念をもはや実行できなかった。

INF 条約の重要性を過大評価することは困難です。その前に、核戦争では、理論的には勝者が存在する可能性があり、紛争のリスクが極端に高まりました。条約の履行後、超大国は「相互に破壊する」、したがって無意味な大陸間攻撃しか交換できませんでした。

2000年、新たに選出されたロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、米国が弾道弾迎撃ミサイル条約(ABM)から離脱したことに対応して、ロシアはINF条約から離脱する可能性があると述べた。 . それは、戦略弾道ミサイルと戦うことを目的としたシステムの作成、テスト、および展開を禁止しました。脅威にもかかわらず、米国は協定を非難した。中央および東ヨーロッパでのミサイル防衛システムの構築が始まりました。

国内の戦略的抑止力に迫る脅威は、1980 年代のような地上での破壊ではなく、傍受でした。発射されたミサイル. 長期的には、それがどれほど遠いものであっても、ロシアの核能力のそのような弱体化は、既存の核平等の基礎である相互確証破壊の前提を無効にするでしょう。

2001 年以降、ミサイル防衛の問題は、西側諸国との関係において最も深刻な問題の 1 つになりました。ウラジミール・プーチンは、2018年の連邦議会へのセンセーショナルな「武器」メッセージで、何度も何度もそれに戻ってきました. 「私たちは長い間、ABM 条約を破棄しないようアメリカ人を説得してきました。すべてが無駄だ」と大統領は嘆き、軍産複合体の新たな発展を上院議員に提示した.

非難

ロシアは、EuroPRO コンポーネントが危険な時期に優先的なターゲットになることを何度もほのめかしています。今、これらのミサイル防衛要素を配備した後、私たちは脅威を止めることを考えなければならないだろう.

「クピロヴァニエ」には適切な武器が必要であるため、国家安全保障上、短距離および中距離ミサイルの生産を再開する必要がありました。おそらく、ロシアはすでにそれらを生産しています.Iskanderコンプレックスの巡航ミサイルであるNovator 9M729は、西側の専門家の疑いの下にあります。これは、Kalibr海上配備型ミサイルの陸上類似物であると想定されています。その射程は 5500 km と見積もられており、これはヨーロッパの作戦劇場全体で目標を達成するには十分です。シベリアに駐留するノベーターは、米国の西海岸を標的にすることができます。

米国は 2013 年以来、このミサイルについて主張してきました。少なくとも 2 つの Iskander バッテリーが 9M729 で武装していると述べられています。ロシア側 Novator の航続距離は「従来の」500 km を超えていないと主張して、告発を否定している。声明は信じられていない：NATOのスポークスウーマンであるOana Lungescuは、ロシアが正当化しない場合、「同盟国は、ロシアがINF条約に違反しているというのが最も妥当な評価であると考えるだろう」と述べた。

ロシア側も、米国が条約に違反していると非難している。ルーマニアとポーランドの万能ミサイル防衛発射装置に対する主張だ。さらに、ロシアは、アメリカの攻撃「無人機」は同じ巡航ミサイルであると主張しており、SMD ミサイルが使い捨てでなければならないかどうかについて、条約には留保はありません。最後に、ミサイル防衛テストのための中距離標的ミサイルの作成も、INF 条約の文言に違反しています。

その開発の合法性を擁護して、米国はそのような狡猾な論争に耽溺し、例えば、文書がミサイルの発射（Launch）に言及していることを説明し、無人航空機離陸（離陸）、これは明らかになります：現在の合意の枠組みの中で、当事者は決して合意することはできません. INF 条約は近代化が必要だが、ロシアにとって新条約の重要な側面はミサイル防衛問題の解決であり、米国はこの問題について断固として譲歩しない。

サードサイド

米国が INF 条約を非難する理由は、ミサイル防衛をめぐるロシアとの対立だけではない。米国は、条約から撤退した後、ロシアを狙ったミサイルをヨーロッパに再び配備することをほとんど期待していないため、おそらく主要なものでさえありません。ベルギー、ドイツ、イタリア、オランダはまだアメリカの熱核爆弾を持っていますが、冷戦、ヨーロッパ人は、自分たちの領土に新しい施設が出現することに満足する可能性は低いです。既存の兵器庫は各国に負担をかけています。爆弾を撤去する要件は、連邦議会の6つの政党のうち4つのプログラムに含まれており、オランダの元首相であるルート・ラバースは、核兵器の保管は「無意味な伝統」であり、「愚かさ」。

中国はいかなる条約にも拘束されず、米国とロシアに対して禁止されているクラスの兵器を積極的に開発しています。アメリカのハリー・ハリス提督によると、これにより人民解放軍 (PLA) は「最も印象的で最も柔軟なミサイル力世界で」 - 2000 を超える弾道ミサイルと巡航ミサイル。中国が条約に参加した場合、それらの95％はINF条約に違反するだろうと提督は強調した.

北京がINFに関する「新しい協定に参加する」というトランプの要求、つまりミサイルの95%を破壊するという要求は、明らかに修辞的だ。中国と米国の間の対立の高まりを背景に、効果的な武器の制限に関する旧ソ連との古い条約は、確かに過去のアメリカ軍の遺物のように見えます。国内当局による反対の保証にもかかわらず、ロシアは中国の中距離および短距離ミサイルに脅威を感じずにはいられません.

INFの清算に関するソ連と米国の間の条約。 中距離及び短距離ミサイルの廃棄に関する条約