suosikkeihin suosikkeihin suosikeista 8

Halusin lopettaa Troijan sodan aiheen, sillä VO:n aktiiviset käyttäjät huomauttivat useista olosuhteista, jotka yksinkertaisesti pakottavat minut jatkamaan tätä aihetta. Ensinnäkin arkeologisiin löytöihin perustuvan asiaaineiston melko täydellisellä esittelyllä "ihmiset" halusivat oppia mykeneen aikakauden tiettyjen aseiden käyttötaktiikoista ja erityisesti niiden tehokkuudesta. On selvää, että sellainen tiede kuin historiografia ei voi vastata tähän kysymykseen suoraan, vaan vain joidenkin arvovaltaisten kirjoittajien teosten kautta. Toiseksi syntyi kiista varsinaisesta pronssitekniikasta. Joku näytti, että pronssinen tarttuja oli yhtä raskas kuin viiden litran vesisäiliö, joku väitti, että pronssia ei ole taottu, sanalla sanoen, myös tämän alan asiantuntijoiden mielipidettä tarvittiin täällä. Toiset olivat kiinnostuneita kilpistä, niiden suunnittelusta, kyvystä vastustaa pronssisten aseiden iskuja ja painoa.

Toisin sanoen oli tarpeen kääntyä reenaktoreiden, lisäksi auktoriteettien, "kokemuksen omaavien" mielipiteisiin, jotka voisivat vahvistaa jotain kokemuksella ja kumota jotain. Tuttavani pronssihahmojen heittäjät eivät sopineet tähän tapaukseen: he ovat taiteilijoita, eivät tekniikan asiantuntijoita, eivätkä he tunne metallin kanssa työskentelyn erityispiirteitä, lisäksi he eivät juuri koskaan käsittele aseita. Ja tarvitsin ihmisiä, joilla oli pääsy kuuluisiin museoihin ja niiden kokoelmiin ja jotka työskentelivät heidän esineidensä ja kopioiden parissa tilauksesta. Heidän työnsä laadun (ja palautteen) olisi pitänyt olla asianmukaista - eli "nojatuolihistorioitsijoiden" mielipiteen heidän tuotteistaan ​​olisi pitänyt olla korkea.

Pitkän etsinnän jälkeen onnistuin löytämään kolme tämän alan asiantuntijaa. Kaksi Englannissa ja yksi Yhdysvalloissa ja saa heiltä luvan käyttää tekstiä ja valokuvamateriaaliaan. Mutta nyt VO:n kanta-asiakkaat ja vain sen vierailijat saavat ainutlaatuisen mahdollisuuden nähdä heidän töitään, tutustua teknologioihin ja omia kommenttejaan tästä mielenkiintoisesta aiheesta.

Aloitan antamalla puheenvuoron Neil Burridgelle, brittiläiselle, joka on ollut mukana pronssiaseissa 12 vuotta. Hän pitää itseään pahimpana loukkauksena, kun "asiantuntijat" tulevat hänen työpajaansa sanomaan, että he tekisivät täsmälleen saman miekan CNC-koneella puolessa ajassa ja vastaavasti puoleen hintaan.

"Mutta se olisi täysin erilainen miekka!"

- Neil vastaa heille, mutta hän ei aina vakuuta. No, he ovat itsepäisiä tietämättömiä ja tietämättömiä Englannissa, eikä sille voi mitään. No, vakavasti, hän jakaa XIX vuosisadan englantilaisen historioitsijan mielipiteen. Richard Burton tuo

"Miekan historia on ihmiskunnan historiaa."

Ja juuri pronssiset miekat ja tikarit loivat tämän tarinan, ja niistä tuli perusta, kyllä, nykyaikaisen sivilisaatiomme perusta, joka perustuu metallien ja koneiden käyttöön!

Löytöjen analyysi osoittaa, että vanhimmat "rapiers" ovat 1600- ja 1500-luvuilla. eKr. olivat myös vaikeimpia, jos otetaan huomioon terän profiili. Niissä on paljon ripoja ja uria. Myöhemmät terät ovat paljon yksinkertaisempia. Ja tämä ase on lävistävä, koska terissä oli puinen kahva, joka oli yhdistetty terään niiteillä. Myöhemmin kahvaa alettiin valaa terän mukana, mutta hyvin usein perinteen mukaan suojuksen niittien kuperat päät säilyivät, ja itse suojus oli terän pidike!

Miekat valettiin kivi- tai keraamisiin muotteihin. Kiviset olivat vaikeampia, ja lisäksi terän sivut erosivat hieman toisistaan. Keraamiset voivat olla irrotettavia tai kiinteitä, eli toimia "lost form" -tekniikalla. Muotin pohja voisi olla vahaa - kaksi täysin identtistä puolikasta kipsissä!

Kupari (ja homeroslaiset kreikkalaiset eivät erotelleet pronssia, heille se oli myös kuparia!) Myöhemmissä miekoissa käytetty metalliseos (alkuisissa miekoissa ei ollut mitään!) koostui noin 8-9 % tinasta ja 1-3 % lyijystä. . Se lisättiin parantamaan pronssin juoksevuutta vaikeissa valuissa. 12 % tinaa pronssissa on rajana - metalli on erittäin hauras!

Mitä tulee miekan yleiseen kehitykseen, se siirtyi ehdottomasti puukottavan miekan tarttujasta viiltäväksi lehden muotoiseen miekaan, jonka kahva on terän jatko! On tärkeää huomata, että metallografinen analyysi osoittaa, että pronssimiekkojen terän terää on aina taottu sen lujuuden lisäämiseksi! Itse miekka on valettu, mutta leikkuureunat on aina taottu! Vaikka tämän tekeminen ei selvästikään ollut helppoa vahingoittamatta terän lukuisia ripoja! (Ne, jotka kirjoittivat tästä kommenteissa - iloitse! Juuri niin kävi!) Siksi miekka oli samanaikaisesti sekä joustava että jäykkä! Testit ovat osoittaneet, että tällainen lehden muotoinen miekka pystyy yhdellä iskulla leikkaamaan viiden litran muovisäiliön vettä puoliksi vinolla iskulla!

Miltä miekka näyttää, kun se tulee ulos muotista? Huonosti! Näin se näkyy kuvassamme ja vie paljon aikaa ja vaivaa tehdä siitä miellyttävä tuote!

Kun salama on poistettu, siirrymme hiontaan, joka suoritetaan nyt hioma-aineella, mutta tuolloin se tehtiin kvartsihiekalla. Muista kuitenkin ennen terän kiillottamista, että vähintään 3 mm sen leikkuureunasta on oltava hyvin taottu! On huomattava, että vain jotkut tuon ajan miekat olivat täysin symmetrisiä. Ilmeisesti symmetria iso rooli ei pelannut silloisten aseseppien silmissä!

Tekijän huomautus: On hämmästyttävää, mitä siksakkia elämämme liikkuu! Vuonna 1972, ensimmäisenä vuotenaan Pedagogisessa instituutissa, hän kiinnostui Mykeneen Kreikasta ja Egyptistä. Ostin kaksi upeaa albumia, joissa oli valokuvia esineistä ja päätin... tehdä itselleni pronssisen tikarin egyptiläisen mallin mukaan. Hän leikkasi sen pronssilevystä, jonka paksuus oli 3 mm, ja sitten, kuten vanki, viilaa terän viilalla, kunnes saatiin lehden muotoinen profiili. Kahva on valmistettu ... "egyptiläisestä mastiksista", sekoittamalla sementtiä punaiseen nitrolakkaan. Käsittelin kaiken, kiillotin sen ja huomasin heti, että et voi ottaa terää käsilläsi! Ja sitten näin, että egyptiläisten "mastiksi" oli sininen (he pitivät punaista barbaarisena!) Ja lakkasin heti pitämästä tikarista työn kuiluista huolimatta. Muistan, että annoin sen jollekin, joten todennäköisimmin jollakulla on se edelleen meillä Penzassa. Sitten hän teki pronssisen peilin tulevalle vaimolleen, ja tämä todella piti siitä. Mutta minun piti siivota se hyvin usein. Ja nyt, niin monen vuoden jälkeen, käännyn taas samaan aiheeseen ja kirjoitan siitä... Mahtavaa!

On selvää, että Neil yritti toistaa, jos ei koko Sandarsin miekkojen typologian, niin ainakin vaikuttavimmat esimerkit siitä.

- Summataanpa tutkimuksemme välitulokset, Watson, varsinkin kun ystävällinen neiti Hudson on jo tuonut meille herkullisen kahvinsa - ensimmäinen keskustelukumppani alkoi hitaasti kaataa aromaattista juomaa kuppeihin. – No, mitä meillä on? Meillä on arkeologinen urnapeltojen kulttuuri, joka on levinnyt koko Keski-Eurooppaan. Historioitsijat ihmettelevät, mitä ihmiset jättivät nämä antiikkiesineet, mutta he epäilevät sukulaisheimojen yhteisö. Tällä kertaa. Kahvi tänään on yksinkertaisesti jumalallista, eikö niin? Toisaalta samalla alueella lukuisat jokien ja purojen nimet vakuuttavat, että täällä asui aikoinaan ihmisiä, jotka puhuivat tieteen tuntematonta murretta. Lisäksi yhteiset juuret todistavat syrjäisten paikkojen, kuten Pohjanmeren ja Adrianmeren hollantilaisen rannikon, Illyrian ja Akvitanian, Puolan merenrannan ja Katalonian, väestön yhteisestä kielestä. Ja lopuksi kolmas: kreikkalaiset ja roomalaiset kirjailijat löytävät saman Keski-Euroopan alueen eri osista "venetiläiset" kansat, ja he ovat yllättyneitä niiden runsaudesta ja levinneisyydestä. Uskon, että voimme koota yhteen arkeologian, kielitieteen ja muinaisen kirjallisuuden tiedot ja tehdä varsin ilmeisen johtopäätöksen - wendit olivat osa hautausmaayhteisöä, ehkä he olivat jopa sen luojia.

No, tiedemiehet ovat pitkään epäillyt jotain tällaista. Lisäksi he torjuivat samanaikaisesti vain "Vendin" toponyymien yleisyyden.

"Varmasti, Watson! Pystyimme kuitenkin sitomaan ne johonkin epämääräiseen "muinaiseen eurooppalaiseen väestöön", vaan hyvin erityiseen arkeologiseen yhteisöön. Ja sellainen, joka hämmästytti tiedemiehet saavutuksillaan. Kuten 1900-luvun toisen puoliskon tšekkiläinen arkeologi Jan Philipp hänestä kirjoittaa "väkiluku paikoin ylitti nykyisen väestön". Ja tämä sanotaan Keski-Euroopasta yli tuhat vuotta ennen Kristuksen syntymää! Yleisesti ottaen, kun arkeologit paljasivat nämä toisiinsa liittyvät kulttuurit yksi toisensa jälkeen, he mahtava maailma voimakkaita pohjoisen sotureita aseistettuina pitkät miekat, jonka päitä suojasivat vahvat pronssiset kypärät, jalkoja - rasvarasvat ja ruumiita - vahvat kuoret. Ennen sitä uskottiin, että tällainen monimutkainen asesarja pronssikaudella oli olemassa vain Välimeren sivistyneiden kansojen keskuudessa. Hämmästyneet tutkijat alkoivat puhua lusatilaisten ja urnikansojen laajentumisesta yleensä. Juuri heitä alettiin pitää vastuullisina pronssikauden katastrofista.

"Pelkään kuulostaa tietämättömältä, Holmes, mutta häpeäkseni en ole kuullut siitä mitään. Millaisesta kataklysmista puhut?

"Näetkö, Watson, monet ihmiset ajattelevat historiaa tasaisena etenemisenä villyydestä moderniin sivilisaatioon. Kaiken kaikkiaan tämä on tietysti totta. Mutta joskus tässä jatkuvassa ihmiskunnan kiipeämisessä valoon ja edistykseen tapahtuu valitettavia epäonnistumisia. Rooman valtakuntaa lakeineen, kirjallisuuksineen ja taiteineen pidetään esimerkiksi paljon kehittyneempänä yhteiskuntana kuin sen tilalle tulleita barbaariheimoja, jotka laiduntavat vuohia ja lampaita muinaisten kaupunkien raunioiden keskellä. Jotain samanlaista ja ehkä vielä kauheampaa tapahtui maailmassa 1200- ja 1200-lukujen vaihteessa eKr. Amerikkalainen historioitsija Robert Drews kutsui sitä "Pronssin romahdus" tai jos haluat, "Pronssikauden katastrofi": "Monissa paikoissa muinainen ja edistynyt yhteiskunta päättyi noin vuonna 1200 eaa. Egeanmerellä "palatsisivilisaatio", kuten kutsumme Mykeneen Kreikkaa, katosi. Se hämärtyi, kunnes arkeologit alkoivat kaivaa. Anatolian niemimaalla tappiot olivat vielä suuremmat. Hettiläinen valtakunta antoi Anatolian tasangolle vakauden ja vaurauden, jota tällä alueella ei nähdä seuraavan tuhannen vuoden aikana. Levantissa elpyminen oli paljon nopeampaa: jotkut sosiaaliset instituutiot Pronssikausi säilyi vähällä muutoksilla, mutta kaikkialla kaupunkielämä pysähtyi äkillisesti. Egyptissä 20. dynastia merkitsi Uuden kuningaskunnan loppua ja lähes faaraoiden aikakauden saavutusten loppua. Kaikkialla itäisellä Välimerellä 1100-luvulla eKr. toi mukanaan "pimeän ajan", josta Kreikka ja Anatolia eivät nousseet esiin 400 vuoteen. Yleisesti ottaen pronssikauden lopusta tuli yksi ja syvä antiikin historian suurimmista katastrofeista, jotka ovat suurempia kuin Rooman valtakunnan kaatuminen". Todellakin, jotain kauheaa tapahtui. Yhdeksän kymmenesosaa Kreikan kaupungeista tuhoutui. Kuninkaallinen Mycenae kaatui. Majestic Troy, joka seisoi tuhansia vuosia, poltettiin ja muutettiin pieneksi kyläksi. Kreetan asukkaat, jotka rakensivat upean Knossoksen palatsin, jossa on lukemattomia halleja, portaita, uima-altaita ja värikkäitä freskoja, jättivät kukkivat laaksot ja rannikkoalueet mukavilla satamilla ja pakenivat korkealle vuorille muuttuen paimeniksi ja metsästäjiksi. Kauppa hylätään, kirjoittaminen unohdetaan, käsityötaidot katoavat. Monissa paikoissa liike kohti sivilisaatiota jouduttiin aloittamaan alusta, lähes nollasta.

– Mutta mitä tekemistä Keski-Euroopan asukkailla, vendeillä, on näiden katastrofien kanssa? Haluaisitko sanoa, että he olivat vastuussa kaikista näistä kauhuista?

– Katsos, Watson, meille koulusta tutut fysiikan lait näkyvät hyvin usein historiassa. Esimerkiksi aineen ja energian säilymislaki. Ja hän sanoo: jos jossain jotain on vähentynyt, niin toisessa paikassa se varmasti lisätään. Itäisen Välimeren sivilisaatioiden rappeutuminen osui samaan aikaan Keski-Euroopan aiemmin hyvin vaatimattomien kansojen ennennäkemättömän nousun kanssa. Ensinnäkin kaikki samat "joutsenheimot", jotka kukoistivat tuolloin. Historioitsijat ovat epäilleet, että joidenkin rappeutumisen ja toisten nousun välillä on jokin yhteys. Asiantuntijat muuten esittivät erilaisia ​​versioita pronssikauden katastrofin syistä. Yksi niistä, ilmastollinen, perustuu siihen, että 1200-luvulla eKr. Lähi-itään tuli pitkäaikainen kuivuus, kun taas Euroopassa päinvastoin se lämpeni ja kosteutui. Muut tutkijat "syntiä" sarjassa maanjäristyksiä. Toiset taas huomauttavat oikeutetusti, että tuon ajan kronikat ovat täynnä tietoa ulkomaalaisten hyökkäyksistä, mukaan lukien salaperäisistä "meren kansoista". Ja tässä osiossa arkeologit olivat erittäin innoissaan urnakulttuurien pitkistä miekoista. Juuri he näyttivät heistä pronssiapokalypsin pääsymbolina.

- Ja mikä oli niin merkittävää, että tutkijat näkivät tavallisissa pronssimekoissa? Olen nähnyt niitä museoissa: muodoltaan kaksiteräinen terä muistuttaa pitkänomaista lehteä, hieman kärkeä kohti laajenevaa, kahva on samassa valussa terän kanssa. Pituus harvoin ylittää yhden metrin. Jalkaväen yleinen ase.

- Kyllä tietysti, jos katsot menneisyyteen nykyisyyden korkeudelta, kaikki siellä saavutukset ja keksinnöt, jopa merkittävimmät, voivat tuntua itsestäänselvyydeltä. Mutta aikalaisille näistä uutuuksista tuli kohtalokkaita, ne käänsivät kansojen historian, nostivat toisia ja kukistivat toiset. Se miekka, jota kuvailit niin kauniisti, Watson, oli myös yksi muinaisen sodankäynnin käännekohdista. Se saattaa tuntua sinusta oudolta, mutta miekka lävistävänä ja katkaisevana aseena ei ollut Välimeren muinaisten sivilisaatioiden tuttua. He taistelivat jousilla, keihäillä, tikoilla, kirveillä ja vasaralla ja tietysti sotavaunuilla, noilla pronssikauden valtavilla "pankeilla". Miekkojen sijasta eliittisoturit aseistettiin tikareilla, joiden terä oli lyhyempi (jopa 40 cm). Vaikuttaa siltä, ​​​​että miekan ja tikarin terän muoto on samanlainen, mutta jälkimmäinen on taistelussa paljon huonompi kuin entinen - he voivat vain viimeistellä jo lyödyn vihollisen. Mikset tekisi aseita pidemmällä terällä? Osoittautuu, että kyse on materiaalien ominaisuuksista. Ensimmäinen pronssi oli melko hauras, siitä valmistettu pitkä terä ei kestänyt sivutörmäyksiä ja rikkoutui väistämättä ensimmäisellä yrityksellä kaataa se vihollisen päähän, kypärään tai kilpeen. Jossain 1500-1400-luvuilla eKr. itäisen Välimeren asesepät oppivat tekemään pitkiä miekkoja. Kuitenkin hyvin epätavallisia muotoja. Terät ovat ohuita, tasaisesti kärkeä kohti kapenevia, ne muistuttivat italialaisia ​​tarttuja tai halutessasi jättiläiskiastoja. Vain eliittisoturit olivat aseistautuneet niillä, koska taistelussa heillä oli käytettävissään vain yksi tekniikka - suora hyökkäys vihollisen puukottamiseksi suojaamattomaan paikkaan - ja taistelun kuumuudessa tämä ei ole helppoa. Toinen liike on paljon luonnollisempi - pilkkominen, eikä se ollut sotilaiden ulottuvilla, kunnes Keski-Euroopan kansat loivat kuvailemasi muodon pitkän pronssimekan.

– Ja uskotteko, että tämä "keksintö" muutti ihmiskunnan kohtalon, siitä tuli pronssikatastrofin pääsyy?

- Ensinnäkin en ole minä, joka ajattelee niin, vaan kuuluisa amerikkalainen historioitsija Robert Drews, jonka teoksia olemme jo maininneet. Toiseksi, kyse ei ole itse ideasta, joka tietysti oli ilmassa, vaan metallurgian kehitystasosta, joka mahdollisti sen toteuttamisen. Kuuntele, mitä brittiläinen tutkija Edward Oakeshott kirjoittaa tästä kirjassaan The Archaeology of Weapons: Pronssikauden alussa seos, josta nämä aseet valettiin, sisälsi keskimäärin 9,4% tinaa, kun taas myöhemmissä näytteissä tämä määrä on 10,6%. Tätä seosta voidaan verrata materiaaliin, josta 1800-luvulla tehtiin aseenpiippuja ja joka on tuskin vahvempi kuin mikään. Siten myöhäisen pronssikauden miekat olivat yhtä vahvoja kuin tykit ja sopivat hyvin pilkkomiseen. Ja lopuksi, juuri tällainen isku muutti radikaalisti silloisten sotilasasioiden strategiaa ja taktiikkaa.

"Älä pidä minua itsepäisenä, Holmes, mutta en silti ymmärrä, kuinka pelkkä miekkojen pilkkominen voi tuhota niin monia valtakuntia ja tuomita niin monet ihmiset köyhyyteen ja unohduksiin. Kuinka voin olla uskomatta tätä!

- No, vaikka, kuten minusta näyttää, olemme hieman poikkeaneet tutkimustemme aiheesta, vietämme vielä pari minuuttia retkellä sotataiteen menneisyyteen. Aivan ensimmäiset antiikin armeijat koostuivat aivan ilmeisesti jalkasotilaista. Sotaisat esi-isämme tappoivat lajinsa samoilla asioilla, joita he metsästivät tai joilla he viljelivät - jousilla ja nuolilla, keihäillä, tikoilla, bumerangeilla, mailoilla, veitseillä, kirveillä. Hieman myöhemmin keksittiin kilpi, puinen tai valmistettu nahalla päällystetyistä viiniköynnöksistä. Mutta todellinen vallankumous sotilasasioissa tapahtui jo varhaisella pronssikaudella, kun Euraasian arokansat keksivät vaunut. Hevosparin vetämät sotavaunut, jotka ryntäsivät vihollisen riveihin, kylvivät paniikkia ja kuolemaa. Vaunuissa seisovat kuljettajat ja soturit löivät pelästynyttä vihollista nuolilla ja nuolilla, harvemmin, kuten kreikkalaiset ja heettiläiset, pitkillä keihäillä. Kevyesti aseistettujen jalkaväkijoukkojen armeija ei kyennyt vastustamaan tätä vitsausta. XVII vuosisadalla kourallinen aropaimenia Aasiasta - Hyksot valloittivat helposti Egyptin voimakkaimman valtakunnan. Voimien tasapaino oli uskomaton: yhtä tulokasta kohden oli enemmän kuin tuhat egyptiläistä. Mutta hyksot rullasivat vaunuihin, ja ennen kuin Niilin laakson asukkaat rakensivat samanlaisia ​​sotakärryjä ja hallitsivat taistelemista niiden kanssa, he eivät voineet tehdä mitään vieraiden kanssa. Siitä lähtien jalkaväestä on tullut toissijainen apuarmeija. Vaunuista ja erityisesti koulutetuista sotureista - vaunujen kuljettajista - tuli minkä tahansa armeijan tärkein iskuvoima maailmassa. "Minun hylänneiden sotilaideni ja soturieni rikos on niin suuri, ettei sitä voi ilmaista sanoin."- Egyptin faarao Ramses II valittaa jälkeläisilleen Luxorin temppelin seinistä. Vuonna 1274 Syyrian Kadeshin kaupungin muurien alla tähän asti voittamaton egyptiläisten armeija otti yhteen heettiläisten armeijan kanssa. Noin tuhat vaunua osallistui taisteluun molemmin puolin. Ja se oli eniten massakäyttöä tämäntyyppisiä joukkoja läpi ihmiskunnan historian. Jos uskot Ramsesin kirjoitusta, vain hänen henkilökohtainen rohkeutensa teki mahdolliseksi pysäyttää sotilaidensa lennon ja työntää vihollisen takaisin. Ehkä tämä on liioittelua, mutta taistelu vaunuissa oli todella eliitin - kuninkaiden ja johtajien - työtä.

– Tarkoitatko, että vaunuja ja vaununkuljettajia oli vähän? Mutta jos ne olisivat niin tehokkaita, miksi ei tehdä tämän tyyppistä asemassaa?

- Vaunu itsessään on melko monimutkainen laite, ei halpa valmistaa, mutta vielä kalliimpaa oli tämän tyyppisten joukkojen ylläpitäminen. Jotta hevonen tottelee vaununkuljettajan käsien pienimpiä liikkeitä taistelukentällä, jotta vaunut voisi pysähtyä, kääntyä jyrkästi, hidastaa tai lisätä nopeutta, jotta hevoset eivät pelänneet törmätä vihollissotureiden joukkoon, monta vuotta vaadittiin kovaa harjoittelua. Vaunun pronssi- ja puuosat: pyörät, akselit, kääntömekanismi menivät usein rikki ja vaativat jatkuvaa korjausta. Ei ollut yhtä vaikeaa kouluttaa vaununkuljettajaa, jonka täytyi toisinaan hallita hevosia ja lyödä vihollisia. Usein tätä piti harjoitella lapsuudesta lähtien. Tämän tyyppisistä aseista tuli määritelmän mukaan eliitin omaisuutta ja se oli erittäin kallista valtiolle. Suuret kaupungit voisivat sisältää tusinaa vaunua, pienet maat - sata, voimakkaat imperiumit - noin tuhat. Samanaikaisesti muu armeija - jalkaväki - pystyi vain viimeistelemään murskatun vihollisen ja ryöstämään taistelukentällä. "Sotureilla oli vähän sotureita vaunuissa,- kirjoittaa muinaisten strategioiden asiantuntija Mikhail Gorelik - ja he taistelivat pääasiassa omien ystävällisten vihollisen vaunutaistelijoidensa kanssa. Tällainen kaksintaistelu päätti usein taistelun tuloksen, kuten se tarjosi voimakas vaikutus tavallisilla taistelijoilla: he joko ryntäsivät hallitsemattomasti eteenpäin voittajan johtajansa perässä, tai jos heidän johtajansa kuoli tai haavoittui, he pakenivat, parhaimmillaan yrittäen pelastaa ainakin hänen ruumiinsa. Tämäntyyppinen taistelu muutti radikaalisti yhteiskunnan rakennetta: kaikki muinaiset valtakunnat muuttuivat sosiaaliseksi pyramidiksi, jonka päällä istui pohjasta erotettuna joukko puolijumalia - vaunujen johtajia, joiden alapuolella oli pieni joukko jalkaisia. sotilaita, ja tukikohdassa oli miljoonia siviilejä, jotka eivät tienneet mikä ase on. Ja koko tämä kolossi lepää tuhat vuotta vanhan myytin varassa sotavaunujen voittamattomuudesta ...

- Tämä "pronssipala", kuten sinä sitä kutsuit, ei itse asiassa ole niin yksinkertainen kuin miltä se näyttää. Muinaisten metallurgien kaikki taidot vaativat, että miekat helisevät iloisesti taistelukentällä. He löysivät halutun kovuuden antavan metalliseoksen salaisuuden, he keksivät sellaisen terän kiinnityksen kahvalla, joka ei särkynyt edes voimakkaimpien iskujen jälkeen. Miekan piti olla riittävän pitkä iskeäkseen vihollisiin, mutta myös riittävän kevyt, jotta soturi pystyi pyörittämään sitä vaivattomasti yhdellä kädellä. Lyhyesti sanottuna se oli mestariteos. Sen lisäksi vaadittiin luotettava panssari: vahva kypärä, vahva kuori, jalkoja suojaavat pehmusteet, suuri ja mukava kilpi. Näin syntyi uudenlainen joukko - raskas jalkaväki - ja juuri hän pystyi kestämään vaunut pronssikauden verisissä taisteluissa. Tästä lähtien soturit alkoivat taistella tiiviissä kokoonpanossa, kilpi kilpeen, puolelta toiselle, he eivät pelänneet nuolia ja nuolia, koska he olivat luotettavasti suojattuja näiltä ammuksilta ja heidän riveihinsä murtautuivat vaunut juuttuivat niihin. , kuin syvälle puuhun upotettu veitsi. Kauhu valtasi kaikki idän muinaiset valtakunnat ennen lukemattomien haarniskassa olevien ulkomaalaisten hyökkäystä miekoilla käsissään. "Mikään maa ei ole vastustanut oikeaa kättään, Hattasta alkaen. egyptiläiset vapisevat Ramses III:n muistotemppelin seinistä kertoen kuuluisien "meren kansojen" hyökkäyksestä – Karkelish, Artsava, Alasia tuhoutuvat. He leiriytyivät keskelle Amurrua, teurastivat hänen väkensä ikään kuin he eivät olisi sielläkään. He menivät suoraan Egyptiin."

Kartta "meren kansojen" hyökkäyksestä

– Odota, Holmes, uskotko tosissasi, että "meren kansat" olivat Keski-Euroopan heimoja: italialaisia, illyrialaisia ​​ja wendit?

- Ei tietenkään. Vaikka aluksi jotkut tutkijat, jotka kohtasivat pronssin romahtamisen ilmiön, "tekivät syntiä" hautauskenttien kulttuurin edustajia vastaan. Jälkimmäinen levisi liian nopeasti maanosamme sydämessä. Kuitenkin nyt, kun tieteelliset intohimot ovat jäähtyneet, toinen skenaario näyttää todennäköisemmältä. Miehitettyään Keski-Euroopan rikkaimmat alueet pitkien pronssimekkojen avulla, joutsenheimot karkoittivat sieltä entiset asukkaat, jotka vuorostaan ​​tulvivat etelään Apenniineille ja Balkanille; Paikalliset asukkaat, jotka ajettiin paikoiltaan, ovat jo romahtaneet eteenpäin muinaiset sivilisaatiot Itäinen Välimeri. Siten Euroopan syvyyksistä alkanut muuttoaalto pyyhkäisi pois monia tuhat vuotta vanhoja valtakuntia. Ja kaikkialla sitä seurasi uudentyyppisen aseen ja siihen liittyvien kehittyneempien taistelutaktiikkojen leviäminen. Uusi asejärjestelmä oli paljon halvempi kuin vaunut, ja niille oli mahdollista tarjota paljon suurempi määrä ihmisiä. Siksi pilkkovia miekkoja ilmestyi pian kaikkialle - kaukaisesta Skandinaviasta aurinkoiseen Egyptiin.

Merikansojen hyökkäys. Jälleenrakennus" src="/Picture/NN/19.jpg" height="377" width="267">

Merikansojen hyökkäys. Jälleenrakennus

Egyptiläiset muuten osoittautuivat yhdeksi harvoista kansoista, jotka onnistuivat torjumaan ulkomaalaisten hyökkäyksen. Tätä varten Ramses III päätti todella epätoivoisen askeleen, hän siirsi armeijansa eliitin vaunuista aluksiin ja hyökkäsi muukalaisten kimppuun estäen heitä laskeutumasta rantaan. Katso, kuinka huolellisesti egyptiläiset bareljeefit kuvaavat hukkuvia sotureita sarvikypärissä ja miekat käsissään. Jos he olisivat onnistuneet asettumaan taistelukokoonpanoon vakaalla pohjalla, Egyptin armeija ei olisi ollut vaikeuksissa.

Egyptiläiset freskot Ramses III:n temppelin "meren kansojen" hyökkäyksestä

– Kuitenkin takaisin Joutsenheimoihimme. Sinä, Holmes, kutsuit useita kertoja heidän miehittämiään alueita "rikkaiksi" ja "strategisesti tärkeiksi". Ja mikä oli niin epätavallista Keski-Euroopassa tuolloin? Onko siellä parempi ilmasto kuin Välimerellä?

En usko, että se johtuu ilmastosta ollenkaan. Kaikki perustuu sen materiaalin luonteeseen, josta olemme jo puhuneet useammin kuin kerran ja josta ihmisten elämä silloin riippui melkein sataprosenttisesti. Ilman sitä palatseja ei rakennettu, laivat eivät leikkaaneet aaltojen läpi, vaunut eivät kilpaile, soturien panssari ei loistanut auringossa. Tarkoitan pronssia. Tiedät tietysti, Watson, että tämä on kahden metallin - kuparin ja tinan - seos, joka on kovuudeltaan paljon parempi kuin kutakin alkuperäistä elementtiä. Mutta tiedätkö, ystäväni, että näiden kahden ei-rautametallin esiintymät, jotka olivat ihmisten saatavilla antiikin aikana, olivat harvinaisia? Kuparia, Kyprosta lukuun ottamatta, louhittiin Itä-Alpeilla, Karpaateilla, Tšekin malmivuorilla ja Balkanilla. Vielä vähemmän oli tinaa, jota louhittiin yhdessä kuparin kanssa Böömissä, hieman Iberian niemimaan pohjoisosassa ja Italian Toscanan maakunnassa, mutta ennen kaikkea Britanniassa Cornishin niemimaalla, minkä vuoksi saaria kutsuttiin tuolloin usein tinasaariksi. Katsokaa Euroopan karttaa, Watson. Aluksi foinikialaiset kauppiaat kantoivat brittiläistä tinaharkkoja, jotka näyttivät hopeanhohtoisilta kalan suomuilta. Atlantin rannikko mantereella - jylisevän Biskajanlahden läpi Gibraltarilla ja sitten kauttakulkumatkalla Välimeren läpi. Sitten he perustivat kätevämmän reitin: Reiniä pitkin lähteille, sitten kärryillä Tonavan yläjuoksulle ja jo tätä suurta jokea pitkin Mustallemerelle. Niinpä brittitina pääsi nopeasti Troijaan, Mykeneen Kreikkaan, Kreetalle, jossa minolaiset asuivat, Egyptiin ja muiden itäisen Välimeren korkeasti kehittyneiden yhteisöjen edustajien luo. Ilman tinaa ei ollut pronssia, ilman pronssia ei ollut teknistä kehitystä.

"Tarkoitatko siis, Holmes, että Euroopan keskelle asettuneet hautauskenttien heimot ottivat haltuunsa sekä mantereen runsaimmat kuparikaivokset että tärkeimmän Tin Roadin?"

"Se on oikein, Watson. He saivat paljon vaurautta, mukaan lukien kullansijoittajat Reinin kärjessä, mutta samalla he yrittivät tunkeutua edelleen kannattavimmille strategisesti tärkeiden metallien louhinnan alueille: Balkanille, Pohjois-Italiaan ja eteläiselle vyöhykkeelle. Pyreneiltä. Näyttää siltä, ​​​​että sankarimme halusivat tulla monopolisiksi pronssin maailmanlaajuisessa tuotannossa. Ja eikö tämä ollut Kreikan ja Anatolian "pimeän keskiajan" pääsyy? On mahdollista, että aiemmin minolaiset, troijalaiset ja heettiläiset omistivat Euroopan tärkeimmät kaivokset. Ainakin ensimmäiset pronssiesineet valettiin täällä Välimeren mallien mukaan ja ne oli tarkoitettu ennen kaikkea lähetettäväksi etelään. Keski-Euroopassa hallitsevat venetsialaiset heimot alkoivat tuottaa aseita ja välineitä ensisijaisesti itselleen ja asettivat kohtuuttoman korkeat vientihinnat. Tämä voisi mielestäni hyvinkin kaataa itäisen Välimeren maiden taloudet. Tuli pronssinen romahdus. Mutta hautauskenttien kulttuuri kukoisti. Pian kuitenkin myös joutsenheimojen kultakausi päättyi.

- Ja mikä rajasi italialaisten, illyrien ja wendien yhteisön vallan?

- Yksi pieni innovaatio, joka taas käänsi kansojen kohtalon. Kiiltävä pronssi korvattiin vaatimattomalla raudalla. MUTTA rautamalmit löytyy kaikkialta, ne ovat kaikkien jalkojen alla. Ensimmäiset tästä metallista valmistetut tuotteet olivat paljon pehmeämpiä kuin pronssi, mutta eivät olleet hauraita eivätkä räjähtäneet iskuista. Kelttiläiset heimot, jotka olivat vallanneet uuden metallin, joutuivat aiemmin hämärään jossain Ranskan tasangoilla, syrjäyttivät pian entiset elämän mestarit Keski-Euroopasta. Sitten he menevät melkein kaikkialle joutsenkansojen jalanjäljissä - Balkanilla, Pohjois-Italiassa, he valtaavat Saksan ja Tšekin maat, miehittää Iberian niemimaan. Rautamekoilla aseistetut Euroopan uudet hallitsijat nöyryyttävät Rooman ja pakottavat sen maksamaan raskaan kunnianosoituksen, tuhoavat Kreikan ja hyökkäävät Vähä-Aasiaan. Näin alkaa valtava rautakausi, ja historioitsija Polybius huomaa hämmästyneenä, sitten jokainen galatalaisten heimo(Keltien kreikkalainen nimi) kauhea heidän rohkeutensa ensimmäisen hyökkäyksen aikana, vaikka he eivät ole vielä kärsineet tappioita, sillä heidän miekkansa, kuten edellä sanottiin, sopivat vain ensimmäiseen iskuun, ja sen jälkeen ne tylsistyvät ja taivutuvat kuin kampa. ja alas niin alas, että toinen isku on liian heikko, ellei sotilaalla ole aikaa oikaista miekkaa jalkallaan, laskemalla se maahan.

- Ja kuinka niin heikko ja hauras ase saattoi murskata upean pronssin?

- On vain yksi vastaus - massahahmo. Jos vaunujen aikakaudella taistelivat kymmeniä tai satoja eliittisotureita, pronssin romahtamisen aikana ilmestyi tuhansia raskaasti aseistettuja taistelijoita, nyt melkein jokaisesta heimon aikuisesta miehestä tuli sotilas. Rauta-aseiden tarjoaminen hänelle on yksinkertaista ja edullista. Kelttiläinen hyökkäys oli kuin vuoristovyöry, joka pyyhkäisi pois kaiken tiellään. Pian kelttiheimot syrjäyttävät joutsenten palvojat kaikkialta ja asettuvat heidän sisälle. Kaikista hautauurnakenttien kulttuureista vain pohjois-italialaiset kulttuurit ja lusatian kulttuuri selvisivät julman rautakauden alkamisesta. Mutta jälkimmäinen menetti myös esikaupunkinsa - Tšekin tasavallan ja Itä-Saksan maat, ja sen keskustassa, Puolan alueella, kirjaimellisesti täynnä kymmeniä valloittamattomia linnoja. Itämeren Venetin heikkeneminen kiirehti hyödyntämään pohjoisia naapureitaan. 400-luvulla eKr. entisen loistavan lusatian kulttuurin paikalle ilmestyi joukko uusia, joilla oli selvä pohjoismainen maku. Nämä olivat itäsaksalaisia.

- Mutta entä ne, joita etsimme - slaavit?

– Arvasitko jo, Watson, että on turhaa etsiä tutkimuksemme sankareita Keski-Euroopan joutsenyhteisöstä? Eikö se, mitä opimme kanssasi, vakuuttanut siitä, että wendit ja slaavit eroavat toisistaan ​​kuin päivä ja yö. " Lusatilaisen kulttuurin slaavilaisen kulttuurin hypoteesi on epäuskottava jo pelkästään siksi, että kiistatta slaavilaiset arkeologiset löydöt todistavat kulttuurin tasosta, joka on paljon arkaaisempaa, primitiivisempää ja köyhempää."- totesi tšekkiläinen tutkija Karl Goralek vuonna 1983. Mutta tämä ei ole ainoa asia.

- Ja mitä muuta?

"Ajatelkaamme loogisesti, Watson. Jos slaavit ovat pronssikauden loistavimman sivilisaation suoria perillisiä, niin maanosamme keskustassa pitäisi olla paljon slaavilaisista murteista peräisin olevia toponyymejä. Loppujen lopuksi Veneti jätti jälkeensä paljon tällaisia ​​nimiä, eikö niin? Emme näe mitään sellaista. Edelleen. Ainoa tieteen tällä hetkellä tuntema venetsialainen kieli - se, jota Po-laakson asukkaat puhuvat - osoittautui olevan paljon lähempänä italialaisia ​​murteita eikä muistuta ollenkaan slaavien puhetta. Eikä siinä vielä kaikki. Toponyymejä, joiden juuret ovat "Vend", on runsaasti hajallaan mantereellamme, mutta niitä ei tietenkään löydy varsinaisten slaavilaisten rajojen sisäpuolelta, lukuun ottamatta tapauksia, joissa slaavit asettuivat keskiajalla samaan paikkaan, jossa wendit aiemmin asuivat. Ja lopuksi viimeinen. Muistatko, Watson, kuinka helppoa sinun oli löytää "Wends"-nimen konsonanssit monista eurooppalaisista kielistä?

- Kyllä, tietysti, samanlaisia ​​sanoja löytyy kelttiläisistä ja germaanisista murteista sekä kreikkalaisista ja latinalaisista.

- Mutta slaavit osoittautuivat melkein ainoihin eurooppalaisiksi, joiden kielellä ei ole vastaavuuksia. Äänien yhdistelmä "v-n-d (t)" kokonaisuudessaan osoittautui ratkaisevasti vieraaksi slaavilaisen puheen rakenteelle. Tieteessä on kuitenkin tavattu surkeita yrityksiä sitoa wendit Vyatichi-heimoon vanhentuneen "vyatshiyn", eli "suuremman" kautta. Tai selitä slaavien oma nimi lauseesta "kuullut Wienistä", toisin sanoen wendien suurlähettiläät. Mutta jopa niiden kirjoittajat joutuivat pian luopumaan sellaisista kömpelöistä selityksistä.

- Kävi ilmi, että seuraten Jordanin polkua vaelsimme umpikujaan. Niin paljon hukattua aikaa!

– Ensinnäkin negatiivinen tulos tieteessä on myös tulos. Selvitimme juuri yhden pääversioista loppuun asti. Toiseksi, sinun on myönnettävä, ystäväni, että olemme oppineet paljon mielenkiintoisia asioita maanosamme menneisyydestä.

Kaikki tämä on hienoa, mutta mitä teemme nyt? Loppujen lopuksi päädyimme rikkinäiseen kaukaloon.

"Älä lannistu, ystäväni! Jos olemme vakuuttuneita siitä, että olimme väärillä jäljillä, palataan alkuun. Tutustutaanpa muiden todistajien lausumiin asiassamme. Ehkä he antavat meille jotain mielenkiintoista?

Aseiden arkeologia. Pronssikaudesta renessanssin Oakeshott Ewartiin

Luku 1 Armoton pronssi

"Armoton pronssi"

Kun toisen vuosituhannen alussa eKr. e. Indoeurooppalaiset siirtyivät valloittamaan muinainen maailma, he toivat mukanaan uuden sodankäynnin käsitteen, joka perustuu nopeiden hevosvaunujen käyttöön. Vaunuja ajoivat vaunut, ja niiden vieressä istuivat jousilla varustetut soturit. Uusien taistelutekniikoiden syntyminen ja sen seurauksena uusien aseiden ilmaantuminen (tai ainakin vanhojen nykyaikaistaminen) antavat arkeologeille uusia ideoita. Ei kuitenkaan voida sanoa, että heidän olisi täytynyt palauttaa muinaisten vaunujen ulkonäkö kaivausten tulosten mukaan, tästä on syytä kiittää sumereita, jotka jättivät jälkeensä niin monia punaisia ​​saviastioita, jotka kuuluivat varhaiseen dynastian ajanjaksoon I (3500 eKr.) . Alusten seinillä on kuvattu kevyitä kaksipyöräisiä kärryjä, joissa on korkea karja ja jotka on valjastettu aasilla tai karjalla. Urin kaupungin kuninkaallisista haudoista löytyneen löydön ansiosta voimme selvästi kuvitella nämä vaunut, joissa on kiinteät pyörät (kaksi puolikiekkoa, jotka on yhdistetty toisiinsa akselilla). Ne olivat luultavasti hyvin hitaita ja kömpelöitä kärryjä, mutta tässäkin muodossaan ne herättivät pelkoa sumerilaisten vihollisissa. Ensinnäkin nopeus oli tärkeä. Parin vetämä kärry, vaikka siinä olisi istunut useita sotureita, voisi liikkua nopeammin kuin kävelevä ihminen. Yllätys vaikutti, ja sitä hyödyntäen sotilaat voittivat suuren armeijan jo ennen kuin jalkataistelijat ehtivät tulla järkiinsä ja ymmärtää mitä oli tapahtumassa. Raskaiden pyörien pelottavan pauhinan, härkien pauhinan ja sotahuudon piti kylvää paniikkia jo ennen kuin ne lähestyivät, sitten käytettiin heittoaseita - ja taistelu oli itse asiassa ohi jo ennen kuin joukot lähestyivät riittävän kaukana käsistä. käsitaistelua. Jalkataisteluihin tottuneilta ihmisiltä puuttuivat tarvittavat taidot ja aseet, jotka on erityisesti sovitettu kohtaamaan tuntemattoman uhan, joten he eivät voineet tehdä mitään valloittajien kanssa, joiden menestys johtui lähes yksinomaan muille tuntemattomasta taistelutekniikasta.

Aivan II vuosisadan alussa. vaunuja, mutta muutoksia, käytettiin myös Vähässä-Aasiassa. Tämän alueen asukkailla oli kevyitä vaunuja pyörillä, joiden pinnat olivat hevosparin vetämät, eli ne kulkivat paljon nopeammin kuin indoeurooppalaisten heimojen raskaat, epämukavat pyörävaunut. Pian sen jälkeen Egeanmeren osavaltioihin ilmestyi juuri sellaisia ​​vaunuja. Itse Kreikassa ne olivat jopa ennen vuotta 1500 eKr. e., ja Kreetalla - noin vuonna 1450 eaa. e. Noin vuosisataa myöhemmin, joidenkin kertomusten mukaan, akhaialaiset nuoret aatelissukuisista menivät gittiläisten pääkaupunkiin harjoittelemaan vaunujen ajamista.

Riisi. 1. Vaunu mykeneen haudasta

Vanhan ja keskivaltakunnan aikana egyptiläiset eivät tunteneet vaunuja, mutta vuosina 1750-1580. eKr eli noin parin vuosisadan ajan heidän maansa miehittivät aasialaiset, jotka kutsuivat itseään hyksoiksi. Hyökkääjät, indoeurooppalaisen ryhmän ihmiset, käyttivät vaunuja, joten pian sen jälkeen, kun Theban energiset hallitsijat karkoittivat heidät Deltasta noin 1580, myös egyptiläiset sotilaat omaksuivat tämän sodankäyntitavan. Ensimmäinen faarao, joka aloitti hyökkäyksen Palestiinaa kohti (Amenhotep I, 1550), käytti hyvin koulutettuja vaunuyksiköitä ensimmäisenä iskuvoimana voittokampanjoidensa aikana. Sen jälkeen Egyptin hallitsijat lähettivät toinen toisensa jälkeen joukkonsa pohjoiseen Syyriaan vielä 150 vuoden ajan, kunnes vuoteen 1400 mennessä kaikki maat Eufratiin asti eivät olleet alistuneet heille. Sitten alkoi väistämätön taantuminen, egyptiläisten täytyi taistella niin vaikuttavalla voimalla kuin heettiläisistä indoeurooppalaisista heimoista tuli, joista vuonna 1270 oli tullut voimakas kansa. Suuressa yhteenotossa, joka tapahtui kahden kansan välillä XIII vuosisadalla eKr. eli taistelun tuloksen päättivät vaunut, aivan kuten XIII vuosisadalla uusi aikakausi kaikki ratkesi ratsasritarien välisessä kaksintaistelussa.

Kaikille on tuttu egyptiläisten kärryjen ulkonäkö, joiden kuvia löytyy usein temppelien ja hautojen seinien kohokuvioista. Kreetalaiset ja mykeneläiset muunnelmat ovat useimmille vähemmän tuttuja, vaikka niitä voi nähdä myös erilaisissa minolais-mykeneen kauden taideteoksissa (kuva 1). Egyptissä on säilynyt useita oikeita vaunuja, ja etruskien pronssiin sidottu vaunu on esillä Metropolitan Museum of Artissa New Yorkissa. Se löydettiin kaivauksissa Monteleonesta, Italiasta. Todennäköisimmin sitä ei kuitenkaan käytetty sodassa, vaan se osallistui seremonioihin, koska 700-luvulla. eKr e. Välimeren sivistyneet asukkaat käyttivät tällaisia ​​kärryjä urheilu- tai seremoniallisiin tarkoituksiin. Muinaisia ​​perinteitä jatkoivat barbaarit, erityisesti kelttilännen asukkaat, jotka säilyttivät niitä Agricolan johtamien brittiläisten valloituskampanjoiden alkuun asti. Kelttiläisten vaunujen rakentamisesta kertovat monet kirjalliset lähteet, jotka vahvistetaan johtajien hautojen kaivauksissa saaduilla arkeologisilla löydöillä.

Siten yli tuhannen vuoden ajan loistavat vaununkuljettajat ympäri maailmaa päättivät taistelun tuloksen. Sitten IV vuosisadalla. eKr eli armeijayksiköt ilmestyivät, monessa suhteessa muinaisten egyptiläisten yksiköiden kaltaisia, mutta ulkonäöltään äärettömän pelottavampia - nämä olivat roomalaisia ​​legiooneja. Ei kestänyt kauaa, kun historian heiluri kääntyi toiseen suuntaan ja legioonalaiset alkoivat lakaisua pois kaiken tieltään. Seuraavan 600 vuoden ajan roomalainen jalkaväki oli käytännössä ainoa armeija sivistyneessä maailmassa, johon on varauduttava, mutta silti niiden pohjoisen ja ulkopuolella itäisiä rajoja kokonaisia ​​vastahakoisia barbaareja asui. Ammianus Marcellinus noin 400 jKr e. kirjoitti:

"Vaikka roomalaiset juhlivat voittoa tuohon aikaan kaikkialla maailmassa, raivoissaan heimot olivat kiihtyneitä ja valmiita ryntäämään eteenpäin laajentaen omaisuuttaan."

Nämä kansakunnat osoittautuivat voimaksi, joka ajan myötä pani saman heilurin jälleen liikkeelle; barbaarit täyttivät valtakunnan eivätkä enää toimineet vaunujen avulla, kuten ennen, vaan raskaan ratsuväen avulla. Suoraan kosketukseen vihollisen kanssa suunnitellut aseet tulivat jälleen pääaseeksi, kunnes 1300-luvulla englantilaiset jousimiehet jaardin pituisilla nuolilla heikensivät vaikutusvaltaansa. Lopulta se poistui käytöstä sen jälkeen, kun ruudin parantaminen 1400-luvulla puolestaan ​​​​ilmaantui perusteellisesti uusi konsepti suorittaa sotilaallisia operaatioita.

Päättelyssäni on tähän mennessä ollut monia yleistyksiä; Olen pahoillani siitä, että tässä kirjassa oli tarpeen mainita ainakin keskiajan ajanjaksoa edeltäneet hämmästyttävät tapahtumat. Toinen syy on se, että historiassa oli vain kaksi ajanjaksoa, jolloin taisteluun suunniteltu henkilökohtainen ase (jos se oli valmistettu hyvin) oli myös kaunis. Yksi näistä ajanjaksoista kuuluu keskiajan loppuun, koska 1400-luvun jälkipuoliskolla. melkein mikä tahansa hyvän käsityöläisen valmistama ase tai panssarikappale tehtiin kauniisti - muodossa, ei koristeena. Opimme tästä myöhemmin; mutta toinen ajanjakso kuuluu esihistorialliseen aikaan. Aikana, jota voidaan suhteellisen epätarkasti kutsua kelttiläiseksi rautakaudeksi (tai tarkemmin sanottuna La Tènen kulttuuriksi), aseet ja panssarit erottuivat, vaikkakin paljon harvemmin kuin 1400-luvulla, muodon täydellisyydellä ja samalla koristeltu epätavallisen vaikuttavilla, mestarillisilla piirustuksilla. Olen pahoillani, että joudun olemaan ilman kuvituksia ja rajoittumaan yksinkertaiseen kuvaukseen, vaikka tämä on erittäin riittämätöntä. Nämä asiat ovat suuria taideteoksia, ja on täysin sopimatonta puhua niistä sanoin. Sinun tarvitsee vain nähdä ne - ne ovat kuin parasta, mitä ihmiskulttuuri voi tuottaa kauneuden alalla. Ase, joka oli jatkuva kumppani, arjen muuttumaton varuste ja suojelija, tehtiin rakkaudella, ja jokaisella esineellä oli ehdoton yksilöllisyys. Muinaisen maailman tuotteiden joukossa on samanlaisia, mutta ei täysin toistuvia - mestarit laittoivat kaiken mielikuvituksensa luomaan teoksia, jotka ovat ehdottomasti näkemisen arvoisia.

Kaiken taistelutaktiikin, joka pysyi muuttumattomana noin kolmetuhatta vuotta, sotavaunujen tai myöhemmin - pitkäjousien, tykkien tai muskettien ilmestymisestä huolimatta, perusta oli käsitaistelu, jossa miekka ja kilpi toimivat aseina. Varhaisen pronssikauden ihmiset käyttivät suuria pyöreitä kilpiä ja erinomaisia ​​miekkoja, jotka sopivat sekä hyökkäykseen että puolustukseen. Klassisen ajan Kreikassa luoduissa maljakoissa voi nähdä taistelukohtauksia näiden aseiden avulla. Skotlannin ylämaan klaanit taistelivat samalla tavalla käyttämällä leveitä miekkoja ja pieniä pyöreitä kilpiä.

Kilpi itsessään on yksinkertaisin ja alkeellisin puolustusasetyyppi. Ei vaadi liikaa mielikuvitusta kuvitella paleoliittisen metsästäjän tarttuvan mihin tahansa, joka tulee käteensä, yrittääkseen puolustautua vihaisen luolamiesten heittämää piikivikärkistä keihästä. Tästä se ei ole kaukana nahalla päällystetystä pajurungosta. Kilpi on yksi tehokkaimmista vihollista vastaan ​​puolustautuvista varusteista, vaikka se on täysin monipuolinen käytössä. Siksi tämän tyyppinen ase säilytettiin Skotlannin ylängöillä 1600-luvulle asti, ja se on edelleen olemassa alkuperäisessä muodossaan niissä osissa maailmaa, joissa ihmiset elävät riittävän kaukana nykyajan hyvin tuntemista ballististen aseiden nautinnoista. sivilisaatio.

Pronssikaudelle kuuluvat länsimaiset pyöreät kilvet olivat yleensä litteitä, halkaisijaltaan noin kaksi jalkaa. Keskellä oli niitillä varustettu reikä, johon sisäpuolelta kiinnitettiin nauha, joka on suunniteltu käsikäyttöön. Nämä ovat suurella taidolla tehtyjä asioita; yleisimmät kilvet on koristeltu pyöristetyillä samankeskisillä urilla, joiden väliin on hajallaan pieniä pullistumia. Niiden valmistuksessa märkä iho venytettiin ohuen metallikerroksen päälle, puristettiin vakoja vasten ja jätettiin kuivumaan. Iho puristettiin, tehtiin jäykäksi ja sopi täydellisesti kilven pronssiseen pohjaan, toimien lisäsuojana. Luultavasti tällaisia ​​​​varusteita käyttivät yksinomaan klaanin johtajat ja jalot jäsenet, mutta voimme turvallisesti olettaa, että tuolloin jokainen soturi, jolla oli miekka ja kilpi, oli jalo, koska sota oli eliittiammatti, joka vaati koulutusta, joka alkoi. lapsuudesta eikä päättynyt ennen kuolemaa (yleensä suhteellisen varhain, koska harvat ihmiset elivät vanhuuteen noina vaikeina aikoina). Vakava miekkailu on taidetta, jota ei voi oppia päivässä, ja se kehittää taitoja, jotka vaativat jatkuvaa kehittämistä ja parantamista. Jopa tuliaseet vaativat jonkin verran taitoa, joten entä miekkataistelu, jossa kaikki riippuu taidosta, malttista ja kehittyneestä, hiottuista reaktioista? Jos ase putosi ihmeellisesti mille tahansa kyntäjälle, hän ei aina voinut käyttää sitä - vain hyvin koulutettu soturi pystyy tähän.

Kivikaudella ihmiset taistelivat kirveillä ja keihäillä, mutta miekkaa ei koskaan luokiteltu primitiiviseksi aseeksi; sen varhaisimmat muodot olivat yhtä hienostuneita ja elegantteja kuin uusimmatkin. Tässä mielessä pronssikausi on samalla tasolla kuningas Ludvig XV:n valistetun hovin kanssa huolimatta siitä, että niitä erottaa kolmekymmentä vuosisataa. Ensimmäiset metallityökalut olivat kirves ja veitsi, jotka molemmat oli ainakin alun perin tarkoitettu kotitalouskäyttöön. Tekniikan kehittämisen varhaisessa vaiheessa alun perin kiveen sisältyviä asioita alettiin valmistaa metallista. Veitsestä tuli keihäs sen jälkeen, kun se oli yksinkertaisesti puettu pitkälle kepille, ja ensimmäinen heittämällä aseita kirves lyheni, pudotettiin keppiin. Ilmeisesti miekan muodon prototyyppi oli Minoan Kreetan ja Kelttiläisen Britannian veitset, koska se ilmestyi sinne suunnilleen samaan aikaan, vuosina 1500-1100. eKr e. Sekä välimerelliset että länsimaiset miekat kuuluivat puukotusaseiden luokkaan, tarttuja, mutta on ilmeistä, että jälkimmäisen esi-isä oli veitsi. Yritykset lisätä näiden veitsien (tai halutessasi tikarien) terävyyttä johtivat terän muodon muutokseen: Helperthorpissa (Yorkshire) löytyi kapea pronssinen veitsi, joka oli varustettu ohuella piikillä. lopussa (kuva 2, a). Todennäköisesti se oli alun perin saman muotoinen kuin sen viereen piirretty terä. Tätä voidaan väittää kuvittelemalla, kuinka tehokas tämän muotoinen veitsi olisi hyökkäyksessä. Ilmeisesti seppä keksi idean tehdä samanlainen, mutta vain isompi ja parempi. Totta tai ei, yksi asia on varma: varhaisimmat Länsi-Euroopasta löydetyt miekat näyttivät täsmälleen samalta.

Riisi. 2. a - pronssinen veitsi Helperthorpilta (Yorkshire). Siinä näytetään, kuinka se teroitetaan pisteen muodostamiseksi; b - samanlainen veitsen terä, teroittamaton

Se oli erinomainen ase; mikään maa ei tuottanut silloin mitään, mikä olisi verrattavissa miekkaan, jonka arkeologit löysivät kaivauksissa Irlannissa (kuva 2, b). Se on noin 30 tuumaa pitkä eikä leveämpi? tuumaa terän keskellä; erinomainen, monimutkainen vinoneliön muotoinen osa. Vaikka tällaisten löytöjen levinneisyysalue ei rajoitu Brittein saarten alueelle, ne syntyivät täällä, ja todennäköisesti se oli Irlannissa, koska niistä parhaat ja itse asiassa suurin osa yleensä ei löytynyt jostain muualta, vaan juuri sieltä.

Riisi. 3. Varhainen pronssimiekka Pence Pitsistä, Somersetistä. Blackmore Collection, Salisbury

Jotkut näistä tarttujasta ovat englantilaisten museoiden kokoelmissa. Esimerkki, jonka näet kuvassa. 3, löydetty Somersetista. Se on melko lyhyt ja näyttää todella upealta, upealta tikarilta (yläosan käyrät ovat hämmästyttävän symmetrisiä). Kaksi tasaisesti jakautunutta uraa ulottuu terää pitkin, nousevat mutkien ohi viuhkamaiseksi tapiksi, ja tässä kahden niitin avulla kahva kiinnitettiin. Samanlainen tarttuja, mutta hieman suurempi, löydettiin Shapwick Downista ja on nyt British Museumissa. Vielä suurempi, 27 tuumaa pitkä, löydettiin Thamesista lähellä Kewä. Sitä säilytetään Branfordin museossa (joka omistaa erinomaisen kokoelman pronssiaseita). Mikään niistä ei kuitenkaan voi verrata Lissenin miekkaan. Ainoa tällaisen vertailun arvoinen asia on Kreetan saarelta peräisin oleva miekka, joka löydettiin kryptasta myöhäisen minolaisen kauden II ajalta. Sen terä on samanpituinen kuin Lissen-miekan, vaikka se on hieman leveämpi, ja sillä on lähes sama leikkaus (ks. kuva 10, a).

Riisi. 4. Kokeellinen miekan tyyppi. Keski pronssikausi. Löytyy Ranskasta, tällä hetkellä Blackmore Collectionissa, Salisburyssa

Riisi. 5. Kreetan miekan kädensijan kokoaminen

Kreetalta ja Mykeenistä löytyvät tarttujat ovat tehokkaampia aseita. Niiden terät ovat raskaampia ja suurimmaksi osaksi leveämpiä, ja kahvan kiinnitystapa on parempi. Kelttiläisten tarttujaen kädensijat kiinnitettiin niiteillä litteisiin olkapäihin. Tämä oli heidän heikkoutensa, koska sivutörmäyksessä ei ollut juurikaan estettä niiteille murtautumasta ohuen pronssikerroksen läpi ja ponnahtamasta ulos. Itse asiassa yli puolella esimerkiksi Pence Pitsistä löydetyistä yksilöistä yksi tai useampi niite on vedetty ulos tällä tavalla. Niin kauan kuin tämän tyyppistä asetta käytettiin vain puukotukseen, kaikki oli hyvin, mutta taisteluvaisto käskee ihmistä katkaisemaan vihollisen, koska luonnollinen liike on iskeä ympyrän osaan, jonka keskipiste on olkapää. Suora syöksy on taidetta, joka on opittava ja nopeasti unohdettava taistelun kuumuudessa. On mahdollista, että juuri tämä tarttujan heikko lenkki sai mestarit tekemään suuria ponnisteluja terän ja kahvan kiinnityskohdan vahvistamiseksi. Monet löytyvät Itä-Euroopasta erilaisia ​​tyyppejä miekkoja, ja kaikissa tapauksissa on selvää, että kahvaa parannettiin vähitellen. Tuhat vuotta myöhemmin, varhaisessa rauta-eekissä, oli jo näkyvissä merkkejä järjestelmästä, jossa terä oli kiinnitetty kahvaan. Nyt varsi oli kapea sauva, joka oli osa terää; se meni suoraan kahvan läpi ja kaareva yläosasta. Hieno esimerkki tästä kokeellisesta tyypistä, joka löytyy Ranskasta, säilytetään Blackmore-kokoelmassa Salisburyssa (kuva 4). Tässä varren yläosa on paksuuntunut, ei taivutettu; on mahdollista, että kahva oli yksinkertaisesti nahkanauhaa, joka oli kiedottu sen paksunnetun pään ja terän olkapäiden väliin, vaikka näissä olkapäissä olevista kahdesta niitinreiästä päätellen voisi olettaa jotain merkittävämpää. Siitä huolimatta pronssikauden puoliväliin mennessä kehitettiin luotettavampi kahvatyyppi: se näytti minolais-mykeneen versiolta ja mahdollisesti peräisin siitä. Vaikka nämä mykenealaiset miekat suunniteltiin työntämistä varten, ne olivat riittävän vahvoja pystyäkseen leikkaamaan tarvittaessa. Kuvassa 5 voidaan nähdä, että terä ja ohut varsi valettiin yhtenä kappaleena, ja sitten ne peitettiin joka puolelta luu-, puu-, hopea- tai kultalevyillä, jotka kiinnitettiin niiteillä siten, että ne muodostivat luotettavan ja mukava kahva. Tämän tyyppisestä kahvasta tuli yleismaailmallinen kaikkialla Euroopassa, samoin kuin terä, joka pysyi lyömättömänä sekä käsien taistelussa että ääriviivojen ja mittasuhteiden kauneudessa. Se suunniteltiin tuottamaan yhtä tehokasta puukotusta ja viiltoa, joten terän kärki oli riittävän pitkä ja terävä aiheuttamaan hengenvaarallisen haavan, ja samalla sen kaarevat reunat oli teroitettu ihanteellisesti leikkaamiseen. Kahvaan johtava kaarre luotiin sillä odotuksella, että tarvittaessa olisi mahdollista iskeä taaksepäin, selän taakse (kuva 6).

Riisi. 6. Pronssimekka Barrow'lta. Brittiläinen museo

Ilmeisesti myöhäisellä pronssikaudella (1100-900 eKr.) tämän tyyppisiä miekkoja käytettiin kaikkialla Euroopassa, ja riippumatta siitä olivatko ne suuria ja voimakkaita vai melko pieniä, niiden muotoiset terät, jotka muistuttavat pitkänomaista lehteä, eivät käytännössä muuttuneet. . Koristeen koon ja säännöllisen esiintymisen lisäksi ero niiden välillä oli olkapäiden muodossa, eli paikassa, jossa terä meni kahvaan. Pronssikauden loppuun mennessä muun tyyppiset miekat tulivat suosittuja, ja on olemassa kolme erilaista muunnelmaa, jotka jakautuivat epätavallisen suurelle alueelle (kuva 7). Kahden näistä - pitkän Hallstattin miekan ja suhteellisen harvinaisen tyypin, jota brittiarkeologit ovat kutsuneet Etelä-Britanniasta peräisin olevaksi "karpin kieleksi" - sekä miekan "Swede" tai "Rhônen laakso" alkuperä voidaan jäljittää tietty alue, jossa alkuperäinen ilmestyi.

Riisi. 7. Kolme miekkaa myöhäiseltä pronssikaudelta. Tyypit: a - "Halstatt", b - "Carp Language", c - "Rhônen laakso"

Itse asiassa Hallstatt-miekat kuuluvat varhaiselle rautakaudelle, ja vaikka tämän kulttuurin ensimmäiset tuotteet valettiin pronssiin, on oikeampaa siirtyä niiden tarkasteluun seuraavassa luvussa. Carp Tongue oli suuri ase, jossa oli omituisen muotoinen terä: sen reunat kulkivat yhdensuuntaisesti toistensa kanssa kaksi kolmasosaa sen pituudesta ja kapenevat sitten jyrkästi kärkeä kohti. Erittäin kaunis tämän tyyppinen miekka löydettiin Thamesista lähellä Kewä (Brenford-museo). Suurin osa näistä näytteistä löytyy erillisinä palasina, pronssin ystävien säilyttämien fragmenttien ja kappaleiden joukossa. Hyvin harvat miekat ovat säilyneet ehjinä. Ilmeisesti kaikki nämä miekat muodostivat erillisen ryhmän - jotkut niistä löytyvät Kaakkois-Englannista, toiset - Ranskasta ja Italiasta, mutta niitä ei koskaan löydy Keski-Euroopasta tai Skandinaviasta. Kuvassa Kuvassa 8 on yksi niistä, mikä on erityisen mielenkiintoinen johtuen siitä, että siinä on kahva ja pronssinen huotra. Se löydettiin Pariisista, Seinen alueelta, ja se on tällä hetkellä esillä armeijamuseossa.

Riisi. 8. Pronssinen "Carp Tongue" Seinen. Armeijamuseo, Pariisi

Rhônen laakson miekat ovat suurimmaksi osaksi suhteellisen pieniä. Jotkut niistä ovat enemmän kuin pitkiä tikareita, mutta on myös melko massiivisia yksilöitä. Jokaisessa niistä on yksittäisen näytteen mukaan pronssista valettu kahva (kuva 9). Suunnilleen tällaisia ​​kahvoja näemme klassisen kreikkalaisen ajan ullakon punakiiltoisissa aluksissa: niitä puristetaan soturien käsissä. Nämä maalaukset ovat 500 vuotta vanhempia kuin pronssimekat, jotka ovat ilmeisesti kreikkalaisten mallien prototyyppejä. On mahdollista, että he tulivat Hellakseen Marseillen tai Antibesin siirtomaa-aikaisten satamien kautta tai muiden Rhônen suulla olevien satamien kautta. Tämän tyyppiset miekan kädensijat näyttävät olevan myöhäisen pronssikauden "antenni" ja "antropomorfisten" esineiden suoria edeltäjiä. Tässä pitkän ponnin päät on jaettu kahteen pitkään, ohueen kärkeen, jotka on taivutettu sisäänpäin spiraalin muodossa, joskus viiksien muodossa ja joskus monien renkaiden tai kahden oksan tiukan rullan muodossa. , samanlainen kuin ihmisen kädet kohotettuina. Jotkut ilmamiekkojen kahvoista muistuttavat Rhônen laakson tyyppiä ja niissä on lyhyt ristisuoja, kun taas toiset ovat enemmän kuin Pohjois- tai Keski-Euroopan pronssisia kahvoja. Tämän tyyppisiä miekkoja on löydetty Skandinaviasta, Englannista, Ranskasta ja Määristä, mutta useimmat ovat peräisin Provencesta ja Pohjois-Italiasta. Samanlaisia ​​miekkoja, jotka ovat myös peräisin Italiasta, löytyy myöhäiseltä Hallstatt-kaudelta.

Skandinaviasta peräisin olevia pronssimekkoja on pidettävä omana ryhmänä, sillä ne erottuvat jyrkästi muista ylivoimaisella laadullaan ja ominaismuodollaan. Ne juontavat suoraan minolais-mykeneen prototyyppeihin kuin mikään muu pronssikautinen miekka. Skandinaaveilla oli tuolloin läheisimmät kulttuuriset ja kaupalliset siteet Egealaisiin, ja itse asiassa varhaisimmat pohjoiseen ilmestyneet pronssimiekat saattoivat tuoda etelästä. Olipa näin tai ei, tämän ajanjakson alkupuolen tanskalaisten miekkojen kädensijassa on minolaisten miekkojen ominaisuudet, ja kaikissa teriissä (jotka ovat yleensä pitkiä ja erittäin ohuita) on mykeenlaisten tapaan jäykkä kylkiluita. tiukasti terän keskilinjaa pitkin. Pohjoisesta ei löytynyt mitään irlantilaisia ​​tarttujaa muistuttavaa, mutta miekkailu näyttää olleen samankaltaista, sillä näiden varhaisten miekkojen tyylikkäät, pitkät ja kapeat terät sekä selkeästi määritellyt keskikylkiluut osoittavat selvästi, että ne on suunniteltu työntämistä varten. Kuten irlantilaiset tarttujat, nämä miekat väistyivät muille esimerkeille, joiden terät olivat lähempänä yleismaailmallista lehden muotoista muotoa, ja kädensijat eivät olleet kovaa valettua pronssia, vaan tavanomaisten eurooppalaisten tyyppien tapaan koostuivat luusta tai puulevyt niitattu erittäin vahvaksi, varsi laajenee lopussa. Tämän keskijakson loppupuolella löydämme massiivisia teriä, jotka muistuttavat vähän lehtien muotoisia näytteitä: niiden reunat ovat melkein yhdensuuntaiset, ja kärjet, vaikkakin oikeasuhteiset, eivät ole millään tavalla teräviä. Tekniikka on edelleen ihailtavaa, mutta siitä on tullut paljon yksinkertaisempaa: miekat eivät ole enää niin mestarillisesti koristeltuja ja huolella suunniteltuja, kuin aikaisemmin tehtiin. Ne on aivan yhtä ilmeisesti suunniteltu iskujen leikkaamiseen kuin edeltäjänsä aitaukseen (lisäosa, kuva 1).

Näin ollen näemme, että kaikkialla ensimmäiset miekat oli tarkoitettu puukotettaviksi; todiste tästä ovat mykeneläiset, tanskalaiset ja irlantilaiset näytteet. Sitten vähitellen miekkailu väistyy leikkaamiselle - luonnollisemmalle taistelutavalle, joka ei vaadi erityiskoulutusta, ja sen seurauksena ilmestyy teriä, jotka on suunniteltu antamaan sekä puukottavia että pilkkovia iskuja. Sitten lopulta miekkailu lakkaa käytännössä ja miekkoja aletaan valmistaa sillä odotuksella, että ne leikataan yksinomaan - tämä näkyy esimerkkinä myöhäisajan pronssimekoista (Hallstatt-tyyppi Itävallasta tai tanskalaiset miekat).

Riisi. 9. Rhônen laakson miekan kahva. Myöhäinen pronssikausi. Sveitsistä, nyt British Museumissa

AT viime vuodet Skandinaavisten arkeologien keskuudessa syntyi paljon kiistaa ja kaksi koulukuntaa kehittyi vastakkaisilla mielipiteillä pronssikauden miekkojen tarkoituksesta: ne palvelivat miekkailua tai leikkaamista. Kummankin puolen kannattajilla on vahvoja äärimmäisiä näkemyksiä, mutta ilmeisesti valitettavasti heidän tutkimuksensa kattaa vain skandinaaviset miekat, kun taas he yrittävät soveltaa teorioitaan koko pronssikaudelle, riippumatta ajasta tai alueesta, jolla ase on luotu. Samaan aikaan tällainen lähestymistapa vaikuttaa minusta pohjimmiltaan väärältä: objektiivisuuden vuoksi on välttämätöntä valita toinen kahdesta - joko tutkia pronssikauden skandinaavisten miekkojen historiaa ja rakentaa teorioita tälle alueelle tai silti harkita kaikkien maiden aseet mainitulla ajanjaksolla ja edetä perusteluissaan täydellisistä ja yksityiskohtaisista tiedoista, joiden perusteella voidaan jo tehdä järkeviä johtopäätöksiä.

Riisi. 10. Kolme varhaisen pronssikauden miekkaa: a - Kreeta; b - Irlanti; c - Tanska. Kolme keskipronssikauden miekkaa: d - Englanti; e - Italia; f - Mycenae. Kolme myöhäisen pronssikauden miekkaa: g - Iso-Britannia; h - Tanska; i - Itävalta (Hallstatt)

Koska inhimillinen tekijä on niin tärkeä arkeologiassa (tapa, jolla alkuperäinen omistaja käytti asioita, jotka ovat meille vain "jäännöksiä") ja vastustavien teorioiden kannattajat niin voimakkaasti ujostelevat tämän asian tutkimista, on järkevää jäädä hetkeksi. tästä aiheesta tarkemmin. Jopa kaikkein pinnallisin materiaalin tutkiminen kaikki pronssikaudelle tulee aivan selväksi, että aluksi kaikki miekat oli tarkoitettu pääasiassa miekkailua varten; myöhempinä aikoina ne tehtiin niin, että pystyttiin antamaan sekä puukotus- että pilkkousiskuja, ja viime kaudella miekkoja luotiin pääasiassa leikkaamiseen. Näin tapahtui kaikkialla, eikä se koske mitään tiettyä osaa Euroopasta. Kuvassa Sivulle 10 olen sijoittanut kuvia yhdeksästä päätyypistä peräkkäin, varhaisimmista uusimpiin, ja mielestäni ne itsekin ovat melko selvät valmistajiensa aikeista. Koska miekkailuteoreetikot ovat vaativampia totuuden väitteissään ja lisäksi heidän mielipiteensä ovat mitä rajallisimpia ja todentamattomimpia, aloitan heistä.

He perustavat väitteensä kolmeen pääkohtaan, joista jokaista keskustelemme erikseen.

1. Sanotaan, että pronssikauden miekat oli tarkoitettu miekkaukseen "johtuen niiden kapeista, terävistä teriistä, joissa on ohuet terävät reunat, kovan keskiharjanteen tai arven sekä terän ja kahvan välisen heikon yhteyden vuoksi." Täytyy ajatella, että he viittaavat yksinomaan varhaisiin asetyyppeihin, mutta samalla he yrittävät varmistaa, että tämä määritelmä koskee kaikkia mainitun ajanjakson miekkoja. Tämän väitteen perusteettomuus näkyy selvästi jo vilkaisemalla keski- tai myöhään pronssikauden miekkoja, joissa ei ole kapeita, teräviä teriä. Sama väite koskee "terän ja kahvan välistä heikkoa yhteyttä". Varhaisten tanskalaisten miekkojen, kuten irlantilaisten tarttuja, yhteydessä tämä yhteys oli todellakin melko hauras, koska lyhyet valettu pronssikahvat kiinnitettiin miekan olkapäihin vain niiteillä, irlantilaiseen tapaan. Kuitenkin lähes kaikkien myöhempien aikojen miekkojen varsi (joka itsessään oli kahva, joka piti peittää joka puolelta muuta materiaalia olevilla levyillä pelkästään mukavuuden vuoksi) valettiin yhdessä terän kanssa ja oli osa se, ja siten sen rikkomiseksi oli tarpeen rikkoa itse terä. Jos tämän teorian kannattajat eivät yrittäisi soveltaa pronssikauden alkua koskevaa väitettä koko ajanjaksoon, se ei aiheuttaisi vastalauseita.

2. Lisäksi todetaan, että "yhdessäkään hyvin säilyneessä pronssikautisessa miekan terissä ei näy lommoja tai muita merkkejä siitä, että niitä olisi käytetty viiloitusaseena." Tämä on hölynpölyä. Euroopan museoissa on esillä lukemattomia pronssimiekkoja, jotka ovat erittäin hyvin säilyneitä ja terien lovia, joiden alkuperä on täysin ymmärrettävää; Lisäksi terissä näkyy selviä teroitus- ja kiillotusjälkiä. Tällaisia ​​merkkejä ei kuitenkaan ole skandinaavisissa miekoissa. Lähes kaikissa skandinaavisen pronssikauden aseissa, olipa se sitten miekassa tai kirvesessä, ei ole kulumisen merkkejä, ja sieltä löytyvät kilvet ja kypärät ovat ohuita ja hauraita, eikä niissä ole pienintäkään kolhua. Yksimielisyys vallitsee siitä, että tämä ajanjakso oli Skandinavialle jotain kulta-aikaa: rauhallista, rikasta aikaa, kulttuurin kukoistusaikaa. Majesteettiset ja kulumattomat miekat ja taistelukirveet, kauniit mutta ohuet ja hyödyttömät kilvet ja kypärät ovat hyvä todiste tästä; Nämä aseet, joita ei rasittanut sodankäynti, olivat pikemminkin osa seremoniallista asua ja symboli omistajansa arvosta.

Riisi. 11. Soturit syvennyksellä Mykeenistä

3. He viittaavat kuviin taistelukohtauksista mykeenalaisista syvennyksistä sekä kullasta ja kivestä, ja he sanovat, että "kaikissa kuvissa soturit käyttävät pitkiä miekkoja vihollisen puukottamiseksi, ja vain tätä tarkoitusta varten." Selvä. Tämä pätee syväkirjoituksiin Ш>, mutta ne kaikki ovat peräisin 1700–1500. eKr eli pronssikauden alkua, jolloin miekkailu oli ainoa taistelutapa, ja ne kuvaavat sotureita, jotka asuivat erittäin rajoitetulla alueella, jossa miekkoja käytettiin vain puukotusaseina, joten tämä tieto ei juuri lisää tietoomme ja mikään ei tue yllä olevaa teoriaa. Näistä kuvista puhuttaessa on syytä muistaa vielä yksi asia: niiden kaikkien oli vietävä hyvin pieni tila, jonka koko oli tiukasti rajoitettu. Jos katsot joitain niistä (esimerkiksi kuvassa 11), näet heti, että taiteilija ei pystynyt kuvaa miestä leikkaamassa vastustajaansa: tässä tapauksessa hänen kätensä ja suurin osa miekasta eivät mahdu kuvaan. Tapahtuu, että taideteoksia pidetään ehdottomina todisteina, eikä tässä oteta huomioon olosuhteiden taiteilijalle asettamia rajoituksia - tässä tapauksessa niitä, jotka liittyvät kuvattuun esineeseen.

"Leikkausteorian" kannattajilla on vakavampia argumentteja, mutta he puolestaan ​​jättävät huomiotta varhaisten miekkailumiekkojen olemassaolon. Paradoksi piilee siinä tosiasiassa, että nämä miekat ovat yksi painavimmista argumenteista heidän mielipiteensä oikeellisuuden puolesta. Kuten sanoin aiemmin, yhdeksän kertaa kymmenestä brittiläisten miekkojen kahvoissa olevat niitit ponnahtivat ulos paikoistaan ​​murtautuen terän pronssikerroksen läpi, koska miekkoja käytettiin muihin tarkoituksiin aiheuttaen niillä pilkkovia iskuja. Tämä on suora todiste siitä, että ihmiset halusivat luonnollisesti käyttää tällaisia ​​iskuja taistelussa vihollista vastaan. Muuten, sillä ei ole mitään väliä, että 1700-luvun puoliväliin asti ei ollut taistelutekniikkaa, joka perustuisi vain miekkaukseen, ilman pilkkovien iskujen käyttöä. Vaikka Italian ja Espanjan miekkailukoulut 1600-luvun alusta. ja sitten he tekivät pääpanoksen puukotusiskuilla, moniin hyökkäyksiin sisältyi paloittelu. Puukotukseen suunniteltu miekka, vaikka sen käyttäminen vaati jonkin verran taitoa, pysyi primitiivisenä aseena; jos he pystyivät leikkaamaan, tämä johtui hänen heikkouksistaan ​​ja riittämättömyydestään, eikä se ollut seurausta omistajan hallussa olevien aseiden hienostuneesta käytöstä. Lävistys-leikkausmiekat, jotka eivät murtuneet iskun käsissä, syntyivät sotureiden taitojen seurauksena eivätkä merkinneet taantumista. Lisätodisteita siitä, että siirtyminen puukottamisesta puukottaviin miekoihin oli hyvin harkittu vaihe, voidaan saada analysoimalla sen metallin koostumusta, josta ne valmistettiin. Pronssikauden alussa seos, josta nämä aseet valettiin, sisälsi keskimäärin 9,4% tinaa, kun taas myöhemmissä näytteissä tämä määrä on 10,6%. Tätä seosta voidaan verrata materiaaliin, josta XIX vuosisadalla. tykinpiipiä valmistettiin ja vahvempaa tuskin on mahdollista löytää: tykkimetalli koostui kuparista ja 8,25–10,7 % tinasta. Siten myöhäisen pronssikauden miekat olivat yhtä vahvoja kuin tykit ja sopivat hyvin leikkaamiseen.

Ennen kuin päätät tämän kysymyksen keskustelun, sitä on tarkasteltava käytännön näkökulmasta siirtymällä suoraan aseisiin. On toistuvasti ehdotettu, että pronssikautisen miekan pitämiseen pitää olla poikkeuksellisen pieni käsi, koska sen kahva on hyvin lyhyt. Tiedämme kaikki erittäin hyvin, että jos työkalua ei pidetä oikein, sitä on erittäin vaikeaa, melkein mahdotonta käyttää töissä (kokeile antaa viikate henkilölle, joka ei osaa käyttää sitä, niin näet mitä upeita piruetteja hän nousee ylös). Toisaalta, jos pidät työkalua oikein, tiedät vaistomaisesti mitä tehdä. Miekalla kaikki on täsmälleen samanlaista, ehkä jopa enemmän kuin millään muulla ihmisen luomalla työkalulla. Jos otat käteesi pronssikauden miekan, älä odota tuntevasi samalla tavalla kuin käyttäessäsi 1600-luvun miekkaa. tai moderni tarttuja. Muuten et voi arvostaa sitä, mihin se on tarkoitettu. Vielä vähemmän totta on päätelmä, että kätesi on liian suuri, koska kaikki neljä sormea ​​eivät mahdu ponnin ja hartioiden väliselle alueelle. Näiden pullistumien oli tarkoitus parantaa pitoa, ja oikein käytettynä ne antavat sinulle paremman otteen ja paremman aseen hallinnan. Puristus tehdään kolmella sormella, etumerkki liikkuu eteenpäin ja on olkapään alla, kun taas iso puristaa lujasti kahvaa toiselta puolelta. Nyt miekkasi on tasapainossa, sinulla on tiukka ote siitä, voit hallita liikettä ja oikein tuntea se kädessä. Hyvällä otteella hän näyttää kutsuvan sinua lyömään jotain. On erittäin tärkeää tuntea ase kädessäsi, ymmärtää kuinka se toimii ja kuinka sitä on mukavampi käyttää. Joissain tapauksissa näyttää todella siltä, ​​että miekka on elossa - se tavallaan ehdottaa oikeita liikkeitä, hyökkäyksiä ja iskuja, sanelee käyttäytymistä... mutta vain jos tiedät tarkalleen kuinka sitä pitää.

Riisi. 12. Kaareva pronssimekka Seelannista. kansallismuseo, Kööpenhamina

Toinen seikka, josta usein puhutaan tällaisten miekkojen arvokkuutta vähätellen, on se, että terän pääpaino putoaa etupuolelle, on keskittynyt liian lähelle kärkeä, että se on huonosti tasapainotettu, että niiden olisi mahdotonta aita. Tämä on tietysti absurdia. Miekkailulla ei ole mitään tekemistä sen taistelutyylin kanssa, johon nämä miekat on suunniteltu. On mahdollista, että lähin samankaltaisuus sen kanssa olisi ratsuväen miekkatekniikat, joita käytettiin viisikymmentä vuotta sitten. Ei, miekoissa, jotka oli suunniteltu tällaisiin tarkoituksiin (jotka voimme nähdä missä tahansa lukemattomista esimerkeistä kreikkalaisesta keramiikasta), suurin osa painosta oli keskitettävä terän yläosaan sekä puukotusta että viillosta varten. Leikkaamista varten sen piti olla iskun keskipisteessä eli "optimaalisessa törmäyspisteessä", mikä tarkoitti yksinkertaisesti sitä, että suurin paino keskittyi terän siihen osaan, joka kohtasi osuvan kohteen. Jos terän pääpaino on työnnettäessä edessä, niin syöksyssä miekka suuntautuu olkapäästä eteenpäin, mikä auttaa saavuttamaan tavoitteen ja lisää nopeutta lyödessä. Tämä lausunto ei perustu teoriaan, vaan se on tulosta monien vuosien kokeiluista kaikentyyppisillä miekoilla, jotta saadaan selville, mihin ne on tarkoitettu ja miten ne parhaiten suorittavat tehtävänsä.

On myös toinen miekkatyyppi, joka on mainittava tässä. Tämä on poikkeuksellisen harvinainen asetyyppi; toistaiseksi niistä on löydetty vain kolme täysin säilynyt näytettä, murtunut kahva ja piikivistä tehty kopio. Tarkoitan yksiteräisiä miekkoja, joissa on kaareva terä; kuvassa Kuvassa 12 on yksi niistä löydetty Zeelandista (nykyisin Kööpenhaminasta), ja lukija voi nähdä itse, kuinka outo ase tämä on, ja silti kuinka tehokas! Miekka on valettu yhtenä kappaleena; terä on melkein? tuumaa takana, mutkassa on kaksi pronssipalloa ja iso pullistuma. Ne toimivat terän painona lyömistä varten. Tämä on kömpelö, mutta ehkä tappavin miekka. Koko rautakauden yksiteräiset miekat olivat erittäin suosittuja pohjoisessa, mutta ne näyttävät tulleen harvinaisiksi pronssikaudella. Heidän piikivinsä näyttää absurdilta, mutta viehättävältä: näyttää siltä, ​​​​että vastoin todennäköisyyttä käsityöläiset yrittivät luoda analogin moderneista metallituotteista. Lisää paras esimerkki kiveen ilmaistu absurdi voi toimia kopiona, joka on myös tehty Tanskassa (jossa tehtiin kenties maailman parhaat piikivityökalut). Tämä on malli pronssisesta miekkasta, joka on valmistettu useista osista, joista jokainen on kiinnitetty puiseen akseliin! Mikään ei voi olla hauskempaa - tämä on ihastuttava tuote laatuaan, mutta on täysin mahdotonta katsoa sitä rauhallisesti.

Huomaa, että näissä miekoissa on pieni rengas kahvassa. Ensi silmäyksellä voidaan olettaa, että se on kierrettävä etusormi varmemman otteen saamiseksi, mutta todellisuudessa se on väärällä puolella: tämän tyyppiset miekat eivät mahtuneet vaippaan ja luultavasti rengas oli tarkoitettu erilaiseen kiinnitykseen. Tämä miekka on niin samanlainen kuin Skandinaviasta löydetty, että ne näyttävät tulleen samasta työpajasta. Tämän tyyppisiä aseita ei löytynyt mistään muualta, joten voisi olettaa, että meillä on alun perin tanskalaista tyyppiä, mutta siinä on yksi vaikeus: Zeelandin miekan koristeet muistuttavat vahvasti Böömiläisen tikarin yksityiskohtia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että he olisivat tulleet sieltä: tämä on vain yksi todiste kulttuurien keskinäisestä yhteydestä.

Tämä teksti on johdantokappale.

Todaiji. Puu, pronssi ja kivi Kansojen kulttuurit kohtaavat väistämättä, "vaihtavat kokemuksia", sulautuvat yhteen. Kauppiaat ja pyhiinvaeltajat, oppineet munkit ja karanneet sotilaat kuljettivat arkkitehtuuria ja taidetta ympäri maailmaa ... Valloittajat toivat mukanaan kauneuden normeja ja pakotettuja

Kirjasta Reconstruction tosi historia kirjoittaja

Kirjasta The Beginning of Horde Russia. Kristuksen jälkeen Troijan sota. Rooman perustaminen. kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

4.4 Pronssi 6.29 ja kuva 6.30 näyttää upeita pronssisia sotilaskypäriä niin sanotusta "gladiaattorikasarmista" väitetysti 1. vuosisadalta jKr. e., joka löydettiin Pompejin kaivauksissa. Korkean teknologian työ. Kiinnitä huomiota täysin oikeisiin reikiin

Rusa Suuren Skythian kirjasta kirjoittaja Petuhov Juri Dmitrievich

3.6. Kupari, pronssi ja rauta Metalliteollisuus on johtanut teknologista kehitystä viimeisten muutaman tuhannen vuoden aikana. Ei ihme, että historialliset aikakaudet nimettiin: kivikausi, pronssikausi, rautakausi... Ensimmäiset kupariesineet ilmestyivät 7.-6. vuosituhannen neoliittisissa kulttuureissa

Kirjasta The Foundation of Rome. Horde Venäjän alku. Kristuksen jälkeen. Troijan sota kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

4.4 Pronssi 6.28 ja kuva 6.29 näyttää upeita pronssisia sotilaskypäriä niin kutsutusta "gladiaattorikasarmista", jonka väitetään olevan 1. vuosisadalla jKr. e., joka löydettiin Pompejin kaivauksissa. Korkean teknologian työ. Kiinnitä huomiota täysin oikeisiin reikiin

Kirjasta Reconstruction of True History kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

9. Tina, kupari, pronssi Tiedetään hyvin, että tinan metallurgia on monimutkaisempaa kuin kuparin. Siksi pronssin, kuparin ja tinan seoksena, on täytynyt ilmestyä MYÖHEMMÄSSÄ kuin tinan löytäminen. Ja Scaligerian historiassa kuva on täsmälleen päinvastainen. Ensin he ilmeisesti löysivät pronssia. "Sain sen"

Kirjasta Toinen tieteen historia. Aristoteleesta Newtoniin kirjoittaja Kaljužni Dmitri Vitalievitš

Tina ja tinapronssi \u003d Sn Tinapronssi, eli kupari, jossa tina oli pääseosalkuaine, alkoi vähitellen syrjäyttää kupari-arseeniseoksia. Tinapronssin ilmestyminen merkitsi uuden aikakauden alkua ihmiskunnan historiassa, joka määritellään ns

Kirjasta 100 suurta aarretta kirjailija Ionina Nadezhda

Kiinan taiteellinen pronssi Pekingin keisarillisen museon näyttelyssä on klassisia näytteitä muinaisesta kiinalaisesta pronssista 1500-300-luvulta eKr., ja niitä on museon rahastoissa yli viisisataa. Pronssinkäsittelytekniikka Kiinassa jo kauan sitten

Dakin kirjasta [Karpaattien ja Tonavan muinaiset ihmiset] Kirjailija: Bercu Dumitru

VIIMEINEN VAIHE (PRONSSI IV) Siirtyminen Traakialaisen pronssikauden upeista kulttuureista rautakauteen tapahtui asteittain ja järjestelmällisesti, ilman katkoksia tai murtumia. Viimeaikaiset arkeologiset tutkimukset Romaniassa ovat täysin kumonneet teorian

Georgian kirjasta [pyhäkköjen pitäjät] kirjailija Lang David

LUKU 2 KUPARI JA PRONSSI suuri määrä"Transkaukasian eneoliittiseen kulttuuriin" (Munchaev, Piotrovsky) liittyvät löydöt, jotka

Kirjasta Antiikin mysteerit. Valkoiset täplät sivilisaation historiassa kirjoittaja Burgansky Gary Eremeevich

KUPARI, PRONSSI, PLATINA JA... ALUMIINI Metallin aikakausi on jatkunut lähes yhdeksäntuhatta vuotta Kreikkalainen runoilija Hesiodos (noin 770 eKr.) kertoi tunnetun legendan ihmiskunnan neljästä aikakaudesta: kulta, hopea, kupari. ja rautaa. Ihmiskunnan historian jakautuminen

Kirjasta God of War kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

1. Kupari ja pronssi Yleensä aikakausi, jota ei valaise meille tulleet kirjalliset monumentit, historioitsijat jakavat kolmeen pääjaksoon: kivi-, kupari- ja rautakaudelle. Samaan aikaan kuparikautta kutsutaan usein myös pronssikaudeksi, koska historioitsijat uskovat, että pronssi (seos

Kirjasta God of War kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

4. Milloin pronssi keksittiin? Nykyään uskotaan, että pronssi (kuparin ja tinan seos) on tunnettu muinaisista ajoista lähtien. Ja historioitsijat kutsuvat kuparikautta usein "pronssikaudeksi". Jos uskot Scaligerian dating, niin "antiikissa" valtava

Kirjasta Encyclopedia of Slavic Culture, Writing and Mythology kirjoittaja Kononenko Aleksei Anatolievitš

Pronssi Tämä keinotekoinen kuparin ja tinan ja muiden metallien seos antoi nimen kokonaiselle aikakaudelle ihmiskunnan elämässä - pronssikaudelle (IV-I vuosituhat eKr.). Sana "pronssi" on joidenkin versioiden mukaan peräisin Arabialainen tai persialainen alkuperä. Plinius Vanhin päättelee tämän

Kolme pronssista miekkaa, noin 1250-1050 eaa. Ns. Atlantin tyyppiset Naue II -lehden muotoiset miekat. Kaikki kolme löydettiin Ranskasta.

Ensimmäinen miekka kuuluu miekkojen ryhmään, jossa on lehden muotoinen terä ja kolmisivuinen varsi, jossa on "olkapäät". "Efes" niitattiin vastaavaan miekkaan erikseen. Se puuttuu tästä miekasta. Miekan terä on lehden muotoinen, kaksiteräinen, pronssi, jossa on korostunut reuna ja mediaalinen jäykiste. Aseen kokonaispituus on 474 mm, paino 347 grammaa, terän pituus 368 mm, terän enimmäisleveys 43 mm, terän paksuus (max.) 6,83 mm.

Toinen miekka kuuluu samaan kehittyneen pronssikauden miekkojen ryhmään: lehden muotoisella terällä ja kolmisivuisella varrella, jossa on reikiä niiteille. Miekan terä on lehden muotoinen, kaksiteräinen, pronssi, jossa on korostunut kärki ja keskellä oleva pituussuuntainen kylkiluo. Terä on rikki kapeimmasta kohdasta - "hartioista". Aseen kokonaispituus on 503 mm, paino 411 grammaa, terän enimmäisleveys on 42 mm, "hartioiden" leveys on 65 mm, terän paksuus (max.) on 6,96 mm.

Kolmas pronssimekka valmistettiin samaan aikaan kuin kaksi ensimmäistä ja se on samaa tyyppiä. Miekan terä on lehden muotoinen, kaksiteräinen, pronssi, jossa on selkeä kärki ja implisiittinen pituussuuntainen keskijäykiste. Aseen kokonaispituus on 479 mm, paino 352 grammaa, terän pituus 388 mm, terän enimmäisleveys 39 mm, terän vähimmäisleveys 30 mm, terän paksuus (max.) 5,85 mm.

Pronssikauden miekat ilmestyivät noin 1600-luvulla eKr. Mustanmeren ja Egeanmeren alueella. Näiden tyyppien suunnittelu oli parannus lyhyempään asetyyppiin -. Miekat korvasivat tikarit rautakaudella (1. vuosituhannen alussa eKr.).

Varhaisista ajoista lähtien miekan pituus saattoi saavuttaa jo yli 100 cm:n arvon, jonka tekniikan tämän pituisten terien valmistamiseksi oletettiin kehitetyn Egeanmerellä. Tuotannossa käytettiin seoksia: kuparia ja tinaa tai arseenia. Varhaisimmat yli 100 cm:n mittaiset esimerkit tehtiin noin 1700 eaa. e. Tyypilliset pronssikautiset miekat olivat 60–80 cm pitkiä, kun taas paljon alle 60 cm:n pituisia aseita jatkettiin, mutta ne tunnistettiin eri tavoin. Joskus kuin lyhyet miekat, joskus kuin tikarit. Noin vuoteen 1400 eaa. miekkojen levinneisyys rajoittuu pääasiassa Egeanmeren ja Kaakkois-Euroopan alueelle. Tämäntyyppinen ase yleistyy 2. vuosituhannen eKr. viimeisinä vuosisatoina sellaisilla alueilla kuin Keski-Euroopassa, Isossa-Britanniassa, Lähi-idässä, Keski-Aasiassa, Pohjois-Intiassa ja Kiinassa.

edeltäjät

Ennen pronssin tuloa kiveä (piikiviä, obsidiaania) käytettiin päämateriaalina leikkaustyökaluissa ja aseissa. Kivi on kuitenkin erittäin hauras ja siksi ei sovellu miekkojen valmistukseen. Kuparin ja myöhemmin pronssin myötä tikarit voitiin takoa pidemmällä terällä, mikä johti lopulta erilliseen aseluokkaan - miekkaan. Siten miekan ilmestymisprosessi, joka oli johdannainen aseen tikarista, oli asteittaista. Vuonna 2004 väitettiin esimerkkejä ensimmäisistä varhaisen pronssikauden miekoista (noin 33.–31. vuosisatoja eKr.), jotka perustuivat Rooman yliopiston Marcella Frangipanen Arslantepelta löytöihin. Löytyi tuon ajan kätkö, joka sisälsi yhteensä yhdeksän miekkaa ja tikaria, joissa oli kuparin ja arseenin seos. Kolmen miekan löydösten joukossa oli kaunis hopeinen upotekoriste.

Näitä näyttelyesineitä, joiden kokonaispituus on 45-60 cm, voidaan kuvata joko lyhyiksi miekoiksi tai pitkiksi tikareiksi. Joitakin muita samankaltaisia ​​miekkoja on löydetty Turkista, ja niitä kuvailee Thomas Zimmerman.

Miekan tuotanto oli erittäin harvinaista seuraavan vuosituhannen aikana. Tämäntyyppinen ase yleistyi vasta 3. vuosituhannen lopulla eKr. e. Tämän myöhemmän ajanjakson miekkoja voidaan edelleen tulkita tikareiksi, kuten Naxoksesta peräisin olevan kuparinäytteen tapauksessa (päivätty n. miekkojen kaudelta noin 2300 eaa. yltää jopa 60 cm:n pituuksiin. Ensimmäiset esimerkit aseista, jotka voidaan yksiselitteisesti luokitella miekoiksi, ovat Minolaisen Kreetan terät, jotka on päivätty noin 1700 eKr., niiden pituus on yli 100 cm. Nämä ovat "tyyppi A" "Egeanmeren pronssikauden miekat.

Egeanmeren aikakausi

Minolaisen ja mykeneen (Egean pronssikauden puolivälistä myöhäiseen) miekat luokitellaan tyyppeihin, jotka Sandars (brittiläinen arkeologi) merkitsee A:sta H:hen seuraavasti, Sandarsin typologiassa (1961). Tyypit A ja B ("häntä - silmukka") ovat vanhimpia, noin 1600-1500-luvuilta. eKr e. Tyypit C ("sarvimiekat") ja D ("ristimiekat") 1400-luvulta eKr., tyypit E ja F ("T-kärkiset miekat") 1200- ja 1100-luvuilta jKr. 1200-1200-luvuilla myös "sarvimainen" miekkatyyppi ilmaantui uudelleen, ja ne luokiteltiin tyyppeihin G ja H. H-tyypin miekat liittyvät merikansoihin ja niitä on löydetty Vähä-Aasiasta (Pergamon) ja Kreikasta. E- ja H-tyyppien kanssa nykyaikaista on Kaakkois-Euroopasta tuotu ns. Naue II -tyyppi.

Euroopassa

Naue II

Yksi tärkeimmistä ja kestävimmistä esihistoriallisten eurooppalaisten miekkojen tyypeistä oli Naue II -tyyppi (nimetty Julius Nauen mukaan, koska hän kuvaili ne ensimmäisenä), joka tunnetaan myös nimellä "kielikädensijainen miekka". Tämäntyyppinen miekka ilmestyi 1200-luvulta eKr. Pohjois-Italiassa (löydöt kuuluvat uurnakenttäkulttuuriin) ja kesti itse rautakauteen asti, aktiivisen käytön kesto noin seitsemän vuosisataa, aina 6. vuosisadalle eKr. Sen olemassaolon aikana metallurginen tekniikka on muuttunut. Aluksi päämateriaali miekan valmistukseen oli pronssia, myöhemmin ase taottiin raudasta, mutta päärakenne pysyi samana. Naue II -tyypin miekkoja vietiin Euroopasta Egeanmeren alueelle sekä kaukaisille alueille, kuten Ugaritille, noin vuodesta 1200 eKr., eli vain muutama vuosikymmen ennen pronssikauden palatsikulttuurien loppua. Naue II -tyypin miekkojen pituus voi olla 85 cm, mutta useimmat yksilöt ovat 60 - 70 cm.

Skandinavian pronssikauden miekkoja esiintyy 1200-luvulta. eKr. nämä terät sisältävät usein spiraalielementtejä. Ensimmäiset skandinaaviset miekat olivat myös suhteellisen lyhyitä. Ruotsin Brekbyn läheltä vuonna 1912 löydetty, noin 1800-1500 eKr. välisenä aikana taottu näyte oli hieman yli 60 cm pitkä. Tämä miekka luokiteltiin "Hajdúsámson-Apaksi" ja ilmeisesti tuotiin maahan. Miekan "Vreta Kloster", joka löydettiin vuonna 1897 (tuotantovuosi 1600-1500 eKr.), terän pituus (ei saatavilla) on 46 cm. Tyypillinen sen ajan eurooppalaisten miekkojen terämuoto on lehti. Tämä muoto oli yleisin Luoteis-Euroopassa pronssikauden lopussa ja erityisesti Brittein saarilla. "Karpin kielen" miekka on eräänlainen pronssimekka, joka oli yleinen Länsi-Euroopassa noin 9.-8. vuosisadalla eKr. Tämän miekan terä oli leveä, ja terät kulkivat yhdensuuntaisesti suurimman osan pituudestaan ​​ja kapenivat terän viimeisestä kolmanneksesta ohueksi kärjeksi. Samanlainen rakenneelementti oli tarkoitettu ensisijaisesti puukotukseen. Miekan muoto on luultavasti kehitetty Luoteis-Ranskassa, jossa yhdistettiin leveä leikkaus soveltuva terä ja pitkänomainen kärki paremman työntövoiman saavuttamiseksi. Myös Atlantic Europe käytti tätä mallia hyväkseen. Ison-Britannian kaakkoisosassa tällaiset metallituotteet saivat nimensä: "Karpin kielikompleksi". Jotkut Ailhem-aarteen esineistä ovat havainnollistavia esimerkkejä tästä tyypistä. Pronssikauden suunnittelun miekka ja sen valmistusmenetelmät katoavat varhaisen rautakauden loppu (Hallstatt-kulttuuri, ajanjakso D), noin 600-500 eKr., jolloin miekat korvattiin jälleen tikareilla suuressa osassa Eurooppaa, lukuun ottamatta , jonka kehitys jatkuu useita vuosisatoja pidempään. Itä-Hallstattin alue ja Italia.

Kiina

Miekan tuotannon alku Kiinassa alkaa Shang-dynastian (pronssikaudella), noin 1200 eaa. Pronssimekkatekniikka huipentui sotivien valtioiden aikana ja Qin-dynastian aikana (221 eKr. - 207 eKr.). Sotivien valtioiden miekkojen joukossa käytettiin ainutlaatuisia tekniikoita, kuten: valu korkealla tinapitoisuudella (leikkausreunat olivat pehmeämpiä), pienempi tinapitoisuus tai timantinmuotoisten kuvioiden käyttö terässä (kuten tapaus Gou Jianin miekan kanssa). Ainutlaatuista kiinalaisille pronsseille on myös satunnainen korkeatinapronssin käyttö (17-21 % tinaa), tämä terä oli erittäin kova ja katkesi kovaksi taivutettaessa, kun taas muut kulttuurit suosivat matalaa tinapronssia (yleensä 10 %), joka taivutettuna kovaa taivutusta. . Rautamiekkoja valmistettiin pronssimiekkojen rinnalla, ja vasta Han-dynastian varhaisessa vaiheessa rauta korvasi pronssin kokonaan, jolloin Kiinasta tuli viimeinen paikka, jossa pronssia käytettiin miekan terissä.

Intia

Ocher Painted Ware -kulttuurin arkeologisista löydöistä on löydetty miekkoja Ganges Jamna Doabin alueella. Aseet valmistettiin pääsääntöisesti kuparista, mutta joissain tapauksissa pronssista. Erilaisia ​​esimerkkejä on löydetty Fatehgarhista, jossa on myös löydetty useita kahvolajikkeita. Nämä miekat ovat päivättyjä eri ajanjaksoja 1700-1400 välillä eKr., mutta niitä käytettiin luultavasti laajemmin vuosina 1200-600. eKr. (Grey Painted Ware -kulttuurin aikana, rautakaudella Intiassa).