Социально-этнические общности как субъекты политического процесса. Национальный вопрос в современных условиях

(англ. - national question, нем. - Nationale Frage) - в широком смысле - вопос об общих и частных способах гармонизации отношений между национальностями (см.) или этническими группами, взаимодействующими гл.обр. в границах многонациональных государств, вопрос о достижении национального равноправия как на личностном уровне в соответствии с Декларацией прав человека, так и на социальном уровне путем обеспечения основных потребностей языково-культурного бытия всех заинтересованных в этом больших или малых этносов (см.). В случаях, когда государственные границы разрезают этническую территорию на части (напр., у курдов и осетин), Н.В. может приобрести международный характер. Под Н.В. в марксистском смысле - считался вопрос о месте национальных (этнических) факторов в революционной борьбе пролетариата за социализм и коммунизм. Теория Н.В. имеет этно-политический смысл и, хотя она довольно тесно связана с социологической теорией этноса и нации (см.), но выступает в самостоятельном значении.

Н.В. возник исторически в период формирования крупных этносов нового времени (типа “народностей” (см.) и “наций”). применительно к доклассовому обществу можно говорить о “племенном вопросе”, обусловленном изменявшимися дружественными или враждебными отношениями между племенами. В раннеклассовых формациях, когда этнические границы отличались неустойчивостью, а общенациональное чувство общности интересов и исторических судеб на основе языково-культурного и территориального объединения людей только начинало пробуждаться, часто уступая по своей социально-политической значимости религиозным чувствам, Н.В. оттеснялся религиозным вопросом, что особенно проявилось во внутриэтнических религиозных войнах на территории Франции и Германии. Появление Н.В. было во многом связано с возникновением этнической (национальной) парадигмы (см. Парадигма этническая), по которой развитие общества и входящих в него людей мыслится преимущественно в этнических (национальных) формах, а сохранение таких форм полагается основной целью этих людей.

Кроме общего Н.В. нередко выделяются частные Н.В., например “еврейский вопрос” (см. Антисемитизм), “курдский вопрос”, “русский вопрос” и др.

Существует два основных способа решения Н.В.: сепарационный и интеграционный (см. также Национальная политика). Первый из них, обусловленный этнической (национальной) парадигмой (см.), заключается в ограничении межнациональных контактов и иноэтнического влияния государственными границами, обеспечивающими автономное (”суверенное”) языково-культурное, экономическое и политическое развитие национальностей. Историческое развитие стран и народов Западной Европы пошло по пути создания именно национальных государств (Англия, Франция, Дания др.) со сравнительно небольшой долей этнических меньшинств в каждом из них. Провозглашенный в ходе Великой Французской революции “принцип национальности”, согласно которому каждая национальность - суверенна и имеет право на создание своего государства, дал новый сильный импульс развитию движений за национальную государственность среди этносов, не имеющих таковой и находившихся в составе многонациональных государств (напр., у итальянцев и хорватов в Австро-Венгрии) или разбитых на мелкие государства (напр., у немцев). Такой способ решения Н.В. добавляет к национальным чувствам чувство патриотизма, но обычно дает преимущества главной национальности в государстве по сравнению с этническими меньшинствами и может создать почву для национального шовинизма с изгнанием или истреблением этнических меньшинств (см. Геноцид). Однако внешние негативные проявления его ограничены так или иначе международным правом (см. также “Государство”).

Интеграционный путь решения Н.В. заключается в расширении контактов между национальностями в полиэтнических государствах при утверждении их юридического равноправия и устранения административно-территориальной обособленности; он связан с распространением языка межнационального общения, что несколько затрудняет развитие языков национальных меньшинств, но дает преимущества для внутригосударственных социальных и территориальной мобильности граждан любой национальной принадлежности. Таким путем пошла полиэтническая Швейцария, границы кантонов в которой не совпадают с языковыми; такой же путь избрала и Франция, когда заменила границы исторических провинций (Бретань, Гасконь, Эльзац и др.), нередко совпадающие с языково-культурными, на деление по департаментам. Национальная парадигма при этом отступает на второй план перед государственной парадигмой, национальные интересы - перед государственными, хотя возникающие согражданства сохраняют внутри себя культурную и языково-диалектную дифференциацию. Ярким примером успешного интеграционного пути решения Н.В. стали страны Нового Света (Бразилия, США и др.), население которых сложилось из различных в этническом и расовом отношении групп иммигрантов в ходе их общей экономической и политической жизни, а также в ходе развития новой государственной культуры, мирно сосуществующей обычно с культурой сохранившихся местных и иммигрантских этнических групп, однако в некоторых странах (особенно в ЮАР) на первое место вышел вопрос об отношениях между расовыми группами (см. “Расизм”).

Основоположники исторического материализма и научного коммунизма К.Маркс и Ф.Энгельс придерживались социально-классовой парадигмы и считали, что история развивается преимущественно в борьбе классов, а не в ходе развития межэтнических отношений. Понимая Н.В. в узком смысле, они подчиняли его решение общим задачам революционной борьбы пролетариата за коммунизм, в ходе построения которого, с полным уничтожением эксплуатации трудящихся и в условиях социального равноправия, исчезнет, по их мнению, и национальное неравноправие. Они утверждали, что у рабочих при капитализме нет национального “отечества” и призывали пролетариев всех стран для борьбы против капиталистов объединяться во всемирный союз - Интернационал. Некоторые высказывания К.Маркса и Ф.Энгельса, напр., о том, что не может быть свободен народ, угнетающий другие народы, относятся к Н.В. в его широком смысле, но их трудно сложить в цельную концепцию Н.В.

Марксистская теория Н.В. стала разрабатываться лишь в конце XIX в. гл.обр. деятелями социал-демократических партий многонациональных империй Восточной Европы - Австро-Венгерской и Российской, где политическая классовая борьба переплеталась с национально-освободительной и осложнялась ею. Среди австро-марксистов (О.Бауэр, К.Реннер и др.) преобладала концепция решения Н.В. путем национально-культурной или персональной автономии. По этой идее все люди той или иной национальной принадлежности должны иметь возможность образовывать общины, автономно ведающие языково-культурными вопросами (школы, клубы и т.п.), подобно тому, как религиозные общины ведают конфессиональными вопросами; в случае, если культурно-национальные общины - территориально компактны, это дает им дополнительные административные прерогативы. Считалось, что такое решение Н.В. устранит возможное ущемление национального языка и культуры со стороны числено преобладающей или господствующей нации, приведет к национальному равноправию и тем самым очистит классовую борьбу пролетариата от национальных противоречий.

Основная часть российских социал-демократов и особенно большевики выступали против концепции национально-культурной автономии, считая, что она объединяет рабочих с капиталистами той же национальности по языково-культурным интересам и разъединяет их с рабочими других национальностей. Для обеспечения национального равноправия в программу РСДРП был включен тезис о праве наций (народов) на самоопределение вплоть до политического отделения и образования самостоятельного государства; вместе с тем приветствовались возможно более тесные связи между трудящимися всех национальностей, живущими на одной территории, укрепление их интернационального единства и развитие процессов интеграции (см.) и естественной ассимиляции (см.).

В.И.Лениным была предложена теория Н.В., учитывающая его связи с историческим развитием экономики капитализма. Он писал: “Развивающийся капитализм знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Первая: пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки и т.д.

Обе тенденции - суть мировой закон капитализма. Первая преобладает в начале его развития, вторая характеризует зрелый и идущий к своему превращению в социалистическое общество капитализм”. (ПСС, т.24, с.124). Развивая марксизм, В.И.Ленин связал решение национального вопроса в эпоху империализма с освобождением колоний, превратив его в национально-колониальный вопрос.

Победа социалистической революции, по В.И.Ленину, должна была привести к дальнейшему усилению интеграционной тенденции: “ Вся хозяйственная, политическая и духовная жизнь человечества все более интернационализируется уже при капитализме. Социализм целиком интернационализирует ее”. (т.32, с.313); “Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, но и слияние их”. (Т.27, с.256). Такой ход Н.В. означал снятие его как значимой проблемы жизни.

Развитие исторических событий показало, однако, что марксисты недооценили значение национальных (этнических) факторов в жизни людей и переоценили тенденцию к межнациональной интеграции (интернационализации). По мере демократизации социальной жизни в капиталистических странах у трудящихся стало крепнуть чувство “национального отечества”, что ярко проявилось с началом первой мировой войны и привело к развалу 2-го Интернационала. Австро-Венгерская и Османская (Турецкая) империи распались на более однородные в национальном отношении государства; социальные революции в России в 1917 г. привели и там к формированию более или менее однородных национальных государств (Финляндия, Латвия, Литва и др.), вступивших на путь самостоятельного развития, а также к созданию “национальных республик”, объединившихся затем в Советский Союз (см. Национально-государственное строительство).

По Конституции СССР все национальности считались равноправными. Однако различия в статусе “союзных” и “автономных” республик, а также других национально-территориальных образований, распространение системы привилегий “титульным” национальностям, а в период сталинщины и репрессии по отношению к некоторым национальностям (крымским татарам, чеченцам, калмыкам и др.) привели к тому, что Н.В. в СССР фактически не был решен ни на личностно-гражданском, ни на этно-социальном уровне.

В годы второй мировой войны Н.В. во многих странах мира обострился, стал решаться жестокими мерами выселения и даже уничтожения (как в гитлеровской Германии) “нежелательных” национальных меньшинств. Получение развивающимися странами Азии и Африки политической независимости также привело во многих из них к обострению межнациональных и межрелигиозных отношений, напр., при разделе Британской Индии на собственно Индию и Пакистан. В последние десятилетия Н.В. иногда обострялся в развитых капиталистических странах (Бельгия, Великобритания, Испания, Канада) и в развивающихся странах (Индия, Нигерия, Шри Ланка и др.) Организация Объединенных Наций, воспринявшая основные установки Лиги Наций на решение Н.В. путем самоопределения наций (народов) и путем обеспечения прав этнических меньшинств, обычно ставит права государства выше прав национальности и за редким исключением (напр., в вопросе о судьбе палестинцев на захваченной Израилем территории, в вопросе о жесткой расовой дискриминации в ЮАР и пр.) не вмешивалась в жизнь соответствующих стран, поэтому возникавшие кое-где движения за национальное самоопределение чаще всего трактовались как “сепаратистские”.

Обострился Н.В. и в большинстве стран, вовлеченных Советским Союзом в процесс строительства социализма, главным образом из-за национально-республиканской государственности (Югославия, Чехословакия) или пытавшихся решить его путем ускоренной интеграции (ассимиляции) меньшинств (Румыния, Болгария, Китай). В самом Советском Союзе с середины 1980-х гг. (т.е. в годы “перестройки”) произошло обострение национальных отношений, в ряде мест - с человеческими жертвами. Ленинская теория Н.В. утратила свое значение, она часто заменялась конъюнктурными соображениями и фактическим поощрением национализма и национал-сепаратизма, что привело к распаду Советского Союза. Это усилило сепарационную направленность решения Н.В., но вместе с тем обострило его. В Российской Федерации новая концепция Н.В. находится в стадии разработки.

ЛИТ.: К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест коммунистической партии. Соч., изд.2, т.4.

Ф.Энгельс. О разложении феодализма и возникновении нациоальных государств. Там же, т.21.

В.И.Ленин. Критические заметки по национальному вопросу, ПСС, т.24.

В.И,Ленин. О праве наций на самоопределение. Там же, т.25.

Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. Спб, 1909.

Формы национального движения в современных государствах. М., 1910

Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. М., 1972.

Этнические процессы в современном мире. М., 1989.

Козлов В.И. Национальный вопрос: парадигма, теория и практика// История СССР, 1990, N 1; его же. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос// Отечественная история, 1933, N 2.

Gellner E. Nations and Nationalism, Oxford, 1983;

Macartney C.A. National states and national minorities. Oxford, 1934.

Smith A.D.S. The Ethnic Revival in the Modern World. Cambridge, 1981.

Smith A.D.S. Nationalism in the Twentieth Century, N.Y., 1979.

Snyder L.L. Encyclopedia of Nationalism, N.Y., 1990.

Отличное определение

Неполное определение ↓

В различных общественно-экономических формациях. В эксплуататорском обществе Национальный вопрос возникает в ходе борьбы наций и народов за национальное освобождение и максимально благоприятные условия их социального развития. После победы социалистической революции и в социалистическом обществе он охватывает проблемы отношений наций и народов в процессе установления 1090 их добровольного союза и дружбы, укрепления единства и всестороннего сближения на основе полного равенства. Марксизм-ленинизм рассматривает Национальный вопрос как подчинённый общему вопросу о социально-политическом прогрессе общества и исходит из того, что главным в Национальный вопрос является объединение трудящихся вне зависимости от национальной принадлежности в борьбе против всех видов угнетения, за передовой общественный строй.

Угнетение и эксплуатация одних народов другими и освободительная борьба начались при рабовладельческом строе и продолжались в эпоху феодализма. В полной мере Национальный вопрос возник в период уничтожения феодализма и утверждения капитализма, когда происходило становление наций, и продолжает существовать и в современную эпоху, проявляясь в ходе борьбы против национального порабощения и во внутригосударственных отношениях наций и народов, Национальный вопрос полностью отомрёт со слиянием, исчезновением наций в условиях победы коммунизма во всём мире.

Идеологи буржуазии, которая возглавляла национально-освободительное движения в Европе и американских колониях в 16-19 вв., считали основой решения Национальный вопрос «принцип национальности» («право нации»), согласно которому необходимо создание при любых обстоятельствах «своего» национального государства: «одна нация - одно государство» (итальянец Манчини, бельгиец Лоран, русские А. Градовский и Н. Данилевский и др.). В «принципе национальности» абсолютизировался национальный момент; к тому же этот принцип распространялся только на «цивилизованные» народы. Буржуазия использовала «принцип национальности» для отвлечения пролетариата от классовой борьбы, пыталась разъединить его националистическими предрассудками, разжиганием национальной вражды и ненависти. Вместе с тем в период буржуазных революций и становления национальных буржуазных государств «принцип национальности» сыграл положительную роль в борьбе против остатков феодальной раздробленности и национального гнёта. В условиях домонополистического капитализма создание национального государства иногда ослабляло остроту Национальный вопрос При перерастании капитализма в империализм буржуазия крупнейших стран переходит к более широким колониальным захватам, завершает раздел мира (см. Колонии и колониальная политика ) и отбрасывает «принцип национальности», Национальный вопрос из внутригосударственного превратился в международный вопрос об освобождении всех народов от империалистического порабощения. Пролетариат, ставший самостоятельной политической силой, выдвигает свою программу решения Национальный вопрос к. Маркс и Ф. Энгельс разработали основные принципы подлинно научной теории решения Национальный вопрос Они показали, что национальные отношения носят конкретно-исторический характер и определяются общественным и государственным строем, соотношением классовых сил внутри страны и на международной арене, национальной политикой господствующих классов. В то же время отношения наций и народов оказывают влияние на общественные отношения и классовую борьбу. При этом на различных исторических этапах могут выдвигаться на первый план разные стороны Национальный вопрос (борьба за политическую или экономическую независимость, проблемы культуры, языка и др.). Вскрыв социальную сущность национального движения, Маркс и Энгельс подчёркивали, что интересы пролетариата требуют освобождения угнетённых наций и народов. На первый 1091 план Маркс и Энгельс выдвинули принцип интернационализма - «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» (см. Соч., 2 изд., т. 4, с. 459). Им же принадлежит знаменитая формула: «Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы» (Энгельс Ф., там же, т. 18, с. 509). Маркс и Энгельс распространили требование о предоставлении национальной независимости на колониальные народы, которые они считали естественными союзниками пролетариата в революционной борьбе. Пролетариат, писали Маркс и Энгельс, взяв власть в свои руки, должен будет «как можно скорее привести к самостоятельности» колоний.

Лондонский конгресс 2-го Интернационала (1896) принял резолюцию, в которой лозунг о праве наций на самоопределение впервые был выдвинут в качестве политической основы решения Национальный вопрос Однако оппортунистические лидеры 2-го Интернационала игнорировали указания Маркса и Энгельса о необходимости для пролетариата вести борьбу за освобождение народов колоний и в дальнейшем фактически выступали против принципа самоопределения.

Теория Национальный вопрос получила развитие в трудах В. И. Ленина [«О манифесте „Союза армянских социал-демократов"» (1903), «Национальный вопрос в нашей программе» (1903), «Рабочий класс и национальный вопрос» (1913), «Критические заметки по национальному вопросу» (1913), «Оправе наций на самоопределение» (1914),«О брошюре Юниуса» (1916), «Итоги дискуссии о самоопределении» (1916)], а также в работах др. российских марксистов. В. И. Ленин подверг критике взгляды по Национальный вопрос ряда правых социал-демократических деятелей, которые не признавали право наций на самоопределение (Э. Давид, Г. Кунов и др.), выдвинули националистическую теорию культурно-национальной автономии (О. Бауэр, К. Реннер и др.). Он выступил также против взглядов левых (Р. Люксембург и др.), которые, борясь против буржуазно-националистических концепций, вместе с тем утверждали, что в эпоху империализма право наций на самоопределение неосуществимо, а при социализме излишне. В. И. Ленин разработал научные принципы национальной политики революционной, марксистской партии. В написанном им «Проекте программы Российской социал-демократической рабочей партии» (1902) в качестве основы решения Национальный вопрос было выдвинуто право наций на самоопределение. Главнейшие положения ленинской теории Национальный вопрос были положены в основу практической деятельности и программных документов Коммунистического Интернационала и коммунистических партий.

В условиях капитализма для развития Национальный вопрос характерны две исторические тенденции: первая - пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнёта, создание государств, и вторая - развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни, политики, науки, мирового рынка и т.д. Первая тенденция проявляется сильнее в эпоху восходящего капитализма, вторая - в эпоху империализма (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 124). Признание в марксистско-ленинской теории Национальный вопрос права наций на самоопределение, отстаивание принципов добровольного объединения наций, пролетарского интернационализма, солидарности трудящихся всех стран в борьбе против империализма отражает и первую и вторую тенденции. На буржуазно-демократическом этапе развития Национальный вопрос есть часть общего вопроса о буржуазно-демократической революции, и его решение является подчинённым по отношению к задачам этой революции (ликвидации остатков феодализма и т.п.). Когда возникают условия для социалистических преобразований, Национальный вопрос является частью общего вопроса о социалистической революции и строительстве социализма. Это ни в какой мере не означает недооценки Национальный вопрос Рабочий класс, его марксистско-ленинские партии являются самыми последовательными борцами за справедливое решение Национальный вопрос , стойкими защитниками национального суверенитета всех народов и наций. Право самостоятельно решать свою судьбу признаётся для всех народов и наций.

Право наций на самоопределение означает свободное установление каждой из них различных форм отношений с др. народами (добровольное объединение в едином государстве, автономия, федерация и др. вплоть до отделения и образования независимого государства), а также самостоятельное решение всех вопросов своего внутреннего устройства (общественный строй, форма правления и т.д.). При этом в соответствии с марксистско-ленинской теорией Национальный вопрос вопрос об отделении той или иной нации должен решаться, исходя из его целесообразности, с точки зрения интересов всего общественного развития, интересов борьбы за всеобщий мир и социализм. Следует учитывать, что число современных наций и народов, проживающих почти в 140 государствах, составляет 2 тыс. Т. о., очевидно, что для большинства наций и народностей Национальный вопрос может быть решен только в многонациональных государствах.

Марксизм-ленинизм ставит вопрос не только о формальном (правовом) равенстве наций, но и о достижении ими фактического равенства (в экономической и культурной областях). К сплочению, единству, всестороннему сближению наций можно идти только через их полное освобождение от национального и социального гнёта, через создание максимально благоприятных условий развития каждой из них. Такова диалектика марксистско-ленинской постановки Национальный вопрос

История Национальный вопрос В период домонополистического капитализма решение Национальный вопрос связано с национально-освободительными движениями, возникшими в ходе становления наций. Завоевание независимости английскими североамериканскими колониями в 1775-83 ускорило формирование североамериканских наций; освобождение южноамериканских колоний (1810-26) создало условия для формирования латиноамериканских наций; освобождение от турецкого господства (19 в.) открыло путь формирования греческих, сербских, румынских, болгарских и др. наций и привело к образованию соответствующих национальных государств. Своеобразной формой решения Национальный вопрос было воссоединение Германии, Италии. В период империализма, в условиях разделения всего мира на горстку господствующих наций и большинство угнетённых, стремление народов к независимости и национальной консолидации насильственно подавлялось.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции открыла эру социального и национального освобождения народов. Освободительное движение охватывает Азию, Африку и Латинскую Америку. После 2-й мировой войны 1939-1945 в условиях изменения соотношения сил на мировой арене в пользу социализма начался новый подъём национально-освободительного движения. За три послевоенных десятилетия возникло свыше 70 новых государств. Принцип самоопределения в результате усилий Советского Союза, поддержанных др. социалистическими и развивающимися странами, стал принципом международного права. Он включен в Устав ООН, в решения Бандунгской конференции государств Азии и Африки (1955), Белградской (1961), Каирской (1964), Лусакской (1970) и Алжирской (1973) конференций неприсоединившихся стран. После завоевания независимости многими угнетёнными народами содержание Национальный вопрос изменилось, он отпочковался от колониального вопроса.

Во многих странах Азии и Африки после завоевания независимости Национальный вопрос приобретает большую остроту (Нигерия, Кипр, Пакистан и др.). Это объясняется как проблемами, оставленными колониализмом, так и происками неоколонизаторов. Границы многих новых государств установлены без учёта этнического фактора, эти государства населены различными народностями и племенами. Нередко, особенно в Африке, одна этническая группа проживает в двух и более государствах. Поскольку самоопределение происходило не на национальной, а обычно на исторической основе (в рамках бывших колониальных административных единиц) и до формирования наций, процессы национальной консолидации в этих странах чрезвычайно сложны: в границах государства из разрозненных этнических компонентов формируются одна или несколько наций.

В Латинской Америке Национальный вопрос охватывает взаимоотношения между населением европейского происхождения и 1) многочисленным в ряде стран коренным индейским населением, говорящим на своих языках и наречиях (Боливия, Экуадор, Перу, Мексика и др.), 2) ещё не ассимилировавшейся частью негроидного населения, которое не сохранило своих языков (Бразилия), а также между населением негроидного происхождения, составляющим в некоторых странах большинство, и др. национальными группами - европейской, индейской и т.д. (Гаити, Гайана, Ямайка, Тринидад и Тобаго и др.). Исторические особенности формирования латиноамериканских наций, проявившиеся, в частности, в отсутствии жёстких расовых и этнических перегородок и в интенсивном процессе метисизации, в известной мере предопределяют и пути решения Национальный вопрос Прогрессивные силы латиноамериканских стран видят эти пути как в установлении национального и расового равноправия, в предоставлении автономии компактно проживающим группам индейского населения, в развитии языка и культуры национальных меньшинств, так и в происходящих на добровольной основе ассимиляционных процессах.

В 60-70-е гг. национально-освободительное движение вступило в новый этап. Борьба за национальное освобождение во многих странах стала практически перерастать в борьбу против эксплуататорских отношений, как феодальных, так и капиталистических. Многие освобождающиеся народы отвергают капиталистический путь и ставят задачи развития по некапиталистическому пути, в направлении к социализму, что облегчает и ускоряет решения Национальный вопрос

В развитых капиталистических государствах ухудшаются отношения между народами, в течение веков живущими в рамках одного государства (конфликт между валлонами и фламандцами в Бельгии, англо-канадцами и франко-канадцами в Канаде, ирландский вопрос в Великобритании, негритянский вопрос в США и др.). В 50-70-х гг. в развитых капиталистических странах, особенно в Западной Европе, возник вопрос о неравноправии и угнетении миллионов иностранных рабочих. Усиление национальных противоречий в капиталистических странах связано с обострением социальных антагонизмов, ростом национального самосознания и невозможностью справедливого, демократического решения Национальный вопрос в условиях капитализма.

При социализме происходит всестороннее развитие всех наций на путях их сближения и братской взаимопомощи. Ярким примером служит решение Национальный вопрос в СССР. Национальный вопрос в царской России, которую называли «тюрьмой народов», был чрезвычайно острым и выступал в различных формах. Для одних народов шла речь о восстановлении утраченной национальной государственности, для других он переплетался с колониальным вопросом, для третьих - с борьбой за национальное равноправие и т.д. В первых документах Советской Власти -Декрете о мире , Декларации прав народов России , Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа и др.- были провозглашены следующие принципы национальной политики социалистического государства: право народов и наций на самоопределение, равенство и суверенность, отмена всяких национальных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств, социалистическая федерация. Советское правительство признало самостоятельность Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, советских республик Закавказья, Белоруссии, Украины, входивших в состав Российской империи. Права тех народов, которые не пожелали отделиться, были конституционно гарантированы Советской властью. Для борьбы против империалистической интервенции и внутренней контрреволюции советской республики создали тесный политический, военный и хозяйственный союз, а несколько позже, исходя также из преимущества крупных государств, поставили вопрос об объединении в единое социалистическое многонациональное государство. Всенародное объединительное движение привело в 1922 к образованию Союза Советских Социалистических Республик. Это выдающееся событие в жизни человечества подтвердило правильность ленинской национальной политики. Партией был взят курс на ускоренное экономическое, культурное и социально-политическое развитие национальных окраин. Практическое осуществление этого курса стало возможно на основе большой и всесторонней помощи бывшим угнетённым нациям и народностям со стороны более развитых районов страны и, прежде всего со стороны русского народа, его рабочего класса. Русский рабочий класс совершил настоящий подвиг, пошёл на жертвы во имя преодоления отсталости национальных окраин. Национальные республики систематически получали дотации из союзного бюджета, их социально-экономическое развитие происходило более быстрыми темпами, чем развитие центра страны, их население длительное время освобождалось от налогов, национальным кадрам были предоставлены большие привилегии при поступлении в учебные заведения и т.д. Всем нациям и народам были предоставлены огромные возможности для развития науки и национальной культуры, и они достигли невиданного расцвета.

Отношения между советскими социалистическими республиками строятся на основе принципа социалистической федерации, в соответствии с которым каждая республика является суверенным государством. Тем самым обеспечивается единство союзной и национальной государственности республик на основе принципов демократического централизма, социалистического федерализма и социалистической демократии. Если нация или народность не может образовать союзную республику (в том случае, если она слишком малочисленна, не составляет большинства на занимаемой ею территории и т.д.), применяется принцип социалистической автономии: нации и народности образуют республики, автономные области или национальные округа, Т. о., всем народам обеспечивается государственное самоуправление и защита их национальных интересов (развитие национальной культуры, школы, уважение национальных обычаев, религии и т.д.). Во всех областях общественно-политической жизни гражданам гарантируется пользование их родным языком. Русский язык все нации и народности добровольно избрали в качестве общего языка межнационального общения и сотрудничества, для многих миллионов людей он стал вторым родным языком. Последовательное соблюдение принципов марксистско-ленинской национальной программы позволило советским народам решить Национальный вопрос в том виде, в каком он был унаследован от прошлого, и создать крупное многонациональное государство, гармонически сочетающее интересы всего общества с интересами каждой нации, каждого народа. Решение Национальный вопрос в СССР является одним из важнейших достижений социализма и имеет огромное международное значение. Под воздействием мощных объединительных факторов, таких как единая социалистическая экономика, интернационалистская марксистско-ленинская идеология, общность исторических судеб всех народов и народностей, совместная борьба против империализма, агрессии и эксплуатации, за мир и коммунизм, в СССР возникла новая историческая общность людей - советский народ. Дальнейшее сближение наций объективный исторический процесс, который вредно искусственно форсировать и совершенно недопустимо сдерживать, так как в обоих случаях это привело бы к замедлению этого прогрессивного процесса и противоречило бы генеральному направлению развития советского общества, интересам строительства коммунизма.

Возникшие после 2-й мировой войны 1939-45 страны социализма своей практикой подтвердили опыт решения Национальный вопрос в СССР и дополнили его. В социалистических государствах успешно осуществляются принципы социалистической федерации и автономии, юридического и фактического равноправия народов и наций и т.д. Между социалистическими странами сложился новый тип межгосударственных братских отношений. Однако социалистический строй создаёт лишь объективные предпосылки для решения Национальный вопрос Их реализация зависит прежде всего от действия субъективного фактора, т. е. от политики партий, осуществляющих руководство обществом. Если партии отходят от марксистско-ленинской линии в Национальный вопрос , ослабляют борьбу с национализмом и шовинизмом и воспитательную работу среди трудящихся в духе интернационализма, Национальный вопрос может обостриться. Маоистское руководство КПК, отойдя от марксизма-ленинизма, принциповинтернационализма и став на путь великоханьского шовинизма, крайне обострило Национальный вопрос как внутри Китая, так и в плане отношений с государствами социалистического содружества.

Задачи строительства развитого социализма и коммунизма настоятельно диктуют необходимость всестороннего сближения социалистических наций, упрочения их сотрудничества, расширения социалистического разделения труда. Стирание граней между классами и развитие социалистических общественных отношений усиливают социальную однородность наций, содействуют развитию у них общих черт, дальнейшему укреплению взаимного доверия и дружбы между ними (см. Дружба народов ). Однако стирание национальных особенностей - процесс длительный. В социалистическом обществе при правильной классовой национальной политике национальные различия не ведут к разобщению людей, возникающие национальные проблемы и противоречия не носят антагонистического характера и решаются в духе братского сотрудничества, в интересах всей страны и каждой отдельной республики, в интересах социалистического и коммунистического строительства. КПСС и др. братские партии социалистических стран не допускают ни раздувания, ни игнорирования национальных особенностей, последовательно проводят в жизнь принципы интернационализма, ведут решительную борьбу против пережитков национализма, шовинизма, национальной обособленности, а также против национального нигилизма, добиваются дальнейшего сплочения братских народов.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., Отчет Генерального Совета ежегодному конгрессу Международного Товарищества Рабочих, там же, т. 16; его же, Генеральный Совет - Федеральному совету Романской Швейцарии, там же; его же, [Письмо] З. Мейеру и А. Фогту, 9 апреля 1870, там же, т. 32; Энгельс Ф., Какое дело рабочему классу до Польши?, там же, т. 16; его же, О разложении феодализма и возникновении национальных государств, там же т. 21; Ленин В. И., О национальном и национально-колониальном вопросе, Сб., М., 1956; его же, Доклад комиссии по национальному и колониальному вопросам, Полн., собр. соч. 5 изд., т. 41; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 8 изд. т. 1-2, М., 1970; Программа КПСС, М., 1973; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. Документы совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, М., 1960; Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Брежнев Л. И., О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик, М.,1972; Калинин М. И., О коммунистическом воспитании. Избр. речи и статьи, М., 1958; Сталин И. В. Национальный вопрос и ленинизм, Соч. т. 11, М., 1949; Шаумян С. Г., Избр. произв. т. 1, М., 1957; Старушенко Г. Б., Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике Советского государства, М., 1960; его же, Нация и государство в освобождающихся странах, М., 1967; Дьяков А. М., Национальный вопрос в современной Индии, М., 1963; Джандильдин Н., Коммунизм и развитие национальных отношений, М., 1964; Кравцев И. Е., Пролетарский интернационализм, отечество и патриотизм, К., 1965; Азизян А. К., Ленинская национальная политика в развитии и действии, М., 1972; Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях, М., 1972; Многонациональное советское государство, М., 1972; Тадевосян Э. В., Советская национальная государственность, М., 1972.

Г. Б. Старушенко.

Статья про слово "Национальный вопрос " в Большой Советской Энциклопедии была прочитана 24571 раз

Выделяются следующие основные сферы конфликтных ситуаций в многонациональном государстве: 1) отношения между центральными ор­ганами и республиками (землями, штатами, кантонами и т.п.); 2) отноше­ния между союзными республиками (штатами); 3) отношения внутри со­юзных республик между автономными образованиями; 4) проблемы на­циональных групп в республиках (штатах), а также национальностей, не имеющих собственных национально-государственных образований; 5) проблемы разделенных народов. Все они являются производными основ­ного противоречия, обусловленного существованием двух тенденций в развитии наций.

Первая: пробуждение национальной жизни и националь­ных движений, создание независимых национальных государств. Вторая: развитие всяческих отношений между нациями на основе процесса интер­национализации, ломка национальных границ, усиление взаимного со­трудничества, интеграционные процессы. Эти две тенденции являются ис­точником развития социально-этнических процессов. Недостаточно тео­ретически признать их существование, необходимо снять все препятствия на пути их действия.

Национальный вопрос может выступать как проблема социально-экономического развития, а также культуры, языка, и даже экологиче­ской защиты. Но его постановка всегда содержит политический аспект. Выступая как вопрос политической демократии, он каждый раз вскрыва­ет ущербность какой-либо стороны существующей политической систе­мы, вновь выдвигая проблему равноправия.

Развитие и прогресс нации может быть результатом определенной политики, реализация которой яв­ляется функцией национально-государственной организации. Нельзя смешивать вопрос о равенстве и равноправии наций. Абсо­лютного равенства быть не может, равноправие определяется националь­ной политикой.

Политология. Словарь. - М: РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Национальный вопрос

1) совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различные исторические эпохи;

2) это вопрос о причинах возникновения недоверия, вражды и конфликтов между нациями, с одной стороны и существующей системы власти в многонациональном обществе - с другой, о формах, методах и условиях его решения в интересах мирного сожительства и добрососедства, прогресса наций на основе равноправия, суверенности и демократизма. В основном формируется и проявляется в многонациональных странах. В широком же смысле национальный вопрос - вопрос мировой, и в этом качестве он не сводится к простой механической совокупности аналогичных вопросов в многонациональных странах.

Политическая наука: Словарь-справочник . сост. проф пол наук Санжаревский И.И. . 2010 .

Политология. Словарь. - РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Смотреть что такое "Национальный вопрос" в других словарях:

Овокупность политич., экономич., правовых, идеологич. и культурных отношений между нациями, народностями, нац. (этнич.) группами в различных обществ. экономич. формациях. Н. в. возникает в эксплуататорском обществе в ходе борьбы наций и… … Философская энциклопедия

Совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различные исторические эпохи … Большой Энциклопедический словарь

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС, совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями (см. НАЦИЯ), национальными группами и народностями (см. НАРОДНОСТЬ) в различные исторические эпохи … Энциклопедический словарь

Англ. national problems/question; нем. nationale Frage. 1. Комплекс специфических проблем, связанных с нац. гнетом и неравенством и их ликвидацией. 2. Проблемы полит., экон., территориальных, правовых, идеол. и культ, отношений между нациями,… … Энциклопедия социологии

Совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между Нациями, национальными группами и народностями (См. Народность) в различных общественно экономических формациях. В… … Большая советская энциклопедия

Совокупность политич., эконрмич., правовых, идеологич. и др. проблем, возникающих в ходе борьбы наций, народов за свою независимость, за благоприятные внутригос. и междунар. условия дальнейшего развития, а также в процессе установления… … Советская историческая энциклопедия

национальный вопрос - в Африке. Н. в. стоит остро в большинстве африканских государств и его нерешённость оказывает существенное влияние как на внутриполитическую жизнь, так и на осуществление различных мероприятий социального, экономического и культурного характера.… … Энциклопедический справочник «Африка»

Национальный вопрос - Публицистическое выражение, используемое для обозначения круга проблем, связанных с отношениями между национальностями (нациями, народностями, этническими группами и т. д.), взаимодействующими, как правило, в рамках единого многонационального… … Словарь социолингвистических терминов

национальный вопрос - Обозначение в публицистике круга проблем, связанных с отношениями между нациями, народностями, этническими группами и т.п., взаимодействующими в рамках многонационального государства в социально экономической сфере, сферах культуры, языка, в… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

Национальный вопрос - Обозначение в публицистике круга проблем, связанных с отношениями между нациями, народностями, этническими группами и т.п., взаимодействующих в рамках многонационального государства в социально экономической сфере, сферах культуры, языка, в… … Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник

Книги

• Национальный вопрос. Константинополь и святая София , Евгений Николаевич Трубецкой. Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. В работе «Национальный вопрос, Константинополь и Святая София» кн. Е. Н. Трубецкойстремится…

Изо всех острых проблем, скопившихся в нашей жизни, вопрос об отношениях между нациями, кажется, самым больным. Ни на какой другой почве не сталкиваешься с такими взрывами обиды, злобы и боли – ни в связи с материальным неравенством, ни с духовной несвободой, ни с притеснениями религии. Национальный вопрос существует во всех государствах, которые «пестры» по своему этническому составу. До сегодняшнего момента возникают конфликты на национальной почве. Россия как раз та страна, которую можно отнести к вышеуказанной категории. До настоящего времени у нас не потеряна актуальность данного вопроса. Он решался на протяжении десятилетий. Корни проблемы уходят к началу XX века. Был ли он решён во время прихода к власти большевиков и образования СССР, совпадали ли способы его решения с идеологией большевиков, которая основывалась на работах В.И. Ленина. Всегда ли совпадает теория с практикой? Это можно рассмотреть на примере образования СССР, прослеживая эволюцию решения национального вопроса в нашей стране. Можно предположить, что несоответствие теоретических положений и взглядов лидеров партии большевиков практическим действиям в решении национального вопроса привели к негативным последствиям в отношениях между нациями и этносами на территории Советского государства вплоть до 1991 года и повлекли за собой развал СССР.

Обратимся к понятию «национальный вопрос» В словаре даётся такая трактовка понятия - совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различных общественно-экономических формациях. Национальный вопрос в Российской империи являлся одним из самых острых и трудно поддающихся решению из-за большого количества народов, проживающих на территории Российской империи.

К началу XX в. население Российской империи говорило на 146 языках. 65,5% всего населения, или 81 млн. чел. составляли славяне (русские, белорусы, украинцы), т.е. большинство, а как в таких случаях бывает, большинство угнетает меньшинство не только потому, что их больше, но и потому, что именно они присоединили меньшинство. 55,5 млн. из них признавало родным языком русский. На втором месте (40,6%) по численности шли народы, населявшие Среднюю Азию, Поволжье, Казахстан, Крым и др. Далее следовали поляки - 6,2%, финны - 4,5%, евреи - 3,9%, литовцы - 2,4%, немцы -1,6%, народы Северного Кавказа и Грузии - 2%, армяне - около 1%; остальные составляли менее 1% населения. Русские жили более компактно, чем сегодня. В Туркестане их насчитывалось лишь 2%, в Прибалтике - 5,5%, в Закавказье - 4%, в Финляндии - 0,2%.

По поводу решения национального вопроса в Российской империи высказывалось много мнений: царское правительство стояло на позициях теории официальной народности, которая своими корнями уходила в первую половину XIX века. По этому поводу так писал в докладе министр народного просвещения С.С. Уваров императору Николаю I (1833г.): «...Без любви к вере предков, народ, как и частный человек, должен погибнуть. Русский, преданный Отечеству, столь же мало согласится на утрату одного из догматов нашего православия, сколь и на похищение одного перла из венца Мономахова. Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс упирается на нем, как на краеугольном камне своего величия... Наряду с ними двумя национальными началами, находится и третье, не менее важное, не менее сильное: народность..., народность не заставляет идти назад или останавливаться; она не требует неподвижности в идеях. Неуместно было бы противиться... ходу вещей; довольно, если мы сохраним неприкосновенным святилище наших народных понятий, если примем их за основную мысль правительства...» . Оно исходило из убеждения о принципиальном отличии России от Запада. В русском обществе немало было и славянофилов, стоявших на позициях панславизма и говоривших об особой роли славян в мире. По их мнению, государственная власть имеет право ассимилировать присоединенные к «России народы». Бердяев, Булгаков и др. проповедовали мир и любовь между народами России, их право на самоопределение.

Русские националистические круги выдвинули лозунг «Россия для русских». Они выступали за насильственную русификацию, политические и религиозные преимущества русских.

Национальные окраины России испытывали на себе гонения царского правительства. Еще Александр I даровал Финляндии права автономии. Финляндия имела свой сейм, обладавший правом законодательной инициативы. Здесь было развито земское движение, в делопроизводстве применялся финский язык, Финляндия имела свои войска. Общий уровень культуры населения, в том числе политической, был достаточно высок. Однако, начиная с 1900 г. царское правительство издало указы о введении русского языка в делопроизводство, о воинской повинности, о занятии должности только при знании русского языка, о возможности устранять судей в административном порядке, об ограничении собраний.

Поляки выступали за автономию и собственную конституцию, выработанную сеймом на основе всеобщего прямого избирательного права. В Царстве Польском был введен цензурный режим, централизация и бюрократизация системы управления. Подвергалось гонениям все польское - культура, общественная деятельность, язык.

Украинский и белорусский языки царизм рассматривал лишь как местные диалекты русского языка, причем так думали и некоторые представители интеллигенции. На этом основании преследовались Библия и Евангелие на украинском и белорусском языках, запрещалось преподавание в школах на родном языке.

У тюрко-татарских народов национальные идеи воплощались в панисламизме, основой которого являлось объединение всех земель, населенных мусульманами, под властью турецкого султана. Жизнь мусульманина регулировалась шариатом, являвшимся сводом религиозно-этических и правовых предписаний. В Туркестане царизм формально сохранял традиционные формы правления, не вмешивался в культовые вопросы, проявляя тем самым определенную гибкость в национальной политике. Здесь владельцы собственных домов избирали не только волостных и сельских аксакалов, но даже сборщиков налогов и кандидатов в судьи. Для мусульман России отбывание воинской повинности было заменено налогом. Определенные преимущества имели крымские татары.

Коренные народы Севера и Сибири составляли 15% всего населения этих регионов. Они приравнивались к государственным крестьянам. Самодержавие осуществляло здесь значительные земельные изъятия для переселенцев из центра. Усилилась полицейская опека над народами Сибири и русификация, был введен паспортный режим, практиковалось привлечение местного населения к воинской повинности. Однако политика царизма характеризовалась также некоторой гибкостью. Так, для занятия чиновничьих должностей в Сибири необходимо было сдать экзамены, в которых особенно тщательно проверялось умение налаживать контакты с аборигенами, практиковалось даже богослужение на местных языках.

Население Прибалтики испытывало двойной национальный гнет - русской администрации и немецких баронов. Последний соединялся с экономическим и имел острый характер.

Остро в Российской империи стоял еврейский вопрос. В известной степени сохранялась черта еврейской оседлости. Повсеместно имели право проживать только купцы I гильдии, лица с высшим образованием, ремесленники, однако в случае смерти главы семейства вся семья немедленно водворялась в зону оседлости. Евреям запрещалась аренда и покупка земли, жизнь вне городов; на 100 человек, поступающих в средние учебные заведения, разрешалось принимать не более 10 евреев, вне черты оседлости - не более 5, а в обеих столицах - лишь 3 человека. Запрещалось избирать евреев городским головой, в городские думы евреи не избирались, а назначались.

Не удивительно поэтому, что, по словам министра Витте, ни одна национальность не дала в России такого процента революционеров, как еврейская. По его же признанию, не существовало другого решения еврейского вопроса, как предоставление евреям равноправия с другими подданными государя. Совсем по-иезуитски звучали слова министра Плеве, обращенные к еврейской общественности: «Заставьте ваших прекратить революцию, я прекращу погромы и начну отменять стеснительные против евреев меры». Еврейские погромы стали позором России.

В политической и научной литературе нередко встречается понятие «национальный вопрос». Это довольно широкое понятие, включающее в себя и теоретические аспекты наций и их взаимоотношений, и практические проблемы развития наций и национальных отношений, и пути, способы решения национальных проблем, и другие вопросы межнациональных отношений. Таким образом, «национальный вопрос» представляет собой совокупность многих «вопросов», затрагивающих жизнь и взаимоотношения народов в различных сферах общественного бытия.

Под национальным вопросом имеется в виду совокупность политических, экономических, правовых, идеологических и других проблем, проявляющихся в процессе внутригосударственного и межгосударственного общения между нациями, народностями, национальными (этническими) группами.

Национальный вопрос всегда имеет конкретно-историческое социальное содержание . В каждую историческую эпоху, так же как и на каждом историческом этапе развития той или иной страны, национальный вопрос занимает специфическое место и играет своеобразную роль в общественно-политической жизни. На конкретном содержании национального вопроса отражаются также особенности исторического развития данной страны и ее народов, специфика их социально-экономического и политического устройства, социально-классовой структуры, этнического состава населения, исторических и национальных традиций и других факторов.

В широком историческом плане национальный вопрос возник тогда, когда в процессе общения между этносами появились проблемы, когда этносы оказались в неравноправном положении по отношению друг к другу и начались межэтнические конфликты. Завоевание и подчинение одних народов другим стало фактом в классовом обществе, т.е. при рабовладельческом строе, и продолжалось в эпоху феодализма. Однако эти процессы вырастают в национальный вопрос в период разложения феодализма и утверждения капитализма, когда происходит становление наций.

Национальный вопрос в современную эпоху во многом характеризует как все стороны внутренней жизни наций, так и их взаимоотношения, оказывая существенное влияние на экономическое, политическое, духовное развитие всего человечества и отдельных народов . Суть национального вопроса в глобальном масштабе обусловлена противоречием между стремлением наций к самостоятельности, ростом национального самосознания и их потребностью в углублении международных связей, вызванной процессом мирового экономического, научно-технического и культурного развития.

Национальный вопрос в строгом смысле формируется и проявляет себя в многонациональном государстве. В широком же смысле национальный вопрос – вопрос мировой, и в этом качестве он не сводится к простой механической совокупности национального вопроса в многонациональных странах. Национальный вопрос остается острым социальным вопросом всего бывшего колониального и полуколониального мира, выступает как проблема равноправия и равенства этих стран в мировом хозяйстве, ликвидации отсталости, зависимости и эксплуатации в мировых отношениях. Это одновременно проблема национально-государственной консолидации и национального прогресса в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Именно на этом широком социально-экономическом и политическом фоне складываются конкретные национальные вопросы внутри многих из этих многонациональных государств.

Национальный вопрос – явление сложное, многоаспектное, видоизменяющееся во времени и пространстве. Он имеет конкретно-историческое содержание в каждую эпоху, конкретное своеобразие в каждой многонациональной стране. При этом на различных исторических этапах могут выдвигаться на первый план и сам национальный вопрос, и разные его стороны (например, борьба за политическую или экономическую независимость, проблемы культуры, языка и др.). К тому же новая обстановка выдвигает на первый план новые грани проблемы.

Существование в обществе различных наций, этнических общностей служит необходимым условием и предпосылкой возникновения национального вопроса. Однако национальный вопрос – проблема не столько этническая, сколько социально- политическая. Он не обособлен от других социальных проблем и противоречий, а наоборот, является их составной частью. В постановке национального вопроса всегда присутствует политический аспект, хотя он может выступать и как вопрос социально-экономического развития, и как культурный и языковой вопрос, и даже как вопрос экологической защиты.

На ранних этапах в процессе формирования наций главным содержанием национального вопроса были свержение феодализма и ликвидация национального гнета. Поэтому традиционно содержание национального вопроса сводилось к угнетательским и эксплуататорским отношениям, и считалось, что с преодолением классового антагонизма внутри наций исчезнут и враждебные отношения между ними. Считалось также, что с установлением политической демократии в многонациональном обществе сам по себе исчезает и национальный вопрос, а политическое самоопределение и есть демократизм в национальных отношениях. Однако новейшая практика показала, что национальный вопрос возникает и даже приобретает острые формы в странах, где не только нет национального гнета, но все живут в условиях политической демократии. В Великобритании, например, причиной обострения национального вопроса выступает, в основном, проблема культурно-исторической самобытности Шотландии и Уэльса. В Бельгии это вопрос языковых взаимоотношений между валлонами и фламандцами, в Канаде – культурно-языковые проблемы между англоязычными и франкоязычными общинами.

Выступая как вопрос политической демократии, национальный вопрос обнаруживает свою сущность в достижении равноправия этносов . В Испании это проявилось в проблеме политического равенства и в получении автономии пятью ее провинциями. В Бельгии реализуется принцип федерализма, Квебек в Канаде стремится к политической самостоятельности. Мирное сожительство и межнациональное согласие могут быть между равноправными народами. Можно сказать, что национальный вопрос не будет полностью решен до тех пор, пока между нациями сохранятся неравноправные отношения.

Таким образом, суть национального вопроса состоит в неравенстве наций, делении их на «высшие» и «низшие», в ущемлении, дискриминации, унижении людей по этническому признаку и возникновении на этой основе межнациональной розни, подозрений, вражды, конфликтов . Это один из важнейших вопросов общественной жизни, решение которого предполагает поэтапный и длительный подход. Конкретное содержание национального вопроса может меняться, поскольку с решением одних проблем возникают другие. В современном мире насчитывается более 350 крупных (свыше 1 млн) наций и народов (всего их более 5 тыс.), а число государств составляет 200. Отсюда очевидно, что для большинства наций и народов национальный вопрос будет решаться в рамках многонациональных государств.