Кому принадлежит право собственности на отходы. Право собственности на отходы и договорные отношения в области обращения с отходами

12.04.2007

Строительные отходы - чьи они?

В процессе работы строительных предприятий образуется много отходов. Возникает вопрос что с ними делать? Здесь есть два пути: захоранивать или переводить строительный мусор во вторичное сырье.

Второй путь, по мнению экспертов, предпочтительней. Во-первых, это хорошо для окружающей среды, поскольку не страдает экология. Во-вторых, это хорошо для самих строительных компаний, поскольку за отходы, которые используются в качестве вторичного сырья, не взимается плата в бюджет.

Более того, на этом процессе можно еще и заработать. Но чтобы грамотно распорядиться отходами и не упустить свою выгоду, нужно знать множество нюансов: юридических, экологических, санитарных. Именно о них шла речь на семинаре Природоохранная документация в строительной деятельности, который организовали Центр правового обеспечения природопользования (Северо-Западное отделение) и газета Строительный Еженедельник.

О коллизионных нормах в законодательстве по обращению с отходами рассказала Наталья Петрова, руководитель Центра правового обеспечения природопользования (Северо-Западное отделение).

Главный вопрос, который возникает из-за строительного мусора в отношениях между генподрядчиком, субподрядчиками и заказчиком кому он принадлежит? Вопрос не праздный, ведь кто хозяин тот и платит за размещение отходов.

Проблема в том, что действующее законодательство однозначного ответа на этот вопрос не дает. Есть несколько противоречивых законодательных актов.

Основной нормативный акт, который уже упоминался это ФЗ Об обращении с отходами, ст. 4 Право собственности на отходы. В нем говорится, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий, в результате которых эти отходы образовались. Возьмем типичный для отрасли пример с разбором здания.

Собственником здания является заказчик. Он владелец материалов, из которых дом построен бетона, кирпича, арматуры, штукатурки. Из этих материалов образуются отходы. Значит, именно заказчик должен нести бремя всех платежей и именно к нему придут инспекторы, если с мусором возникнут проблемы.

Второй законодательный блок это ст. 751 Гражданского кодекса РФ, региональный акт Правила обращения со строительными отходами и Постановление Правительства РФ 1112-ра от 15 мая 2003 года. Там говорится, что образователи строительных отходов это юридические лица, в процессе хозяйственной деятельности которых они образовались. Проще говоря, ответственность за строительный мусор несут подрядчики и субподрядчики, потому что именно они выполняют хозяйственную деятельность на строительном объекте.

Кроме того, в 2003 году был принят ФЗ О техническом регулировании. В соответствии с ним разработан ГОСТ, который пока носит обязательный характер Межгосударственный стандарт ГОСТ 30772 2001 от 28 декабря 2001 года. Он говорит что собственник отходов юридическое лицо, ответственное за территории, где эти отходы находятся.

Таким образом, мы видим, что существует три различных законодательных ответа на вопрос о собственнике отходов. Идеальная ситуация, когда в одном лице объединяется заказчик, застройщик и подрядчик, но это бывает редко. Обычно к строительному процессу привлекают много организаций. И в каждом конкретном случае нужно смотреть договор. Потому что перечисленные гражданские нормы действуют, если иное не предусмотрено договором. А так они носят рекомендательный характер. В договоре же может быть прописан переход права собственности на отходы, отметила Наталья Петрова.

Эксперт отметила, что право на строительные отходы может отчуждаться. Сейчас есть два правовых способа передачи прав на строительный мусор. Можно непосредственно в договоре подряда прописать отдельный раздел: право собственности на отходы и ответственности за них. А можно наряду с договором подряда заключить отдельный договор купли-продажи отходов, что более правильно, заявила Наталья Петрова.

В настоящей статье подвергается критическому анализу правомерность использования такого понятийного аппарата как «право собственности на отходы», а также предлагается альтернативных подход регулирования значимых для общества отношений, связанных с определением лица, ответственного за внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На законодательном уровне, в правоприменительной практике, а также в юридической литературе встречается такое понятие как «право собственности на отходы». В частности, такого рода указания содержатся в ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) 1 , письмах уполномоченных органов 2 , судебной практике, а также в трудах и комментариях отечественных исследователей, в том числе М.В. Пономарева, Н.С. Зиновкина, М.А. Ермолиной, Е.В. Лунева Е.В, А.Г. Дудниковой и др.

Так, в качестве аргументации существования такой правовой категории как «права собственности на отходы» М.В. Пономарев указывает, что отходы производства и потребления являются особым объектом гражданского оборота, движимыми вещами, правовой статус и оборотоспособность которых определяется исходя из общих положений гражданского законодательства с учетом специальных требований, предусмотренных законодательством об отходах производства и потребления и об охране окружающей среды. Особые правила отчуждения и перехода права собственности на отходы тесно связаны с вопросом обеспечения выполнения их собственником обязанностей по содержанию своего имущества, в частности с соблюдением экологических требований 3 .

В свою очередь М.А. Ермолина также отмечает, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались 4 . А.Г. Дудникова указывает, что собственник отхода – это лицо, которое вправе распорядиться данной собственностью свободно, если это не наносит вред охраняемым законом интересам. В части отхода – нельзя распорядиться отходом, просто оставив его в ненадлежащем месте, поскольку таким образом будут нарушены охраняемые законом охраняемые законом интересы собственника земельного участка, окружающей среды и т.п. Но передать отход в собственность лицу, которое правомерно им распорядится собственник отхода имеет право 5

Применительно к вопросам распределения договорных обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду Е.В. Лунена рекомендует включать условие в содержание договорной конструкции, где обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на специализированную организацию, о переходе права собственности на вывозимые отходы производства и потребления. Дело в том, что в гражданско-правовом значении отходы представляют собой вещи, поэтому их правовой режим определяется нормами одновременно как экологического, так и гражданского права 6 .

Однако использование понятийного аппарата - «право собственности на отходы» независимо от ответа на вопрос о том, кто должен выполнять публичную обязанность по внесению платы за негативное воздействие, вызывает определенные сомнения на предмет обоснованности и правомерности как с точки зрения публичного, так и тем более - частного права. В связи с чем представляется актуальным в рамках настоящей статьи предпринять попытки в исследовании вопроса существования такой правовой категории как «право собственности на отходы», а также в разработке альтернативного аппарат регулирования значимых для общества отношений.

Представляется, что в целях детального анализа и формирования позиции относительно исследуемого вопроса, необходимо сосредоточиться на двух аспектах:

1) определении перечня объектов, на которые может возникнуть право собственности;

2) понятии отхода.

При рассмотрении вопроса в указанной плоскости представляются интересными рассуждения Г.С. Васильева, который подверг критическому анализу Определение ВС РФ от 04.02.2015 по делу № 301-КГ14-1670 по делу № А79-4567/2013 7 , где Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и признал требование банка о возврате денежных средств, уплаченных в качестве платы за негативное воздействие, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности на отходы, если иное прямо не предусмотрено в договорах на размещение отходов, заключенных со специализированными организациями, остается за природопользователем (банком). В частности, ученый выдвигает следующие тезисы, имеющие отношение к настоящей работе:

1. сохранение собственности на отходы при сдаче их специализированной организации никак в решении не обосновано современные мусоровозы не просто перемешивают мусор разных отправителей, но и прессуют его. То содержимое мусорного бака, которое раньше можно было считать объектом права собственности природопользователя, исчезает;

2. сохранение права собственности за природопользователем означает, что и специализированная организация, осуществляющая вывоз отходов, и хозяин полигона, на котором они будут захоронены, совершают операции с чужим имуществом. Полномочия на это нельзя вывести из нормативных актов;

3. переход права собственности по договору об оказании услуг (договор на оказание услуг по размещению отходов) возможен. Услуга же в обсуждаемом случае состоит в том, что отчуждаемые предметы имеют отрицательную рыночную стоимость, а потому их хозяин не только не может рассчитывать на вознаграждение за свое имущество, но и сам должен заплатить за то, чтобы предмет кто-нибудь приобрел 8 .

Несмотря на то, что ученый все-таки не отрицает существование такой правовой категории как «право собственности на отходы», он делает весьма справедливое замечание, которое заслуживает внимания – «право собственности исчезает у собственника имущества, когда последний поименовал его в качестве отхода».

В данной связи, необходимо отметить, что, традиционно, под правые собственности понимается наиболее полное абсолютное право, относящееся к такой категории прав как вещные права. Как справедливо отмечает Е.А. Суханов типичным вещным правом является право собственности, сущность которого раскрывается в «господстве над имуществом, имеющим значение вещи». При этом как справедливо отмечает ученый, объектами вещных прав признаются только вещи, материальные предметы (физически осязаемый объект), обладающий пространственными характеристиками, имеющий экономическую форму товара и в силу этого относящийся к объектам гражданских прав 9 . Иными словами, только вещь может обладать ценностью – вещной ценностью 10 , т.е. обладать потребительскими свойствами, позволяющими удовлетворить те или иные потребности лица из соответствующего имущества, в то же время если вещь не имеет экономической ценности и не может быть рассмотрена в качестве товара такое имущество не является по своей правовой природе вещью и не может признаваться объектом вещных правах – объектом права собственности.

Сказанное дает принципиальные основания для выдвижения тезиса: в случае если лицо указывает, что вещь для него преобразовалась в отход, одномоментно вещь исчезла как объект гражданского оборота и у такого лица пропало право собственности на указанное имущество, поскольку объектом права собственности может быть исключительно имущество, которое обладает вещной ценностью, т.е. потребительскими свойствами.

Однако некоторым может показаться, что такого рода толкование является некорректным, поскольку наличие или отсутствие потребительских свойств у конкретного объекта является оценочным критерием и зависит от того, кто является субъектом, в частности: для одних ламповый компьютер, старый автомобиль, продукт жизнедеятельности парнокопытного скота является отходом, а для других – это вещи, имеющие потребительские свойства, которые можно использовать, например, в качестве печатной машинки, транспортного средства или удобрения. Инструментом для парирования такого рода рассуждения является ответ на вопрос: какие взаимоотношения описывает (регулирует) право собственности, а также в каком значение необходимо рассматривать термин «отход»: субъективном или объективном. Представляется, что право собственности регламентирует исключительно субъект – объектную связь, т.е. предписывает за конкретным индивидуализированным субъектом общественных отношений права и обязанности по отношению к конкретной вещи. В то же время термин «отход», который используется как в текущей редакции ФЗ № 89-ФЗ, так и в ранее действующих (например, редакция от 01.01.2014 г.), также определяется с точки зрения субъективного восприятия конкретного лица с ранее существовавшей вещью, обладавшей полезными для субъекта свойствами (его отношения в рамках прежней субъект-объектной связи). Следовательно, в рассматриваемом контексте необходимо сделать вывод, что в случае если лицо пользуется имуществом, право собственности существует именно на вещь, поскольку присутствует вещная (потребительская) ценность, а, следовательно, субъект – объектная связь 11 существует. В случае же если указанный субъект совершает конклюдентные действия, например, выбрасывает вещь в контейнер – она становится отходом и одномоментно с совершением указанных действий у указанного лица исчезает право собственности на вещь, при этом никакого преобразования (производного способа возникновения) права собственности не происходит и не может происходить. В отдельных случаях третье лицо никаким образом, несвязанное с прежним собственником вещи, может приобрести «выброшенную» вещь по правилам о бесхозяйственной вещи (ст. 225 Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ 12)), кладе (ст. 233 ГК РФ) или переработки (ст. 220 ГК РФ), однако все указанные модели обращения объектов в собственность являются первичными способами приобретения указанного абсолютного права, которые также возлагают на такого собственника соответствующие права и обязанности, при этом указанные способы не имеют какой-либо связи с ранее действовавших право собственности. Аналогичный подход, как представляется, необходимо применять по отношению к процессам сортировки и утилизации отходов, когда в процессе технологической переработки (ст. 220 ГК РФ) возникают новые объекты гражданского оборота (вещи), обладающие полезными свойствами.

Представляется, что указанный подход является весьма обоснованным, в том числе с точки зрения норм, закрепленных ГК РФ, в частности ст. 236 ГК РФ, которая указывает, что любое лицо вправе путем совершения соответствующих конклюдентных действий заявить о прекращении права собственности. При этом прекращение права собственности на конкретный объект гражданского оборота не означает, что у указанного лица также прекратились все обязанности, в том числе предусмотренные нормами как публичного, так и частного права. Аналогичная ситуация происходит и в договорных отношениях, где момент исполнения (расторжения) договора может не совпадать с моментом прекращения всех обязательств, возникших у его субъектов с (сторон договора) момента его заключения 13 .

Таким образом, допустимо сформулировать следующие выводы:

1. использование понятия «право собственности на отходы» является некорректным и необоснованным как с точки зрения публичного, так и частного права, поскольку право собственности как категория вещного права может возникать исключительно на вещь, у которой присутствует вещная (потребительская) ценность, которая у отхода, очевидно, отсутствует;

2. существование обязанности по внесению платы за негативное воздействие за окружающую среду возникает не в связи с тем, что у лица существует право собственности на отходы, а постольку-поскольку у указанного лица помимо прав на конкретную вещь, находящуюся у него на праве собственности, существуют также и обязанности по его содержанию, в том числе связанные с осуществлением публичных мероприятий по размещению отходов на специальных площадках – полигонах, в целях защиты общественного интереса в здоровой окружающей среде.

Текстовые сноски на индексы в статье

1 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об отходах производства и потребления» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. ст. 3009.

2 Письмо Росприроднадзора от 25.05.2016 № РН-03-03-31/9771 «О рассмотрении обращения», Письмо Минприроды России от 16.11.2017 № 12-47/30950 «Об обращении с отработанными трубами нефте- и газопроводов», Письмо Росприроднадзора от 13.07.2015 № ОД-03-04-32/11939 «О рассмотрении обращения» и т.д. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

3 Пономарев М.В. Право собственности на отходы: правовые проблемы реализации и перехода // Журнал российского права. 2017. № 8. С. 53 - 64.

Также, см.: Зиновкин Н.С. Обзор судебной практики по вопросу платы за размещение отходов производства и потребления // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 2. С. 204 - 211.

4 См.: Ермолина М.А. Принцип платности природопользования и проблемы правоприменения // Правовые вопросы строительства. 2012. № 1. С. 12 - 15.

5 Дудникова А.Г. Передача права собственности на отходы: кто заплатит за НВОС? // Справочник эколога. 2018. № 5. С. 40 – 45.

6 Лунева Е.В. Договорное регулирование внесения платы за размещение отходов: взаимодействие экологического и гражданского права // Экологическое право. 2016. № 1. С. 12 - 16.

7 Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 № 301-КГ14-1670 по делу № А79-4567/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

Аналогичная позиция встречается и в иных судебных актах. См.: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 № 13АП-343/2015 по делу № А56-64185/2014, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу № А83-2004/2015, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А43-20389/2016 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

8 Васильев Г.С. О собственнике отходов - разворот судебной практики // Закон. 2015. № 12. С. 106 - 112.

9 Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. C. 14 – 17, 30 – 32, 70.

10 См.: Белов В.А. Аренда как возвратное обязательство. Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Белов Валерий Александрович. Москва, 2016. С.73, 94, 123, 125, 180.

11 См.: Белов В.А. Статус лица: юридический аспект // Актуальные проблемы Российского права. 2017. №10. С. 72-79.

12 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32., ст. 3301.

13 См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8.

В.А. Белов,

к.ю.н., ответственный

редактор «Дайджест новостей» торгового

и потребительского права» юридического

института «М-Логос», г. Москва.

Вывоз, переработка и утилизация отходов с 1 по 5 класс опасности

Работаем со всеми регионами России. Действующая лицензия. Полный комплект закрывающих документов. Индивидуальный подход к клиенту и гибкая ценовая политика.

С помощью данной формы вы можете оставить заявку на оказание услуг, запросить коммерческое предложение или получить бесплатную консультацию наших специалистов.

Право собственности на отходы, закрепляющее возможность владеть, управлять и распоряжаться ими, как имуществом, определяются их нормами. Собственник может совершать с отходами любые действия, которые не противоречат нормам права. Утильсырье, в отличие от вредоносных веществ – газов и стоков, выбрасываемых предприятиями в окружающую среду, признаются законом материальными вещами. Распоряжение ими, как и иными предметами и ценностями, определяются положениями гражданского права и федеральными законами. Помимо этого он имеет ряд обязанностей по содержанию.

Федеральный закон о праве собственности на отходы

В законе о нормах обращения с промышленными и бытовыми отходами, имеющим статус федерального от 1998 года регулируются права и обязанности лица, признающегося собственником.

Утильсырье, как материальный объект могут:

Принадлежать владельцу сырьевых ресурсов, материалов, готовых изделий, которые стали источником их образования.
Может быть совершена передача второй стороне на основании любой сделки отчуждения: купли-продажи, дарения, мены.
Может быть совершена передача в собственность лицу, имеющему лицензию, разрешающую операции с утильсырьем 1 — 4 класса опасности.
Быть переданы иному лицу, владеющему или арендующему земельный надел, на котором они расположены, если будет признано, что собственник оставил их с целью отказа от владения или по иной причине.

В старой редакции закона был введен прямой запрет на продажу и передачу опасных отходов лицам, не имеющим лицензию, дающую право их собирать, транспортировать и утилизировать. В 2015 году ФЗ был редактирован и запрет снят. В законе осталась норма, регулирующая местонахождение. Они могут складироваться и храниться лишь на объектах, которые были внесены в государственный кадастр.

Определение права

Большинство правил обращения с утильсырьем – оформление лицензии, паспорта, составление норм учета и оборота не имеют прямой связи с правом собственности. Они оформляются предприятиями с юридической ответственностью или отдельными лицами, которые ведут деятельность, связанную с источниками мусора. В ближайшем будущем нормы на отходы как объект права собственности, обяжут производителя соответственно закону отвечать за образующиеся утильсырье, без учета права собственности изменять не планируют. Кроме того, производители – юридические лица и отдельные предприниматели с этого года начали платить налог за отрицательное воздействие за экологию, если они разместили мусор на свалках и полигонах ТБО.

В действующую редакции закона включена большая ответственность со стороны собственников лома черных и цветных металлов. Теперь они могут продавать лом или отчуждать его, только обладая установленными формами документов, подтверждающими право собственности. Согласно Постановлениям Государственной Думы РФ, предприятия или лица, занимающиеся подготовкой, складированием и переработкой лома черных, цветных и драгоценных металлов, обязаны, прежде всего, оформить право собственности.

Право определяет ответственность собственников, которые владеют отходами, признанными опасными для окружающей среды. В данный момент лица, владеющие опасными отходами, возмещают вред, нанесенный экологии в месте складирования или хранения мусора, содержащего опасные вещества. В этом случае судебное решение, если факт нарушения природоохранных законов установлен, может быть вынесено в срок свыше 10 лет.

Таким образом, закрепление права собственности на мусор приобретает особую значимость при выполнении любых операций с ними.

Право собственности по гражданскому праву

Нормы Гражданского кодекса имеют определяющее значение для владения и операций с отходами всех видов и классов опасности.

Они регулируют:

Отношения сторон при оформлении собственности на мусор, права и обязанности собственника и покупателя при ее отчуждении.
Операции на договорной основе – подряда и платного оказания слуг.

Гражданский кодекс прямо регулирует не все отношения в сфере обращения. К примеру, возникновение права собственности не регулируется прямо. В этом случае применяются похожие нормы для определения действий сторон.

Согласно статьям кодекса, основным собственником является владелец материалов или сырья, чья обработка привела к их образованию. Если производственник занимается обработкой и выпуском изделий из материалов третьего лица, то право собственности на отходы принадлежит этому лицу. Закон предоставляет собственнику право распоряжаться своим имуществом любым способом, которое признано законным:

Продавать, дарить, передавать в имущественное владение другим лицам.
Передавать сырье на размещение или переработку, оставаясь их законным собственником.
Передавать права распоряжаться отходами, как имуществом.

В кодексе определены правовые нормы действия сторон при отчуждении.

Основания для оформления прав собственности

Права собственности на отходы, как на имущество оформляются на основе договоров:

Купли — продажи.
Бартера.
Дарения.

Основным видом признан договор купли — продажи. Другие виды сделок имеют место быть в случае, если сырье, как имущество признаны неликвидными, то есть не имеющими рыночной стоимости.

Нормами права регулируются права собственности на бесхозное сырье. В этом случае всю ответственность за причиненный ими вред несет владелец земли, на которой они расположены. Таким образом, закон закрепляет право распоряжаться сырьем за владельцем земли. Он обязан оформить документы, в определенном законом порядке.

Брошенными признаются все виды отходов, на которые никто не претендует и чья рыночная стоимость не превышает пяти минимальных заработных плат.

К ним относится:

Металлический лом.
Бракованная и некондиционная продукция.
Лес — топляк от сплава.
Отвалы земель, образованные при разработке рудных месторождений.
Остатки с промышленных предприятий.

Владелец земли становится собственником отходов на основании постановления хозяйственного суда, признающего их бесхозными.

Отношение собственника с поставщиками и подрядчиками

Закон возлагает на собственников обязанность следить за организациями, предоставляющими все виды услуг в сфере обращения — как они соблюдают требования по защите природной среды. При заключении договоров с поставщиками услуг, владелец выдвигает требования к техническому исполнению операций.

Эти требования изложены в Гражданском кодексе:

Подрядчик при проведении работ обязан придерживаться норм и правил закона о природоохранной деятельности.
Подрядчик при оказании услуг может отказаться от материалов и оборудования заказчика или отказаться исполнять его требования, если они противоречат природоохранному законодательству.
Если контролирующие органы выносят постановление о наложении штрафных санкций на собственника, а виновником ситуации является подрядчик, то он обязан возместить расходы в течение 2 недель с момента поступления распоряжения.
Подрядчик обязан за свой счет собрать и вывезти все отходы, которые скопились при выполнении им работ по договору.

В договоре сторон прописываются штрафные санкции в случае нарушения собственником и подрядчиком своих обязанностей, а также процент увеличения размеров штрафа по каждому последующему факту нарушений.

Экологические требования к проведению работ конкретизируются в технических условиях, которые прилагаются к договору.

Основными обязанностями подрядчика являются:

Соблюдение инструкций по сбору, размещению, транспортировке, захоронению или утилизации отходов в соответствии с классом опасности.
Обеспечение правильного обращения с горючими и взрывоопасными отходами.
Обезвреживание опасных отходов, содержащие ртуть, тяжелые металлы, радиоактивные вещества, инфицированные материалы, на основании инструкций.
Обеспечение безопасной погрузки и выгрузки, соблюдение лимитов на их размещение.
Информирование заказчика об изменении условий выполнения работ: при превышении объема, если состав не соответствует заявленному.

Особые условия оговорены для договоров платного проведения операций с отходами, которые приведут к загрязнению почвы или водоемов. В таком случае целесообразно передать поставщику услуг права собственности, ведь при удалении отходов с территории собственника он не перестает нести ответственность за соблюдением законов в области обращения с ними. Если поставщик отказывается принять права собственности, то в договоре прописываются все случаи, которые могут привести к нарушению природоохранных законов.

Права собственности на вторичное сырье

На протяжении нескольких лет ведутся споры о правовом статусе отходов и вторичных ресурсов. Дилемма состоит в том, что по закону, предприятие имеет право собственности на все виды отходов, которые возникли в процессе выпуска продукции, в то время, как вторичные ресурсы могут попасть в реестр месторождений сырья и перейти в собственность Министерства по природным ресурсам.

В законе определено:

Если отходы основного производства используются для выпуска иной продукции, то они относятся к категории технологического сырья. В таком случае его можно передавать другим производителям, не оформляя права собственности.
Если побочные продукты, остатки сырья и материалов направляются для хранения в шламонакопители и на них не оформлены документы, как на сырье, то они признаются отходами. В таком случае к ним применимы все операции в сфере обращения с промышленными и техногенными отходами. Они подлежат соответствующему оформлению и учету.

При определении правого статуса собственника следует обращаться к Федеральному закону, определяющему порядок обращения с отходами и ГК, регулирующему отношения собственника с иными лицами и организациями.