Главная Макияж

Здоровый разумный эгоизм в отношениях. Эгоизм разумный

В нашем обществе еще слышны остатки советской морали, в которой никакому эгоизму не было места – ни разумному, ни всепоглощающему. В то же время развитые страны, в частности, США, построили всю свою экономику и общество на принципах эгоизма. Если обратиться к религии, в ней эгоизм не приветствуется, а поведенческая психология утверждает, что любое действие, совершаемое человеком, имеет эгоистичные мотивы, так как основывается на инстинкте выживания. Окружающие часто ругают человека, поступающего так, как лучше для него, называя эгоистом, но это не ругательство, а мир не делится на черное и белое, как нет абсолютных эгоистов и . Желающим разобраться в себе и сбалансировать части личности, советуем прочитать нашу статью о разумном эгоизме.

Разумный эгоизм: понятие

Прежде всего, давайте определимся, что отличает разумный эгоизм от неразумного. Последний проявляется в игнорировании потребностей и комфорта других людей, сосредотачивая все действия и стремления человека на удовлетворении его, зачастую, сиюминутных потребностей. Разумный эгоизм также исходит из эмоциональных и физиологических потребностей человека («хочу уйти с работы прямо сейчас и лечь спать»), но уравновешивается разумом, который и отличает гомо сапиенс от существ, действующих исключительно инстинктивно («доделаю проект, а завтра возьму выходной»). Как видите, потребность в будет удовлетворена, без ущерба для работы.

Мир строится на эгоизме

Настоящих альтруистов за всю историю человека вряд ли наберется десяток. Нет, мы ни в коем случае не умаляем достоинств и заслуг многочисленных благотворителей и героев нашего вида, но, если быть до конца честным, альтруистические поступки тоже исходят из желания удовлетворить свое эго. Например, волонтер получает удовольствие от работы, повышает свою самооценку («я делаю доброе дело»). Помогая родственнику деньгами, вы снимаете собственное беспокойство за него, что тоже является отчасти эгоистичным мотивом. Этого не нужно отрицать или пытаться изменить, ведь это не плохо. Здоровый эгоизм присущ каждому разумному и развитому человеку, он является двигателем прогресса. Если вы не становитесь заложником своих желаний и не игнорируете потребности других, этот эгоизм вполне можно считать разумным.

Недостаток эгоизма и самосовершенствование

В процессе человек неизбежно проявляет разумный эгоизм, который сочетается с заботой о других. Например, вы стараетесь стать лучше, и уйти от контроля родителей или партнера. Поначалу окружающих может задеть ваша вновь обретенная самостоятельность в принятии решений, но, в конечном счете, они поймут, что вы становитесь лучшим человеком, а улучшение качества вашей жизни обязательно скажется положительно на любимых и близких людях.

Понятие "разумный эгоизм" встречается очень часто. Но при этом нигде нет конкретного определения - а что собственно, это такое? Увы, ясности на эту тему пока что нет, и объяснять, уточнять это понятие необходимо.

Более того, не всё в плане понятий "эгоизма и альтруизма" так однозначно, как принято считать. Обычно в этом плане изначально противопоставляются два понятия - эгоизм (всё себе) и альтруизм (всё другим). Но уже на первый взгляд наверняка видно, что далеко не всегда человек существует в режиме любой из этих крайностей. Точно так же, как не бывает в человеческом социуме "однозначно белого и однозначно черного", "однозначно плохого и однозначно хорошего", "однозначного зла и однозначного добра".

И термин "разумный эгоизм" вовсе не расшифровывается фразой типа "Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех". Но что в таком случае называть эгоизмом разумным, а что, соответственно, неразумным, чем один отличается от другого и т.п.? И как при этом быть с альтруизмом, который тоже полезен в обществе, только вопрос - кому и в каких случаях?

Как говорится - люди на то и люди, что кроме инстинктов у них есть еще моральные принципы и логическое мышление, но "человек разумный" при всем желании не может полностью игнорировать свою инстинктивную природу, в том числе влияние инстинкта самосохранения. И вряд ли будет добровольно отдавать "ближнему своему" последнее, без чего не сможет выжить сам. Иными словами, "быть эгоистом" заложено в человеческой натуре изначально. Кроме того, любые человеческие поступки совершаются потому, что это каким-то образом данному человеку приятно (возможен и другой вариант, когда человека ломают, заставляют, насилуют, но это уже другая история). И такая мотивация - тоже обычная позиция любого гомо сапиенса. Осуждать его за это бесполезно, точно так же как бессмысленно осуждать людей за то, что они хотят дышать, есть, пить, ходить в туалет, заниматься сексом и т.п. Но вот "приятность", наступающая в результате того или иного поступка, может быть разной: либо кратковременной, либо долговременной. И когда человек делает что-то с позиции "я вот так поступлю, потому что мне СЕЙЧАС будет от этого хорошо, а дальше хоть трава не расти" - это как раз эгоист НЕРАЗУМНЫЙ. Ведь "трава будет расти" все равно, так или иначе, и если он и дальше продолжит так себя вести, - то вокруг него, если так можно выразиться, вырастет одна крапива. А вот когда человек, совершая тот или иной поступок, думает о своей ДОЛГОВРЕМЕННОЙ выгоде, возможно, поступаясь чем-то ради других "здесь и сейчас" - это уже эгоизм разумный. Получается, что один из основных принципов разумного эгоизма упоминался еще в фильме "Мимино": "Если ты хочешь, чтобы я тебе сделал хорошо, ты сделай мне хорошо, я потом тебе сделаю так хорошо, что нам обоим хорошо будет!"

А если вы хотите, условно скажем, помогать другим - разумный эгоизм предлагает вначале позаботиться о себе, а потом о других. Потому, что только элементарно обеспечивший свои потребности человек может что-то отдать другому, и главное - может это что-то поначалу обрести, чтобы было что отдавать. Вы совершенно искренне можете стремиться помогать обездоленным деньгами, но для этого вам нужно эти деньги зарабатывать. Вы можете стремиться накормить голодных, но для этого вы сами должны быть в состоянии добывать еду. А если вы однократно отдадите все, что имеете - вряд ли вы потом сможете помогать кому-то вообще.

Разумному эгоизму приходится учиться, ибо это сложное и неоднозначное понятие. Возможно, где-то следует откровенно для себя принять, что не все ваши стремления "облагодетельствовать весь мир" направлены исключительно на благо остального мира. Как только вы начнете именно с позиции разума это признавать и анализировать - считайте, что основное обучение разумному эгоизму вы уже начали.

Получается, что разумный эгоизм - это:

Умение совершать поступки себе на пользу, учитывая при этом интересы других;

Умение прогнозировать развитие событий, живя не только сегодняшним днем;

Умение оценить ситуацию или проблему глазами другого человека и сделать так, чтобы ему тоже захотелось сделать что-то на пользу вам;

Умение позаботиться вначале о себе, чтобы получить возможность помогать другим, и любить прежде себя, чтобы иметь возможность дать любовь другому.

Но не так примитивно, как можно было подумать: мол, сначала нахватай все себе, оттолкнув других, а потом будешь раздавать это другим. Вовсе нет! Ведь главное умение разумного эгоиста - это умение решать свои проблемы и заботиться о себе социально приемлемыми методами. Более того, разумный эгоизм - основа рыночной экономики: когда вы производите нечто для других, получая затем дивиденды "для себя, любимого".

Теория разумного эгоизма формировалась параллельно с капиталистическими отношениями. Важнейшую роль в этом сыграла эпоха Просвещения (конец 17 - начало 19 века), акцентировавшая ценность самостоятельного мышления. Вспомним Иммануила Канта с его постулатом свободы использования собственного интеллекта. Рационализм предполагает поиск Истины, какой бы она ни оказалась. Обнаружение Правды, даже горькой, не должно влечь за собой репрессии. По мнению Канта, просвещение - это мужество пользоваться собственным разумом.

Наибольший вклад в теорию разумного эгоизма внесли французские мыслители 18 века. Они утверждали, что основой морали являются правильно понятые собственные интересы - так называемое «разумное себялюбие». С их точки зрения, разумный эгоизм представлял собой «золотую середину» между альтруизмом и эгоизмом неразумным. Последний представляет собой удовлетворение сиюминутных желаний без учёта последствий, нарушение прав окружающих людей в угоду своим интересам, поэтому ведёт в перспективе к крупным неприятностям. С точки зрения теоретиков разумного эгоизма, люди должны учиться данному феномену, преодолевая внедрённые с детства неадекватные запреты и ограничения, и шире пользоваться своим здравым смыслом.

По сути дела, теория разумного эгоизма формирует новый вид морали (взамен устаревшей дуалистической морали абсолютного Добра и Зла), при которой обесцениваются так называемые «моральное бескорыстие» и «альтруизм» - они являются лишь бесплатным сыром у входа в мышеловку. «Альтруист», делающий одолжение, заставляет другого человека чувствовать себя обязанным ему и тем самым получает простор для будущих манипуляций. Поэтому разумный эгоист отказывается от подобных подношений, чтобы не попадать в зависимость, либо не считает для себя должным как-либо платить в ответ за «бескорыстно» сделанный подарок или оказанную услугу. Этим, кстати, он может излечить манипулятора - альтруиста от его дурной привычки.

Безусловно, разумный эгоизм лучше лицемерной двойной морали, от которой страдали жившие при социализме граждане СССР. Это понятие стоит близко к индивидуализму и позволяет одарённому человеку лучше проявить себя. Ведь эгоизм у каждого свой (так же как личность и разум), поэтому всевозможные «коллективно-патриотические» мероприятия остаются невостребованными и влекут к себе лишь «ленивые умы», ожидающие, что сильная власть решит их проблемы.

Разница между одарёнными индивидуалистами (первичными людьми) и безответственными коллективистами (вторичными людьми) великолепно показана в романах писательницы Айн Рэнд под названием «Источник» и «Атлант расправил плечи». Одарённый человек, с точки зрения автора, завоёвывает личное счастье в процессе творчества, причём творит он, в первую очередь, ради самого себя! Для собственного развития! Другое дело, что обычно при этом бывает польза окружающим, но это, как говорится, «побочный результат».

Вы можете задать вопрос, почему я пишу эту книгу. Угадайте с трёх раз … Правильно, в первую очередь - для собственного развития, желания лучше разобраться в данной теме и повышения самооценки. Когда в голове так много умных мыслей, было бы преступлением не проявить на бумаге мощь своих полушарий …

Однако вернёмся к гениальной эмигрантке из России Айн Рэнд, произведения которой по влиянию на американское общество занимают второе место после Библии. Разумный эгоист, с точки зрения писательницы, обретает цель в самом себе. Он живёт собственной головой, не позволяя другим людям делать из себя жертву, но и не превращая в жертвы других. Открытое провозглашение и обоснование подобных идей в произведениях Айн Рэнд заставляет считать их сочинениями скорее философскими, чем художественными.

Как видим, упор делается на собственный разум и здравый смысл человека, который, осуществляя осознанный выбор в повседневной жизни, сам несёт за него ответственность. Это и есть другой вид морали, отличной от христианской, важность которой за много лет до нашей эры подчёркивал древнекитайский философ Конфуций. Для него, как и для Сократа, Добродетель была слита со Знанием и не могла реализовываться вне его. В отличие от многих современных «моральных» лицемеров, Конфуций всегда жил по своим заповедям. Кстати, ему это было несложно - ведь он имел ум! Как утверждал философ, «религия должна быть согласована с разумом человека и подлежит проверке здравым смыслом. То, что не может быть проверено разумом, не может быть предметом истинной и твёрдой веры, а значит, не может руководить поступками». Вот в такую «религию» я готов поверить с удовольствием!

Вот что писал по этому поводу Чарльз Дарвин: «По временам - разум может подсказывать, что человек должен действовать вразрез с мнением других людей, чьё одобрение он в таком случае не заслужит, но он всё же будет испытывать полное удовлетворение от сознания, что он следовал своему глубочайшему убеждению или совести».

Ещё со школы мы помним роман «Что делать?». Разумный эгоизм «новых людей» в этом произведении Чернышевского выражен следующим образом: мысли главных героев направлены на себя, но в то же время подчинены идеалам добра и счастья. Их личный интерес совпадает с общечеловеческим. Неразумный же эгоизм других героев романа ведёт к праздности и излишествам.

Лично для меня здесь болевая точка в том, до какой степени интерес одарённой и разумно-эгоистичной личности может совпадать с коллективным. Ведь талантливые люди часто вынуждены противостоять ленивой и инертной массе. Ортега-и-Гассет, современный писатель и философ, очень ярко описал сей феномен: «Заурядные умы, не обманываясь насчёт собственной заурядности, безбоязненно утверждают своё право на неё … Масса сминает непохожее, недюжинное и лучшее. Масса - это те, кто плывёт по течению и лишён ориентиров. Поэтому массовый человек не созидает … »

Для таких людей «уникальность» связана не с их собственной неповторимой личностью, а в лучшем случае с новыми ощущениями от обладания ещё одной «игрушкой». Всё по-прежнему идёт извне, а не изнутри.

В праздничные весенние дни, когда «средний» человек с толпой выходит на улицу «погулять», «посмотреть салют» и, весело болтая, фланирует туда-сюда, я вглядываюсь в эти лица и пытаюсь понять: они «знают» об отсутствии у себя каких-либо индивидуальных, уникальных качеств и потому решили быть «как все», или даже не пытаются эти качества искать? Не удивительно, что и на мои курсы они придут лишь тогда, когда «сильно заболит».

Помните, мы уже говорили, что «человек неразумный» склонен отдавать приоритет материальному потреблению и пустым удовольствиям? Ортега-и-Гассет также отмечает две основные черты «массового человека»: постоянный рост жизненных запросов и врождённая неблагодарность, что в целом рисует образ избалованного Ребёнка, живущего эмоциями и иллюзиями. Ведь никто даже не пытается указать этому Дитяти на «второсортность» его жизни, да и его самого! «Чем дольше существуешь, - с горечью пишет испанский философ, - тем тягостней убеждение, что большинству недоступно никакое усилие кроме вынужденной реакции на внешнюю необходимость».

Телевидение и другие СМИ давно уже обращаются с населением как с капризными детьми. «Когда же наконец наступит тепло?»- обиженно задает вопрос ведущая новостной программы представителю Гидрометцентра, и тот в ответ, как бы извиняясь, начинает успокаивать теле аудиторию - лишь для того, чтобы через неделю снова услышать: »Когда же наконец закончится эта жара?» Можно подумать, что синоптик подобно всемогущему Родителю (или Богу) способен влиять на погоду. Кстати, многие и держат постоянно включенное радио или телевизор в квартире, чтобы в тишине вдруг не начать думать и оплакивать внутреннюю пустоту и убогость своего бытия. Заглушают внешним шумом свой внутренний голос.

Сразу вспоминается хайдеггеровский Man, который стремится сделать всё лёгким и незатруднительным для себя, воспринимать всё с чисто внешней стороны и придерживаться «конвенционально принятой видимости». Такой Man («усреднённый человек») «всегда живёт уже под незаметной властью других… Каждый есть другие и никто не есть он сам… Man … есть никто». Как видим, излишнее расширение «внешнего», «власти других» ведёт к забвению принципа умеренности в контактах с окружающей средой и отсутствию разумного эгоизма.

На мой взгляд, основное достоинство сочинений уже упоминавшегося Ортеги-и-Гассета в том, что он показал основные опасности не разумного эгоизма толпы, или, если уж поискать строго противоположный термин, неразумного коллективизма. «Слабые объединяются для того, чтобы компенсировать свои индивидуальные слабости «властью количества», - пишет Зигмунд Бауман. Поскольку у «массового» человека разума немного, то его эгоизм не может быть разумным по определению! Неслучайно Ортега-и-Гассет отмечает, что толпа, предоставленная самой себе, разрушает основы собственного существования.

Разумный же эгоист никогда так себя не ведёт: он думает о своей долговременной выгоде, а не об удовлетворении сиюминутных потребностей. В то время как эгоцентризм - крайняя степень эгоизма - буквально опасен для жизни. Ведь эгоцентрик не способен чувствовать других людей, прогнозировать их действия, а значит, разумно соизмерять свои поступки с поступками других. Неслучайно сказано: «Свобода - это способность человека жить в условиях собственных самоограничений». А откуда они возьмутся у человека с недалёким умом? Поэтому для того, чтобы держать таких людей в узде, существуют религия с её моралью и государство с его силовыми структурами. Оба этих института делают упор скорее на эмоции (кнут и пряник), чем на разум. Не берусь судить, до какой степени «массовый человек» мог бы быть перевоспитан, если бы акцент сместился на развитие рационального, логического мышления. Поэтому, возможно, по Сеньке и шапка, которая, впрочем, никак не подходит одарённым разумным эгоистам. У них свои головные уборы и главное - другое содержимое головы.

Реализация себя в избранной деятельности - самый «надёжный» способ получения положительных эмоций и укрепления положительной самооценки (удовлетворение от своих уникальных достижений). Такому человеку не придётся притворяться перед другими, изображая показной оптимизм. Радость от процесса личного творчества делает неактуальной зависть и чувство конкуренции: если мой «участок работы» уникален, значит я в нём первый и единственный труженик, и любые сравнения с другими будут неуместны (как мы знаем, зависть часто появляется в результате сравнения себя с более успешными людьми). Мне следует соревноваться не с другими, а с самим собой, быть каждый следующий день успешнее себя вчерашнего.

Прекрасное подтверждение этому даёт жизнь философа Людвига Витгенштейна. По мнению специалистов, его первые труды имели немало слабых мест. Однако с годами Витгенштейн (несмотря на сомнительное душевное здоровье) всё больше нагружал себя, в результате чего стал не только блестящим специалистом, но и гораздо лучшим человеком. Он, кстати, открыто писал, что (любимое) занятие философией и есть наилучшая «самотерапия».

Вот что сказал в этой связи на праздновании 70-летия знаменитый балетмейстер Баланшин: «У меня сейчас гораздо больше энергии, чем в молодости, поскольку я точно знаю, чего хочу». Так разумный эгоизм позволяет личности сосредотачивать усилия на самом главном направлении, и, подобно сфокусированному лучу солнечного света, «прожигать» любые преграды.

Красиво и необычно подана идея самореализации с помощью Разумного эгоизма в трудах Бенедикта Спинозы: «Все действия разума, соединённые с ним, являются превосходнейшими и должны цениться выше всех других … Все действия, совершаемые нами вне себя самих, тем совершеннее, чем больше в них возможности соединяться с нами, чтобы образовывать с нами одну и ту же природу. Ибо, таким образом, они больше всего подойдут к внутренним действиям». Одним словом, действуйте так, чтобы это отражало вашу сущность. Станете знаменитым и проживёте долгую жизнь.

Немного отвлекаясь от основной темы, могу предложить «реформу школы» на основе своей концепции. Каждый ребёнок получает собственного наставника, который, во-первых, следит за ежедневным развитием своего подопечного, а, во-вторых, делает всё, чтобы дитя с ранних лет стремилось обнаружить и входить в контакт с собственными индивидуальными наклонностями. Я имею в виду «уроки самопознания и саморазвития», а затем «уроки самореализации». Такого рода обучение пока технически невозможно: требуется большое количество творческих наставников. Как в хорошем санатории: на одного отдыхающего приходятся два-три представителя обслуживающего персонала. Однако вернёмся к основной теме.

Эгоизм позволяет способному человеку противостоять косной толпе, а разум - не доводить дело до конфликта с ней, оставаясь законопослушным гражданином и реализовывая себя в сфере индивидуального творчества.

Быть эгоистом - «натурально» для человека. Ведь данное качество является врождённым и сильнее всего проявляется у маленьких детей. Лишь позднее ребёнок учится помогать другим - так называемому альтруизму. Исследования психологов также показали наличие у большинства людей разрыва между тем, что («хорошее») они говорят и тем, что совершают на самом деле (два вида установок). Отметим, что второй вид чаще всего и продиктован эгоизмом, причём не всегда разумным. В таком случае, открытое признание своих эгоистических свойств позволит: а) перестать испытывать во многом ненужное чувство вины; б) быть способным ясно объяснить (другим людям) мотивы своих поступков; в) начать осознанную работу по «уразумлению» своего эгоизма и попутным его переключением с ЦУ на ЛУ (подробнее об этом смотри последнюю главу). Большинство же людей ведут себя эгоистично, но бегут от одного упоминания слова «эгоизм».

Разумный эгоист относится к себе внимательнее, чем к другому просто потому, что лучше знает себя и свои предпочтения и не всегда может точно определить, что требуется ближнему своему. Не давая денег бомжу, вы, скорее всего, не поощряете его алкоголизм. Но если «в себе» ничего не ощущаешь, тогда забота о ближних может стать лучшим выбором по сравнению с погоней за материальными благами. От оппозиции «иррационализм, мистика» - «животный эгоизм» надо уходить в сторону интеллектуального, Разумного эгоизма.

Многие завидуют таким «состоявшимся» разумным эгоистам (точнее, их славе и деньгам), но едва ли захотят прикладывать даже половину затраченных ими усилий. Не раз слышал от курсантов, что они хотели бы стать такими же психологами как я. А то, что психолог ежедневно работает, изучает литературу, напряжённо думает, держит себя в жёстком режиме ради максимальной продуктивности, они не учитывают.

С обычным животным эгоизмом всё просто и понятно. Я «хапнул», у меня стало больше, у тебя меньше. В разумный же эгоизм, связанный с реализацией собственных уникальных черт, «встроен» большой компонент альтруизма. Гений творит, в первую очередь, для себя, но плоды его деятельности достаются обычным людям, причём без труда с их стороны, просто так. Средний человек получает в своё пользование новые технические устройства, книги, картины, музыку и т.д. И при этом ещё называет одарённых людей чудаками, «не от мира сего», вместо того, чтобы встать перед ними на колени и долго благодарить. Творцу приходится бороться с «сырым материалом», а массовый потребитель получает конечный продукт в готовом и красиво упакованном виде.

Чем на более высокой ступени одарённости стоит Творец, тем больше в его деятельности «объективного» альтруизма - пользы для других людей. Получается, чем более «уникален и разумен» личный эгоизм, тем более он «альтруистичен», даже если гений творит «для себя», ради собственного удовольствия. «Человеческой жизни «нечего искать» на Земле, кроме неё самой», - отмечает в этой связи П.Слотердайк.

Кстати, в предыдущих книгах я предполагал, что уникальными способностями должен обладать каждый человек, раз уж он «неслучайно» появился на свет. И призывал окружающих (в том числе, курсантов и клиентов) искать и реализовывать свою уникальность, находя в этом смысл жизни. Теперь же чаще склоняюсь к точке зрения одного из философов, что «народ - это обходной манёвр природы по получению шести-семи гениальных личностей». При этом с уважением отношусь к каждому представителю «народа», поскольку все люди имеют одинаковые права, хотя и совершенно разный уровень способностей. Равенство - понятие социальное, а не биологическое. А психология вообще интересуется индивидуальными свойствами и характеристиками. Так что уж если развивать индивидуальность, одновременно следует развивать и мозг, поскольку «где не хватает ума, там не хватает всего». Но, как понимает читатель, достижение собственного счастья без толики эгоизма, индивидуализма невозможно. А пока большинство людей представляют, по выражению психиатра Г.С. Салливэна, «карикатуру на тех, кем они могли бы стать». Делят жизнь между необходимой для выживания, но неприятной работой и приятным, но бесполезным (а то и вредным) «прожиганием жизни». В то время, как познавший и реализующий себя талантливый индивидуалист сочетает необходимое с приятным - в отличие от пустой праздности толпы, лишь снижающей в перспективе самооценку каждого из её членов. Умный одиночка непрерывно расширяет границы своего сознания, а недалёкий «член коллектива» добровольно сужает их, хороня в «братской могиле» остатки своих личных достоинств. Слишком устаёт на работе, чтобы работать над собой в свободное время, гоняясь вместо этого за лёгкими и доступными удовольствиями. Незанятый досуг для такого «члена общества» может оказаться ещё большим вызовом, чем ненавистная работа.

Неслучайно немецкий философ Бенно Хюбнер считает скуку ключевым аспектом существования не только современного человека, но и всей современной культуры. И нынешняя суета вызвана ничем иным, как желанием избавиться (хотя бы ненадолго) от бессмысленности собственного существования. Действительно, абсурдно, когда за счёт более быстрых видов транспорта человек выигрывает время, а затем не знает, как его «убить». И ничто не может вырвать такого индивида из экзистенциальной «чёрной дыры», в которую он попал. Не развиваешь лучшее, что в тебе есть - получи скуку смертную.

«Эгоист разумный» руководствуется не традиционной моралью с её застывшими понятиями Добра и Зла, а ситуативной этикой, при которой каждый случай рассматривается в индивидуальном, уникальном ключе. И это естественно для умного человека: не будет же он стоять ночью на пустынной улице, ожидая, когда красный сигнал светофора сменится на зелёный! Разумный эгоист понимает относительность любых правил - ведь даже параллельные прямые не пересекаются лишь до тех пор, пока идут по плоской поверхности. Само собой, что и любая символика, в том числе государственная - всего лишь символикаи ничего более. Это не означает, что подобный субъект испытывает презрение к разного рода официальным символам - он просто о них не думает. При этом понимает, что определённое упорядочение жизни благодаря государству всё же благоприятнее для него, чем дикий хаос. Идеальным общественным устройством для него была бы меритократия - власть людей наиболее достойных и способных. Управлять обществом должны люди умные и подготовленные, а не наглые и горластые. Для этого и голосовать за умных людей надо «головой», а не «сердцем». Вот тогда на место обществу потребления придёт общество знания, в котором разумные и одарённые эгоисты будут нормой, а не исключением. А на место бюрократов придут меритократы. Пока же этого не произойдёт, люди будут свидетелями периодического вторжения во власть «варваров» из народа, который, по выражению российского министра И.Кудрина, «то безмолвствует, то устраивает бунт, бессмысленный и беспощадный».

Кстати, современный «массовый человек» и так получил в свои руки плоды прогресса, многие из которых были «выращены» для него гениальными одиночками. И единственное, что представитель толпы никогда не сможет перенять у гения - это работу его мозга, его разума. Теперь понятно, почему одарённых людей не любят, а одарённых эгоистов - не любят вдвойне. У них в голове сокровище, и они знают, как им пользоваться - но, в первую очередь, для себя. В то время, как основная масса ленится, плывёт по течению, сердится, радуется и фантазирует.

Теория социальной ленности, разработанная учёными, прекрасно объясняет вышеуказанный феномен: в группах люди, как правило, работают менее интенсивно, чем в одиночку; связано это со снижением личной ответственности за конечный результат. Поэтому всевозможные бездельники склонны примыкать к разного рода группам, где можно воспользоваться успехами более одарённого члена коллектива, либо просто «затеряться» и «сообразить на троих». Двое рабочих копают траншею, пятеро стоят и смотрят. При этом делают вид, что «вовлечены». Таких безответственных лодырей может привести в чувство лишь свист кнута надсмотрщика. Собственная мотивация, как и представление о личной уникальности, у них отсутствуют. Как выразился в этой связи Р. Эмерсон, «Толпа - это сборище тел, добровольно лишивших себя рассудка».

Выученный в пионерском детстве девиз «Один за всех, все за одного» является типичным примером коллективной безответственности. Первая часть (один за всех) наводит на мысль о страданиях Иисуса Христа: «если ты умнее других, тебя поимеют и / или уничтожат». Вторая часть (все за одного) рисует картину партсобрания, где провинившегося лодыря берут на поруки, и затем «усаживают на спину» передовым (наиболее способным) членам коллектива.

Последние годы приносят всё больше доказательств пользы высоко индивидуализированного труда. Оказывается люди, работающие в одиночестве (или, в крайнем случае, в паре), выскажут больше хороших идей, чем они же, собранные в большие группы. Данный факт ставит под сомнение ещё одну «священную корову» под названием метод мозгового штурма. Чем дальше идёт прогресс, тем больше воюют умением, а не числом, тем больше потребность в одарённых индивидах. Вот что говорил в детстве Чарльзу Линдбергу его отец, сенатор от штата Миннесота: «Один мальчик - это просто мальчик. Два мальчика - это полмальчика. Три мальчика - это вообще не мальчик». Когда мальчик Чарльз вырос, он впервые в истории пересёк Атлантический океан на маленьком самолёте. Вот так «мальчик»!

К сожалению, многие индивиды не хотят предпринимать усилия по поиску и реализации своих уникальных сторон, поскольку любая затрата сил имеет для них отрицательный привкус, ассоциируясь с нелюбимой работой на «дядю». Поэтому и отдыхать предпочитают «по контрасту» - бездумно валяясь под солнцем на фоне пальмы.

Вопрос вопросов: все ли люди от рождения обладают уникальными качествами (или их задатками), обнаружение и использование которых позволит прожить счастливую и насыщенную жизнь? Точный ответ дать невозможно, пока нет «прибора» или методики для выявления этих свойств. В жизни мы видим, что успешно проявляет себя лишь малый процент граждан (по мнению А.Маслоу, самоактуализирующиеся люди составляют в общей массе менее 1 %, а сама потребность в самоактуализации реализуется примерно на 10 %). Но это не означает, что на всех остальных надо ставить крест и рассматривать их как безынициативных исполнителей - человек способен развиваться. Полезнее предполагать, что индивид от рождения имеет некий потенциал (у каждого он количественно и качественно свой), который может быть «выведен на поверхность», развит и реализован. Его использование позволит каждому человеку стать Творцом в своём деле, создавать уникальный «первичный продукт», а не заниматься заимствованием у других. Давать плоды своего творения другим людям, не отдавая им при этом самого себя (уникальную личность и мозг).

А как быть с человеком, который, прочитав эту книгу и вдохновившись, начнёт искать у себя уникальные свойства и не найдёт их? Плюнет на книгу и на автора в досаде от потерянного времени? Я стараюсь быть предельно ясным и честным, насколько это возможно в данной области знания, и не могу гарантировать вам, уважаемые читатели, «неизменно превосходный результат», как это делает недобросовестная реклама. Не хочу возбуждать в вас фанатизм или вербовать сторонников (поскольку сам придерживаюсь принципа умеренности в контактах с внешним миром). Просто предлагаю вам задуматься над такой возможностью. И осознать: если нечто получается у вас легко, элегантно, если оно развивает вас и нравится вам - именно этим следует заниматься, это ваше счастье, ваша личная жизненная миссия, лекарство от всех проблем. По-моему, лучше жить так, чем, не зная себя, всю жизнь совершать «абстрактно-правильные» вещи (дом, работа, санаторий; дом, работа, крематорий), к которым на самом деле не лежит душа (особенно к последнему).

Поскольку разумный эгоист сам себе советчик, он имеет внутреннюю свободу выбора, о необходимости которой так много говорят психологи. Недавно закончившиеся исследования обнаружили бульшую продолжительность жизни у тех, кто может выбирать время прихода на работу и ухода с неё, время отхода ко сну и т.д. Люди с более развитым самосознанием реже обманывают; их слова не расходятся с делами. Совершаемые дела, в свою очередь, ведут к росту самооценки и развивают многие полезные для жизни установки. И наоборот, - говорят исследователи, - подчинённое положение снижает самоэффективность человека. С другой стороны, рабу, получившему свободу, трудно воспользоваться ею - он не научился себя заставлять.

Ещё один пример в пользу разумного эгоизма - из области психиатрии. Некоторые психические расстройства характеризуются не только искажённым восприятием внешнего мира, но и внутренним чувством пустоты. Так вот, разумный эгоизм, с помощью которого человек обнаруживает свои уникальные черты, как раз наполняет его качественным внутренним содержанием, и, таким образом, может рассматриваться как надёжное средство профилактики. Плюс развитие собственного мозга, дающее дополнительные компенсаторные возможности в случае наступления «чёрной полосы» в жизни. Успешно реализующий себя индивид, не забывающий при этом о принципе умеренности в контактах с внешним миром, не станет алкоголиком или наркоманом и никогда не пойдёт на самоубийство.

Такой человек может и не получать особого признания своей деятельности со стороны окружающих. Как ни странно, малый «внешний» интерес или даже полное его отсутствие полезны, поскольку, во-первых, не отвлекают Творца от работы, а, во-вторых, могут стимулировать его желание доказать другим свои способности, свой потенциал. Если же агрессивно добиваться признания, можно потерять «тонкие настройки» своей деятельности и стать «бесплодным». Другая крайность - единодушный восторг и признание - ведут к повышенной удовлетворённости, «почиванию на лаврах» и также гасят внутреннюю искру. Как правильно сказал поэт, «и пораженье от победы ты сам не должен отличать».

Деятельность «по призванию» хороша сама по себе - ведь она служит неиссякаемым источником наслаждения (в отличие от низших «одноразовых» удовольствий). Пока жив человек со своими талантами, до тех пор ему дарована радость творчества. Интересные занятия обычно имеют много нюансов, «оттенков», поэтому и удовольствие каждый раз от них бывает разным. Да и сама деятельность позволяет сознанию творца сохранить правильные «точки отсчёта» реальности (не уплыть вдаль по шкале наслаждений), поскольку связана с преодолением конкретных «трудностей материала».

Познающий свои сильные стороны человек тем самым берёт их под контроль - научается пользоваться энергией, которую даёт проявление этих качеств. Как тут не вспомнить Фрейда с его формулой личностного роста человека: «Где было Ид (тёмное бессознательное), должно стать Эго (сознание, личность)». Увеличение «осознаваемой», здоровой жизненной энергии в свою очередь позволяет получать больше удовольствия от собственной деятельности, радоваться жизни.

В то время как большинство людей движимы внешними стимулами, которые их же и контролируют, разумные эгоисты имеют преимущественно внутренний локус контроля. Данный вид контроля, показывают исследования, положительно связан со стрессоустойчивостью и выносливостью человека. Такой человек ориентирован, в первую очередь, на личные достижения, а не поверхностную популярность карнегианского разлива.

Определённая степень эгоизма и его реализация в деятельности ведёт к формированию самоэффективности - способности добиваться целей, не пасуя перед трудностями. Возникающее чувство компетентности в «своей» деятельности заставляет решать проблемы действиями, вместо того, чтобы размышлять о собственной неадекватности.

Эксперименты психологов показывают, что человек «рождается эгоистом» и лишь по мере взросления учится соизмерять свои интересы с общественными. Человек, обнаруживший свою уникальность, автоматически становится разумным эгоистом, поскольку в «его» сфере деятельности у него нет конкурентов, зато существует огромное пространство для работы ума. Одарённый человек на пути самореализации просто вынужден сделать умеренными отношения с внешним миром - для того, чтобы направлять свои основные силы в область творчества, где ему нет равных.

Психологи в свое время обнаружили два основных вида мотивации человека: стремление к достижению успеха и стремление избегать неудачи. У большинства людей преобладает какая-то одна тенденция. Зачем же себя ограничивать? Благодаря собственной умеренности мы избежим (крупной) неудачи, а с помощью разумного эгоизма будем добиваться уникального личного успеха. При этом слегка завышенная самооценка явится лучшим амортизатором тревожности. Два в одном!

Разумный эгоист противостоит любому мистику с его иррациональной опорой на чувства как орудия познания окружающего мира и принижения интеллекта. Отсюда прямая дорога к суевериям и бреду шизофреника, верящего в способность управлять внешними событиями с помощью своих желаний. Разумный эгоист не позволит сбить себя с толку всевозможным словоблудием. В подобных случаях он легко включает свой скепсис, а при необходимости - здоровый цинизм, поскольку понимает аксиому: «если в свой ежедневник ты не впишешь свои приоритеты, значит, в нём окажутся чужие». Так или иначе, в реализме всегда присутствует жизненная умудрённость, что может истолковываться окружающими как цинизм. «Я вовсе не циничен, просто у меня есть опыт - это приблизительно одно и то же», - заявил однажды Оскар Уайльд.

Ещё раз подчеркну: развитый человек обязан быть до некоторой степени эгоистичным, чтобы в полной мере проявить свои способности. При этом его разум способствует «аккуратному» проявлению своей индивидуальности, чтобы случайно не нанести вреда окружающим, живущим совсем другими ценностями. Нельзя в этой связи не вспомнить прекрасное высказывание французского писателя Алексиса де Токвилля: «Индивидуалисты никому ничем не обязаны и вряд ли ждут чего-либо от окружающих. Они привыкли думать о себе в отрыве от окружающих, и считают, что их судьба зависит исключительно от них самих». Если я не жду, что мне кто-то поможет «просто так», значит я внутренне готов к возможным трудностям и несчастьям. В принципе, я готов даже к наихудшему, что может случиться. Готов принять его, пережить, и жить дальше. Отметим, что техника «допущение наихудшего» является мощным приёмом в системе РЭПТ Альберта Эллиса. Если, например, женщина испытывает ревность по поводу (возможной) измены мужа, ей может быть полезно мысленно окунуться в наихудший вариант развития событий (развод и одиночество), чтобы убедиться, что и в этих условиях она будет относительно счастливой. Подобные «прививки» при грамотном использовании могут значительно ослабить проблемные переживания, причём независимо от того, изменяет ли ей муж на самом деле. «Центр тяжести» постепенно переносится во внутреннее пространство личности. Уходят и страх, и ложные надежды.

Разумный эгоист, безусловно, скорее оптимистичен, чем наоборот. О себе и своих возможностях - чуть лучше, чем о других (предрасположенность в пользу собственного я); о мире - чуть лучше, чем он есть на самом деле, и свои шансы в нём - чуть выше реальных (умеренный оптимизм). Чудесный букет качеств, не правда ли? Неслучайно уже упоминавшаяся Айн Рэнд считала эгоизм безусловной добродетелью, а гедонизм и альтруизм презирала. Ведь при разумном эгоизме всегда имеет место Справедливый обмен, а не рвачество или скрытое манипулирование.

Некоторые психологи (так же как и представители восточных религий) предпочитают видеть людей как взаимозависимых членов сообщества, связанных друг с другом множеством незримых нитей, «верёвочек». Интересная метафора куклы на верёвочках - давайте рассмотрим её подробнее. В первую очередь, отметим, что в основе множества создаваемых «подвязок» лежит страх беспомощности. Если одна из «кукол» перестанет шевелиться, то верёвочки не дадут ей упасть. И даже если упадёт, другие куклы будут медленно и терпеливо тащить её вперёд (как бурлаки корабль). Перед смертью кукле подадут ритуальный стакан воды.

Если же какая-то из кукол оборвёт большинство верёвочек, то получит в награду свободу двигаться в любом направлении. Правда, для этого кукла должна быть умной, сильной и уверенной в себе: никто не придёт к ней на помощь в случае падения. «Повязанные» друг с другом товарки втайне завидуют её свободе и ждут, когда она «поскользнётся». Большинство людей приносят в жертву возможность индивидуальных достижений ради поддержки и безопасности. Некоторые виды спорта, особенно соло-альпинизм, к которому я так неровно дышу, представляют «обрыв верёвок» по максимуму и поэтому встречают столь неоднозначное отношение. Полная свобода, в том числе и свобода умереть.

Разумный эгоист понимает свою личностную уникальность и не пытается строить свою жизнь в соответствии с недостижимыми идеалами, подавляя в себе естественные человеческие реакции. Он ощущает себя целостным субъектом и потому не противопоставляет «хорошую» и «плохую» (с точки зрения традиционной церковной морали) части своей личности. Стремление к наслаждению, юмор и непосредственность мирно уживаются в нём с ответственностью и трудолюбием. Его разум верно определяет контекст, в котором своевременно будет использовано то или иное качество. В то же время он способен замечать сделанные ошибки, исправлять их и учиться на них. Такой человек избегает не только внешних, но и внутренних оков (например, зависимости от наркотиков) и стремится, где только можно, сделать жизнь проще, чтобы посвятить больше времени самореализации. Психологически зрелому субъекту не нужны внешние авторитеты, ведь он живёт свою жизнь, а не чужую. Разумный эгоист понимает необходимость некоторой обособленности от других - в целях достижения большей свободы. Как выразился в этой связи всемирно известный австрийский альпинист Райнхольд Месснер, «я не намерен поднимать какие-либо флаги на вершинах. Мой носовой платок и есть мой флаг».

Поэтому иногда такой человек строит, а иногда разрушает барьеры. Ведь взрослость включает в себя понимание того, что лишь ты сам лучше знаешь наиболее подходящий для тебя образ жизни. Только ты и никто другой. Для такого человека нет «хороших» и «плохих» качеств, «чистых» и «нечистых», а есть своевременные и несвоевременные. Тем более, что в целостной и сбалансированной личности один полюс не может без другого: он и выделяется только по контрасту со своей противоположностью. Не будь покорности - не было бы авторитаризма и т.д. Так что разные полюса в психике человека должны «дружить» и взаимодействовать. Объявление одного из полюсов «хорошим», а другого - «плохим» немедленно заставляет человека признать свою ущербность и, двигаясь к якобы «лучшему» полюсу, попадать под влияние разного рода шарлатанов и манипуляторов (см. главу о сектах). Если я, например, считаю бескорыстие более высокой ценностью, чем эгоизм, то в целях «духовного совершенствования» и (тщётной) борьбы со своим эгоизмом иду «сдаваться» в церковь, после чего на моей личной уникальности можно ставить крест - во всех смыслах этого слова. Ведь теперь моя жизнь будет подчинена не только недостижимому идеалу, но и тем конкретным людям, которые объявляют себя «связующим звеном» между землёй и небом. Кстати, субъекты, стремящиеся к овладению «высшими» духовными ценностями, предлагаемыми религией, тоже по-своему эгоистичны: ведь они желают заслужить после смерти вечные наслаждения. А разве это не эгоизм? Человек неверующий, который ведёт себя морально в соответствии с внутренними ценностями, заслуживает гораздо большей похвалы.

Качество, о котором я пишу, имеет свои «противовесы» - в виде разума и в виде умеренности. Как говорится, три в одном! Благодаря такому балансу человек растёт не «вширь», задевая интересы окружающих, а «ввысь», реализуя себя как неповторимую личность. Ведь благодаря эгоизму мы можем лучше сохранить собственную самобытность и творческое начало. Он, кстати, не отменяет и своей противоположности - альтруизма, когда в нём действительно есть необходимость. Например, это касается любви, сопереживания близким людям, одним словом, всего того, что формирует надёжные взаимоотношения. Ведь мы хотим, чтобы окружающие нас люди тоже были счастливы! Но и не станем ради этого приносить себя в жертву.

Кстати, несколько слов об альтруизме - способности бескорыстно помогать людям. Исследования психологов показывают, что мы не рождаемся с этим качеством, а научаемся ему по мере взросления. Увы, но ни один внешне альтруистический поступок нельзя считать полностью свободным от эгоистических мотивов: явного эгоизма (желания получить поощрение либо избежать наказания) и скрытого эгоизма (желания сохранить либо улучшить собственное душевное состояние с помощью альтруистического поступка). Говоря кратко, мы подаём милостыню или сдаём донорскую кровь для повышения самооценки, чтобы считать себя более «достойными» и «хорошими» людьми. Так что внешний поступок человека и его внутренние мотивы - далеко не всегда одно и то же.

Если же человек является неразумным эгоистом-эгоцентриком, не имеющим внутренних тормозов и противовесов, то для его обуздания как раз и необходимы «внешние» структуры в виде психиатров, полиции-милиции и т.д. Поскольку именно подобный индивид давит на окружающих с целью получить их помощь и одобрение «себя любимого». В то время как разумный эгоист занимается саморазвитием и просто наслаждается жизнью, не мешая при этом другим и не ожидая от них «розовых слонов».

Разумеется, и альтруизм, как и эгоизм, может быть неразумным. В качестве примера можно привести человека, страдавшего шизофренией, который покупал чай на складе по невысокой (оптовой) цене, и затем за эту же цену продавал его другим людям.

В современной системе психотерапии под названием РЭПТ (рационально-эмоционально-поведенческая терапия) умеренный эгоизм ставится на первое место среди прочих аспектов психического здоровья. Вот как характеризует это понятие основатель РЭПТ Альберт Эллис: «Эмоционально здоровый человек, прежде всего, честен сам перед собой и мазохистски не жертвует собой ради других. Его доброта и внимание к другим во многом происходят из идеи, что он сам хочет наслаждаться свободой от ненужной боли и ограничений. Поэтому, скорее всего, он готов отдавать свои силы и время, если это поможет создать мир, в котором права других, как и его собственные, не ограничиваются без достаточных на то оснований». РЭПТ всячески приветствует долгосрочный, т.е. умеренный гедонизм, не приводящий к разрушительным последствиям для физического здоровья и психики человека. «Умеренные гедонисты» понимают, что жить они будут долго, поэтому нельзя всё ставить на карту ради получения сиюминутных выгод и заманчивых соблазнов. И здесь, как видим, интеллект позволяет найти баланс между настоящим и будущим.

Если взять такие сферы жизнедеятельности человека как религия и бизнес, то увидим, что религия ограничивает материальные потребности человека, поощряя умеренность, но осуждая любой вид эгоизма. В то время как бизнес поощряет эгоизм (причём, не всегда разумный), но ему часто не хватает умеренности. Один из острых моментов в данном вопросе - соотношение личного интереса и общественного блага - так называемая проблема общинных выгонов, как она сформулирована социальными психологами. Если имеется общий луг, на котором пасутся коровы всех жителей деревни, то я встаю перед дилеммой: иметь одну корову или несколько. Если несколько, то мои коровы будут сыты лишь до тех пор, пока другие жители не последуют моему (эгоистическому) примеру. В этом случае стадо слишком разрастётся, трава на лугу быстро исчезнет, и начнётся падёж скота от голода. Если же каждый житель будет иметь по одной корове (возложит на себя бремя добровольной умеренности, что, увы, для многих нелегко), то прокормиться смогут все коровы.

С моей точки зрения, решение проблем подобного рода лежит на пути развития разумного эгоизма каждым конкретным человеком. Например, если я нахожу у себя уникальные личностные черты, благодаря реализации которых могу жить счастливую жизнь, приносить пользу людям, данных черт не имеющим, и тем самым неплохо зарабатывать, то вряд ли захочу иметь корову. Мне будет проще пойти и купить молоко в магазине, чем заниматься нелюбимым делом, следя за своей бурёнкой. То же самое касается других жителей, за исключением одного - двух, имеющих «уникальную склонность» к работе с коровами. Ну а они уже сами разберутся, какое иметь стадо на деревенском лугу.

Кроме того, если я сосредотачиваюсь на своих индивидуальных склонностях, то автоматически начинаю вести себя «скромно» и умеренно в других областях, которые теперь меня просто не интересуют. Вот оно, возможное решение проблемы общинных выгонов. Причём решение современное: оно учитывает высокий технический уровень производства и его эффективность, а также удовлетворение «низших», физиологических потребностей в эпоху товарного изобилия. Людям, желающим проявить собственную ЛУ (личностную уникальность), совсем не нужно держать для этого корову под боком.

Теорему можно доказать и от обратного: индивиды, которые не обнаружили свои таланты, как раз и склонны к «прожиганию жизни», связанному с неумеренным потреблением ресурсов окружающей среды. Снова, как видим, недостаток внутреннего качества подменяется внешним количеством.

Одним словом, разумный эгоизм просто необходим человеку, желающему обрести счастье через творчество и самореализацию. В этом ему поможет выявленная в исследованиях «предрасположенность в пользу собственного Я», свойственная любому нормальному оптимисту. Ну а при чрезмерной её выраженности будет полезным «включать» умеренность, снова возвращая себе внешний и внутренний баланс.

Эгоизм условно можно разделить на разумный и неразумный. Но следует знать, что и тот и другой вид эгоизма проявляется в непринятии того, что есть (см. ). Все желания и стремления возникают из эго, и ниоткуда больше.

Рассмотрим подробнее виды эгоизма.

Неразумный эгоизм проявляется в зацикленности на самом себе: "я хочу...", "мне...", "мое...". Удовлетворение своих желаний стоит на первом месте , все остальные люди и их интересы сдвигаются на задний план или вообще игнорируются. Неразумный эгоизм характеризуется тем, что в итоге всегда приносит страдания (любого рода) себе и другим. Когда у человека проявляется неразумный эгоизм, он притягивает других людей, у которых тоже проявлен (или включается как реакция) этот вид эгоизма. И что получается у этих людей, каждый из которых ставит себя на первое место?

Неразумный эгоизм направлен в основном на материальное - желание иметь больше и/или лучше, чем у другого, что в итоге приводит к неприятностям .

Неразумный эгоизм удерживает ум в постоянном напряжении, потому что постоянно приходится делать расчеты, хитрости, уловки ; это напряжение накапливается (стресс), что приводит к психическим срывам, депрессиям и болезням .Последствия неразумного эгоизма описаны в статье .

Разумный эгоизм характеризуется бо´льшим пониманием жизни, и это более тонкий вид эгоизма. Он тоже может быть направлен на материальное, но способ получения или достижения отличается большей разумностью и меньшей зацикленностью на «я, мне, мое». У таких людей есть понимание, к чему приводит эта зацикленность, и они видят и используют более тонкие способы получения желаемого, что приносит меньше страданий и себе и другим. Такие люди более разумны (этичны) и менее эгоистичны, они не ходят по головам других или напролом, не совершают насилия любого рода и склонны к честному сотрудничеству и обмену, учитывая интересы всех, с кем имеют дело.

Духовный рост (саморазвитие) - это проявление разумного эгоизма. Когда человек занимается собой, он делает это для себя, хочет улучшить свое состояние, и другие люди здесь могут вообще не учитываться. Да, это эгоизм, но разумный, потому что чем лучше собственное состояние, тем больше человек излучает позитива (любого рода), и в конечном итоге так лучше для всех, с кем он имеет дело. Но здесь разумный эгоизм может граничить или сочетаться с неразумным, когда человек перестает выполнять свои обязанности (в семье, обществе, на работе), оправдываясь тем, что занимается собой. Это опасная ситуация, которая может свести на нет все достижения на духовном плане и привести к большим проблемам в материальном мире. «Я лучше (выше, умнее, мудрее, чище…) вас, потому что я занимаюсь собой, поэтому отвалите все от меня, я ничего не буду делать для вас» - такая позиция неизбежно приведет к проблемам, потому что это неразумно.

Продолжим о разумном. Разумный эгоизм может проявляться различными способами. Например, вы используете в отношении какого-то человека, чтобы получить благосклонность с его стороны. Или используете , чтобы получить больше счастья и успеха. Или , чтобы избавиться от негатива и ограничивающих убеждений, получить больше свободы и покоя. И так далее. Эгоистично? Да, вы делаете это для себя, но в итоге все от этого выигрывают. Если к разумному эгоизму не подключается неразумный, плохих последствий не будет.

Бескорыстная полезная деятельность - это тоже проявление разумного эгоизма , как ни крути. Ведь если бы бескорыстие не приносило больше радости и счастья тому, кто это делает, никто бы этим не занимался, правильно?

Говорят, всё, что человек делает, он делает для себя , и каждый человек - эгоист. Это так. Мы живем в эгоистическом мире, в теле-уме, изначально имеющем эгоистическую природу. Телу нужна пища, одежда, крыша над головой, уму тоже нужна своя пища (ум постоянно что-то ищет, переваривает). Любой организм (тело-ум) запрограммирован эгоистично.

Сознание в чистом виде не имеет природу эгоизма. Другими словами, эгоизм - это нечто приобретенное, существующее только в проявленном мире, это атрибут тела и ума, а не чистого сознания.

Адекватная забота о теле, работа над умом (духовный рост), избавление от неразумного эгоизма - это проявления разумного эгоизма, которое приносит благо всем.

Когда исчезает неразумный эгоизм, оставляя только разумный, то этот разумный эгоизм исследует сам себя, что в конечном итоге приводит к познанию себя, как чистого сознания, происходит .

Анекдот

Махнул случайно гаишник палкой, остановилась какая-то машина. Решил подойти, извиниться. Только подошел, водитель:
- Я права забыл!
Жена рядом:
- Врет он все! Пил вчера!
Теща сзади:
- На краденой машине всегда поймают!
Голос из багажника:
- Границу уже переехали?

Распространяя материалы сайта , ставьте, пожалуйста, ссылку на источник.

Разумный эгоизм: понятие

Прежде всего, давайте определимся, что отличает разумный эгоизм от неразумного. Последний проявляется в игнорировании потребностей и комфорта других людей, сосредотачивая все действия и стремления человека на удовлетворении его, зачастую, сиюминутных потребностей. Разумный эгоизм также исходит из эмоциональных и физиологических потребностей человека («хочу уйти с работы прямо сейчас и лечь спать»), но уравновешивается разумом, который и отличает гомо сапиенс от существ, действующих исключительно инстинктивно («доделаю проект, а завтра возьму выходной»). Как видите, потребность в отдыхе будет удовлетворена, без ущерба для работы.

Мир строится на эгоизме

Недостаток эгоизма и самосовершенствование

Люди, отказавшиеся от своих желаний и живущие ради других (детей, супругов, друзей) – это другая крайность, при которой собственные потребности отодвигаются на дальний план, и это нездорово. Счастья таким способом вы точно не достигнете, именно для этого нужно понимать, где находится золотая середина в тонком вопросе эгоизма.
В процессе самосовершенствования человек неизбежно проявляет разумный эгоизм, который сочетается с заботой о других. Например, вы стараетесь стать лучше, повысить самооценку и уйти от контроля родителей или партнера. Поначалу окружающих может задеть ваша вновь обретенная самостоятельность в принятии решений, но, в конечном счете, они поймут, что вы становитесь лучшим человеком, а улучшение качества вашей жизни обязательно скажется положительно на любимых и близких людях.

Вот приблизительный список того, что, по-моему, нужно делать исключительно для себя, решительно и безжалостно отбрасывая любые другие стимулы:

– Выбирать работу, свою основную деятельность – Творить (если творчество и есть ваша деятельность, оно все равно должно нравиться в первую очередь вам).

– Менять свой облик, имидж, имя-фамилию и другие атрибуты земной жизни. Делать это для кого-то еще помимо себя в большинстве случаев глупо и ведет к разочарованиям (а еще к минимизации важности собственного мнения). Исключение – если вы очень легко и с экспериментаторским задором относитесь к своей внешности, тогда – почему нет?– Заниматься самосовершенствованием. Строго говоря, вообще что-либо менять в себе нужно только с мотивацией «для себя», иначе можно увлечься и перекроить свою тонкую душу по чьему-то образу и подобию или хотению. Здесь можно провести черту: если у меня проблемы в отношениях с человеком, в моих интересах скорректировать свое восприятие и поведение (помня при этом, что ответственность делится на двоих и не пытаться стать лучше за обоих). Другое дело, когда партнер требует (намекает, ставит ультиматум, давит, торгуется), чтобы вы изменили в себе то-то и то-то, а вы, сколько ни осмысливаете, приходите к тому, что вы просто такой/такая и не хотите этого менять, но все равно делаете, чтобы удержать человека.

Если вы решили стать образованнее, общительнее, привлекательнее, интереснее, богаче – это прекрасно. Если при этом вами движет желание «понравиться Михаилу», «доказать коллегам, что я не дурак», «поразить всех на встрече выпускников», «ткнуть маму носом в кучу денег, чтобы она поняла, что я не неудачник» - это то, что я называю гнилой мотивацией. Она не только попахивает, но и в любой момент может обвалиться как прогнивший пол второго этажа – например, как только вы поймете, что Михаилу, коллегам и одноклассникам пофиг на ваши достижения, а мама все равно найдет причину считать вас неудачником, если ей так хочется.

– Отдыхать. Даже если отдых парный или семейный, нужно, чтобы именно вы получали от него удовольствие – действовать в ущерб своим желаниям и интересам означает отнимать у себя же силы, душевное здоровье и будущую продуктивность.

Никому не нужны ваши жертвы

Удивительно, но люди ценят только те жертвы, которые принесли сами, а не те, что были принесены другими ради них. Не путайте «ценить» и «испытывать чувство вины» - если, например, супруг остается с женой только из чувства вины («она же столько для меня сделала, выходила, вылепила, теперь я верну ей долг»), это не есть счастливые, продуктивные отношения. Жертвенность – вообще страшная штука, имеющая форму сделки: один возлагает свои желания, мечты и полжизни, а то и всю, на вымышленный жертвенный алтарь, а второй обязан быть благодарным до конца жизни и помнить об этом «долге».

«Отдавать себя всю», «жить ради детей», «посвятить себя человечеству» - ложные желания. Почему? Потому что они продиктованы либо страхом потерять любовь, уважение и само присутствие этого человека (людей) в вашей жизни, либо стремлением уйти от своей жизни и собственных насущных проблем в науку, общественную деятельность, etc. Истинные желания могут быть неэгоистичными – например, я хочу, чтобы этот человек был счастлив, не важно, со мной он или нет. А если я хочу чтобы он был счастлив, но обязательно рядом со мной, и для этого стараюсь привязать его своими жертвами и отдачами – это нездоровый эгоизм и деструктивная модель отношений.

Все, что вы не сделали для себя, пока были заняты деланием для других – уже не вернется, не воздастся вам и не будет поднесено в виде ответной жертвы, это нужно четко понимать. Жизнь, прожитая для других, всегда отчасти потеряна для вас – и какой в этом смысл?

Можно ли жить и для себя, и для других?

Мое мнение о необходимости делать что-либо только для себя касается глобальных, значимых вопросов и событий в жизни человека. При этом я понимаю и признаю важность как умения идти на компромисс, учиться понимать других людей, так и оказывать помощь близким и случайным людям, когда вы можете ее оказать, и в ней действительно нуждаются. (с)

Несколько примеров из жизни

Пример первый: преданность не всегда полезна. Замечали ли вы когда-нибудь, что у работников, преданных фирме душой и телом, обычно возникают большие трудности, когда нужно выудить из начальника повышение зарплаты? Подобный работник очень нужен фирме, но начальник всегда рассчитывает: «Зачем я буду давать ему деньги, если достаточно небольшой лести или похвалы?» И начальник скажет, что именно сейчас нужно потуже затянуть ремни, но как только дела пойдут лучше, он сразу же позаботится о просимом повышении. Потом несколько минут доверительно побеседует с просителем. О прошлом, об общих трудных временах и т. д. И наш человек удовольствуется надеждой и обещаниями.

С другой стороны, тот же начальник выполнит требования какого-нибудь необходимого фирме работника, который знает, чего хочет, и действует решительно. Например, говорит приблизительно так: «Мне сейчас 38 лет, и я полагаю, что к этому возрасту я должен зарабатывать столько-то и столько-то. Я, конечно, могу вас понять, если вы не в состоянии платить мне больше. Но именно сейчас у меня появился шанс поработать в другой фирме. Я должен дать ответ до следующей пятницы. Могу я прийти через три дня, чтобы услышать ваше решение?».

Следовательно, очень важно, в какой момент и насколько решительно вы приступите к защите своей территории. Самое страшное, что вам угрожает, - недооценка нападающего и его намерений.

Опасность очень велика, так как нападающий во многих случаях сам не осознает последствий его вторжения в вашу жизнь. Вероятнее всего, он идет с намерениями, достойными восхищения. Мужчина может совершенно искренне любить женщин ну, а женщина - его. Кто же при такой мирной идиллии будет думать о таких понятиях, как нападение и защита?

Пример второй: от любви до ненависти - один шаг. Анна и Василий познакомились десять лет назад. Чудесная пора любви и взаимных обещаний! Оба были невыразимо счастливы, что нашли друг друга, щедро клялись друг другу в вечной верности, что будут вместе и в беде, и в радости, и совершенно искренне верили в подобные клятвы. Первое время так и было. Аня и Василий полностью сходились во мнениях и принадлежали друг другу, как говорится, «с головы до пят». Любое расставание причиняло им боль. Однако Василий по роду своей работы много ездил в командировки, и постепенно Анна привыкла к его частому отсутствию. А Василий привык к близости своей жены, к ее очаровательным уловкам и милой внешности. Короче говоря, повседневность охладила чувства и прояснила мысли обоих. Тут-то и начались первые проблемы. И Аня, и Вася где-то в глубине души начали осознавать, что каждому из них нужно больше независимости и возможности заниматься самореализацией. Но тогда как же быть со столь щедро розданными клятвами? Ведь желание независимости явно противоречит тем обещаниям, которые оба они раньше давали своему партнеру.

- Я хочу многого достичь, хочу сам решать свои проблемы и вовсе не желаю делиться своими личными переживаниями с женой, часто жаловался Василий. - В то же время я люблю жену и не хочу ее огорчать. А Аня что-то чувствует, становится все более подозрительной, обидчивой, копается в моих чувствах, требует каких-то объяснений. Иногда у меня возникает ощущение, что она считает меня своей собственностью!

Наконец, спустя десять лет счастливой семейной жизни, по какому-то ерундовому поводу, кажется, из-за поставленных куда-то не туда домашних тапок, между Аней и Василием произошло столкновение. Ссора послужила причиной длительной и весьма жестокой «войны» между супругами. Аня и Василий боролись друг с другом с таким же воодушевлением, с каким раньше они принадлежали друг другу. Все, что раньше казалось им прекрасным, стало представляться обоим в черном свете. Каждый находил свои аргументы для того, чтобы оправдать изменение своего отношения. В конце концов они расстались. Василий до сих пор винит Анну в непомерном властолюбии, Аня не желает даже слышать имени своего бывшего мужа. «Себялюбец и эгоист!» - презрительно кривит губы она при любом упоминании о Василии.

Зачем я вспомнил эту историю? Да лишь потому, что пример Ани и Васи типичен. Многие поначалу благополучные браки рано или поздно заканчиваются непониманием и разлукой. Другие продолжаются только ради удобства или воспитания детей.

А почему так?

Потому что в начале своих отношений партнеры воображают, что можно навсегда отдать другому свою территорию, свое Я, потребность в собственном развитии. Романтическая иллюзия о тотальной отдаче себя другому так глубоко сидит в некоторых людях, что множество разочарований подобного рода не могут остановить их в желании пробовать вновь и вновь. Вместо того чтобы искать уверенность в себе, они ищут ее в других. И терпят поражение, потому что это неизбежно. А в конце впадают в отчаяние, преисполнившись к себе жалостью.

Мы говорим здесь о любви. О чувственной связи между мужчиной и женщиной. Но и в остальных областях совместной жизни положение такое же. Точно такие же отношения можно наблюдать между родителями и детьми, между коллегами, соседями, начальниками и подчиненными.

То же самое происходит и с идеями, идеологиями и религиями. Или с верой в непогрешимость врачей, государства, в идеалы, которыми мы восхищаемся, в справедливость.

Длительность человеческих отношений, как мы можем заключить, в большой степени зависит от того, насколько мы в состоянии оградить от других свою территорию и защищать ее. И само собой, оттого, насколько другой готов считаться с этой границей.

Многие люди стремятся к тому, чтобы их все любили: друзья и близкие, начальники и подчиненные и вообще весь мир. Когда такому человеку говорят: «У тебя нет врагов. Тебя все любят», - это для него высшая похвала. А ведь между тем защита своего пространства предполагает готовность к конфликту. Эта готовность - неважно, в какой форме она проявляется, - сигнал нападающему: «Стоп, с этого момента я не буду подчиняться. Я сам прекрасно знаю, что для меня правильно».

Пример третий: как вредно быть хорошим для всех. Несколько недель назад я зашел в магазин купить себе брюки. У меня было четкое представление о том, какими должны быть эти брюки. Я начал выбирать. Тогда ко мне подошел продавец, который, видимо, решил, что я слишком долго роюсь во вверенных ему товарах, выбрал одну пару и сказал: «Я думаю, это вам подойдет». Я примерил. Они действительно были мне как раз. Только внизу широковаты. Вопрос вкуса. Но продавец на это возражение отреагировал следующим образом: «Вы просто не привыкли. Сейчас это очень модно. А на вас прямо-таки - высший класс!». В данном случае продавец пытался ворваться на территорию моих представлений методом искушения. Он хотел бы, чтобы я его покорно выслушал и согласился: «Ну, раз уж сейчас это модно, конечно, я возьму эти брюки». Тогда он быстро совершил бы сделку и отстал от меня. Ему абсолютно безразлично, буду я потом с удовольствием носить эти брюки или нет. С этой проблемой в течение следующих месяцев или лет я должен был бы справляться сам.

Казалось бы, совсем безобидная история. На самом же деле это одна из тех повседневных ситуаций, которые наглядно демонстрируют: принадлежите вы к массе добровольно приспосабливающихся или к тем, кто отстаивает свои представления.

Все, что вы делаете для других из любезности (несмотря на то, что знаете, что нужно вам самим), когда-нибудь обернется против вас. Кроме того, каждое ваше отступление придает уверенности нападающему, он понимает, что может вытянуть из вас в следующий раз еще что-нибудь. И наоборот, если мы подаем сигнал: «То, чего ты хочешь, может быть, для тебя и выгодно, но у меня совсем другие намерения», - то он уже точно будет знать, где начинается наша территория.

Вы можете избежать напряжения, которое несет в себе каждый отказ, чтобы не выставлять себя в неблагоприятном свете. Вы можете избежать какого-либо спора, если отступите. Но не пребывайте в иллюзиях: возможно, ваша отзывчивость и помогла нападающему решить какие-либо его проблемы. Однако для нас проблемы только начинаются. Следующий пример продемонстрирует вам, какие резкие формы может принять эта ситуация.

Пример четвертый: отзывчивость - порок? Я знаю одну семейную пару, которая десять лет назад взяла к себе жить мать мужа. «Я не могу допустить, чтобы моя мать на склоне лет оказалась в доме престарелых», - объяснял он тогда. Супруга с ним согласилась, чтобы не произвести впечатления, что она думает только о себе и что в ее сердце нет места для старушки. Со временем это сострадание превратилось в ненависть. Она годами кипела под видом вымученной любезности, проявляемой этими тремя людьми по отношению друг к другу. Каждый день их совместного проживания превращался в настоящее мучение. Старушка чувствовала, что она в тягость. Желая быть полезной, из чистой благодарности, она во все вмешивалась и не могла понять, что таким образом она действует невестке на нервы. Иногда ночью, услышав в спальне шум, старушка, страдающая бессонницей, стучала в дверь и кричала: «Что случилось? Вам помочь? А вы не ссоритесь?».

Невестка не могла сказать мужу о тяжести на душе. В общем-то, могла бы, но не делала этого, ибо хотела ему угодить. Со своей стороны он, будучи дома редко, все упрощал: «Потерпи. Это не будет продолжаться вечно».

Что делать жене… Она уже привыкла отступать и страдать. Только изредка, когда ее неприязнь становилась невыносимой, завеса любезности падала, и она признавалась своим друзьям: «Я знаю, что это звучит ужасно, но я мечтаю о том дне, когда свекровь умрет. Тогда я смогу делать у себя дома все, что мне заблагорассудится, ни с кем не считаясь».

Такие выражения типичны для бегства от конфликта - это бегство с надеждой на то, что все разрешится само собой.

Наверное, не будет преувеличением сказать, что миллионы людей надеются на это. А все дело в их неспособности взять в свои руки защиту собственного пространства.

Пример пятый: день и тень.

Один мой знакомый, Андрей В., тридцать лет прожил бок о боя с женщиной, которую никогда не любил. Он подружился с ней, когда оба были еще школьниками. В то время его подруга производила впечатление хрупкой и беззащитной девочки. Андрей не мог устоять перед ее постоянными просьбами «помочь с уроками», «проводить до дома», «поднести тяжелую сумку». За два с небольшим года Андрей стал завсегдатаем в ее доме. Мать девочки относилась к нему, как к родственнику. «Какое счастье, что ты так добр к Светланке! - твердила она, угощая Андрея то горячими домашними пирогами, то свежими щами. - Что бы она без тебя делала? Верно, вовсе пропала бы!» После школы Света и Андрей поступили в один институт. В те годы и произошла первая серьезная размолвка, первый сигнал о том, что «бедная» Света уж< давно претендует на захват личной территории своего благодетеля. Размолвка произошла из-за понравившейся Андрею однокурсницы. Не стану подробно описывать, что именно и как случилось, но Света сначала попыталась «усовестить» приятеля: «Как ты можешь предать меня? Ведь ты знаешь, что без тебя я пропаду!». Андрей попытался успокоить ее, уверяя, что они по-прежнему останутся друзьями. Светлану такой вариант не устраивал. Она не слушала, рыдала, умоляла оставить «ту дуру», грозила покончить с собой. На коротких переменах между занятиями она устраивала целые спектакли, совершенно не смущаясь количеством зрителей. Следует отдать Андрею должное - он долго держался. Тогда Светлана предприняла последнюю, достаточно рискованную, попытку - написала «прощальную» записку и …

Конечно, умирать Света не собиралась. Отравление было легким, однако известие о ее попытке «убить себя» быстро облетело весь институт. Мать Светы принесла на кафедру записку дочери и озвучила ее перед всеми собравшимися студентами. Думаю, не надо говорить, как изменилось отношение сокурсников к Андрею. И тот дрогнул. Понравившаяся девушка была забыта, а Света, благосклонно «простив все», стала получать еще больше внимания и заботы, чем раньше. Вскоре скончалась мать Светланы, что фактически приковало Андрея к бывшей школьной подружке. Сейчас ему уже за сорок, у него со Светланой двое детей, двухкомнатная квартира, дача. Внешне все благополучно и хорошо Андрея беспокоит лишь одно - здоровье жены.

- В последнее время у нее часто шалит сердце, - потерянно говорит он, демонстрируя мне авоськи с фруктами и лекарствами, - вот бегаю по всему городу, стараюсь найти для нее все, что нужно… Выглядит он жалко - серая кожа, потухший взгляд, полное безразличие к собственной судьбе. И не мудрено - ведь самого себя он похоронил уже тридцать лет назад, практически без борьбы, отдав нелюбимой женщине свою жизненную территорию, позволив ей распоряжаться собственными мыслями, чувствами и желаниями.

Человек, лишенный личной жизненной территории, похож на тень, которая исчезает по мере убывания окружающего света. Тень находится в зависимости от источника света, от его силы и яркости, но, к сожалению, она сама не в силах регулировать собственную яркость и насыщенность.

Из книги Уши машут ослом [Современное социальное программирование. 1-е издание] автора Матвейчев Олег Анатольевич

Из книги Групповое лечение [На вершине психотерапии] автора Берн Эрик

СЕМИНАР СВЕЖИХ ПРИМЕРОВ Семинар свежих примеров предназначается преимущественно для третьего года обучения резидентов или студентов, которые за первый год основательно познакомились с теорией и литературой, а на втором году посещали клинический семинар. Он можется

Из книги О чем говорить с ребенком? Инструкция по выживанию для современных российских родителей автора Маховская Ольга Ивановна

Несколько правил разговора с ребенком о жизни Есть много психологических приемов, чтобы узнать, как себя чувствует ваш ребенок, не тревожит ли его что-то? Может, он хотел бы с вами поговорить о чем-то важном?Первое правило: постоянно находиться в контакте с

Из книги Школа стервы – 2. Карьера – я ее сделала! автора Шацкая Евгения

Из книги Стервология. Технологии счастья и успеха в карьере и любви автора Шацкая Евгения

Из книги Безопасность вашего ребенка: Как воспитать уверенных и осторожных детей автора Статмен Пола

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОДХОДЯЩИХ ПРИМЕРОВ Воспользуйтесь тем, что ваш ребенок школьного возраста уже умеет извлекать пользу из примеров при изучении правил личной безопасности. Вы можете рассказать ему отвлеченную историю, в которой проведете четкую параллель между

Из книги Как пережить расставание автора Кингма Дафна Роуз

4 Жизненный срок любви: семь примеров семейных союзов и причин их разрыва Существует столько вариантов взаимоотношений и причин для их разрыва, сколько пар, однако существуют также определенные базовые темы и вопросы, задействованные в процессах формирования и разрыва

Из книги Психология обмана [Как, почему и зачем лгут даже честные люди] автора Форд Чарльз В.

Выводы на основе приведенных примеров Ложь - не просто расстройство, имеющее единственную причину. Чаще у нее несколько этиологий, и на обманное поведение человека воздействует ряд факторов. Лечение должно отвечать индивидуальным потребностям пациента (Давидофф, 1942). В

Из книги Брак и его альтернативы [Позитивная психология семейных отношений] автора Роджерс Карл Р.

Девять кратких примеров А сейчас я хотел бы познакомить вас с существующим многообразием видов коммун. Попытаюсь дать вам некоторое представление о тех группах, которые определены как коммуны, описав каждую из них в одном коротком параграфе. Я умышленно упустил

Из книги Уши машут ослом [Современное социальное программирование. 2-е издание] автора Матвейчев Олег Анатольевич

Предисловие к новому изданию Прошло 10 лет с тех пор, как появилось первое издание книги «Уши машут ослом. Современное социальное программирование». Книга наделала много шума. Лучшие продажи в магазинах «Москва», «Библио-глобус» и «Новоарбатский дом книги» в течение

Из книги Железные аргументы [Победа, даже если ты не прав] автора Пири Мэдсен

Опровержение примеров В поддержку представляемых доказательств часто приводят примеры. Когда спорящий фокусирует внимание оппонента на том, что приведенный им пример не годится, оставляя основное положение без обсуждения, такой софизм называется опровержением

Из книги Все способы раскусить лжеца [Тайные методы ЦРУ, которые применяются на допросах и при расследованиях] автора Крам Дэн

Несколько примеров работы со спящими точками Итак, мы в общих чертах выяснили, что такое спящие точки, а теперь я хочу подробно поговорить о том, на какие именно движения в районе спящих точек вы должны обращать внимание, если речь идет о невербальных признаках

Из книги Методика раннего развития Глена Домана. От 0 до 4 лет автора Страубе Е. А.

Из книги Стать успешным никогда не поздно автора Батлер-Боудон Том

Еще больше примеров из жизни, мыслей, цитат и афоризмов о времени воплощения, работе и успехе Звездный час Уильяма Холдена в Голливуде настал с выходом фильма «Золотой мальчик», когда актеру исполнился 21 год. После этого началась Вторая мировая война. Уильям служил в

Из книги Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП автора Дилтс Роберт

Использование противоположных примеров для переоценки ограничивающих убеждений В проверках ценностей и убеждений применяются принципы НЛП и «Фокусов языка», позволяющие нам легче поверить в наши цели, ценности, возможности и в самих себя. Эти приемы просты, но

Из книги автора

Создание противоположных примеров Задание Выберите убеждение (комплексный эквивалент или причинно-следственную связь), с которым вам хотелось бы поработать, и запишите его в местах пропусков. (А)______________________ потому что (Б)______________________ Например, (А) я не