Je celkom prirodzené, že v rokoch prvýkrát vznikli odbory Priemyselná revolúcia v najpriemyselnejšej krajine sveta, v Anglicku. Odborové hnutie v tejto krajine demonštruje všeobecné vzorce svojho vývoja, ktoré sa neskôr prejavili aj v iných krajinách.

Prvé združenia robotníkov boli striktne lokálneho charakteru a združovali len vysokokvalifikovaných robotníkov v najvyspelejších odvetviach. Takže za jeden z prvých anglických odborových zväzov sa považuje Lancashire Spinners' Union, ktorý vznikol v roku 1792. Čo sa týka nekvalifikovaných robotníkov, vysoká nezamestnanosť ich robila ľahko nahraditeľnými, preto spočiatku nedokázali odolávať svojvôli zamestnávateľov, a preto zostali mimo odborového hnutia.

Podnikatelia aj štát chrániaci ich záujmy spočiatku prejavovali voči odborom neznášanlivosť. Na boj proti nim boli zavedené špeciálne zákony, ktoré zakazujú a zavádzajú robotnícke odbory trestnej zodpovednosti za členstvo v „konšpiračných organizáciách“. V rokoch 1799-1800 bola v Anglicku schválená legislatíva, ktorá vyhlásila pracovné stretnutia za nezákonné a zakázala demonštrácie. Tieto zákony však nedokázali upokojiť pracujúcich, ale naopak, podnietili ich k zjednoteniu v boji za svoje práva. Preto už v roku 1824 bola v Anglicku zrušená protirobotnícka legislatíva a došlo k samotnej legalizácii odborov.

Z odborov sa rýchlo stalo masové hnutie. Početné miestne odborové organizácie začali nadväzovať vzájomné kontakty s cieľom vymieňať si skúsenosti a organizovať spoločné akcie. V roku 1834 sa z iniciatívy Roberta Owena vytvoril Veľký národný konsolidovaný odborový zväz, no táto organizácia sa ukázala ako nestabilná. V roku 1868 sa však hnutie ku konsolidácii britských odborových zväzov skončilo vytvorením Kongresu odborových zväzov (

Odborové hnutie bolo pôvodne čisto mužské, ženy do odborov neprijímali. Podnikatelia to využili nie bez úspechu: pomocou najnovší vývoj v oblasti techniky, ktorá zjednodušuje prácu zamestnancovi, sa zamestnávatelia snažili nahradiť mužských pracovníkov ženami ako lacnejšiu a menej organizovanú pracovnú silu, priťahujúc ich ako chrasty. Keďže právo žien na prácu neuznávali ani ich mužskí kolegovia, ženy v Anglicku si museli založiť vlastné profesijné organizácie. Najmasívnejšia z nich, „Spoločnosť na ochranu a ochranu žien“ (z ktorej sa neskôr stala Ženská odborová liga), dokázala v rokoch 1874-1886 zorganizovať asi 40 odborových pobočiek pre robotníčky. Až začiatkom 20. stor. v Anglicku došlo k spojeniu mužských a ženských odborových zväzov. Ale aj dnes v Anglicku, podobne ako v iných krajinách, je podiel členiek odborov medzi pracujúcimi ženami výrazne nižší ako medzi mužmi.

Zároveň boli pozorované ďalšie významné zmeny v britských odboroch Vznikli nové odborové zväzy

Formovanie a rozvoj odborového hnutia v rôznych krajinách prebiehal vo všeobecnosti Anglický vzor, ale s oneskorením a rôznymi sadzbami. Napríklad v USA prvý národný odborový zväz, Knights of Labor, vznikol v roku 1869, ale koncom 19. storočia. upadla a Americká federácia práce (AFL), založená v roku 1881, sa stala najväčšou národnou odborovou organizáciou. V roku 1955 sa zlúčila s Kongresom priemyselnej organizácie (CIO), vedúcou odborovou organizáciou v Spojených štátoch sa odvtedy nazýva AFL-CIO. Odpor zamestnávateľov voči odborom bol v tejto krajine veľmi dlhý. Takže v rokoch 1920-1930 Národná asociácia priemyselníci trvali na zavedení zmlúv so „žltým psom“, podľa ktorých pracovníci nemali vstupovať do odborov. Aby sa oslabila súdržnosť robotníkov združených v odborovom hnutí, urobili im americkí zamestnávatelia ďalšie ústupky, napríklad využili participáciu na ziskoch podniku. Neznášanlivosť voči odborom bola v USA nahradená ich uznaním až podľa „nového kurzu“ F. D. Roosevelta: Národného zákona o Pracovné vzťahy(Wagnerov zákon) ukladá zamestnávateľom povinnosť uzatvárať kolektívne zmluvy s odborovou organizáciou zastupujúcou väčšinu zamestnancov.

Ak v Anglicku a USA odbory spravidla predkladali čisto ekonomické požiadavky a dôrazne sa dištancovali od radikálnych (revolučných) politických strán, tak v iných rozvinuté krajiny ach odborárske hnutie konca 19. a začiatku 20. storočia. sa ukázalo byť viac spolitizované a revolučné. V niektorých krajinách (Francúzsko, Taliansko, Španielsko) sa odbory dostali pod silný vplyv anarchosyndikalistov, v iných (Nemecko, Rakúsko, Švédsko) pod vplyv sociálnych demokratov. Priklonenie sa „kontinentálnych“ odborov k ľavicovým myšlienkam naťahovalo proces ich legalizácie. Vo Francúzsku bolo právo organizovať robotnícke odbory oficiálne uznané až v 30. rokoch 20. storočia. V Nemecku hitlerovský režim zničil odbory, obnovené boli až po druhej svetovej vojne.

V druhej polovici 20. stor Konečne sa skončilo revolučné obdobie rozvoja odborov, zvíťazila ideológia sociálneho partnerstva. Odbory sa zriekli porušovania sociálneho zmieru výmenou za uznanie odborových práv a štátnych sociálnych záruk.

V druhej polovici 20. storočia s rozvojom industrializácie v r rozvojové krajinyÁzie a Afriky sa odborové hnutie začalo aktívne rozvíjať na periférii svetovej ekonomiky. Odborové zväzy krajín tretieho sveta sú však aj dnes spravidla malé a majú malý vplyv. Vzostup odborov možno pozorovať najmä v novoindustrializovaných krajinách ( Južná Kórea, Brazília).

Postupom času sa funkcie odborov trochu zmenili. Odbory dnes ovplyvňujú nielen zamestnávateľov, ale aj finančnú a legislatívnu politiku vlády.

Moderní vedci zaoberajúci sa problémami odborov rozlišujú dve z ich hlavných funkcií ochranný(vzťahy „odboroví podnikatelia“) a reprezentatívny(vzťahy „odborový štát“). Niektorí ekonómovia k týmto dvom funkciám pridávajú tretiu funkciu, ekonomické obavy o zvýšenie efektívnosti výroby.

Ochranná funkcia je najtradičnejšia, priamo súvisí so sociálnymi a pracovnými právami pracovníkov. Nejde len o predchádzanie porušovaniu pracovných práv pracovníkov podnikateľmi, ale aj o obnovu už porušených práv. Zrovnoprávnením postavenia pracovníkov a zamestnávateľa odborová organizácia chráni najatého pracovníka pred svojvôľou zamestnávateľa.

Najsilnejšia zbraň odborárskeho boja na dlhú dobu boli štrajky. Prítomnosť odborov spočiatku prakticky nesúvisela s frekvenciou a organizáciou štrajkov, ktoré zostali spontánnym javom. Situácia sa radikálne zmenila po prvej svetovej vojne, keď sa štrajky odborových pracovníkov stali hlavným nástrojom ich boja za svoje práva. Preukázal to napríklad celoštátny generálny štrajk vedený Kongresom odborových zväzov v máji 1926, ktorý zachvátil všetky popredné odvetvia britského hospodárstva.

Treba poznamenať, že v boji za záujmy svojich členov odbory často prejavujú ľahostajnosť k záujmom ostatných pracovníkov, ktorí nie sú členmi odborov. Napríklad v Spojených štátoch odbory aktívne bojujú za obmedzenie migrácie, keďže zahraniční pracovníci „rušia“ prácu domorodým Američanom. Ďalšou metódou, ktorú odbory používajú na obmedzenie ponuky pracovnej sily, je požiadavka prísneho licencovania mnohých činností. Výsledkom je, že odbory poskytujú svojim členom vyššie mzdy ako nečlenovia odborov (v USA o 20 – 30 %), no tento zisk sa podľa niektorých ekonómov vo veľkej miere dosahuje zhoršením miezd nečlenov odborov.

V posledných desaťročiach sa chápanie ochrannej funkcie odborov trochu zmenilo. Ak predtým bolo hlavnou úlohou odborov zvyšovanie miezd a pracovných podmienok, dnes je ich hlavnou praktickou úlohou predchádzať zvyšovaniu nezamestnanosti a zvyšovať zamestnanosť. Znamená to posun priorít od ochrany už zamestnaných k ochrane záujmov všetkých zamestnancov.

S rozvojom vedecko-technickej revolúcie sa odbory snažia ovplyvniť nielen mzdy a zamestnanosť, ako to bolo pôvodne, ale aj pracovné podmienky spojené s prevádzkou nových zariadení. A tak sa z iniciatívy Švédskej konfederácie odborových zväzov v 90. rokoch začali na celom svete zavádzať normy založené na ergonómii. počítačová technológia, ktoré prísne regulujú úroveň elektromagnetického žiarenia a šumu, kvalitu obrazu na monitore.

Funkcia zastupovania je spojená s obhajovaním záujmov zamestnancov nie na úrovni firmy, ale v štátnych a verejných orgánoch. Účelom zastupiteľského úradu je vytvárať ďalšie

Aby mohli odbory vykonávať zastupiteľské funkcie, udržiavajú úzke vzťahy s politickými stranami. Najďalej zo všetkých zašli anglické odbory, ktoré si už v roku 1900 vytvorili vlastnú politickú stranu Výbor pre zastupovanie pracujúcich, od roku 1906 Labour Party (v preklade Labour Party). Túto stranu priamo financujú odbory. Podobná situácia je pozorovaná vo Švédsku, kde Švédska konfederácia odborových zväzov, ktorá združuje veľkú väčšinu zamestnancov, zabezpečuje politické vedenie Švédskej sociálnodemokratickej strany. Vo väčšine krajín sa však odborové hnutie delí na združenia s rôznou politickou orientáciou. Napríklad v Nemecku popri Asociácii nemeckých odborových zväzov (9 miliónov ľudí), ktorá sa orientuje na spoluprácu so sociálnymi demokratmi, existuje menšie združenie kresťanských odborov (0,3 milióna ľudí), blízke kresťanským demokratom. .

V podmienkach zostrenej konkurencie si odbory začali uvedomovať, že blaho zamestnancov nezávisí len od konfrontácie so zamestnávateľmi, ale aj od rastu efektivity práce. Moderné odborové organizácie sa preto takmer vôbec neuchyľujú k štrajkom, aktívne sa podieľajú na skvalitňovaní odbornej prípravy svojich členov i na skvalitňovaní samotnej výroby. Štúdie amerických ekonómov ukazujú, že vo väčšine odvetví vykazujú členovia odborov vyššiu produktivitu (asi o 20-30%).

Výrazným prejavom súčasnej krízy odborového hnutia je vo väčšine vyspelých krajín znižovanie podielu pracovníkov, ktorí sú členmi odborov. V Spojených štátoch miera odborovej organizácie (miera odborovej organizácie pracovnej sily) klesla z 34 % v roku 1954 na 13 % v roku 2002 ( cm. Tab. 1), v Japonsku z 35 % v roku 1970 na 22 % v roku 2000. Zriedkavo v ktorejkoľvek krajine (jedna z výnimiek vo Švédsku) odbory združujú viac ako polovicu zamestnancov. Svetový ukazovateľ pokrytia pracovníkov odborovým hnutím v roku 1970 bol 29 % pre súkromný sektor a na začiatku 21. storočia. klesol pod 13 % (približne 160 miliónov členov odborov na 13 miliárd zamestnancov).

Vedci identifikujú tri hlavné vonkajšie faktory proti rozvoju odborov v modernej dobe.

1. Zvyšovanie medzinárodnej konkurencie v dôsledku ekonomickej globalizácie

2. Úpadok v ére vedecko-technickej revolúcie starých priemyselných odvetví.

Odborové hnutie je dlhodobo založené na pracovnej solidarite pracovníkov v tradičných odvetviach (hutníci, baníci, robotníci v prístavoch atď.). S rozvojom vedeckých a technologických revolúcií, štrukturálnymi posunmi sa však podiel zamestnanosti v priemysle znižuje, ale rastie zamestnanosť v sektore služieb.

3. Posilnenie vplyvu liberálnej ideológie na činnosť vlád vyspelých krajín.

V druhej polovici 20. storočia ako popularita myšlienok neoklasická ekonomická teória, vzťahy medzi vládou a robotníckym hnutím sa začali zhoršovať. Tento trend je badateľný najmä v Spojenom kráľovstve a USA. Vlády týchto krajín v posledných desaťročiach 20. storočia. presadzovala premyslenú politiku podpory hospodárskej súťaže, ktorej cieľom bolo znížiť vplyv odborov a obmedziť rozsah ich činnosti.

Vo Veľkej Británii sa vláda M. Thatcherovej ostro negatívne vyjadrila proti aktivitám odborových zväzov zameraných na zvyšovanie miezd, pretože to predražovalo britský tovar a znížilo jeho konkurencieschopnosť na medzinárodnom trhu. Pracovné dohody navyše podľa konzervatívcov obmedzili konkurenciu na trhu práce a zabránili prepúšťaniu pracovníkov v závislosti od podmienok na trhu. Zákony prijaté začiatkom 80. rokov zakazovali politické štrajky, solidárne štrajky, demonštráciu dodávateľa podnikateľa, komplikovali postup pri aktívnom konaní (zaviedlo sa povinné predbežné tajné hlasovanie všetkých členov odborov o otázkach konania protestných akcií). Navyše, niektorým kategóriám štátnych zamestnancov bolo všeobecne zakázané byť členmi odborov. V dôsledku týchto sankcií podiel pracovníkov v odboroch v Spojenom kráľovstve klesol na 37,5 % v roku 1991 a na 28,8 % v roku 2001.

Ešte horšia je situácia s odbormi v USA. Pracovníci vo viacerých odvetviach s tradične silným odborovým hnutím (oceliarstvo, automobilizmus, doprava) boli nútení akceptovať znižovanie miezd. Niekoľko štrajkov bolo ničivých (väčšina ukážkový príklad rozptýlenie zväzu riadiacich letovej prevádzky v 80. rokoch za R. Reagana). Výsledkom týchto udalostí bol prudký pokles počtu pracovníkov ochotných byť členmi odborov, ktorí nedokázali plniť svoje funkcie.

Okrem uvedených externé dôvody krízy odborového hnutia ovplyvňujú domáci faktory moderní pracovníci neašpirujú na členstvo v odboroch kvôli niektorým črtám samotných odborov.

Legálne odbory za posledné polstoročie svojej existencie „vrástli“ do existujúceho systému, zbyrokratizovali sa a v mnohých prípadoch sa postavili mimo pracujúcich. Stály personál, byrokratické postupy čoraz viac odcudzujú odborových „šéfov“ od bežných zamestnancov. Keďže odbory nie sú ako predtým zlúčené s robotníkmi, prestávajú sa orientovať v problémoch, ktoré sa ich členov skutočne týkajú. Navyše, ako poznamenáva E. Giddens: „Aktivity a názory odborových predákov môžu byť dosť vzdialené od názorov tých, ktorých zastupujú. Nie je nezvyčajné, že základné odborové skupiny sa dostanú do konfliktu so stratégiou vlastnej organizácie.“

Najdôležitejšie je, že moderné odbory stratili perspektívu svojho rozvoja. V ranom, revolučnom období boli ich aktivity inšpirované bojom za rovnoprávnosť, za spoločenské premeny. V 60. a 70. rokoch 20. storočia niektoré národné odborové organizácie (vo Veľkej Británii, Švédsku) dokonca požadovali znárodnenie hlavných odvetví hospodárstva, keďže de súkromné ​​podnikanie neschopný poskytnúť sociálna spravodlivosť. V 80. a 90. rokoch však začal dominovať pohľad obhajovaný neoklasickými ekonómami, podľa ktorých štát robí ekonomickú činnosť oveľa horšie ako súkromné ​​podnikanie. Výsledkom je, že konfrontácia medzi odbormi a zamestnávateľmi stráca ideologickú intenzitu.

Ak je však v niektorých vyspelých krajinách odborové hnutie v jasnom úpadku, tak v niektorých iných si odbory udržali svoj význam. V mnohých ohľadoch to uľahčil korporátny model vzťahu medzi robotníckym hnutím a úradmi. Týka sa to predovšetkým takých krajín kontinentálnej Európy ako Francúzsko, Nemecko, Švédsko.

A tak v čase, keď sa vo Veľkej Británii zaviedli protiodborové zákony, boli vo Francúzsku prijaté pracovné zákony, ktoré ustanovili organizáciu výborov pre bezpečnosť a ochranu zdravia na pracovisku a tiež právne stanovili povinný postup pri kolektívnom vyjednávaní o mzdách ( 1982). Legislatíva v 80. rokoch zaviedla zástupcov odborov do predstavenstva spoločností s hlasovacím právom. V 90. rokoch štát prevzal náklady na organizovanie pracovných arbitráží a programov na zlepšenie kvalifikácie pracovnej sily. Vďaka aktivite francúzskeho štátu sa výrazne rozšírili a posilnili práva, ktoré mali robotnícke výbory a odboroví poslanci.

Krízové ​​javy sú však badateľné aj v činnosti „kontinentálnych“ odborov. Najmä francúzske odbory sú relatívne menšie dokonca ako americké: v súkromnom sektore Francúzska je členmi odborov len 8 % pracovníkov (v USA 9 %), vo verejnom sektore asi 26 % (v USA 37 %). Faktom je, že keď sociálny štát robí aktívnu sociálnu politiku, preberá vlastne funkcie odborov, čo vedie k oslabeniu prílevu nových členov do nich.

Ďalším faktorom krízy „kontinentálnych“ odborov je formovanie globálneho (najmä európskeho) trhu práce, ktorý zintenzívňuje konkurenciu medzi pracovníkmi zo všetkých krajín EÚ s 50- a viacnásobnými mzdovými rozdielmi. Takáto konkurencia viedla k trendu znižovania miezd, zhoršovaniu pracovných podmienok, rastu nezamestnanosti a dočasného zamestnania, ničeniu sociálnych ziskov a rastu tieňového sektora. Podľa Dana Gallina, riaditeľa Medzinárodného inštitútu práce (Ženeva): „Zdrojom našej sily je organizácia robotníckeho hnutia v globálnom meradle. Dôvod, prečo sa nám to zatiaľ málokedy a slabo darí, je ten, že v mysliach zostávame väzňami uzavretých priestorov vymedzených hranicami štátov, pričom centrá moci a rozhodovania tieto hranice už dávno prekonali.

Hoci si ekonomická globalizácia vyžaduje medzinárodnú konsolidáciu odborov, moderné odborové hnutie je v skutočnosti sieťou voľne prepojených národných organizácií, ktoré naďalej konajú v súlade so svojimi národnými problémami. Existujúce medzinárodné odborové organizácie Medzinárodná konfederácia slobodných odborov (najväčšia na svete so 125 miliónmi členov), Sekretariáty medzinárodných odborových zväzov, Európska konfederácia odborových zväzov a niektoré ďalšie zatiaľ nemajú široké právomoci. Dlhoročný sen radikálnych odborárskych aktivistov, vytvorenie globálneho „United Great Trade Union“, preto zostáva zatiaľ iba snom.

Aj keď sa však odborovým organizáciám rôznych krajín podarí nadviazať medzi sebou spoluprácu, z dlhodobého hľadiska sú odbory odsúdené na postupný zánik. Odborový zväz je produktom priemyselného veku s typickou konfrontáciou medzi vlastníkmi kapitálu a zamestnancami. Keďže s približovaním sa k postindustriálnej spoločnosti tento konflikt stráca na ostrosti a mizne, aj odborové organizácie klasického typu nevyhnutne stratia svoj význam. Je pravdepodobné, že v blízkej budúcnosti sa centrum odborového hnutia presunie z vyspelých krajín do rozvojových, kde stále dominujú technológie a výrobné vzťahy priemyselnej spoločnosti.

Po roku 1917 sa charakteristika sovietskych odborových zväzov začala výrazne líšiť od charakteristiky podobnej inštitúcie v zahraničí. Nie nadarmo sa v leninskom poňatí odbory nazývali „škola komunizmu“.

Značné rozdiely začínajú členstvom v sovietskych odborových zväzoch. Napriek odlišnému postaveniu a opozícii záujmov sovietske odborové zväzy zjednotili všetkých bežných pracovníkov aj vedúcich podnikov. Táto situácia bola pozorovaná nielen v ZSSR, ale aj vo všetkých ostatných socialistických krajinách. Je to v mnohom podobné ako vývoj odborov v Japonsku, avšak s tým podstatným rozdielom, že v ZSSR odbory neboli „sociálne“, ale štátne, a preto úprimne odmietali akúkoľvek konfrontáciu s lídrami.

Dôležitým poznávacím znakom sovietskych odborov bola orientácia na predstavenie ideológie vládnucej strany masám pracujúcich. Odbory boli súčasťou štátneho aparátu – jednotného systému s jasnou vertikálnou hierarchiou. Ukázalo sa, že štátne odbory sú úplne závislé od straníckych orgánov, ktoré mali v tejto hierarchii dominantné postavenie. V dôsledku toho sa v podstate slobodné a amatérske odbory v ZSSR zmenili na byrokratické organizácie s rozvetvenou štruktúrou, systémom príkazov a zodpovednosti. Oddelenie od robotníckych más bolo také úplné, že aj samotní členovia odborov začali členské príspevky vnímať ako formu dane.

Hoci odbory boli neoddeliteľnou súčasťou každého sovietskeho podniku, nevenovali veľkú pozornosť ich klasickým funkciám ochrany a zastupovania pracovníkov. Ochranná funkcia sa scvrkla na skutočnosť, že bez oficiálneho (a spravidla formálneho) súhlasu odborovej organizácie nemohla správa podniku prepustiť zamestnanca ani zmeniť pracovné podmienky. Reprezentatívna funkcia odborov bola v podstate odopretá, keďže komunistická strana vraj aj tak zastupovala záujmy všetkých pracujúcich.

Odborové zväzy sa zaoberali organizovaním podbotníkov, demonštrácií, organizovaním socialistickej súťaže, distribúciou nedostatkového materiálneho tovaru (poukážky, byty, kupóny na nákup tovaru atď.), udržiavaním disciplíny, agitáciou, zapájali sa do propagandy a realizácie úspechov najlepších pracovníkov, klubová a krúžková práca, rozvoj amatérskej umeleckej činnosti v pracovných kolektívoch a pod. V dôsledku toho sa sovietske odbory v podstate zmenili na sociálne oddelenia podnikov.

Paradoxom bolo aj to, že pod kontrolou strany a štátu boli odbory zbavené možnosti rozhodovať a obhajovať otázky zlepšovania pracovných podmienok a zvyšovania miezd. V roku 1934 boli kolektívne zmluvy v ZSSR úplne zrušené a keď sa v roku 1947 rozhodlo o ich obnovení na r. priemyselné podniky, potom kolektívna zmluva prakticky neurčovala pracovné podmienky. Pri prijímaní do podniku zamestnanec podpísal zmluvu, ktorá ho zaväzovala dodržiavať pracovnú disciplínu a plniť a prepĺňať pracovné plány. Akákoľvek organizovaná konfrontácia s vedením bola prísne zakázaná. Zákaz sa, samozrejme, rozšíril aj na typickú formu boja za práva robotníkov, štrajk: ich organizácii hrozilo väzenie až masové popravy (čo sa stalo napr. v Novočerkasku v roku 1962).

Kolaps sovietskeho hospodárstva spôsobil ťažkú ​​krízu domácich odborov. Ak predtým bolo členstvo pracovníkov v odboroch prísne povinné, teraz sa začal masívny exodus pracovníkov, ktorí v členstve v tejto byrokratickej organizácii nevideli žiadnu výhodu. Nedostatok vzťahu medzi odbormi a robotníkmi sa prejavil v štrajkoch na konci 80. rokov, keď tradičné odbory neboli na strane robotníkov, ale na strane predstaviteľov štátu. Už v posledných rokoch existencie ZSSR sa ukázalo, že v politickej a ekonomickej oblasti neexistuje skutočný vplyv odborov. Krízu prehĺbili aj inovácie v legislatíve, ktoré obmedzili rozsah činnosti odborov. V mnohých podnikoch boli jednoducho zrušené a novovzniknuté firmy často zámerne bránili vytváraniu odborových buniek.

Až v polovici 90. rokov sa degradácia ruských odborov spomalila. Postupne sa odborové hnutie opäť začalo vracať do arény politického a ekonomického diania. Ruské odbory však až do začiatku 21. storočia nevyriešili dva naliehavé problémy, aké funkcie by mali považovať za prioritné a aká by mala byť ich autonómia.

Rozvoj ruských odborov sledoval dve cesty. Odbory nového typu(alternatívne odbory, ktoré vznikli v posledných rokoch existencie ZSSR) sa riadia výkonom klasických funkcií, ako v industriálnej ére na Západe. Tradičné odbory(dediči sovietskych) naďalej, ako doteraz, pomáhať zamestnávateľom udržiavať kontakt s pracovníkmi, čím oslovujú odbory japonského typu.

Hlavným rozdielom medzi alternatívnymi odbormi a bývalými odbormi sovietskeho typu je ich neštátny charakter, nezávislosť od šéfov podnikov. Zloženie týchto odborov je jedinečné v tom, že zvyčajne nezahŕňajú vedúcich pracovníkov. Alternatívne odbory, oslobodené od sovietskeho dedičstva, čelili novým výzvam.

Prílišná politizácia.

Alternatívne odbory sa zameriavajú na participáciu na politickom dianí, a to najmä formou protestného hnutia. To ich prirodzene odvádza od ich záujmu o „drobné“ každodenné potreby pracujúceho ľudu.

Pripravte sa na konfrontáciu.

Alternatívne odbory neprijali pozitívne skúsenosti odborov sovietskeho typu. Výsledkom je, že nové odbory organizujú štrajky dobre, ale „vkĺznu“. Každodenný život. Vedie to k záujmu odborových predákov o prebiehajúce štrajky, ktoré zvyšujú ich význam. Takýto postoj ku konfrontácii s úradmi na jednej strane vytvára auru „bojovníkov za spravodlivosť“ pre nových odborových predákov, na druhej strane od nich odpudzuje tých, ktorí nie sú naklonení radikalizmu.

Organizačný amorfizmus.

Členstvo v alternatívnych odboroch je spravidla nestabilné, medzi ich vedúcimi často dochádza k medziľudským konfliktom a ojedinelé nie sú ani prípady neopatrného a sebeckého nakladania s finančnými prostriedkami.

Najväčšími nezávislými odborovými zväzmi v ére perestrojky boli Sotsprof (Asociácia odborových zväzov Ruska, založená v roku 1989), Nezávislý odborový zväz baníkov (NPG, 1990) a Zväz pracovných kolektívov (STK). Napriek ich aktívnej protestnej činnosti (napr. celoruské štrajky baníkov v rokoch 1989, 1991 a 1993-1998 organizovala NPG) nebolo obyvateľstvo o týchto odboroch informované. V roku 2000 teda takmer 80 % opýtaných nevedelo nič o aktivitách Sotsprof, najväčšieho z „nezávislých“ odborových zväzov. Nové odbory v 90. rokoch pre svoju malú veľkosť a neustály nedostatok finančných prostriedkov nedokázali seriózne konkurovať tým tradičným.

Alternatívne odborové zväzy existujú aj v roku 2000, hoci stále tvoria menšiu časť pracujúcej populácie. Najznámejšie sú teraz také odborové združenia ako „Ochrana práce“, Sibírska konfederácia práce, „Sotsprof“, Všeruská konfederácia práce, Ruský odborový zväz dokerov, Ruský odborový zväz železničných posádok. rušňových dep, Federácia odborových zväzov dispečerov letovej prevádzky a iné. Hlavnou formou ich činnosti zostávajú štrajky (vrátane celoruských), blokovanie ciest, zabavovanie podnikov atď.

Čo sa týka tradičných odborov, v 90. rokoch začali „ožívať“ a trochu sa meniť v súlade s novými požiadavkami. Hovoríme o odborových zväzoch vytvorených na základe bývalých štátnych odborových zväzov ZSSR, predtým súčasťou Celozväzovej ústrednej rady odborových zväzov a teraz súčasťou FNPR (Federácia nezávislých odborových zväzov Ruska). Tvoria približne 80 % pracovníkov zamestnaných v podnikoch.

Napriek takémuto pôsobivému údaju to vôbec nenaznačuje úspech postsovietskeho odborového hnutia. Otázka vstupu do odborovej organizácie v konkrétnom podniku je stále čisto rétorická a rieši sa automaticky pri prijatí človeka do zamestnania.

Ankety v posledných rokoch svedčia o tom, že len 1/3 členov primárnych odborových organizácií v podnikoch sa na nich obrátila s nejakým problémom. Tí, ktorí sa prihlásili, sa v drvivej väčšine prípadov (80 %) zaoberajú, ako za sovietskych čias, sociálnymi a domácimi otázkami na úrovni daného podniku. Dá sa teda konštatovať, že staré, tradičné odbory si síce celkovo posilnili svoje pozície, no nerozišli sa so svojimi bývalými funkciami. Klasické pre západné odbory ochranná funkcia sa zobrazí iba na pozadí.

Ďalším negatívnym pozostatkom sovietskej éry, zachovaným v tradičných odboroch, je jednotné členstvo pracovníkov a vedúcich v jednej odborovej organizácii. V mnohých podnikoch sú vedúci odborov vyberaní za účasti manažérov a v mnohých prípadoch dochádza ku kombinácii administratívneho a odborového vedenia.

Spoločným problémom tradičných aj alternatívnych odborov je ich roztrieštenosť, neschopnosť nájsť spoločnú reč, skonsolidovať sa. Tento jav sa pozoruje vo vertikálnej aj horizontálnej rovine.

Ak v ZSSR existovala úplná závislosť základných (primárnych) organizácií od vyšších odborových orgánov, tak v postsovietskom Rusku je situácia diametrálne opačná. Po získaní oficiálneho povolenia na kontrolu finančných a mobilizačných zdrojov sa primárne organizácie natoľko autonomizovali, že sa prestali zameriavať na vyššie autority.

Neexistuje ani súdržnosť medzi rôznymi odborovými organizáciami. Aj keď sú známe niektoré príklady koordinovaných akcií (štrajky Ruského zväzu dokarov vo všetkých prístavoch Ruska a Federácie odborového zväzu dispečerov letovej prevádzky počas Dní Spojených akcií za zachovanie Zákonníka práce v rokoch 2000 a 2001 ), ale vo všeobecnosti je interakcia medzi rôznymi odborovými organizáciami (aj v jednom podniku) minimálna. Jednou z príčin tejto roztrieštenosti sú ambície odborových predákov a neustále vzájomné výčitky za neplnenie niektorých funkcií.

Hoci teda moderné ruské odbory združujú veľmi veľkú časť námezdných pracovníkov, ich vplyv na ekonomický život zostáva dosť slabý. Táto situácia odráža jednak celosvetovú krízu odborového hnutia, resp špecifické vlastnosti postsovietskeho Ruska ako krajiny s

Latova Natália, Latov Jurij