Venäjän talouskompleksi kehittyi vähitellen uusien alueiden kehittyessä, muuttuessa valtion instituutioissa, maan sisä- ja ulkopolitiikassa sekä läheisessä yhteydessä yleisiin talouskehityksen suhdanteisiin. Kaoottinen talousmuutos 1990-luvulla Neuvostoajan talouspolitiikan virheistä muodostunut 1900-luku johti syvään talouskriisiin, jonka objektiiviset syyt olivat:

• talouden toimialarakenteeseen kertyneet vakavat epäsuhdat;
• talouden monopolisointi;
• taloushallinnon hallinto-jakelujärjestelmän epäonnistuminen;
• maan tärkeimpien tuotantovarojen korkeat poistot;
• julkisten investointien vähentäminen;
• syvä kriisi;
• olemassa olevien taloudellisten siteiden katkeaminen valmiiden tuotteiden tuotannossa ja kulutuksessa;
• keskeisten taloudellisten ja sosiaalisten uudistusten kehittämisen ja täytäntöönpanon viivästyminen maassa.

Talouskriisin seurauksena Venäjä menetti entiset asemansa. 1900-luvun aikana Venäjän osuus (nykyisten rajojen sisällä) maailman väestöstä yli puolittui ja bruttokansantuotteesta lähes sekunnin. Venäjän osuus maailman maa-alasta (13 %) on lähes 6 kertaa suurempi kuin Venäjän osuus maailman väestöstä (2,2 %) ja yli 4 kertaa suurempi kuin Venäjän osuus maailman BKT:sta (3,1 %). valuutat.

Maan kehityksen tärkein taloudellinen indikaattori on (BKT), se heijastaa talouden kehitystasoa, sen rakenteen ominaisuuksia, yksittäisten toimialojen toiminnan tehokkuutta, maan osallistumisastetta maailman yhdentymisprosesseihin, talouteen tehtävien investointien määrä ja väestön elämänlaatu.

Aggregoitu BKT kuvaa kaikkien talouden sektoreiden maassa tuottamien ja loppukulutukseen, varaamiseen ja vientiin tarkoitettujen tavaroiden ja palveluiden arvoa. Tällä hetkellä Venäjän federaatio on BKT:lla mitattuna maailman kymmenen parhaan maan joukossa. Vuonna 2005 Venäjä oli ostovoimapariteetin kansainvälisten BKT-vertailujen tulosten mukaan maailman 8. sijalla USA:n, Kiinan, Japanin, Saksan, Intian, Ison-Britannian ja Ranskan jälkeen.

1990-luvun lopulla on hahmoteltu parannustrendejä taloudellinen ympäristö. Vaikutuksen alaisena viennin kasvu, tuonnin korvaamisen nopeutuminen, tuotantokustannusten suhteellinen aleneminen jne., teollisuustuotannon ja BKT:n positiivinen kehitys havaittiin ja talouden reaalisektorin taloudellinen tilanne parani. Positiiviset prosessit eivät kuitenkaan ole vielä saaneet kestävää, peruuttamatonta ja pitkäaikaista luonnetta. Tuotannon kasvu etenee ilman merkittävää verorasituksen keventämistä ja perusteella erittäin kuluneet teknisiä laitteita.

Vasta viime vuosina BKT:n tuotanto on lisääntynyt: jos vuosina 1996-2000. keskimääräinen vuotuinen kasvuvauhti oli 1,6 %, sitten vuosina 2001-2005. - jo 6,2 %.

Kaikkein suuntaa-antava arvio BKT:sta ostovoimapariteettina (PPP). Ostovoimapariteetti on valuuttayksiköiden määrä, joka vaaditaan joidenkin tavaroiden ja palvelujen ostamiseen, jotka voidaan ostaa yhdellä perusmaan valuutan yksiköllä (tai yhdellä maaryhmän yhteisen valuutan yksiköllä). Ostovoimapariteetti heijastaa valuutan todellista kotimaista ostovoimaa.

Vuonna 2005 Venäjä, joka oli kahdeksanneksi maailmassa BKT:llä mitattuna ostovoimapariteettiin laskettuna, oli 7,3 kertaa Yhdysvaltoja huonompi absoluuttisesti mitattuna, 3,5 kertaa suhteellisesti (BKT asukasta kohden laskettuna ostovoimapariteettina) ja sulki kymmenen parhaan joukon vuonna 2005. tämän indikaattorin kannalta maailman maiden joukossa.

Kaikilla nykyajan kehityskauden monimutkaisuuksilla Venäjä on edelleen yksi maailman rikkaimmista maista, jolla on ainutlaatuiset luonnonvarat, kertynyt teollinen, henkinen, tieteellinen, tekninen ja kulttuurinen potentiaali.

Venäjän talouden sektorirakenne

Nykyaikainen Venäjä - teollisuus-maatalousmaa monirakenteisella (seka)taloudella, joka on monimutkainen taloudellinen mekanismi, joka muodostuu sosioekonomisen kehityksen, alueiden välisen alueellisen työnjaon ja integraatioprosessien pohjalta. Maan yhtenäistä taloudellista kompleksia edustavat alakohtaiset ja alueelliset rakenteet.

Venäjän asema maailmassa tiettyjen teollisuus- ja maataloustuotteiden tuotannon osalta vuonna 2006*

Toimialan rakenne— on joukko taloudellisen kompleksin haaroja, joille on ominaista tietyt mittasuhteet ja suhteet. Alakohtaisesti taloudellisen kompleksin rakennetta edustaa kaksi aluetta - materiaalituotanto (tuotantoalue) ja ei-tuotantoalue.

Taloudellisen kompleksin perustana on materiaalituotannon ala, joka työllistää yli 2/3 kaikista elinkeinoelämän aloilla työskentelevästä väestöstä.

Tuotantoalueeseen kuuluu:

• vaurautta luovat teollisuudenalat - teollisuus, maatalous, rakentaminen;

• kuluttajalle aineellista hyötyä tuottavat teollisuudenalat - liikenne ja viestintä;
• kiertokulkualan tuotantoprosessiin liittyvät alat - kauppa, julkinen ateriapalvelu, materiaali- ja tekninen hankinta, markkinointi, hankinta.

Ei-tuotannollinen sfääri on koodinimi talouden sektoreille, joiden tulokset ovat palveluita. Kansainvälinen valuuttarahasto erottaa seuraavat palvelut: rahti, muut kuljetuspalvelut, matkailu ja muut palvelut. Samaan aikaan ”muihin palveluihin” kuuluvat suhteellisen uudentyyppiset yrittäjyyteen liittyvät yrityspalvelut (ammatilliset, johtamis-, tieto-, henkilökohtaiset, operatiiviset, pankki-, vakuutus- jne.).

Venäjällä on voimassa hieman erilainen luokittelu sen suhteellisen äskettäin tulleen markkinamuutoksen tielle. Muihin kuin tuotantoalueisiin kuuluvat:

• asuminen sekä kunnalliset ja kuluttajapalvelut väestölle;
• matkustajaliikenne;
• viestintä (palveluorganisaatioita ja väestön ei-tuotannollista toimintaa varten);
• terveydenhuolto, fyysinen kulttuuri;
• sosiaaliturva;
• koulutus;
• tiede ja tieteellinen palvelu;
• kulttuuri ja taide;
• Lainaus, rahoitus ja vakuutus;
• julkishallinto;
• puolustus ja yleinen järjestys.

Talouden sektorirakenteessa toistaiseksi epätasapaino jatkuu: talouden resurssisektorit ovat yhä tärkeämpiä (ns. talouden "raskaus"); polttoaineteollisuus on edelleen etusijalla, kun taas infrastruktuuri ja maatalousteollisuuskompleksit kohtaavat vakavia kehitysvaikeuksia; korkea keskittyminen ja tuotannon monopolisointi säilyy.

Maan talouden nykyaikaiselle rakenteelle tyypillinen piirre on paitsi sektorikohtaisten, myös alojenvälisten kompleksien läsnäolo. Yhä enemmän tapahtuu tuotantoyhteyksien vahvistamista, tuotannon eri vaiheiden integrointia. Sektorienvälisiä tuotantoja (komplekseja) syntyy ja kehittyy sekä erillisen toimialan sisällä että läheisten teknologisten siteiden välillä. Tällä hetkellä on kehitetty sellaisia ​​​​alojen välisiä komplekseja, kuten polttoaine- ja energia-, metallurgia-, koneenrakennus-, kemian- ja metsätalous-, rakennus-, maatalous- ja kuljetuskompleksit. Maatalousteollisuus- ja rakennuskompleksit, jotka sisältävät eri talouden aloja, eroavat monimutkaisemmasta rakenteesta.

Markkinasuhteiden muodostumisen ja kehityksen yhteydessä infrastruktuuri, eli tuotantoa ja yhteiskunnallisia tarpeita tyydyttävä aineellisten resurssien kokonaisuus, tulee yhä tärkeämmäksi. Sillä on valtava rooli paitsi tehokkaassa tuotantoprosessin tarjoamisessa myös väestön sosiaalisen ja kotimaisen alueen kehityksessä sekä talouden monimutkaisuuden kehittämisessä ja uusien alueiden kehittämisessä. . Suoritettavista toiminnoista riippuen erotetaan tuotanto ja sosiaalinen infrastruktuuri.

Venäjän tärkeimmät sektorienväliset kompleksit*

Tuotantoinfrastruktuuri jatkaa tuotantoprosessia kiertopiirissä ja luo uutta arvoa. Se sisältää kuljetuksen, viestinnän, varastointi- ja konttihallinnan, logistiikan, tekniset rakenteet, lämpöjohdot, vesihuollon, kaasu- ja öljyputkien kommunikaatiot ja verkot, kastelujärjestelmät jne.

Sosiaalinen infrastruktuuri sisältää matkustajaliikenteen, väestön palvelevan viestintäjärjestelmän, asumis- ja kunnallispalvelut sekä kaupunki- ja maaseutualueiden kuluttajapalvelut.

Venäjän talouden aluerakenne

Aluerakenne tarkoittaa talousjärjestelmän jakamista alueellisiin kokonaisuuksiin - vyöhykkeisiin, eri tasoisiin alueisiin, teollisuuskeskuksiin ja solmukohtiin. Se muuttuu paljon hitaammin kuin sektorirakenne, koska sen pääelementit ovat sidottu vahvemmin tiettyyn alueeseen. Alueellinen rakenne on talouden alueellisen organisaation perusta. Uusien alueiden, joilla on ainutlaatuisia luonnonvaroja, kehittäminen muuttaa yksittäisten alueiden rakennetta ja edistää uusien alueellisten kompleksien muodostumista.

Venäjän tärkeä piirre on tilan epäsymmetrinen järjestys peritty aikaisemmasta kehityksestä. Talouden aluerakennetta hallitsee Keski-alue - Moskovan pääkaupunki, maan toinen kaupunki - Pietari - kaupunkiympäristön parametrien, toimintojen ja tulojen osalta se on selvästi Moskovaa huonompi. Pääkaupungin vastanapa on valtava alue ja harvaan asuttu periferia.

Tuotantovoimien jakautuminen ja kansantalouden kehityksen tehokkuus. Siirtyminen markkinatalousjärjestelmään ei poistanut kehittämisen tehokkuutta ja tuotantovoimien jakautumista koskevia kysymyksiä asialistalta.

Samanaikaisesti on pidettävä mielessä, että sille ovat ominaisia ​​progressiiviset määrälliset muutokset (esimerkiksi tuotantomäärien kasvu), ja taloudelliselle kehitykselle ovat ominaisia ​​asteittainen laadulliset muutokset taloudellisen kohteen tilassa (esim. työn tuottavuuden kasvu, tuotannon tehokkuuden kasvu).

Kasvua voi tapahtua sekä intensiivisistä tekijöistä, jotka lisäävät suorituskykyä muuttumattomilla resursseilla, että laajoista tekijöistä johtuen, kun resurssit kasvavat niiden jatkuvalla käyttöasteella. Kehitys on useimmiten seurausta intensiivisten tekijöiden käytöstä.

Tärkein koko talouden ja yksittäisten taloudellisten toimintojen suorituskyvyn indikaattori on tuotannon tehokkuus - tietyn tuotantoprosessin tulos verrattuna määritellyn tuloksen saavuttamisen kustannuksiin tai vaikutuksen suhteeseen kustannuksiin. Samalla kustannuksilla ymmärretään kaikki objektiivisesti välttämättömät materialisoituneen ja elävän työn investoinnit (kulut). Joissakin tapauksissa kustannukset liittyvät puutteisiin työn organisoinnissa, tuotannossa, tuotteiden kuljetuksessa jne., mikä johtaa tappioihin. Kustannukset yhdessä tappioiden kanssa muodostavat tuotantokustannukset.

Tuotannon sijainnin taloudellisten vaikutusten arvioinnin perustana on tuotannon ja pääomarakentamisen taloudellisen tehokkuuden yleiset menetelmät. Indikaattorit kuvaavat tuotantotoiminnan tulosten ja kustannusten suhdetta kansantalouden sääntelyn eri tasoilla (yritys, toimiala, alue, maa). Absoluuttinen tehokkuus määritetään vertaamalla tuloksena olevaa kansantulon (nettotuotos) lisäystä pääomasijoituksiin (tai kaikkiin tuotantoresursseihin). Yritysten ja niiden kokonaisuuksien paikannusvaihtoehtojen vertailukelpoinen tehokkuus määritetään alentuneiden eli nykyisten ja vertailukelpoisten kertaluonteisten kustannusten laskennan perusteella. Markkinatalouden tärkein tehokas indikaattori - voitto - on huonompi kuin kustannusindikaattori, se kuvaa tuotantopaikan tehokkuutta, koska se ei heijasta suoraan vaikuttavien tekijöiden (energia, raaka-aineet, työvoima jne.) vaikutusta.

Alennettujen kustannusten laskemiseksi tuotantoyksikköä kohti P lasketaan kaikkien sen tuotantokustannusten (kustannus) C ja erityisten pääomakustannusten K tulo ja niiden hyötysuhteen standardikerroin E, eli P \u003d C + KE . Kun tämä arvo kerrotaan tuotannon määrällä (määritetty saldolaskelmien avulla), saadaan nykyiset kokonaiskustannukset. Laskelmissa otetaan huomioon tuotannon lisäksi myös kuljetuskustannukset.

Yrityksen sijainnin optimaalisen vaihtoehdon valinta tuotetaan mahdollisimman alhaisin kustannuksin (verrattaessa monia vaihtoehtoja). Näitä kahta vaihtoehtoa voidaan verrata lisäpääomasijoitusten takaisinmaksuaikojen (tai käänteisten indikaattoreiden - tehokkuussuhteiden) suhteen. Takaisinmaksuaika lasketaan jakamalla tiettyyn vaihtoehtoon tehty lisäinvestointi sen hetkisillä kustannussäästöillä. Pääomasijoitusten normatiivinen tehokkuuskerroin E ilmaisee tehokkuuden alarajan. Koko kansantalouden osalta se on asetettu tasolle, joka on vähintään 0,12 (takaisinmaksuajan käänteisluku on 8,3 vuotta).

Alueellisten muutosten tehokkuutta kansantalouden toimialojen jakautumisessa arvioidaan yleensä alueellisten erojen perusteella ratkaisevissa mittareissa - pääomainvestoinneissa, palkoissa ja työn tuottavuus laskutuskaudella. Kustannussäästöt lasketaan alueiden välillä siirretystä tuotannon lisäyksestä alkusijoitusmahdollisuuteen verrattuna.

Kansantalouden laajamittainen jälleenrakentaminen lisää tuotannon tehostamisen toimialakohtaisten ja alueellisten indikaattoreiden merkitystä eli sen kasvua tuotantoresurssien tehokkaalla käytöllä tieteen ja tekniikan kehityksen saavutuksiin perustuen. Tämä on paljon tehokkaampi tapa lisätä tuotantoa kuin laaja, mikä tarkoittaa lisäresurssien ottamista siihen (samalla teknisellä pohjalla).

Yrityksen, toimialan tuotannon kasvun osuus tehostumisesta eli lisääntyneestä resurssien käytöstä (työn tuottavuus, pääoman tuottavuus tai materiaalin tuottavuus) ∆ Pi (%) tietyillä tuotannon kasvun arvoilla ∆ P ja resurssit (työntekijöiden tai käyttöomaisuuden tai raaka-aineiden lukumäärä) ∆ P määritetään kaavalla ∆ Pi = 100 - 100 100 (∆ P: ∆ P), (jossa aliosa on ekstensiivisen tekijän osuus).

On mielenkiintoista tunnistaa alueiden osuuden muutokset teollisuuden sijainnissa intensiivisten tekijöiden vaikutuksesta: tuotteiden tuotantoon yleensä, mukaan lukien olemassa olevien yritysten kehittäminen, laadullisesti uudentyyppisten tuotteiden tuotanto sekä uusien laitteiden ja teknologian käyttö resurssien säästämisen vuoksi; pääomainvestointeihin yleensä, mukaan lukien tekniset uudelleenlaitteet ja jälleenrakentaminen jne.

Saavutukset Neuvostoliiton kehityksessä "Hruštšovin vuosikymmenen" aikana

Yleisesti ottaen 1950-luvun jälkipuoliskolla. maan teollisuus on noussut laadullisesti uudelle tasolle. Se sisälsi noin 300 toimialaa ja tuotantotyyppiä. Aineellisten resurssien ja inhimillisten ponnistelujen ylikeskittäminen tietyillä alueilla on saavuttanut vaikuttavimmat onnistumiset. Yli 5 400 suurta yritystä rakennettiin ja otettiin käyttöön, mukaan lukien Karagandan ja Kuibyshevin metallurgiset laitokset, Kremenchugin vesivoimalaitokset, Belojarskin ja Novovoronežin ydinvoimalaitokset, Sokolovsko-Sarbaiskin ja Lisakovskyn kaivos- ja käsittelylaitokset Kazakstanissa, Tšerepovetsin metallurgiset ja Omsk öljynjalostamot, Novosibirskin raskaan konepajateollisuuden tehdas, automatisoitu betoninvalmistustehdas Nova Kahovkassa.

Ydinvoimateollisuudessa on saavutettu merkittäviä tuloksia- ensimmäistä kertaa historiassa atomi aloitti toimintansa rauhanomaisiin tarkoituksiin: vuonna 1954 aloitti toimintansa maailman ensimmäinen ydinvoimala Obninskissa, vuonna 1956 avattiin ydinvoimalaitos Dubnaan, vuonna 1959 maailman ensimmäinen ydinvoimala alus laskettiin vesille - jäänmurtaja Lenin.

Rakennettiin Kuibyshevin vesivoimalaitos (1958), Stalingradin vesivoimalaitos (1960), Bratskin vesivoimalaitos (1961-1964) sekä useita paikallisia vesi- ja lämpövoimaloita.

raskaan teollisuuden kehittämiseen.

Vuosina 1956-65. ("Hruštšovin teollistuminen"), Neuvostoliitto yli kaksinkertaisti öljyntuotannon Ural-Volgan alueen ja (1960-luvun alusta lähtien) Länsi-Siperian peltojen hyödyntämisen vuoksi. Huolimatta siitä, että näiden vuosien aikana otettiin käyttöön kymmenen uutta öljynjalostamoa, öljyntuotannon määrä kattoi talouden tarpeet ja vuoteen 1965 mennessä viidennes kaikesta öljystä vietiin. Tämä antoi Neuvostoliitolle rahaa teollisuuslaitteiden (vuodesta 1960 - elintarvikkeiden) ostamiseen ulkomailta.

Uusia toimialoja ilmestyi ja alkoi kehittyä: kaasu ja timantti. Uusi energialähde kehitettiin nopeasti: kaasu Tjumenin alueella (1963).

Sähkön tuotanto kasvoi 150,6 miljardista kW/h vuonna 1954 507,7 miljardiin vuonna 1965. Öljyntuotanto kasvoi samana ajanjaksona 52,7 miljoonasta tonnista 347,3 miljoonaan tonniin, teräksen tuotanto 41,4 miljoonasta 91,0 miljoonaan tonniin, hiilen tuotanto 347,1 miljoonasta 577 miljoonaan tonniin. .

Kemianteollisuus kehittyi aktiivisesti, halliten haluttujen ominaisuuksien omaavien keinotekoisten materiaalien tuotantoa (lisäten Leninin esittämään iskulauseeseen, Hruštšov sanoi: "Kommunismi on neuvostovaltaa plus koko maan sähköistäminen ja kansantalouden kemialisointi") . Vuonna 1958 esitettiin iskulause "kansantalouden kemiallistaminen". Syynä oli tämän teollisuuden katastrofaalinen jälkeenjääne länsimaista erityisesti kulutustavaroiden (muovit, kemialliset kuidut jne.) osalta. Suuret hiilivetyraaka-ainevarat ja öljynviennistä saadut tulot mahdollistivat kemiallisten laitteiden ja teknologioiden hankinnan länsimaissa sekä sarjan petrokemian tehtaiden rakentamisen Ural-Volgan alueen alueille.

Tämän seurauksena kemianteollisuuden investointien keskimääräinen vuotuinen kasvu vuosina 1958-1963. 3 kertaa suurempi kuin koko kansantalouden kasvu. Seuraavina vuosina kemianteollisuuden pääomasijoituksia suunniteltiin lisäävän. Tämän seurauksena vuonna 1965 verrattuna vuoteen 1950 mineraalilannoitteiden tuotanto kasvoi noin 6 kertaa, synteettisten ja muovisten massat - 13 kertaa, kemiallisten kuitujen - 17 kertaa.

Neuvostoliiton maatalouden kyvyttömyys varmistaa maan elintarviketurvaa, joka paljastui 1960-luvun alussa, johti tarpeeseen mineraalilannoiteteollisuuden kehittäminen, Niiden tuotanto yli kaksinkertaistui itse seitsenvuotissuunnitelman vuosina.

Rautatieliikenteessä höyryveturit väistyivät dieselvetureilla ja sähkövetureilla.. N.S. Hruštšov voitti konservatiivien vastustuksen, jotka puolsivat veturien vetovoiman säilyttämistä rautatieliikenteessä, mikä osoitti, että sähköinen veto on 4 kertaa taloudellisempaa kuin höyry. Hän ehdotti vuonna 1956 rautateiden sähköistämisen yleissuunnitelman hyväksymistä 15 vuodeksi. Suunnitelma toteutui onnistuneesti, ja jo vuonna 1967 veturivedon osuus rautatieliikenteessä oli vain 7,6 %.

Uusia toimialoja kehittyi--radioelektroniikka, rakettitiede.

Neuvostoliiton ilmailu kehittyi aktiivisesti. Vuonna 1955 ensimmäinen Tu-104-suihkumatkustajakone nousi taivaalle. Syyskuussa 1959 Yhdysvaltoihin vieraillessaan N. S. Hruštšov saapui sinne hiljattain rakennetulla Tu-114-koneella. New Yorkin lentokentän kentällä hän seisoi jonkin aikaa ylpeänä uloskäynnillä - tervehtijillä ei ollut tarpeeksi korkeita tikkaita.

Suurin tieteellinen ja teknologinen saavutus oli raketti- ja avaruusteknologian luominen. Rakettitieteen keskuksia perustettiin kolme: Moskova (S.P. Korolevin johdolla), Ural (Korolevin opiskelijan V.P. Makeevin johdolla) ja Ukrainan (M.K. Yangelin johdolla). Amerikkalaiset ohittaessaan Neuvostoliitto oli vuoden 1960 loppuun mennessä luonut 44 tyyppistä mannertenvälistä ohjusta. Luotiin lyhyen, keskipitkän ja pitkän kantaman ballistisia ohjuksia. Sotilaallisten rakettien moottoreiden valtava teho mahdollisti avaruustutkimuksen aloittamisen. Tätä varten Baikonurin kosmodromi rakennettiin Kazakstanin aroille.

4. lokakuuta 1957 siitä laukaistiin ensimmäinen 80 kg painava keinotekoinen Maan satelliitti. Sitten avaruusalus toimitti eläimiä avaruuteen, kiersi kuun ja valokuvasi sen kaukaa. Vuonna 1959 Neuvostoliiton avaruusalus saavutti kuun ensimmäistä kertaa jättäen siihen Neuvostoliiton viirin. 12. huhtikuuta 1961 ensimmäinen miehitetty avaruusalus Vostok, jossa oli mies, laukaistiin matalalle Maan kiertoradalle. Heistä tuli Juri Alekseevich Gagarin. Eräs virstanpylvästapahtuma on tapahtunut- Neuvostomies meni avaruuteen, mikä merkitsi koko ihmiskunnan menestystä ja uuden sivilisaation aikakauden alkua. Tämä lento lisäsi dramaattisesti Neuvostoliiton kansainvälistä arvovaltaa.

Tätä menestystä vahvistivat muut avaruuslaukaisut: pian toinen Neuvostoliiton kosmonautti, German Titov, lähetettiin avaruuteen, sitten vuonna 1962 A. Nikolaevin ja P. Popovichin ryhmäavaruuslento ja heinäkuussa 1963 ensimmäinen. nainen on V. Tereškova. Miehittämättömällä astronautialla oli myös useita menestyksiä - useita avaruusaluksia laskeutui turvallisesti kuuhun, marraskuussa 1962 Mars-1-tutkimusraketti myös laukaistiin Marsiin.

Avaruuden valloitus vaati valtavia kustannuksia, mutta vaikutus oli laaja ja kestävä. Luottamus kasvoi siihen, että Neuvostoliitosta tuli pitkään ja vakaasti ihmiskunnan tieteellisen ja teknologisen kehityksen johtaja.

Kaikki tuon ajanjakson saavutukset eivät kuitenkaan saa hämärtää sitä tosiasiaa, että monien neuvostoteollisuuden alojen kehitys jatkoi sitten tavanomaista laajaa polkua. . Mobilisointiohjelmat eivät millään tavalla vaikuttaneet suurenmoisen talouden hallintamekanismiin. Rakenteelliset epäsuhtasuhteet kasvoivat. Jos vuonna 1940 tuotantovälineiden osuus tuotannosta (ryhmä A) oli 61,2 %, niin vuonna 1960 se nousi 72,5 prosenttiin kulutustavaroiden tuotannon (ryhmä B) osuuden pienentyessä. Tämä määräytyi suurelta osin G. M. Malenkovin ehdottaman B-ryhmän ensisijaisen kehittämisen kurssin hylkäämisestä, jonka N. S. Hruštšov leimaa vuonna 1955 "opportunismiksi" ja "oikean poikkeaman röyhtäilyksi".

Neuvostoliiton tieteen ja teknologian voitot (satelliitti, Gagarinin lento), Neuvostoliiton talouden korkeat kasvuluvut 1950-luvulla. herätti innostuksen räjähdyksen. Ne synnyttivät illuusion siitä, että tulevina vuosina Neuvostoliitto ohittaisi Yhdysvallat ja siitä tulisi maailman ensimmäinen talousmahti.

Samalla jäykkä, keskitetty ohjausjärjestelmä jarrutti teollisuuden kehitystä. Laadulliset muutokset sen rakenteessa vaativat muutoksia teollisuuden alojen johtamismuotoihin ja -menetelmiin.

Huolimatta useista tutkijoiden menestyksestä, jo 50-luvulla. Tieteessä syntyi ristiriitaisuuksia, jotka jatkuvasti kasvaen ja pahentuessaan oli yksi tärkeimmistä syistä jäätymiseemme jälkeen kehittyneiden kapitalististen maiden tuotannossa tapahtuneista syvällisistä teknologian, laadun ja tehokkuuden rakenteellisista muutoksista.

Kasvaessaan vakavan puutteen olosuhteissa neuvostokansalle näytti siltä, ​​​​että Yhdysvaltojen hyvinvoinnin taso oli aivan riittävä mahdollistamaan koko väestön tarpeiden täyttäminen ilmaiseksi - vain kapitalismi häiritsee tätä. Samaan aikaan protestitunnelmien voimistuminen vaati vakuuttavaa vastausta, ja N. S. Hruštšov esitti iskulauseen: "Nykyinen neuvostokansan sukupolvi elää kommunismin alla!" Tämä näkyi NSKP:n uudessa ohjelmassa, joka hyväksyttiin NLKP:n 22. kongressissa vuonna 1961.

Mutta ennen kuin siirryn lukuihin, sallikaa minun esittää muutamia yleisiä ehdotuksia, jotka määräävät työmme sosialistisen talouden rakentamisessa (ajattelen aloittavani taloudesta).

Ensimmäinen sijoitus. Työskentelemme ja rakennamme kapitalistisessa ympäristössä. Tämä tarkoittaa, että taloutemme ja rakentamisemme kehittyvät ristiriidassa talousjärjestelmämme ja kapitalistisen talousjärjestelmän välisissä yhteenotoissa. Emme voi välttää tätä ristiriitaa. Tämä on kehys, jossa kahden järjestelmän, sosialistisen järjestelmän ja kapitalistisen järjestelmän, välisen taistelun on edettävä. Tämä tarkoittaa sitä paitsi sitä, että taloutemme on rakennettava ei ainoastaan ​​sen ulkoiseen vastakohtaan kapitalistiselle taloudelle, vaan myös erilaisten maamme sisäisten elementtien vastakkain, sosialististen elementtien vastakohtana kapitalistisille elementeille.

Tästä johtopäätös: meidän on rakennettava taloutemme siten, ettei maastamme tule maailman kapitalistisen järjestelmän lisäosaa, ettei se sisälly kapitalistisen kehityksen yleiseen järjestelmään sen apuyrityksenä, ettei taloutemme kehittyisi maailmankapitalismin apuyritys, mutta itsenäisenä taloudellinen yksikkö, joka perustuu pääasiassa kotimarkkinoihin ja perustuu teollisuutemme ja maamme talonpoikaistalouden väliseen siteeseen.

On olemassa kaksi yleistä linjaa: yksi lähtee siitä, että maamme on pysyttävä agraarimaana vielä pitkään, sen on vietävä maataloustuotteita ja tuotava sisään laitteita, että meidän on seisottava tällä tiellä ja kehityttävä tulevaisuudessa. . Tämä linja edellyttää olennaisesti toimialamme supistamista. Se ilmaantui äskettäin Shaninin teeseihin (ehkä joku on lukenut ne Talouselämästä). Tämä linja johtaa siihen, että maamme ei voisi koskaan, tai tuskin koskaan, todella teollistua, maamme, kotimarkkinoihin perustuvasta taloudellisesti itsenäisestä yksiköstä, joutuisi objektiivisesti muuttumaan yleisen kapitalistisen järjestelmän lisäkkeeksi. Tämä linja tarkoittaa poikkeamista rakentamisen tehtävistä.

Tämä ei ole meidän linjamme.

On toinenkin yleinen linja, joka lähtee siitä, että meidän on tehtävä kaikkemme tehdäksemme maastamme taloudellisesti itsenäinen kotimaan markkinoille perustuva maa, joka toimii pesäkkeena kaikkien muiden maiden, jotka ovat vähitellen luopumassa kapitalismista. ja virtaa sosialistisen talouden valtavirtaan. Tämä linja edellyttää kuitenkin toimialamme maksimaalista kehittämistä siinä laajuudessa ja resurssien tahdissa, jotka meillä on. Se kiistää päättäväisesti politiikan, jolla maamme muutetaan maailman kapitalistisen järjestelmän lisäkkeeksi. Tämä on meidän rakennuslinjamme, jota Puolue noudattaa ja jota se pitää jatkossakin. Tämä rivi on pakollinen niin kauan kuin kapitalistinen piiri on olemassa.

Eri asia on, milloin vallankumous voittaa Saksassa vai Ranskassa tai molemmissa maissa yhdessä, kun siellä alkaa sosialistinen rakentaminen korkeammalla teknisellä pohjalla. Sitten siirrymme maamme muuttamispolitiikasta itsenäiseksi taloudelliseksi yksiköksi politiikkaan, jonka mukaan maamme sisällytetään sosialistisen kehityksen yleiseen kanavaan. Mutta ennen kuin tämä tapahtuu, tarvitsemme ehdottomasti kansallisen taloutemme itsenäisyyden vähimmäismäärän, jota ilman on mahdotonta pelastaa maatamme taloudellisesta alistamisesta maailman kapitalismin järjestelmään.

Tämä on ensimmäinen asema.

toinen sija, jota meidän on myös ohjattava rakentamisessamme, samoin kuin ensimmäinen, "on ottaa joka kerta huomioon kansantalouden johtajuuden erityispiirteet, toisin kuin kapitalististen maiden johtajuudessa. Siellä, kapitalistisissa maissa maissa, yksityinen pääoma hallitsee, siellä yksittäisten kapitalististen virheet "Trustit, syndikaatit, tämä tai toinen kapitalistiryhmä korjataan markkinoiden elementeillä. Tuotetaan liikaa, tulee kriisi, mutta sitten kriisin jälkeen talous palautuu normaaliksi.Liian paljon tuontia ja passiivista kauppatasetta,valuuttakurssi heilahtelee,inflaatio aiheuttaa,se vähentää tuontia,vienti lisääntyy.Kaikki tämä on kriisien järjestyksessä.Ei a mikä tahansa yksittäinen virhe, tai mikä tahansa suuri ylituotanto tai tuotannon vakava erottelu kokonaiskysynnästä, tapahtuu kapitalistisissa maissa ilman, että virheitä, virheitä ja aukkoja korjataan sen tai toisen kriisin järjestyksessä.Näin ne kapitalistisissa maissa elävät. Mutta me emme elä niin. Voi. Siellä näemme taloudellisia, kaupallisia ja rahoituskriisejä, jotka vaikuttavat yksittäisiin kapitalistiryhmiin. Meillä on eri asia. Jokainen vakava häiriö kaupassa, tuotannossa, jokainen vakava virhearviointi taloudessamme ei pääty tähän tai tuohon tiettyyn kriisiin, vaan iskee koko kansantalouteen. Jokainen kriisi, oli se sitten kaupallinen, taloudellinen tai teollinen, voi muuttua maamme yleiseksi kriisiksi, joka koskettaa koko valtiota. Siksi meiltä vaaditaan erityistä huolellisuutta ja ennakointia rakentamisen aikana. Siksi meidän on täällä taloutta hallittava suunnitelmallisesti, jotta virhearvioinnit jäävät vähemmän, jotta talouden hallintamme olisi erittäin tarkkaavaista, äärimmäisen varovaista ja erehtymätöntä. Mutta koska, toverit, meillä ei valitettavasti ole erityistä ymmärrystä, erityistä kaukonäköisyyttä tai erityisiä kykyjä talouden virheettömään johtamiseen, koska me vasta opimme rakentamaan, teemme virheitä ja teemme niin jatkossakin. tulevaisuutta. Siksi meidän on rakennettava varoilla, tarvitsemme varantoja, jotka voisivat kattaa aukkomme. Kaikki työmme viimeisen kahden vuoden aikana osoittaa, että emme ole varmoja onnettomuuksista tai virheistä. Maatalouden alalla hyvin paljon ei riipu pelkästään johtamisestamme, vaan myös luonnonvoimista (huonoista sadoista jne.). Teollisuuden alalla ei ole paljon kiinni pelkästään meidän johdosta, vaan myös kotimarkkinoista, joita emme ole vielä hallitseneet. Ulkomaankaupan alalla paljon ei riipu vain meistä, vaan myös länsieurooppalaisten kapitalistien käyttäytymisestä, ja mitä enemmän vientimme ja tuontimme kasvavat, sitä enemmän olemme riippuvaisia ​​kapitalistisesta lännestä, sitä haavoittuvampia meistä tulee. vihollisten iskuihin. Suojellaksemme itseämme kaikilta näiltä onnettomuuksilta ja väistämättömiltä virheiltä, ​​meidän on sisäistettävä ajatus tarpeesta kerätä varantoja.

Meillä ei ole takuita satovaurioiden varalta maatalouden alalla. Siksi reservi tarvitaan. Meillä ei ole takuuta kotimarkkinoiden onnettomuuksilta toimialamme kehityksen kautta. En puhu siitä, että omilla kertyneillä varoillamme eläessä meidän on oltava erityisen nirsoja ja hillittyjä kertyneiden varojen käyttämisessä, yritettävä sijoittaa jokainen penni viisaasti, eli sellaiseen liiketoimintaan, jonka kehitys mikä tahansa hetki on ehdottoman välttämätön. Tästä johtuen teollisuuden reservien tarve. Meillä ei ole takuuta ulkomaankaupan onnettomuuksien varalta (naamioitu boikotti, naamioitu saarto jne.). Siksi reservien tarve.

Maatalousluottojen nostaminen olisi mahdollista kaksinkertaistaa, mutta silloin ei tarvittaisi teollisuuden rahoittamiseen tarvittavaa varausta, teollisuus jäisi kehityksessään kauas maataloudesta jälkeen, teollisuustuotteiden tuotanto vähenisi ja teollisuuden hinnat tavarat paisuisivat kaikkine seurauksineen.

Teollisuuden kehittämiseen voisimme osoittaa kaksi kertaa enemmän määrärahoja, mutta tämä olisi niin nopea teollisuuden kehitysvauhti, jota emme kestäisi suuren vapaan pääoman puutteen vuoksi ja jonka perusteella varmasti hajoamaan, puhumattakaan siitä, että meillä ei ollut tarpeeksi varaa lainaamaan maataloudelle.

Tuontimme, pääasiassa laitetuonnin, kehitystä olisi mahdollista edistää kaksi kertaa nykyiseen verrattuna, jotta teollisuuden kehitystä edistettäisiin nopeasti, mutta tämä voisi aiheuttaa tuonnin ylimääräisen viennin, passiivisen kaupankäynnin. tasapaino muodostuisi ja valuuttamme horjuisi, ts. pohja, jolle yksin teollisuuden suunnittelu ja kehittäminen on mahdollista, horjuisi.

Olisi mahdollista, mutta tyhjästä katsottuna, viedä vientiä voimalla eteenpäin, huomioimatta kotimarkkinoiden tilaa, mutta tämä aiheuttaisi kaupungeissa väistämättä suuria hankaluuksia maataloustuotteiden nopean hintojen nousun vuoksi. tuotteita, palkkojen heikentämisen ja keinotekoisesti organisoidun nälänhädän merkityksessä kaikkine seurauksineen.

Työläisten koko palkat olisi mahdollista nostaa ei vain sotaa edeltävälle tasolle, vaan jopa korkeammalle, mutta tämä seikka aiheuttaisi teollisuusmme kehitysvauhdin laskun, koska teollisuuden kehitys meidän olosuhteissamme ulkopuolisten lainojen puuttuessa, luottojen puuttuessa jne. on mahdollista vain kerrytettäessä jonkin verran teollisuuden rahoittamiseen ja ruokkimiseen tarvittavaa voittoa, joka kuitenkin jäisi ulkopuolelle, ts. mikä tahansa vakava kasautuminen olisi poissuljettua, jos ottaisimme palkkojen nousuvauhdin erittäin kiihtyneeksi.

Jne.

Nämä ovat kaksi pääohjetta, jotka toimivat soihtuna, majakana työssämme maamme rakentamiseksi.

Anna nyt nuo mene numeroihin.

Kuitenkin vielä yksi poikkeama. Meillä on tietty monimuotoisuus taloutemme järjestelmässä - jopa viidellä tavalla. Maanviljelyssä on lähes luonnollinen tapa: nämä ovat talonpoikaistiloja, joiden tuotteiden markkinoitavuus on hyvin pieni. On olemassa toinen talouden muoto, hyödyketuotanto, jossa markkinoitavuudella on ratkaiseva rooli talonpojan viljelyssä. On olemassa kolmas talousmuoto, yksityinen kapitalismi, jota ei ole tapettu, joka on elpynyt ja herää tiettyihin rajoihin niin kauan kuin meillä on NEP. Neljäs talouden muoto on valtiokapitalismi, ts. kapitalismi, jonka sallimme ja jolla on kyky hallita ja rajoittaa proletaarivaltion haluamalla tavalla. Lopuksi viides sektori on sosialistinen teollisuus, ts. valtion teollisuus, jossa tuotannossa ei ole edustettuna kaksi vihamielistä luokkaa, proletariaatti ja porvaristo, vaan yksi luokka, proletariaatti.

Halusin sanoa kaksi sanaa näistä viidestä toimintamuodosta, koska ilman näitä kahta sanaa olisi vaikea ymmärtää julkistamaani lukuryhmää ja toimialamme kehityksessä havaittua suuntausta, varsinkin kun nämä viisi talousmuotoa aikamme järjestelmä Lenin puhui aikanaan riittävän yksityiskohtaisesti ja opetti meitä ottamaan huomioon näiden kulkumuotojen välisen taistelun rakennustyössämme.

Haluaisin sanoa muutaman sanan valtiokapitalismista ja valtion teollisuudesta, joka on sosialistista tyyppiä, hälventääkseni puolueessa tämän kysymyksen ympärillä syntyneitä väärinkäsityksiä ja hämmennystä.

Voidaanko valtion teollisuuttamme kutsua valtiokapitalistiksi? Se on kielletty. Miksi? Koska valtiokapitalismi proletariaatin diktatuurin alaisuudessa on tuotantoorganisaatio, jossa on edustettuna kaksi luokkaa: riistäjäluokka, joka omistaa tuotantovälineet, ja riistoluokka, joka ei omista tuotantovälineitä. Olipa valtiokapitalismin erityinen muoto mikä tahansa, sen on silti oltava kapitalistinen olemukseltaan. Valtiokapitalismia analysoidessaan Iljitš piti mielessään ennen kaikkea myönnytyksiä. Otetaan myönnytyksiä ja katsotaan, onko edustettuna kaksi luokkaa. Kyllä he ovat. Kapitalistiluokka, ts. toimiluvan saajat, jotka riistävät ja väliaikaisesti omistavat tuotantovälineitä, ja proletaariluokka, jota toimiluvan saaja riistää. Se, että meillä ei ole täällä mitään sosialismin elementtejä, on selvää, jo pelkästään siitä, että kukaan ei uskalla tunkea nenäänsä toimilupayritykseen kampanjalla työn tuottavuuden nostamiseksi, sillä kaikki tietävät, että toimilupayritys ei ole sosialistinen yritysvieras. sosialismiin.

Otetaan toisentyyppiset yritykset - valtionyhtiöt. Ovatko he valtiokapitalisteja? Ei, he eivät ole. Miksi? Koska ne eivät edusta kahta luokkaa, vaan yhtä luokkaa, työläisten luokkaa, joka valtionsa persoonassa omistaa työkalut ja tuotantovälineet ja jota ei hyödynnetä, koska suurin osa siitä, mitä yrityksessä saadaan liikaa palkoista menee teollisuuden edelleen laajentumiseen, niihin. parantaa koko työväenluokan tilaa.

Voidaan sanoa, että tämä ei ole vieläkään täydellistä sosialismia, jos otetaan huomioon ne byrokratian jäännökset, jotka ovat säilyneet yrityksiemme hallintoelimissä. Tämä on oikein. Mutta tämä ei ole ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että valtion teollisuus on sosialistista tuotantoa. On olemassa kahdenlaista tuotantoa: kapitalistinen tyyppi, mukaan lukien valtiokapitalisti, jossa on kaksi luokkaa, jossa tuotanto toimii kapitalistin voiton vuoksi, ja on toinen, sosialistinen tuotantotyyppi, jossa ei ole riistoa, jossa keinot tuotannosta kuuluvat työväenluokkaan, ja missä yritykset eivät työskentele voitolla avaruusluokkaa varten, vaan teollisuuden laajentamiseksi koko työläisten kannalta. Lenin sanoi juuri, että valtionyrityksemme ovat johdonmukaisesti sosialistisia yrityksiä.

Tästä voisi vetää analogian valtiomme kanssa. Valtiamme kutsutaan myös ei-porvarilliseksi, koska se on Leninin mukaan uudenlainen valtio, valtion tyyppi. proletaari. Miksi? Koska valtiokoneistomme ei toimi työväenluokan sortoa varten, kuten poikkeuksetta kaikissa porvarillisissa valtioissa, vaan työväenluokan vapauttamiseksi porvariston sorrosta. Siksi valtiomme on tyyppinsä mukaan proletaarivaltio, vaikka tämän valtion koneistosta löytyy yhtä paljon roskaa ja antiikin jäänteitä. Kukaan, kuten Lenin, joka julisti neuvostojärjestelmämme proletaariseksi valtioksi, ei moiti sitä niin voimakkaasti sen byrokraattisista selviytymisistä. Siitä huolimatta hän toisti koko ajan, että valtiomme on uudenlainen proletaarivaltio. On välttämätöntä erottaa valtion tyyppi perinnöstä ja säilyneistä, jotka ovat edelleen säilyneet valtion järjestelmässä ja koneistossa. Täsmälleen samalla tavalla on välttämätöntä erottaa valtion yritysten byrokraattinen selviytyminen ja teollisuuden rakentamisen tyyppi, jota kutsumme sosialistiseksi tyypiksi. Ei voida sanoa, että koska taloudellisissa elimissä tai säätiöissä on edelleen virheitä, byrokratiaa jne., valtion toimialamme ei ole sosialistinen. Et voi sanoa niin. Silloin meidän valtiomme, joka on luonteeltaan proletaarinen, ei olisi myöskään proletaarinen. Voin nimetä joukon porvarillisia koneistoja, jotka toimivat paremmin ja taloudellisemmin kuin proletaarivaltiokoneistomme. Mutta tämä ei tarkoita, etteikö valtiokoneistomme olisi proletaarinen, etteikö valtiokoneistomme olisi tyypiltään porvarillista parempi. Miksi? Koska tämä porvarillinen koneisto, vaikka se toimii paremmin, toimii edelleen kapitalistien hyväksi, ja meidän proletaarivaltiokoneistomme, vaikka se joskus horjuukin, toimii silti proletariaatin hyväksi, porvaristoa vastaan.

Tätä perustavanlaatuista eroa ei pidä unohtaa. Sama on sanottava valtion teollisuudesta. Niiden epäjohdonmukaisuuksien ja byrokratian selviytymisen perusteella, joita valtionyhtiöidemme hallintoelimissä on ja joka tulee olemaan, ei näiden selviytymisten ja näiden puutteiden perusteella saa unohtaa, että yrityksemme ovat pohjimmiltaan sosialistisia yrityksiä. Esimerkiksi Fordin yrityksissä, jotka toimivat kunnolla, saattaa olla vähemmän varkauksia, mutta silti ne työskentelevät Fordille, kapitalistille, ja teidän yrityksissänne, joissa joskus varastetaan ja joissa asiat eivät aina suju, toimivat silti proletariaatti..

Tätä perustavanlaatuista eroa ei pidä unohtaa. Siirrytään nyt koko kansantalouttamme koskeviin lukuihin.

Maatalous. Sen bruttotuotanto kaudella 1924/25, jos vertaamme sen tasoa sotaa edeltävään tasoon, vuoden 1913 tasoon, nousi 71 prosenttiin. Toisin sanoen vuonna 1913 sitä valmistettiin yli 12 miljardilla ruplalla sotaa edeltävin hinnoin ja vuosina 1924/25 yli 9 miljardilla ruplalla. Seuraavaan vuoteen 1925/26 mennessä tuotantoa suunnitellaan nostamaan suunnitteluelinten käytettävissä olevien tietojen perusteella edelleen 11 miljardiin ruplaan eli 91 prosenttiin sotaa edeltävästä tasosta. Maatalous kasvaa – tämä johtopäätös luonnollisesti viittaa itsestään.

Ala. Jos otamme koko teollisuuden, sekä valtion että toimiluvan ja yksityisen, niin vuonna 1913 koko teollisuus tuotti 7 miljardia ruplaa bruttotuotantoa ja vuosina 1924/25 se antoi 5 miljardia. Tämä on 71 prosenttia sotaa edeltävästä normista. Suunnittelijamme odottavat tuotannon nousevan 6½ miljardiin ensi vuoteen mennessä, eli tämä on noin 93 % sotaa edeltävästä normista. Teollisuus on nousussa. Tänä vuonna se on kasvanut nopeammin kuin maatalous.

Erityisen huomionarvoista on sähköistyskysymys. GOELRO-suunnitelmassa vuonna 1921 suunniteltiin 30 voimalaitoksen rakentamista, joiden kapasiteetti oli 1500 tuhatta kilowattia ja 800 miljoonaa kultaruplaa 10-15 vuoden sisällä. Ennen lokakuun vallankumousta voimalaitosten teho oli 402 000 kilowattia. Tähän mennessä olemme rakentaneet asemia teholtaan 152 350 kilowattia ja aiomme ottaa käyttöön vuonna 1926 326 000 kilowattia. Jos kehitys etenee tällä vauhdilla, niin 10 vuoden kuluttua, eli suunnilleen vuoteen 1932 mennessä (aikataulun vähimmäisaika), toteutetaan Neuvostoliiton sähköistämissuunnitelma. Sähkörakentamisen kasvun rinnalla kasvaa sähköteollisuus, jonka ohjelma vuosille 1925-26 on laskettu 165-170 % sotaa edeltävästä tasosta. On kuitenkin huomattava, että suurten vesivoimaloiden rakentaminen johtaa suuriin kustannusten ylityksiin verrattuna suunniteltuihin suunnitelmiin. Esimerkiksi Volkhovstroyn alkuperäinen arvio oli 24 300 tuhatta "karkeaa" ruplaa, ja syyskuuhun 1925 mennessä se oli kasvanut 95 200 tuhanteen ruplaan, mikä on 59 prosenttia tärkeiden asemien rakentamiseen käytetyistä varoista, Volkhovstroyn kapasiteetin ollessa 30 % näiden asemien tehosta. Alkuperäinen arvio Zemo-Avchalan asemalle oli 2 600 000 kultaruplaa ja viimeisimmät vaateet ovat noin 16 miljoonaa punaista ruplaa, joista noin 12 miljoonaa on jo käytetty.

Jos otetaan ja verrataan tavalla tai toisella yhdistyneen valtion ja osuuskunnan tuotantoa yksityisen teollisuuden tuotantoon, saadaan seuraavaa: vuosina 1923/24 valtion- ja osuuskuntateollisuuden osuus teollisuustuotannosta oli 76,3 %. vuodelle yksityinen -23,7 % ja 1924/25 valtion ja osuuskuntateollisuuden osuus oli 79,3 %, kun taas yksityisen teollisuuden osuus ei enää ollut 23,7 %, vaan 20,7 %.

Yksityisen teollisuuden osuus pieneni tänä aikana. Ensi vuonna valtion- ja osuuskaupan osuuden oletetaan olevan noin 80 %, kun taas yksityisen teollisuuden osuus laskee 20 prosenttiin. Ehdottomasti yksityinen teollisuus kasvaa, mutta kun valtion- ja osuuskuntateollisuus kasvaa nopeammin, yksityisen teollisuuden osuus laskee asteittain.

Jos otamme valtion käsiin keskittyneen omaisuuden ja yksityisten taloudellisten yksiköiden omaisuuden, niin käy ilmi, että tälläkin alueella - tarkoitan Valtion suunnittelulautakunnan valvontalukuja - ylivalta on sivussa. proletaarivaltiosta, koska valtiolla on pääomavaroja vähintään 11,7 miljardia (punaista ruplaa kohden) ja yksityisillä omistajilla, pääasiassa talonpoikaistiloilla, omia varoja enintään 7 ja puoli miljardia.

Tämä on tosiasia, joka osoittaa, että sosialisoitujen rahastojen osuus on erittäin korkea, ja tämä osuus kasvaa verrattuna ei-sosialisoituneen sektorin omaisuuden osuuteen.

Ja silti järjestelmäämme kokonaisuutena ei voida vielä kutsua kapitalistiseksi tai sosialistiseksi. Koko järjestelmämme on siirtymässä kapitalismista sosialismiin, jossa yksityisomistuksessa oleva talonpoikainen tuotanto on edelleen tuotannon ylivoimainen, mutta jossa sosialistisen teollisuuden osuus kasvaa jatkuvasti. Sosialistisen teollisuuden osuus kasvaa siten, että tämä teollisuus, hyödyntäen keskittymistään, hyödyntäen organisaatiotaan, hyödyntäen sitä tosiasiaa, että meillä on proletariaatin diktatuuri, hyödyntäen sitä, että liikenne on valtion käsiin, hyödyntäen sitä tosiasiaa, että luottojärjestelmä on meidän ja pankit meidän, hyödyntäen tätä kaikkea, sosialistinen teollisuusmme, jonka osuus kansallisen tuotannon kokonaismäärästä kasvaa askel askeleelta, tämä toimiala edetessään, alkaa alistaa yksityistä teollisuutta itselleen, sopeutua itseensä ja johtaa kaikkia muita talouden aloja. Sellainen on maaseudun kohtalo - sen on mentävä kaupungin ulkopuolelle, suurteollisuuden taakse.

Tämä on tärkein johtopäätös, joka syntyy, kun nostamme esiin kysymyksen järjestelmämme luonteesta, sosialistisen teollisuuden osuudesta tässä järjestelmästä, yksityisen kapitalistisen teollisuuden osuudesta ja lopuksi pienten hyödykkeiden, pääasiassa talonpoikaisten, osuudesta, tuotanto yleisessä kansantaloudessa.

Kaksi sanaa valtion budjetista. Sinun pitäisi tietää, että se on kasvanut maassamme 4 miljardiin ruplaan. Jos otamme sen sotaa edeltäneissä ruplissa, niin valtion budjettimme on sotaa edeltävän ajan valtion budjettiin verrattuna vähintään 71 prosenttia. Sitten, jos lisäämme valtion kokonaisbudjettiin paikallisbudjettien summa, siltä osin kuin ne ovat laskettavissa, niin valtion budjettimme on vähintään 74,6 % vuoteen 1913 verrattuna. On ominaista, että valtion budjettijärjestelmässämme ei-verotulojen osuus on paljon suurempi kuin verotulojen osuus. Kaikki tämä osoittaa myös, että taloutemme kasvaa ja menee eteenpäin.

Kysymys viime vuoden voitoista , Valtiolta ja osuuskunniltamme saaminen on äärimmäisen tärkeää, sillä olemme pääomaköyhä maa, jolla ei ole suuria lainoja ulkopuolelta. Meidän on seurattava tarkasti teollisia ja kaupallisia yrityksiämme, pankkejamme ja osuuskuntiamme, jotta tiedämme, mitä meillä voi olla käytettävissämme toimialamme laajentamiseksi edelleen. Vuosina 1923/24 liittolaismerkityksinen valtionteollisuus ja Glavmetal tuottivat ilmeisesti noin 142 miljoonaa punaista ruplaa voittoa. Näistä 71 miljoonaa siirrettiin valtionkassaan. Vuosina 1924/25 meillä on jo 315 miljoonaa, joista 173 miljoonaa on suunniteltu siirrettäväksi suunnitelman mukaan valtionkassaan.

Vuosina 1923/24 liittoutuneen merkityksen valtion kauppa tuotti noin 37 miljoonaa euroa, josta 14 miljoonaa meni valtion kassaan. Vuonna 1925 meillä on vähemmän, 22 miljoonaa, hintojen laskupolitiikan vuoksi. Tästä summasta noin 10 miljoonaa menee valtionkassaan.

Ulkomaankaupassa meillä oli 1923/24 voittoa yli 26 miljoonaa ruplaa, josta noin 17 miljoonaa meni valtionkassaan. Vuonna 1925 ulkomaankaupan tuotot, tai oikeammin, on jo tuottanut, 44 miljoonaa. Näistä 29 miljoonaa menee kassaan.

Narkomfinin laskelmien mukaan pankit antoivat vuosina 1923/24 voittoa 46 miljoonaa euroa, josta 18 miljoonaa meni valtionkassaan, n. 1924/25 - yli 97 miljoonaa, josta 51 miljoonaa meni valtionkassaan.

Kuluttajaosuuskunnat tuottivat 1923/24 voittoa 57 miljoonaa, maatalousosuuskunnat 4 miljoonaa.

Juuri mainitsemani luvut ovat enemmän tai vähemmän aliarvioituja. Tiedätkö miksi. Tiedät, kuinka taloustoimistomme keksivät, kuinka pitää enemmän itselleen liiketoiminnan laajentamiseksi. Jos nämä luvut näyttävät sinusta pieniltä ja ne ovat todella pieniä, muista, että ne ovat hieman aliarvioituja.

Muutama sana ulkomaankauppamme liikevaihdosta.

Jos otetaan koko vuoden 1913 kauppamme 100, niin käy ilmi, että 1923/24 saavutimme ulkomaankaupassamme 21 % sotaa edeltävästä tasosta, vuosina 1924/25 - 26 % sotaa edeltävästä tasosta. Vienti 1923/24 oli 522 miljoonaa ruplaa; tuonti - 439 miljoonaa; kokonaisliikevaihto - 961 miljoonaa euroa; ylijäämä oli 83 milj.. Kaudella 1923/24 oli kauppataseen ylijäämäinen. Vuosina 1924/25 vienti oli 564 miljoonaa; tuonti - 708 miljoonaa; kokonaisliikevaihto -1 272 milj. saldo on miinus 144 milj.. Päätimme kuluvan vuoden ulkomaankaupassa 144 milj. Pysähdyn tässä hetken. Olemme usein taipuvaisia ​​selittämään kuluneen talousvuoden passiivista tasapainoa sillä, että olemme tänä vuonna tuoneet paljon viljaa satopulan vuoksi. Mutta toimme viljaa 83 miljoonalla, ja tässä on miinus 144 miljoonaa. Mihin tämä miinus johtaa? Lisäksi ostamalla enemmän kuin myymällä, tuomalla enemmän kuin viemällä kyseenalaistamme siten taseemme ja siten valuuttamme. Meillä oli puolueen 13. kongressin ohje, jonka mukaan puolueen tulisi kaikin keinoin pyrkiä aktiiviseen kauppatasapainoon. Minun on myönnettävä, että me kaikki, sekä neuvostoviranomaiset että keskuskomitea, teimme tässä törkeän virheen, kun jätimme noudattamatta meille annettua käskyä. Sen toteuttaminen oli vaikeaa, mutta silti olisi ollut mahdollista saada ainakin jonkin verran aktiivista tasapainoa tietyllä paineella. Olemme tehneet tämän törkeän virheen, ja kongressin on korjattava se. Keskuskomitea kuitenkin itse yritti korjata sen tämän vuoden marraskuussa erityiskokouksessa, jossa tarkasteltuaan tuontimme ja vientimme lukuja päätti, että ensi vuoteen mennessä - ja luonnostelimme sinne ulkomaankauppamme pääelementit. ensi vuoden liikevaihto - että ensi vuoteen mennessä ulkomaankaupan pitäisi olla vähintään 100 miljoonan ylijäämäinen. Tämä on ehdottoman välttämätöntä meidän kaltaisellemme maalle, jossa pääomaa on vähän, pääomaa ei tuoda ulkomailta tai tuodaan vain vähän ja jossa tilitase, sen saldo on säilytettävä saldon kustannuksella. kaupankäynti, jotta valuutta ei heilahtanut, ja jotta valuutan säilyttämisen jälkeen voisimme säilyttää mahdollisuuden teollisuutemme ja maataloutemme edelleen kehittämiseen. Olette kaikki kokeneet mitä heiluva valuutta tarkoittaa. Emme saa palata tähän valitettavaan kohtaan, ja kaikkiin toimenpiteisiin on ryhdyttävä kitkemään kaikki tekijät, jotka voivat johtaa meidät tulevaisuudessa olosuhteisiin, jotka voivat horjuttaa valuuttaamme.

Tässä suhteessa puhutaan kokonaisluku- tai puolikokonaisluvun hiukkasspinistä.

Yleensä akuutin keuhkoabsessin ensimmäisen vaiheen kliiniset ja radiologiset oireet ovat tyypillisiä croupous- tai fokaalikeuhkokuumeelle.

Fedorov Sergei Fjodorovitš, JSC "Ryazan Design and Technology Instituten" pääjohtaja, maailmantalouden ja rahoituksen tiedekunnan hakija, Volgograd State University, Venäjä

| Lataa PDF | Lataukset: 191

Huomautus:

Venäjän talouden nykyiselle kehitysvaiheelle on luonteenomaista innovatiivisten tiedeintensiivisten toimialojen roolin merkittävä kasvu ja niiden muuttuminen kilpailukyvyn varmistamisen ratkaisevaksi edellytykseksi.

JEL-luokitus:

Valtioiden taloudellisen kehityksen taso2000-luvun määrää tieteen ja tekniikan kehitys sekä tärkeimpien tuotannontekijöiden älyllistyminen. Tieteen ja koulutuksen menojen kasvua nopeammin materiaalituotannon rakenteessa heijastuu käsite "talouden sektoreiden tieteen intensiteetti".

Tietointensiivisten toimialojen ominaispiirteet, jotka määrittävät niiden roolin koko taloudessa, ovat objektiivisesti katsottuna:

1) kasvuvauhtia, joka on 3-4 kertaa nopeampi kuin muiden talouden sektoreiden kasvuvauhti;

2) lopputuotteen arvonlisäyksen suuri osuus;

3) työntekijöiden palkkojen nousu;

4) suuret vientimäärät ja mikä tärkeintä korkea innovaatiopotentiaali, joka palvelee paitsi teollisuutta myös muita siihen liittyviä talouden aloja.

Neuvostoliiton talouskirjallisuudessa sinänsä tiedeintensiivisiä toimialoja ei erotettu kansantalouden rakenteesta, vaan kullekin toimialalle määritettiin oma tietovaltaisen tuotannon ja työvoiman taso. Toimiala jaettiin kolmeen toimialaryhmään: korkean, keskitason ja alhaisen tietointensiteetin toimialat.

Joten "ensimmäiseen ryhmään kuuluivat koneenrakennuksen alat, joilla on pienimuotoinen tuotanto ja jotka valmistavat teknisesti monimutkaisia ​​tuotteita; toiseen ryhmään - massakoneenrakennustuotanto ja kemianteollisuus; kolmanteen - perinteiset teollisuudenalat: rakennusmateriaaliteollisuus, kevyt teollisuus, elintarvike-, liha- ja meijeriteollisuus.

Tällä hetkellä Venäjän talouskirjallisuudessa käytetään tarkempaa, mutta mielestämme riittämättömän kattavaa tietointensiivisten toimialojen määritelmää. Tiedeintensiivisiä ovat nykyaikaisia ​​tieteen ja teknologian uusimpiin saavutuksiin perustuvia tuotteita valmistavia toimialoja, joissa teknologian ja tuotteiden kehittämisen tutkimusmenojen osuus on vähintään 40-50 % kaikista kustannuksista ja tieteellisen henkilöstön määrä on n. vähintään 30-40% työntekijöiden kokonaismäärästä.

Analyysin tuloksena on huomattava, että tiedeintensiiviset teollisuudenalat sisältävät joukon toimialoja, jotka eroavat toisistaan:

- edistynyt tieteellinen ja tekninen kehitysstrategia, tuotantolaitteet ja henkilöresurssit;

- merkittävät tutkimus- ja kehityskustannukset;

- teknisesti edistyneiden tuotteiden tuotanto ja käyttö.

Alan tiedeintensiteetti voidaan määritellä suhteeksi:

T&K-kustannukset myyntikelpoisten bruttotuotteiden tuotantomäärään, tuotettu kansantulo, lähetettyjen tuotteiden määrä;

Tieteen asiantuntijoiden määrä ja alan teollisuus- ja tuotantohenkilöstön tieteelliset palvelut;

T&K-kustannukset teollisuus- ja tuotantohenkilöstön kustannuksiin sekä toimialan käyttöomaisuuden volyymiin.

Analyysi osoitti, että suurin osa kotimaisista tutkijoista tarjoaa kalliin menetelmän tieteen intensiteetin määrittämiseen, jossa päätekijänä ovat T&K-kustannukset. Tieteen intensiteetin taso suhteellisena indikaattorina määritetään vakiintuneen käytännön perusteella joko kustannusperusteisesti (tieteellisen ja teknisen potentiaalin taloudellisen komponentin mukaan) tai henkilöstökomponentin perusteella, eli on kaksi yleisintä kvantifiointimenetelmää. teollisuuden tieteellinen intensiteetti.

Ensimmäisen menetelmän ydin on arvioida tieteen intensiteettiä T&K-kustannusten suhteena:

• tietyn tuotteen kustannuksiin (tai myyntimäärään) - yritystasolla;
• valmistettujen tuotteiden kustannuksiin (tai sen myynnin määrään);
• bruttokansantuotteen (tai kansantulon) arvoon - kansantalouden tasolla.

Kustannusperusteisesti laskettu tuotannon tietointensiteettitason kvantitatiivinen arvio ilmaistaan ​​T&K-kustannusten arvon suhteella tuotantovolyymin indikaattoriin (taulukko 1-K1) tai investointien arvoon. Taulukko 1-K2) raportointikaudelta.

RSFSR:n kansantalouden tietointensiteetti vuoteen 1990 asti ja Venäjän vuoteen 2007 asti kustannusperusteisesti laskettuna on esitetty taulukossa 1.

pöytä 1

Tietointensiteetin taso yleisesti RSFSR:n ja Venäjän federaation kansantaloudessa / kustannuslähestymistapa /

	kansallinen tulo	Bruttokansantuote	Investoinnit käyttöomaisuuteen	T&K-menot	Tieteen intensiteettitaso
	ennen vuotta 1998 - miljardia ruplaa, vuodesta 1999. - miljoonaa ruplaa

Analysoituaan saatuja tietoja kahdella tavalla voidaan päätellä, että tuotannon tietointensiteetin tason lasku laskettuna T&K-kustannusten suhteessa pääomainvestointien määrään on paljon suurempi kuin osaamisintensiteetin lasku. tuotantokustannusten perusteella laskettuna. Tämä osoittaa selkeästi tiedemenojen osuuden pienenemistä tuotannon pääomainvestointien kokonaismäärästä ja pääomasijoitusten epätasaista jakautumista toimialojen kesken.

Toisen olemuksena on arvioida T&K-alalla työskentelevien insinöörien ja tiedemiesten lukumäärän suhdetta tällä alalla työskentelevien kokonaismäärään (työvoiman tietointensiteetti).

RSFSR:n ja Venäjän työvoiman tietointensiteetin tasoa kuvaavat indikaattorit ajalta 1980-2007. esitetään taulukossa 2.

taulukko 2

Tieteen intensiteetin taso yleisesti RSFSR:n ja Venäjän federaation kansantaloudessa / henkilöstökomponenttien mukaan /

	Kansantaloudessa työllisten kokonaismäärä	Tiedemiesten määrä	Tieteen intensiteettitaso

Taulukossa 2 esitettyjen tietojen mukaan tämän indikaattorin yli 3,6-kertainen alenemisvauhti tarkastelujaksolla viittaa tieteellisen henkilöstön vähenemisen epäsuotuisaan kehitykseen maassa.

Molemmat indikaattorit ovat tuotannon tieteellinen intensiteetti ja työn tieteellinen intensiteetti- on katsottava yhden järjestelmän osatekijöiksi, jotka täydentävät toisiaan. Mielestämme nämä indikaattorit ovat hyväksyttävimmät, koska ne edustavat pohjimmiltaan tieteellisen ja teknisen potentiaalin tärkeimpien komponenttien suhdetta. Tuotannon tietointensiivisyyden sisältö heijastelee siis sekä tietyn toimialan tieteellistä ja teknistä tasoa että lopputuotteen uutuutta, mikä puolestaan ​​realisoi tieteellisen ja turhan toiminnan tuloksia.

4. Vaaka V.Ya., Zheludkov L.A. Keinot parantaa vientituotteiden kilpailukykyä. - Kiova: Naukova Dumka, 1988.
5. Venäjän tilastollinen vuosikirja-2008: Tilastokokoelma. - M.: Venäjän federaation valtion tilastokomitea, 2008.
6. Strategian muodostaminen koneenrakennuskompleksin tiedeintensiivisten teollisuudenalojen kehittämiseksi [Elektroninen resurssi]. – Käyttötila: http://www.mirrabot.com/work/work_61157.html.

Koko Venäjän federaation ja tasavaltojen (federaation alat) kansantaloudelle yleistä taloudellista tehokkuutta määritellään vertailukelpoisin hinnoin lasketun kansantulon vuotuisen kasvun suhteeksi tämän nousun aiheuttaneisiin pääomasijoituksiin seuraavan kaavan mukaan:

Enc=ΔD/C

missä Enk- pääomasijoitusten taloudellisen tehokkuuden indikaattori (kerroin) koko kansantaloudessa;

ΔD- vuotuisen nat. tulot, hankaa.; Vastaanottaja- korkki. investoinnit, jotka aiheuttivat tämän kasvun, hiero.

Pääomasijoitusten takaisinmaksuaika koko kansantaloudelle määräytyy kaava: Tnx=K/ΔD

Laskelmien tuloksena saatuja pääomasijoitusten kokonaistaloudellisen (absoluuttisen) tehokkuuden tunnuslukuja verrataan edellisen kauden standardeihin ja vastaaviin tunnuslukuihin.

Pääomasijoitukset kirjataan kustannustehokkaiksi, jos saadut tunnusluvut eivät ole alhaisempia kuin edellisen kauden standardit ja raportointiindikaattorit.

Kansantalouden pääomasijoitusten kokonaistehokkuuden (absoluuttisen) tehokkuuden normatiivisia indikaattoreita sovelletaan tasolla En = 0,14: teollisuuden En = 0,16; maataloudelle En = 0,12; rakentamiseen En = 0,22; kauppaan En = 0,25.

Jatkossa standardien arvon pitäisi kasvaa työn tuottavuuden kasvun, tekniikan kehityksen sekä materiaalien kulutuksen ja tuotteiden pääomaintensiteetin vähenemisen myötä.

Yksittäisiin toimitiloihin sijoittamisen taloudellista tehokkuutta laskettaessa yritysten tulee ottaa huomioon se, että kuluvana vuonna sijoitetulla ruplalla on erilainen arvo 3-5 vuoden kuluttua. Ajan myötä raha menettää arvonsa.

Siksi yrityksen (organisaation) on tehdessään investointipäätöstä tiettyyn laitokseen otettava huomioon aikatekijä ja arvioitava sellaiset tekijät kuin tuotteen myynnin määrä, sen kustannukset, tuotto ja kannattavuus ottaen huomioon ajan kuluessa tapahtuvat muutokset. . Tätä toimintoa kutsutaan diskonttaukseksi.

Alennus perustuu siihen, että millä tahansa tulevaisuudessa saatavalla summalla on vähemmän arvoa (hyötysuhdetta) sijoittajalle kuluvana vuonna.

Jos kuluvana vuonna ohjataan tietty määrä rahaa kiertoon ja "pakottaa" tuomaan tuloja, niin 3-5 vuoden kuluttua se ei vain pysy, vaan myös kasvaa. Diskontoinnin avulla voidaan määrittää rahallinen vasta-arvo tulevaisuudessa saatavalle summalle. Tätä varten tulevaisuudessa odotettavissa olevaa määrää tulee pienentää korkokorkosäännön mukaan tietyn ajanjakson aikana kertyneillä tuloilla.

Tulevaisuuden arvo määritetään kaavalla: BS \u003d NS (1 + PS) t

missä BS- t vuoden kuluessa saatava rahamäärä (tuleva arvo);

NA- alkukustannukset (nykyiset kustannukset);

PS- korko tai tuotto;

t- vuosien lukumäärä, jolta tulot lasketaan yhteen.

Esimerkki. Tänä vuonna investoitiin 4,0 miljoonaa ruplaa. 10% vuodessa, joten vuodessa voit saada 4,0 (1 + 0,1) = 4,4 miljoonaa ruplaa.

Myös inflaation vaikutus, mikäli se ennustetaan, tulee ottaa huomioon.

Inflaation vaikutus on yksi kielteisistä tekijöistä, joka tulee ottaa huomioon pääomasijoitusten tehokkuutta laskettaessa, erityisesti useiden vuosien ajan jatkuvassa inflaatiossa eläneen Venäjän olosuhteissa. Jos inflaatioindeksi on korkeampi kuin hyväksytty korko, pankkiin talletetun rahamäärän reaaliarvo on jatkossa vielä pienempi kuin kuluvana vuonna. Inflaatio "syö" lykätyn rahamäärän.

Reaalikorko (inflaatiokorjattu) voidaan määrittää kaavalla:

Psreal=[(1+Psnom)/(1+I)]-1

missä PSnom- nimellinen korko; Ja- inflaatioindeksi.

Esimerkiksi sijoitetut varat nimelliskorolla 20% vuodessa, inflaatioindeksi on 10% vuodessa. Käyttämällä kaavaa yllä olevaan esimerkkiin voit määrittää reaalikoron, joka on: (1+0.2)/(1+0.1)-1=0.9 %