Vnútorné faktory vývoja jazyka. Evolúcia jazyka
Vážnym nedostatkom mnohých prác z historickej lingvistiky, - píše K. Togeby, - bol pokus vysvetliť vývoj jazyka ako výsledok pôsobenia akéhokoľvek jedného faktora. Aj iní jazykovedci, ako E. Koseriu a M. I. Steblin-Kamensky, namietali proti túžbe nevyhnutne spájať rôzne zmeny s jedinou univerzálnou príčinou. Ale nie všetci lingvisti s týmto názorom súhlasia.
Ak pominieme tých vedcov, ktorí sa domnievajú, že problém kauzality nemá v rámci našej vedy vôbec právo sa zaoberať, alebo tých, ktorí veria, že „otázka príčin jazykových zmien nie je pre vedu o jazyku podstatná“, môže byť poznamenal, že názory na túto otázku sú zastúpené tromi rôzne body vízie.
Prvým z nich je, že všetky zmeny v jazyku sú spôsobené mimojazykovými dôvodmi, predovšetkým podmienkami existencie spoločnosti, v ktorej jazyk existuje. A. Sommerfelt, ktorý kritizuje neogramarov za snahu odhaliť príčiny transformácií v individuálnej psychológii hovoriaceho, priamo poukazuje na to, že všetky rôzne faktory zmien majú v konečnom dôsledku sociálny charakter.
Niekedy sa takýto priamočiary koncept modifikuje v tom zmysle, že jeho zástancovia, uznávajúc možnosť identifikácie množstva vnútorných príčin evolúcie, zároveň veria, že aj za týmito vnútornými príčinami stoja mimojazykové faktory. Často sa rozhodujúca úloha pri vzniku a šírení jazykových premien pripisuje aj takému faktoru, akým sú potreby komunikačného charakteru.
Po druhé extrémny bod názor obhajujú tí, ktorí veria, že pri akýchkoľvek zmenách jazyka je všetko spôsobené výlučne vnútornými príčinami. Obmenou tohto konceptu sú aj teórie, podľa ktorých všetky mimojazykové impulzy, hoci sa môžu odohrávať, by sa nemali brať do úvahy v rámci lingvistiky.
„Len čo opustíme jazyk sensu stricto a odvoláme sa na mimojazykové faktory,“ píše napríklad Yu. Kurilovich, „stratíme jasné hranice oblasti lingvistického výskumu.“ Podobné myšlienky v duchu rozvíja A. Martinet, ktorý tvrdí, že „lingvistu môže zaujímať iba vnútorná kauzalita“. Zdá sa, že oba uhly pohľadu sú dosť obmedzené.
Vychádzajúc z tézy o obojstrannej závislosti evolúcie jazyka od vonkajších a vnútorných faktorov chceme zdôrazniť, že modernou formuláciou problému nie je študovať niektoré príčiny na úkor iných, ale objektívne ukázať, čo presne sa môže prejaviť pôsobením oboch a ich konkrétnym prelínaním. Hoci v sovietskej lingvistike zaznel názor, že tvrdenie o „pluralizme príčin“ je údajne vo svojej podstate eklektické, treba očividne vziať do úvahy, že práve to najviac zodpovedá skutočnému stavu vecí a výsledky mnohých špecifických štúdií.
Z definície jazyka ako dynamického systému logicky vyplýva, že časť jeho vnútorných „nefunkčností“ musí byť eliminovaná pod tlakom samotného systému – uvedením prvkov do väčšieho poriadku, pokrytím väčšieho počtu jednotiek jediným regulačným Naopak, z definície jazyka ako otvoreného systému, teda interagujúceho s prostredím, vyplýva, že jeho popis nemôže byť úplný bez zohľadnenia špecifické formy tejto interakcie.
A. Meillet zdôrazňujúc mnohostrannú závislosť jazyka od celého komplexu príčin poukázal napríklad na to, že jazykové zmeny sú predurčené minimálne tromi skupinami príčin, respektíve faktorov: 1) štruktúrou daného jazyka, to znamená, že tu je jeho štruktúra; 2) psychologické, fyzické, priestorové, sociálne a iné podmienky jeho existencie; 3) tie konkrétne vplyvy iných jazykov, ktoré študovaný jazyk zažíva v danom čase a na danom mieste. Je však ľahké vidieť, že skupina príčin uvedených v druhom odseku nie je ani zďaleka homogénna a je potrebné ju podrobne rozviesť a objasniť.
AT všeobecný plán Zároveň by sa dalo poznamenať, že faktory prvej skupiny sú vnútorné, vnútrojazykové faktory a ich špecifickosť je determinovaná rovnako zvukovou substanciou, v ktorej je daný jazyk stelesnený, a sieťou väzieb, ktorá existuje medzi jeho prvkov (štruktúra jazyka) a napokon zjednotenie prvkov a spojení do osobitnej celistvej jednoty (systému). V tejto súvislosti je prirodzené, že o systémovo determinovaných zmenách hovoríme len ako súčasť vnútorných premien v jazyku. Faktory, ktoré uvádza A. Meillet v druhom odseku svojej klasifikácie, sú zvyčajne klasifikované ako extralingvistické faktory.
Napokon dôvody, ktoré vybral v tretej skupine, sú zvláštne polojazykové dôvody: aký jazyk presne ovplyvňuje skúmaný jazyk a aká je korelačná sociálna pozícia týchto dvoch jazykov, je mimojazykový, sociálno-ekonomický alebo dokonca politický faktor. ; ale presne to, aké formy jazykový kontakt nadobudne, závisí priamo od samotných kontaktujúcich jazykov a v tomto zmysle možno vplyv jedného jazykového systému na iný považovať za vnútrojazykový proces. V každom prípade je osobitná úloha týchto faktorov v súhrne príčin zmien nepochybná.
Pár slov treba povedať aj o rozdiele medzi dvoma často zamieňanými pojmami – o rozdiele medzi príčinami jazykových zmien a ich povahou, ich funkčným stavom. Takže bez ohľadu na to, čo bolo priamou príčinou jazykovej zmeny, skutočnosť jej prieniku do jazykového systému alebo jej rozšírené rozšírenie v jazyku má sociálny charakter. Už len z tohto pohľadu možno uznať, že „aj vnútorné zákonitosti vývinu jazyka sú v konečnom dôsledku sociálne“. Z toho však nevyplýva, že všetky zmeny sú spôsobené spoločenskými príčinami.
Podobná poznámka by mala byť aj o nejednoznačnosti pojmu „systémová zmena“. Takáto kvalifikácia môže na jednej strane znamenať, že zmenu spôsobil samotný systém daného jazyka; na druhej strane, že táto zmena je svojou povahou zahrnutá do radu jednotných, sériových, pravidelných zmien, takže všetky tieto zmeny spolu tvoria určitú usporiadanú jednotu. Lepšie ako títo dvaja rôzne definíciečo najviac rozlišovať. Systémové zmeny v prvom zmysle považujeme len za súčasť vnútornej, teda v dôsledku vnútornej imanentnej podstaty jazyka.
V súlade s vyššie uvedenými teoretickými úvahami možno všetky jazykové zmeny ako celok, respektíve ich príčiny, rozdeliť do dvoch hlavných kategórií – vonkajšie a vnútorné. Prakticky nie je vždy ľahké priradiť jeden alebo druhý dôvod jednej z uvedených kategórií, pretože pri bližšom skúmaní sa môže ukázať, že príčinou danej jazykovej zmeny je celý reťazec. sledovanie priateľa po iných príčinách toho istého poriadku, alebo naopak zložité prelínanie mnohých príčin rôznych rádov.
Vo väčšine prípadov sa však bezprostredná príčina javí viac-menej zreteľne. Táto príčina vytvára impulz, pod vplyvom ktorého dochádza k jazykovej zmene. Ak príčinu nemožno vidieť v samotnom jazykovom mechanizme a leží mimo jeho sféry, možno ju podľa toho kvalifikovať ako vonkajšiu. Napríklad vo fínčine sa prídavné mená začali zhodovať s podstatnými menami v rode a čísle. Dôvodom tohto javu bol s najväčšou pravdepodobnosťou vplyv okolitých indoeurópskych jazykov, kde je takýto jav vyjadrený celkom jasne. Naopak, zmena skupiny spoluhlások k?t a ct je v novogréčtine spôsobená vnútorným dôvodom - nevysloviteľnosťou prvej skupiny spoluhlások atď.
Vonkajšími príčinami označujeme celý súbor mimoriadne rôznorodých impulzov pochádzajúcich z prostredia obklopujúceho jazyk a súvisiacich predovšetkým s osobitosťami historického vývoja spoločnosti, migráciou a migráciou, zjednocovaním a rozpadom rečových skupín, zmenami foriem komunikácie , pokrok kultúry a techniky atď.
K dôvodom vnútorný poriadok patria k rôznym impulzom, ktoré vznikajú v súvislosti s cieľavedomou tendenciou zdokonaľovať existujúci jazykový systém (porov. napr. tendenciu k vytváraniu symetrického systému foném, špecificky uvažovanú nižšie); označujeme aj vnútorné príčiny rôzne tendencie zamerané na prispôsobenie jazykový mechanizmus k fyziologickým vlastnostiam ľudského tela, tendenciám z dôvodu potreby zdokonaľovania samotného jazykového mechanizmu, tendenciám spôsobeným potrebou udržiavať jazyk v stave komunikačnej vhodnosti a pod. Vplyv týchto tendencií si opíšeme na základ faktického materiálu v nasledujúcich častiach.
Serebrennikov B.A. Všeobecná jazykoveda - M., 1970
Vnútorné príčiny vývoja jazyka (Serebrennikov):
1. Prispôsobenie jazykového mechanizmu fyziologickým vlastnostiam ľudského tela. Napríklad tendencia uľahčovať výslovnosť, tendencia zjednocovať gramatické tvary slov, tendencia šetriť jazykové prostriedky.
2. Potreba zlepšiť jazykový mechanizmus. Napríklad v procese vývoja v jazyku sa eliminujú nadbytočné výrazové prostriedky alebo tie, ktoré stratili svoju funkciu.
3. Potreba zachovať jazyk v stave komunikačnej vhodnosti.
4. Riešenie vnútorných rozporov v jazyku a pod.
Ale nie všetci vedci súhlasia s prijatím vnútorné príčiny. Keďže jazyk je sociálny a psychofyziologický fenomén. Bez takýchto podmienok sa nemôže rozvíjať. Vývoj jazyka je riadený vonkajšie faktory.
Vonkajšie faktory vývoja jazyka (Golovin, Berezin):
1. Súvisí s rozvojom spoločnosti. Dôležitú úlohu zohráva interakcia rôznych národov, ktorá je spôsobená migráciou, vojnami atď. Interakcia jazykov a ich dialektov je najdôležitejším stimulom pre ich rozvoj.
Medzi jazykmi existujú dva typy interakcie: diferenciácia a integrácia.
Diferenciácia- rozdielnosť jazykov a dialektov v dôsledku presídľovania národov na rozsiahlych územiach.
integrácia- zbližovanie rôznych jazykov. Existujú 3 typy integrácie: koexistencia, miešanie a kríženie jazykov.
Spolužitie- ide o dlhé a stabilné vzájomné ovplyvňovanie susedných jazykov, v dôsledku čoho niektoré stabilné spoločné znaky v ich štruktúre.
Miešanie- sú zjednotení v jazykových zväzoch. Na rozdiel od spolužitia miešanie- ide o druh vzájomného vplyvu, keď sa dva jazyky zrazia na svojej historickej ceste, majú na seba významný vplyv a potom sa rozchádzajú a naďalej existujú nezávisle.
Existujú rôzne stupne miešania jazykov:
Svetlý stupeň miešania. Vysoká - pozorované v hybridných náhražkových jazykoch.
Kríženie je vrstvenie dvoch jazykov, v ktorých sa jeden jazyk rozplýva do druhého. To znamená, že z dvoch rodičov-jazykov sa narodí tretí. Spravidla ide o výsledok etnického miešania zo strany dopravcu. Jeden národ pohltí druhý. Výsledkom je, že prechod z jedného jazyka do druhého je sprevádzaný dvojjazyčnosťou.
Supstrat a superstrat.
podklad- prvky jazyka podmanených ľudí v jazyku, ktorý sa premenil krížením dvoch iných jazykov.
Superstrat- prvky jazyka víťazov, utvorené v treťom jazyku.
Vyvíjajú sa rôzne jazyky. Vývoj jazyka v jeho rôznych fázach:
1. Foneticko-fonologické zmeny. Implementované pomalšie ako ostatné. Faktory sú z veľkej časti spôsobené jazykovým systémom.
4 typy funkčných zmien: a) môžu sa meniť diferenciálne znaky foném, v dôsledku čoho sa mení zloženie foném (strata dýchavičnosti, palatality a labializácie - zostáva 6 foném); b) zmeny v kompatibilite foném. Zmizol napríklad princíp zvyšovania zvukovosti – v dôsledku toho sú teraz možné nezvyčajné kombinácie foném; c) zmena alebo redukcia variantov foném. Napríklad s príchodom redukcie začali vypadávať samohlásky; d) individuálne zmeny v konkrétnej reči, všetky zmeny vyrastajú z individuálnej reči rodených hovoriacich.
Dôvody fonetických zmien:
1. Systémovým faktorom je vnútorná logika vývoja systému (asimilácia - strata b, b, uzavretie slabík a pod.).
2. Artikulačno-akustické podmienky rečovej činnosti (vymizli nosové spoluhlásky).
3. Sociálny faktor – najmenší vplyv, ale od hovoriaca osoba závisia aj zmeny.
2. Zmeny v gramatike. Sú spôsobené vo väčšej miere nie vonkajšími príčinami, ale vplyvom systémových faktorov.
1. Zmena formy je spojená so zmenou obsahu (mnohé formy skloňovania sa stratili – teraz je dôležitý rod).
2. Proces analógie ( lekár- spočiatku Muž a teraz možno žena, to znamená, že sa zmenila kompatibilita).
3. Rozdelenie funkcií medzi podobné prvky (bývala rozvetvená sústava časov).
Boli to vnútorné faktory.
Vonkajšie faktory: v dôsledku interakcie hovoriacich rôznymi jazykmi môže nastať zmena gramatiky (v dôsledku prieniku prvkov z iného jazyka). Vonkajšie faktory v b o vo väčšej miere ovplyvňovať slovnú zásobu.
3. Lexikálne zmeny sú spôsobené vonkajšími príčinami. Typy lexikálnych zmien:
1. Morfemické odvodzovanie - vytvorenie nového slova z dostupného morfemického materiálu (počítačová +izácia).
2. Lexikálno-sémantické odvodenie:
a) vytvorenie nového významu slova v dôsledku prehodnotenia starého;
b) vznik nového slova v dôsledku prehodnotenia starého slova.
3. Lexikálno-syntaktické odvodzovanie - spojenie slov „skríži sa“ do jedného (dnes hneď).
4. Kompresia – spojenie slov s všeobecný význam bol, ale význam jedného slova sa stratil, význam slovného spojenia sa zachoval vo zvyšnom slove (komplex – komplex menejcennosti).
5. Požičiavanie – keď sa slovo preberá z iného jazyka. Jednou z variet je trasovanie (pomorfemický preklad) (mrakodrap – budova na oblohe), ďalšou varietou je sémantické trasovanie (požičiavame si význam slova) (v francúzsky- klinec je jasný pohľad, preto: vrchol programu).
6. Lexéma strata – slovo opúšťa jazyk.
7. Proces archaizácie slova (opustil jazyk) alebo významu (godina).
8. Zmena štylistického alebo sémantického označenia slova.
9. Proces rozvíjania stálosti jednotlivých kombinácií lexém.
10. Vývin idiomatického charakteru jednotlivých kombinácií lexém (významová celistvosť a neodvodenosť od významov komponentov) (Indiánske leto je teplé obdobie v jesennom období).
Vývoj ruského jazyka ovplyvňujú vonkajšie aj vnútorné faktory. Vonkajšie faktory v b o vo väčšej miere v dôsledku zmien v slovnej zásobe a v menšej miere - vo fonetike, gramatike.
Treba si uvedomiť, že ľudskému telu nie je v žiadnom prípade ľahostajné, ako funguje jazykový mechanizmus. Snaží sa určitým spôsobom reagovať na všetky tie javy, ktoré vznikajú v mechanizme jazyka a nezodpovedajú dostatočne určitým fyziologickým vlastnostiam organizmu. Vzniká tak neustále pôsobiaca tendencia prispôsobovania jazykového mechanizmu charakteristikám ľudského tela, ktorá sa prakticky prejavuje v tendenciách konkrétnejšieho charakteru Tu sú príklady vnútrojazykových zmien:
1) Vo fonetike: vznik nových zvukov (napríklad v ranom praslovanskom jazyku neboli žiadne syčivé zvuky: [g], [h], [sh] - skôr neskoré zvuky vo všetkých slovanských jazykoch, vyplývajúce z tzv. zjemnenie zvukov, respektíve [g], [ k], [x|); strata niektorých zvukov (napríklad dva predtým odlišné zvuky sa prestanú líšiť: napríklad starý ruský zvuk označený starým písmenom%, v ruštine a bieloruskom jazyku sa zhoduje so zvukom [e] a v ukrajinčine - so zvukom [I], pozri iné .-ruské a&gj, rus, bieloruské, snehové, ukrajinské sshg).
2) V gramatike: strata niektorých gramatických významov a tvarov (napr. v praslovanskom jazyku mali všetky mená, zámená a slovesá okrem tvarov jednotného čísla resp. množné číslo, tiež tvary duálneho čísla, používané pri rozprávaní o dvoch predmetoch; neskôr sa kategória duálneho čísla stratila vo všetkých slovanských jazykoch okrem slovinčiny); príklady opačného procesu: utváranie (už v písomnej histórii slovanských jazykov) osobitného slovesného tvaru - gerundium; rozdelenie predtým jediného mena na dve časti reči - podstatné mená a prídavné mená; vytvorenie relatívne novej časti reči v slovanských jazykoch - číslovky. Niekedy sa gramatický tvar mení bez zmeny významu: hovorilo sa mestá, snehy a teraz mestá, snehy.
3) V slovnej zásobe: početné a mimoriadne pestré zmeny v slovnej zásobe, frazeológii a lexikálnej sémantike. Stačí povedať, že v publikácii "Nové slová a významy: Slovník-príručka k materiálom tlače a literatúry 70. rokov / Redakcia N. 3. Kotelovej" SM. rokov cca 5500 hesiel.
I. Tendencia k ľahšej výslovnosti.
Výskumníci opakovane zaznamenali prítomnosť dobre známej tendencie uľahčovať výslovnosť v jazykoch. Zároveň sa našli skeptici, ktorí mali sklon nepripisovať tomu veľký význam. Svoj skepticizmus motivovali tým, že samotné kritériá ľahkosti alebo náročnosti výslovnosti sú príliš subjektívne, keďže sa na ne zvyčajne pozerá cez prizmu konkrétneho jazyka. To, čo sa pre človeka, ktorý hovorí jedným jazykom, zdá byť ťažké vysloviť kvôli fungovaniu systému „fonologického syntetizátora“, nemusí pre hovoriaceho iného jazyka predstavovať žiadne ťažkosti. Pozorovania o histórii vývoja fonetickej štruktúry rôznych jazykov sveta tiež presvedčivo naznačujú, že vo všetkých jazykoch existujú zvuky a kombinácie zvukov, ktoré sa dajú pomerne ťažko vysloviť, z ktorých sa každý jazyk snaží čo najviac sa oslobodiť alebo ich premeniť na zvuky, ktoré sa ľahšie vyslovujú, a zvukové kombinácie.
II. Tendencia vyjadrovať rôzne významy v rôznych formách.
Tendencia vyjadrovať rôzne významy v rôznych formách sa niekedy označuje ako odpudzovanie od homonymie.
Arabčina vo viac starovekej éry svojej existencie mal len dva slovesné časy – dokonalé, napríklad katabtu „napísal som“ a nedokonavé aktubu „napísal som“. Tieto časy mali pôvodne druhovú hodnotu, ale nie dočasné. Pokiaľ ide o ich schopnosť vyjadrovať vzťah akcie k určitému časovému plánu, v tomto smere boli vyššie uvedené časy polysémantické. Takže napríklad imperfektum môže mať význam prítomný, budúci a minulý čas. Táto komunikačná nepríjemnosť si vyžiadala vytvorenie dodatočných finančných prostriedkov. Takže napríklad pridanie častice qad k tvarom perfekta prispelo k jasnejšiemu vymedzeniu samotného perfekta, napríklad qad kataba "On (už) napísal." Pridanie predpony sa- k nedokonalým tvarom ako sanaktubu „napíšeme“ alebo „napíšeme“ umožnilo jasnejšie vyjadriť budúci čas. Napokon použitie dokonavých tvarov pomocného slovesa kāna „byť“ v spojení s nedokonavými tvarmi, napríklad kāna jaktubu „napísal“, umožnilo jasnejšie vyjadriť minulé priebehové.
III. Tendencia vyjadrovať rovnaké alebo podobné významy v rovnakej forme.
Tento trend sa prejavuje v množstve javov, ktoré sú rozšírené v rôznych jazykoch sveta, ktoré sa zvyčajne analogicky nazývajú zosúladenie foriem. Možno si všimnúť dva najtypickejšie prípady zarovnania foriem pomocou analógie: 1) zarovnanie foriem, ktoré majú absolútne identický význam, ale odlišný vzhľad, a 2) zarovnanie foriem, ktoré sa líšia vzhľadom a odhaľujú len čiastočnú podobnosť funkcií. alebo významy.
Slová ako stôl, kôň a syn v staroruskom jazyku mali špecifické koncovky v datíve inštrumentáli a predložkových pádoch množného čísla.
D. stolný kôň syn
T. stoly kone synovia
P. stôl konských synov
V modernej ruštine majú jednu spoločnú koncovku: stoly, stoly, stoly; kone, kone, kone; synovia, synovia, synovia. Tieto bežné koncovky vznikli ako výsledok analogického prenesenia zodpovedajúcich pádových koncoviek podstatných mien reprezentujúcich staré kmene v -ā, -jā ako sestra, zem, porov. iný ruský sestry, sestry, sestry; pozemky, pozemky, pozemky atď. Na porovnanie analogicky sa podobnosť funkcií prípadu ukázala ako celkom dostatočná.
IV. Tendencia vytvárať jasné hranice medzi morfémami.
Môže sa stať, že hranica medzi kmeňom a príponami nebude dostatočne zreteľná v dôsledku zlúčenia koncovej samohlásky kmeňa s počiatočnou samohláskou prípony. Takže napríklad charakteristickým znakom typov deklinácií v indoeurópskom kmeňovom jazyku bolo zachovanie v paradigme deklinácie kmeňa a jeho punc, teda koncová samohláska kmeňa. Ako príklad na porovnanie môžeme uviesť zrekonštruovanú deklinačnú paradigmu ruského slova zhena v porovnaní so deklinačnou paradigmou tohto slova v modernej ruštine. Uvádzajú sa len tvary jednotného čísla.
I. genā manželka
P. genā-s manželky
D. genā-i manželke
B. genā-m manželka
M. genā-i manželka
Je ľahké vidieť, že v konjugačnej paradigme slova manželka sa už nezachováva bývalá os paradigmy - základ na -ā - v dôsledku jej modifikácie v šikmých prípadoch.<244>rôzne hláskové zmeny, ktoré v niektorých prípadoch viedli k zlúčeniu kmeňovej samohlásky a so samohláskou novovzniknutej pádovej prípony, napr. genāi > gén > manželka, genām > geno > manželka a pod. medzi slovom kmeň a pádovou príponou in v mysliach rečníkov došlo k opätovnému rozkladu kmeňov a zvuk, ktorý predtým pôsobil ako koncová samohláska kmeňa, prešiel na príponu.
V. Trend k hospodárnosti jazykových prostriedkov.
Tendencia šetriť na jazykových zdrojoch je jedným z najsilnejších vnútorných trendov, ktorý sa prejavuje v rôzne jazyky mier. Dá sa a priori konštatovať, že glóbus neexistuje jazyk, ktorý má 150 foném, 50 slovesných časov a 30 rôznych koncoviek v množnom čísle. Jazyk tohto druhu, zaťažený detailným arzenálom výrazových prostriedkov, by neuľahčoval, ale naopak sťažoval komunikáciu. Preto má každý jazyk prirodzenú odolnosť voči prílišnému detailovaniu. V procese používania jazyka komunikačným prostriedkom, často spontánne a nezávisle od vôle samotných hovoriacich, sa uskutočňuje zásada čo najracionálnejšieho a najhospodárnejšieho výberu jazykových prostriedkov skutočne potrebných na účely komunikácie.
Výsledky tohto trendu sa prejavujú v najrozmanitejších oblastiach jazyka. Takže napríklad v jednej forme inštrumentálneho prípadu možno zahrnúť jeho najrozmanitejšie významy: inštrumentálny činiteľ, inštrumentálny adverbiál, inštrumentálny cieľ, inštrumentálne obmedzenie, inštrumentálny predikatív, inštrumentálne adjektívum, inštrumentálne prirovnanie atď. . Genitívny pád nemá menšiu bohatosť jednotlivých významov. : genitív kvantitatívny, genitívny predikatív, genitívna príslušnosť, váha genitívu, objekt genitívu atď. Ak by bol každý z týchto významov vyjadrený v samostatnej forme, viedlo by to k neuveriteľne ťažkopádnemu prípadový systém.
Slovná zásoba jazyka, čítajúca mnoho desiatok tisíc slov, otvára široké možnosti na realizáciu v jazyku obrovského množstva zvukov a ich rôznych odtieňov. V skutočnosti je s každým jazykom pomerne spokojný malé množstvo fonémy obdarené zmysluplnou funkciou. Ako sa týchto pár funkcií vyčlení, nikto nikdy neskúmal. Moderní fonológovia sa zaoberajú funkciou foném, ale nie históriou ich vzniku. Dá sa len a priori predpokladať, že v tejto oblasti prebehol akýsi spontánny racionálny výber podliehajúci istému princípu. V každom jazyku sa zjavne uskutočnil výber komplexu foném spojených s užitočnou opozíciou, hoci objavenie sa nových zvukov v jazyku nie je vysvetlené iba týmito dôvodmi. S princípom hospodárnosti je zjavne spojená tendencia označovať rovnaké hodnoty jednou formou.
Jedným z najjasnejších prejavov trendu k hospodárnosti je tendencia vytvárať typickú monotónnosť. Každý jazyk sa neustále snaží o vytvorenie typovej uniformity.
VI. Trend k obmedzeniu zložitosti rečových správ.
Najnovší výskum naznačuje, že v procese generovania reči pôsobia psychologické faktory, ktoré obmedzujú zložitosť rečových správ.
Proces generovania reči nastáva s najväčšou pravdepodobnosťou postupným prekódovaním foném na morfémy, morfémy na slová a slová na vety. Na niektorých z týchto úrovní sa prekódovanie neuskutočňuje v dlhodobej, ale v ľudskej operačnej pamäti, ktorej objem je obmedzený a rovná sa 7 ± 2 znakom správy. Preto je maximálny pomer počtu jednotiek najnižší jazykovej úrovni, obsiahnutý v jednej jednotke vyššej úrovne, za predpokladu, že prechod z nižšej úrovne na vyššiu sa vykonáva v RAM, nemôže prekročiť 9: 1.
Kapacita RAM ukladá obmedzenia nielen na hĺbku, ale aj na dĺžku slov. V dôsledku množstva lingvopsychologických experimentov sa zistilo, že pri zvyšovaní dĺžky slov nad sedem slabík sa pozoruje zhoršenie vnímania správy. Z tohto dôvodu s narastajúcou dĺžkou slov pravdepodobnosť ich výskytu v textoch prudko klesá. Táto hranica vnímania dĺžky slova bola zistená v experimentoch s izolovanými slovami. Kontext uľahčuje pochopenie vecí. Horná hranica vnímania slov v kontexte je približne 10 slabík.
Vzhľadom na priaznivú úlohu kontextu – vnútroslovného a medzislovného – pri rozpoznávaní slov treba očakávať, že prekročenie kritickej dĺžky slova 9 slabík, určenej množstvom RAM, značne komplikuje ich vnímanie. Údaje lingvo-psychologických experimentov rozhodne naznačujú, že objem vnímania dĺžky a hĺbky slov sa rovná objemu pracovnej pamäte človeka. A v tých štýloch prirodzených jazykov, ktoré sú zamerané na ústnu formu komunikácie, maximálna dĺžka slov nemôže presiahnuť 9 slabík a ich maximálna hĺbka - 9 morfém.
VII. Tendencia zmeniť fonetický vzhľad slova, keď stratí svoj lexikálny význam.
Najjasnejšie sa táto tendencia prejavuje v procese transformácie významného slova na príponu. Takže napríklad v čuvašskom jazyku existuje inštrumentálny pád charakterizovaný príponou -pa, -pe, porov. Chuv. pencilpa "ceruzka", văype "silou". Táto koncovka sa vyvinula z postpozície palan, závoj "c"
V angličtine hovorová reč pomocné sloveso mať v dokonavých tvaroch, keď stratilo svoj lexikálny význam, sa v skutočnosti zredukovalo na zvuk „v“ a tvar musel na zvuk „d“, napríklad ja „v napísané „napísal som“, on „ d napísané „napísal“ atď. d.
Fonetický vzhľad slova sa v často používaných slovách mení v dôsledku zmeny ich pôvodného významu. Vzorový príklad môže slúžiť ako nefonetická kvapka koncového g v ruskom slove ďakujem, pričom sa vraciame k slovnému spojeniu Bože zachráň. Časté používanie tohto slova a s tým spojená zmena významu Boh zachráň > ďakujem – viedli k zničeniu jeho pôvodného fonetického vzhľadu.
VIII. Tendencia vytvárať jazyky s jednoduchou morfologickou štruktúrou.
V jazykoch sveta existuje určitá tendencia vytvárať jazykový typ, ktorý sa vyznačuje najjednoduchším spôsobom kombinovania morfém. Je zvláštne, že v jazykoch sveta sú v drvivej väčšine jazyky aglutinačného typu. Jazyky s vnútorným skloňovaním sú pomerne zriedkavé.
Táto skutočnosť má svoje určité dôvody. V aglutinačných jazykoch sú morfémy spravidla označené, ich hranice v slove sú definované. To vytvára jasný vnútroslovný kontext, ktorý umožňuje identifikovať morfémy v najdlhších sekvenciách. Na túto výhodu aglutinačných jazykov svojho času poukázal I. N. Baudouin de Courtenay, ktorý o tejto téme napísal: „Jazyky, v ktorých sa všetka pozornosť z hľadiska morfologických exponentov sústreďuje na prípony nasledujúce za hlavnou morfémou. (koreň) (uralsko-altajské jazyky, ugrofínčina atď.), sú triezvejšie a vyžadujú oveľa menšie výdavky na mentálnu energiu ako jazyky, v ktorých sú morfologické exponenty pridaním na začiatku slova aj doplnkami k koniec slova a psychofonetické alternácie v rámci slova.
| Predslov k druhému vydaniu | |||
| Od autora | |||
| Sociálny tlak na jazykové procesy (pojmový aparát) | |||
| Časť prvá. Rozvoj výrobných a priemyselných vzťahov | |||
| Spoločnosť, sociálna oblasť a jazyk v primitívnom komunálnom systéme | |||
| Neolitická revolúcia a jej sociolingvistické dôsledky | |||
| Staroveký obchod a jeho úloha pri zintenzívnení sociálnej a jazykovej interakcie | |||
| Priemyselná revolúcia a jej sociolingvistické dôsledky | |||
| Raný stav a posilňovanie konvergentno-divergentných procesov | |||
| Demografické procesy a sociálna dynamika | |||
| Druhá časť. Rozvoj duchovnej kultúry | |||
| Vývoj písania. Interakcia písaného a ústneho jazyka | |||
| Škola a jazyk | |||
| Typografia. Zvýšenie objemu socialme knižného linguema | |||
| Kultúrno-historický areál | |||
| Časť tretia. Jazykové procesy a ich sociálny substrát | |||
| Jazykové kontakty, prenikanie socializmov a interferencia jazykových prvkov | |||
| demokratizácia spisovný jazyk v dôsledku zmien v obsahu soc | |||
| Štandardizácia spisovného jazyka | |||
| Úloha prekladov v integrácii literárnych jazykov | |||
| Časť štvrtá. Vedecko-technická revolúcia, jazyk, lingvistika | |||
| STD a jej sociolingvistické dôsledky | |||
| Integrácia, internacionalizácia a intelektualizácia jazykových prejavov | |||
| Lingvistika a jazyková výstavba | |||
| Záver | |||
| Literatúra | |||
| Aplikácia | |||
| Akceptované skratky pre názvy jazykov |
Kniha ponúkaná čitateľom bola prvýkrát vydaná v roku 1982. K druhému vydaniu bol pridaný samostatný článok o integračných jazykových procesoch mesta a uvádza sa ako „Príloha“; s touto výnimkou zostala kniha nezmenená.
Myšlienka napísať knihu o základných problémoch evolúcie jazyka ma napadla asi pred tridsiatimi rokmi, keď som pri rôznych výskumoch v oblasti porovnávacej historickej lingvistiky a následne sociolingvistiky stál pred potrebou rozvíjať sa (resp. výrazne spresniť) metodologický a pojmový aparát vedy o vývinovom jazyku. Takýto vývoj by umožnil nielen odhaliť a zhodnotiť úlohu a vzájomný vzťah vonkajších a vnútorných faktorov v evolúcii jazyka, ale – a to je najdôležitejšie – vymedziť a vymedziť tematické okruhy viacerých príbuzných vied (dejiny literatúry, dejiny spisovného jazyka, historická gramatika atď.). .d.). Riešenie tohto problému bolo v skutočnosti predmetom tejto knihy, ako aj (do tej či onej miery) mojich ďalších prác, o ktorých budem diskutovať nižšie.
Kniha je určená všetkým, ktorých zaujíma vývoj jazyka a problémy masovej komunikácie. Na ilustráciu diskutovaných javov som použil rozsiahly faktografický materiál, ktorý sa týka najmä spoločenského tlaku na jazykové procesy. Preto som sa v tejto knihe zámerne nezaoberal podrobnou analýzou vnútroštrukturálnych faktorov ovplyvňujúcich vývoj jazyka. Problematike samopohybu jazykového systému, analýze vnútorných faktorov evolúcie jazyka sa venujem v mojich prácach „Diachronická fonológia“ a „Diachronická morfológia“, ktoré vyjdú súčasne s touto knihou.
Problém korelácie vonkajších a vnútorných faktorov akejkoľvek evolúcie, najmä jazykovej, do značnej miery určuje nielen smerovanie a priebeh konkrétneho výskumu, ale aj podobu celých odvetví modernej vedy. Všeobecný priebeh vývoja evolučných koncepcií je charakterizovaný neustálym odmietaním absolutizácie vonkajších faktorov (lamarckizmus) a rastúcim záujmom o vnútornú kauzalitu. Už v hegelovskej dialektike sa presadzoval princíp sebapohybu, sebarozvoja, ktorého zdrojom je boj vnútorných rozporov, ktoré sú vlastné každému javu, každému procesu. Prehnaná pozornosť vnútornej kauzalite však môže viesť k absolutizácii vnútorných faktorov vývoja, k zabudnutiu nespochybniteľného stanoviska, že vonkajšie je nevyhnutnou podmienkou existencie a vývoja akéhokoľvek objektu.
K všeobecnej evolučnej teórii významne prispela lingvistika. Celé 19. storočie je obdobím úplnej dominancie historickej lingvistiky s jej naliehavým povolaním študovať dejiny jazyka v spojení s dejinami ľudu. V dejinách jazykovedy len ťažko nájdeme nejakého seriózneho lingvistu, ktorý zásadne popieral vplyv spoločnosti na vývin jazyka, no mnohí nepripúšťali a nepripúšťajú možnosť prirodzeného samohybu jazykovej hmoty, jazykovej štruktúry bez vplyv vonkajších síl. Medzitým, bez rozdielu medzi vonkajšími a vnútornými faktormi jazykovej evolúcie, bez rozdielu medzi pojmami „tlak systému“ a „sociálny tlak“, bez myšlienky vlastného pohybu, sebarozvoja „jazykovej technológie“ “, ani úspechy komparatívnych štúdií z konca XIX. – skorého. 20. storočie s jeho postulátom nemennosti fonetických zákonov, ani úspechmi modernej diachrónnej fonológie a diachrónnej morfológie s myšlienkou prvenstva vnútornej súvislosti, vnútornej kauzality, vnútorných rozporov ako zdroja evolúcie fonologického systému a morfologickej štruktúry. jazyka. A v skutočnosti sa vždy nevyvíja niečo bez formy, ale vnútorne organizovaný objekt. Ak je všetko determinované len vývojom spoločnosti, tak hľadanie vnútornej kauzality jazyka sa mení, hľadanie vnútorných zákonitostí vývoja jazyka stráca zmysel.
F.F. Fortunatov a I.A. Baudouin de Courtenay nasmerovali svojich študentov, aby hľadali „sily a zákony“ jazykovej evolúcie, aby identifikovali vzťahy príčina-následok v dejinách jazyka. Ich študenti si dali za úlohu vytvoriť všeobecnú teóriu mechanizmu evolúcie jazyka ako teoretického základu konštrukcie jazyka.
Hlboké uvedomenie si rozdielov medzi vnútornými a vonkajšími faktormi evolúcie jazyka, medzi vnútornou a vonkajšou lingvistikou viedlo svojho času k rozdeleniu vedy o dejinách jazyka na dve lingvistické disciplíny s vlastnými špecifickými úlohami a metódami, s vlastnými špecifický predmet štúdia: historická gramatika a dejiny spisovného jazyka. Domáca jazykoveda položila základy pre nové disciplíny historického a jazykovedného cyklu: dejiny spisovného jazyka, diachrónnu fonológiu a diachrónnu morfológiu. Prvý sa zameriava na analýzu vonkajších a druhý a tretí na vnútorné faktory vo vývoji jazyka. Prubířskym kameňom, na ktorom sa brúsili metódy týchto nových vedných disciplín, bol materiál dejín ruského jazyka. Práve tu sa vytvorili základné ustanovenia, ktoré umožnili poskytnúť vedecké odporúčania týkajúce sa celého komplexu jazykovej konštrukcie ako nevyhnutnej podmienky budovania socializmu v mnohonárodnostnej krajine.
Rozštiepenie vedy o dejinách jazyka na dva vedné odbory je výsledkom celého radu rozdielov spojených s procesom objasňovania predmetu lingvistika ako samostatnej vednej disciplíny. Synkretizmus dejín vo všeobecnosti vystriedalo rozlišovanie histórie a filológie, filológie a jazykovedy. Tá sa delí na vnútornú a vonkajšiu lingvistiku, ako aj na synchrónnu a historickú lingvistiku.
Ďalší rozvoj lingvistiky si naliehavo vyžaduje syntézu vnútorného a vonkajšieho v takom lingvistickom koncepte, v ktorom nie je ani fonéma, morféma, slovo alebo syntaktický koncept, ba ani celý blok alebo vrstva jazyka, nie jazyk. umelecké dielo alebo štýl pisateľa, ale niečo úplne iné, koncentrujúce sa v sebe, ako v bunke, vnútorné a vonkajšie, správne jazykové a sociálne, môže pôsobiť ako elementárna jednotka jazykového vývoja. Takým môže byť „socialme“ ako sociálny substrát jazyka, jazykové spoločenstvo, v rámci ktorého prebieha rečová interakcia v danom jazyku alebo dialekte, určitá komunita ľudí komunikujúcich v tom istom jazyku. Moderné riešenia Problematika „jazyka a spoločnosti“ metódami sociolingvistiky viedla k uvedomeniu si potreby rozlišovania pojmov „spoločnosť (kolektív, spoločnosť) – socialme (jazykový, rečový kolektív)“. Prenesenie takéhoto rozlíšenia zo synchrónie na diachróniu umožnilo zostaviť koncept jazykovej evolúcie navrhnutý na posúdenie čitateľa. Pôvod tohto konceptu spočíva v takmer zabudnutých pokusoch vyriešiť problém prepojenia jazyka a histórie ľudu v ruskej lingvistike (A.A. Budilovič, A.A. Šachmatov, E.D. Polivanov atď.). Či náhodou alebo nie, ale presadzovanie socialme do popredia teórie lingvistickej evolúcie tak či onak približuje tento lingvistický koncept k moderným evolučným teóriám v biológii. Ide o populačnú genetiku, kde elementárnou jednotkou biologickej evolúcie nie je druh alebo jedinec, nie gén alebo chromozóm, nie podmienky prostredia, ale populácia ako súbor jedincov, v rámci druhej sa uskutočňuje panmixia. , výmena genetických informácií.
Socialema, miera intenzity rečovej interakcie medzi jej členmi, kvantitatívne a kvalitatívne zmeny jej kontingentu sú determinované vonkajšími, predovšetkým sociálnymi, podmienkami. Sociálny jazyk sám určuje fungovanie a vývoj jeho jazyka, socializuje, privlastňuje si alebo odmieta určité varianty jazykovej technológie generované vyvíjajúcou sa štruktúrou jazyka. Problém vzájomného pôsobenia vnútorných a vonkajších faktorov vo vývoji jazyka nadobúda iný aspekt, odlišný od tradičných predstáv, v súvislosti so zameraním výskumníka na oblasť, v rámci ktorej sa uskutočňujú evolučné kroky, interakciu vnútorných a vonkajšie, mutácia a selekcia. Tvrdenie o sociálnej determinácii sociálom a prostredníctvom nej o evolúcii jazyka nevylučuje, ale predpokladá inú, zdanlivo protikladnú teóriu o sebarozvoji „jazykovej technológie“. Socialema je taká jednotka jazykového vývoja, v ktorej sa prelínajú línie vývoja spoločnosti a jazyka. Prostredníctvom socialémy je vyvíjaný „sociálny tlak“ na rozvoj jazyka. Socialema určuje veľa, ale nie všetko. Zostáva značný priestor pre pôsobenie síl „tlaku systému“, pre vnútorné zákonitosti vývoja jazyka.
V prvej časti knihy, ktorá dáva do pozornosti čitateľovi, je analyzovaný vplyv faktorov spojených s rozvojom výroby a výrobných vzťahov na sociálnu sféru; v druhom - faktory spojené s rozvojom duchovnej kultúry. Tretia časť je venovaná jazykovým procesom spojeným s historickým osudom spoločnosti. Štvrtá časť rozoberá sociolingvistické dôsledky modernej vedecko-technickej revolúcie. Prirodzene, podrobný zoznam vnútorných a vonkajších faktorov vývoja jazyka presahuje rámec tejto knihy. Problémy sebapohybu, sebarozvoja jazykového systému, podrobný rozbor vnútorných faktorov vývoja jazyka sú predmetom samostatnej knihy, ktorú autor pripravuje na vydanie.
Vladimír Konstantinovič ŽuravlevNarodený v roku 1922. Známy ruský jazykovedec, profesor všeobecnej a slovanskej jazykovedy, lekár filologické vedy(od roku 1965), člen korešpondent Medzinárodnej slavistickej akadémie. Špecialista na fonológiu a komparatistiku, históriu slovanské jazyky, dejiny lingvistiky, sociolingvistiky a jazykovedy. AT iný čas bol členom medzinárodných komisií pre fonológiu, slovanskú sociolingvistiku, dejiny národov strednej a východnej Európy, zahraničným členom Bulharskej filologickej spoločnosti, členom odbornej rady pre doplnkové vzdelávanie na Ministerstve školstva Ruskej federácie. , a člen vedeckých rád pre ruský jazyk a rozvoj vzdelávania v Rusku na Ruskej akadémii vied. Organizátor a účastník mnohých medzinárodných konferencií a združení. Autor asi 500 vedeckých prác publikovaných v ruštine, srbčine, bieloruštine, ukrajinčine, litovčine, poľštine, nemčine, japončine a ďalších jazykoch.
Medzi knihami V.K. Žuravleva sú najznámejšie "Vonkajšie a vnútorné faktory jazykového vývoja", "Diachronická fonológia", "Diachronická morfológia", "Jazyk - lingvistika - lingvisti", "Ruský jazyk a ruský charakter".
Typ – zahŕňajúce jazyky
V jazykoch tohto typu nie sú predmety konania a okolnosti ich spáchania vyjadrené špeciálnymi členmi vety (doplnkami a okolnosťami), ale príponami, ktoré sú súčasťou slovesa. Niekedy môže predmet deja (podmet) dostať výraz aj ako súčasť sloveso-predikátu. Všetky členy vety teda možno zahrnúť do jedného slova, a preto sa často hovorí, že slová-vety fungujú pri začleňovaní jazykov.
V jazyku Chinook, jazyku indiánov z Oregonu, slovo „i-n-i-á-l-u-d-am“ znamená „dal som jej to zámerne“. Zvážte, čo každá z morfém znamená:
i - uplynulý čas;
n - 1. osoba jednotného čísla;
i - predmet konania "toto";
á je druhým predmetom konania „ona“;
l - označenie, že predmet nie je priamy, ale nepriamy („ona“);
u - označenie, že akcia smeruje od reproduktora;
d - koreň znamená "dať"
am - označenie cieľovej akcie.
Časom sa jazyky menia. Je zrejmé, že tieto zmeny sa nevyskytujú spontánne, ale v určitom smere. Keďže jazyk je úzko spätý so životom spoločnosti, zmeny v ňom smerujú k tomu, aby lepšie slúžil potrebám komunikácie v rámci jazykovej komunity, ktorá týmto jazykom hovorí.
Medzi faktormi, ktoré spôsobujú zmeny jazyka, je zvykom rozlišovať vonkajšie a vnútorné príčiny.
Vonkajšie spojený s charakteristické znaky jazykové spoločenstvo, ktoré používa jazyk a historické udalosti, ktoré toto jazykové spoločenstvo zažíva. Existuje dôvod domnievať sa, že pod vplyvom komunikačných vlastností typických pre danú jazykovú komunitu sa každý jazyk v priebehu svojho vývoja postupne rozvíja a zdokonaľuje tie vlastnosti, ktoré sú vlastné jednému zo štyroch typov jazykov.
Ak jazyk používa homogénna a početná jazyková komunita, rozvíjajú sa v ňom črty. skloňovanie a syntetizmus . Napríklad ruský jazyk, ktorý má všetky predpoklady na vzdelanie Vysoké číslo slová, ktoré vyjadrujú najjemnejšie odtiene významu (chlapec, chlapec, chlapec, chlapec atď.) a vedieť vyjadriť gramatický význam v rôzne slová s rôznymi príponami.
Ak sa jazyková komunita zmieša s inou jazykovou komunitou a stane sa heterogénnou, potom sa v jazyku vyvinú črty analyticita : počet afixov je znížený a mnoho gramatické významy začať sa vyjadrovať pomocou funkčných slov. Práve tieto zmeny prešli v priebehu jeho vývoja anglický jazyk.
Ak jazyk existuje dlhší čas v heterogénnej jazykovej komunite, potom sa môže zmeniť na jazyk izolačné typu. V tomto prípade stráca všetky formy skloňovania a gramatické významy sa v ňom začínajú vyjadrovať výlučne slovosledom alebo funkčnými slovami. Je zrejmé, že čínsky jazyk prešiel touto cestou.
Začlenenie jazyky sú charakteristické pre veľmi malé, izolované komunity, ktorých členovia sú si tak dobre vedomí všetkých aktuálnych udalostí, že im na výmenu informácií stačia krátke a objemné slová-vety, v ktorých sa slovesné kmene kombinujú s príponami označujúcimi predmety a okolnosti akcia.
