Koti Kosmetiikka

Maailman talouskriisi ja Euroopan talouden elvytyssuunnitelmien romahtaminen (1929–1931). Euroopan yhdentymisen alkuperä on edelleen ajankohtainen - paneuropa Uusia lähestymistapoja velkojen ja hyvitysten ongelmaan

Maailman talouskriisi ja Euroopan talouden elvytyssuunnitelmien romahtaminen (1929–1931)

Ristiriitojen paheneminen maailman talouskriisin olosuhteissa. Vuoden 1929 lopussa kapitalistisissa maissa puhkesi ennennäkemättömän laajuinen talouskriisi. Se kesti vuoteen 1932 - pidempään kuin kaikki aikaisemmat kriisit. Teollisuustuotteiden ylituotannon kriisi kietoutui maatalouskriisiin. Siihen liittyi talouskriisi. Pääoman vienti on lähes pysähtynyt. Monet sadat ja tuhannet kapitalistiset yritykset, yhtiöt ja pankit ovat lakanneet maksamasta velvoitteitaan ja julistaneet konkurssiin.

Maailman talouskriisi lisäsi työttömyyttä ja laski jyrkästi työssäkäyvien elintasoa kaikissa maissa. Kokonaismäärä työttömiä oli 30 miljoonaa.

Kriisi vaikutti ensin Puolaan, Romaniaan ja Balkanille, sitten Yhdysvaltoihin ja lopulta Japaniin ja Kiinaan. Vuodesta 1930 lähtien hän on langennut Länsi-Euroopan valtioihin. Kriisi iski pahiten päämaa kapitalistinen maailma - Amerikan Yhdysvallat.

Toukokuussa 1930 Washingtonissa pidettiin 48 maan suurten pankkiirien konferenssi, jossa keskusteltiin toimenpiteistä kriisin voittamiseksi. Englannin keskuspankin johtaja Anderson ilmaisi elävästi sen yleisen hämmennyksen, joka vallitsi maailman porvariston johtavia piirejä. "Olemme äärimmäisen rikkaita aineellisessa asemassamme", hän julisti, "mutta me kaikki kärsimme. Emme kärsi siitä, että meiltä puuttuisi ruokaa tai vaatteita, emme siksi, että tavarat ovat kalliita, vaan koska varastomme ovat täynnä halpoja tavaroita, joita kukaan ei osta, satamamme ovat täynnä aluksia, joita kukaan ei vuokraa, ja työntekijöitämme on kaikkialla ja he menevät kaikkialle. etsimässä töitä. Jotain on pudonnut sivistyneen elämämme mekanismista."

Kriisin kehittyminen kiihdytti taistelua markkinoista, vaikutusalueista, pääoman viennistä, siirtokuntien uudelleenjaosta. Ristiriidat imperialististen valtioiden välillä, voittajien ja voitettujen maiden välillä, imperialististen maiden, niiden siirtokuntien ja riippuvaisten maiden välillä ja lopuksi työläisten ja kapitalistien, talonpoikien ja maanomistajien välillä ovat pahentuneet.

Maailmanlaajuisen talouskriisin yhteydessä kansainvälisiä suhteita ovat tulleet jännittyneiksi. Versailles-Washington-järjestelmä oli hajoamassa saumoista. Saksa, Itävalta, Unkari ja Bulgaria välttelivät avoimesti hyvitysvelvoitteita. He etsivät yhä tiukemmin oikeutta aseisiinsa. Valtioiden ryhmä, joka otti aggressiivisen kannan sodanjälkeiseen status quoon, tunnistettiin yhä enemmän. Ne olivat Saksa, Italia, Japani ja ne Versailles'n osavaltioiden "loukkaantuneet", joista tuli heidän matkatovereitaan.

Kriisistä ulospääsyn etsiminen Neuvostoliiton kustannuksella. Imperialististen valtioiden leirissä väistämättömien yhteenottojen lisäksi maailman talouskriisi on pahentanut kahden järjestelmän - kapitalistisen ja sosialistisen - välisiä ristiriitoja. Kansainvälisen porvariston aggressiivisimmat elementit alkoivat etsiä ulospääsyä kriisistä uusi sota sosialismin maata vastaan.

Sen, että imperialistit nostivat kysymyksen väliintuloon aivan varmasti, osoittivat Neuvostoliitossa vuosina 1929-1932 tapahtuneet tapahtumat. tuhoajien, vakoojien ja sabotoijien prosessit: Shakhtyn tapaus, "teollisuuspuolueen" prosessi. SVU:n tapaus (Petliuran vakoilu- ja hylkyjärjestö), Lena-Goldfieldsin toimilupayhtiön työntekijöiden hakijoiden ja vakoojien tapaus, menshevikkien oikeudenkäynti jne. Nämä oikeudenkäynnit osoittivat, että joidenkin taantumuksellis-imperialististen piirien Kapitalistiset maat valmistelivat sotilaallista väliintuloa Neuvostoliittoa vastaan kevääseen 1930 mennessä. Sitten tämä aika siirrettiin vuoteen 1931. Imperialistit käyttivät palkatuina agentteinaan valkokaartin emigranttien lisäksi myös neuvostokansan sisäisiä vihollisia, trotskilaisten ja buharinilaisten pettureita.

Samaan aikaan useissa kapitalistisissa maissa käynnistettiin kiivas kampanja Neuvostoliiton vientiä vastaan. Neuvostoliiton hallitus häntä syytettiin väitetysti tavaroiden viennistä ulkomaille edulliseen hintaan ja siten kriisin syventämisestä ympäri maailmaa.

Vuosina 1930-1931 meluisia neuvostovastaisia kampanjoita järjestettiin peräkkäin. Niiden poliittinen tarkoitus oli valmistella kapitalistisen maailman yleistä mielipidettä hyökkäykseen sosialismin maata vastaan ja häiritä sosialistista rakentamista Neuvostoliitossa, mikä onnistuttiin toteuttamaan ensimmäisen stalinistisen viisivuotissuunnitelman suunnitelman mukaisesti. "Neuvostoliiton polkumyynnin" vastaisen kampanjan ohella lehdistö julkaisi herjaavia artikkeleita oletettavasti "pakkotyön" käytöstä Neuvostoliitossa halpojen vientitavaroiden tuotantoon. Tällä kampanjalla pyrittiin järjestämään taloudellinen boikotti ja saarto Neuvostoliitolle, Ranskalle ja sen esimerkkiä seuranneille muille maille, jotka kielsivät useiden Neuvostoliiton tavaroiden tuonnin tai ryhtyivät muihin toimenpiteisiin, jotka asettivat Neuvostoliiton viennin huonompaan asemaan verrattuna. muiden valtioiden viennistä. Neuvostohallitus ryhtyi tarvittaviin toimiin suojellakseen Neuvostoliiton etuja. 20. lokakuuta 1930 Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto hyväksyi päätöslauselman "Taloudellisista suhteista maihin, jotka perustavat erityisen rajoittavan järjestelmän kauppaa varten Neuvostoliiton kanssa". Tällä asetuksella säädettiin ostojen vähentämisestä tällaisissa maissa, niiden merivetoisuuden rajoittamisesta ja muista toimenpiteistä.

Neuvoston VI kongressin raportissa 12. maaliskuuta 1931 neuvoston puheenjohtaja kansankomissaarit Neuvostoliitto V. M. Molotov paljasti "neuvoston polkumyynnin" ja "neuvostoliiton pakkotyön" vastaisen kampanjan provosoivan merkityksen.

Tov. Molotov osoitti, että Neuvostoliiton osuus maailman viennistä on vain 1,9%, ja yksittäisten maiden taseessa tuonti Neuvostoliitosta oli vuonna 1929 vain 0,5-2,6%.

Näin ollen Neuvostoliiton vienti ei voinut olla syynä näiden maiden kokemiin taloudellisiin vaikeuksiin.

Neuvostoliiton VI neuvostokongressi, kuultuaan ja keskusteltuaan toveri Molotovin raportista, hyväksyi päätöslauselman, jossa se totesi, että Neuvostoliittoa vastaan suunnatut herjauskampanjat todistavat imperialististen joukkojen valmistautumisesta suoraan aseelliseen väliintuloon Neuvostoliittoa vastaan. Kongressi määräsi Neuvostoliiton hallituksen ryhtymään määrätietoisiin toimenpiteisiin rajoittaakseen tuontia maista, jotka toteuttivat toimenpiteitä Neuvostoliiton viennin häiritsemiseksi piiloutuen "pakkotyön" legendojen taakse.

"Pakkotyö" -kampanja epäonnistui myös täysin. Neuvostoliitossa vierailleet lukuisat työläisvaltuuskunnat kiistivät Neuvostoliiton vihollisten valheelliset sepitelmät ja tutustuttivat länsimaiden laajat joukot Neuvostoliiton valtaviin saavutuksiin.

Keskellä lehdistön hillitöntä panettelukampanjaa, joka huusi Neuvostoliiton "punaisesta imperialismista", "neuvoston polkumyynnistä", "pakkotyöstä" jne., myös ulkomaiset valkokaartijärjestöt aktivoituivat. Neuvostoliiton vastaisten voimien keskus oli Pariisi. Täällä 26. tammikuuta 1930 katosi yksi Valkokaartin siirtokunnan näkyvimmistä edustajista, kenraali Kutepov. Ilmeisesti Kutepov katosi Venäjän valkokaartin sisäisten riitojen seurauksena. Mutta Valkokaarti ja koko taantumuksellinen ranskalainen lehdistö tehostivat Neuvostoliiton vastaista kampanjaa väittäen, että "Kominternin ja GPU:n agentit sieppasivat Kutepovin", ja vaativat välitöntä suhteiden katkaisemista Neuvostoliittoon.

Samaan aikaan paavi Pius XI ilmoitti uudesta "ristimatkasta" Neuvostoliittoa vastaan. Kirjeessä Rooman kenraalivikaarille kardinaali Pompillille 10. helmikuuta 1930 paavi kehotti uskovia kaikkialla maailmassa "rukousristiretkeen" Neuvostoliittoa vastaan, jonka väitetään vainoavan uskontoa. Vastauksena paavin kutsuun katoliset ja anglikaaniset kirkot useissa Euroopan maissa järjestivät neuvostovastaisia rukouksia, ja Puolan juutalaiset rabbit jopa julistivat neuvostovastaisen paaston.

Mutta asia ei rajoittunut pelkästään rukouksiin ja paastoon. Neuvostoliiton VI kongressin raportissaan V. M. Molotov lainasi asiakirjoja, jotka paljastivat kaikkien uskontojen ja uskontojen edustajien suoran vakoilun ja tuhoavan neuvostovastaisen työn. Erityisen aktiivisia olivat katoliset papit, jotka valittiin tiedustelutyökykyisten henkilöiden joukosta yleisesikuntiin.

Yksi näistä Vatikaanin epävirallisista agenteista Itävallassa, entinen Itävallan armeijan eversti Vidal, esitteli paaville suunnitelman kutsua koolle kansainvälinen antibolshevikkien kongressi valmistautuakseen sotaan Neuvostoliittoa vastaan. "Taistelu bolshevismia vastaan", Vidal julisti suoraan, "merkitsee sotaa, ja sotaa tulee varmasti tapahtumaan. Siksi tämä ei ole oikea aika tai paikka tutkia kysymystä siitä, miten se vältetään, ja tuhlata energiaa toivottomiin rauhanomaisiin utopiaihin.

Tänä aikana bolshevikkien vastaisen "ristiretken" kiihkeimmät propagandistit olivat saksalaiset fasistit. Jo vuonna 1923 hakaristimerkin alla yhdistyivät kaikki Saksan aktiivisimmat aseelliset jengit, joita tukivat Junkers, pankit ja raskas teollisuus. Hitler oli myös tämän blokin palveluksessa vielä pienen niin kutsutun kansallissosialistisen puolueensa kanssa; sen jäsenistä hän pyrki luomaan johtavia fasististen järjestöjen kaadereita kaikkialle Saksaan.

Näkyvä rooli neuvostovastaisen "ristiretken" suunnitelmissa oli sellaisella ammattimaisella "viidennen kolonnin" ja ulkomaisten terroristiryhmien järjestäjällä kuin von Papen. Läheisesti Hindenburgin Junker-seuraan ja Thyssenin raskaan teollisuusryhmän kanssa tekemisissä oleva von Papen haaveili toteuttavansa suunnitelman luoda "keski-Eurooppa", joka sisältää merkittävän osan Neuvostoliiton alueesta.

Saksalaiset imperialistit pitivät Reichswehria sotilaallisena tukenaan. Kenraali Seeckt, joka oli pitkään ollut Reichswehrin johdossa, ei kuitenkaan kannattanut Neuvostoliiton vastaisen kampanjan välitöntä aloittamista idässä. Seeckt, kuten Stresemann, piti parempana naamiointitaktiikoita ja kaksoispeli. Vuonna 1932 kirjoitetussa kirjassaan "Saksa lännen ja idän välillä" hän väitti, että Saksalla on oltava lujasti turvattu itärintama lännen sodan varalta, jota ilman Saksan tavoitteiden saavuttaminen olisi mahdotonta.

"Jos Euroopan kohtalo", Seeckt kirjoitti, "riippuu Saksan suhteista Ranskaan, niin voimme samalla oikeudella sanoa, että suhteet Venäjään ratkaisevat Saksan kohtalon."

Lienee tarpeetonta sanoa, että Seeckt ei tarkoittanut Saksan rehellistä ja kestävää yhteistyötä Neuvostoliiton kanssa. Tämän todistaa Seecktin maanalainen työ, joka paljastui oikeuksien ja trotskilaisten blokin oikeudenkäynnissä maaliskuussa 1938.

Tässä oikeudenkäynnissä dokumentoitiin, että trotskilaiset salaliittolaiset vuosina 1923-1930 saivat noin kaksi miljoonaa kultamarkkaa Reichswehriltä. Samalla he sopivat saksalaisten imperialistien kanssa "sopimuksen tekemisestä laajemmassa mittakaavassa" - Neuvostoliiton pilkkomisesta ja merkittävän osan Neuvostoliiton alueesta luovuttamisesta saksalaisille imperialisteille.

Siten Reichswehrin päämajalla oli oma toimintasuunnitelmansa suhteessa Neuvostoliittoon. Tämä suunnitelma ei ollut ristiriidassa Hitlerin aggressiivisten suunnitelmien kanssa. Reichswehrin kenraalit Seeckt, Fritsch, Nicolai, Adam ja muut vastustivat vain Saksan neuvostovastaisten näkemysten ennenaikaista julkistamista. He kehottivat natseja olemaan varovaisia. Riittämättömän vakaalla poliittisella, sotilaallisella ja kansainvälinen asema Tuolloin Saksassa "ristiretki" Neuvostoliittoa vastaan saattoi tietysti olla sille vain "tulevaisuuden musiikkia".

Yleiseurooppalainen suunnitelma. Myös Ranskan imperialistit toteuttivat aktiivisesti neuvostovastaisia juonitteluja. Niin kutsutulla yleiseurooppalaisella hankkeella oli tärkeä rooli uusissa yrityksissä luoda Euroopan valtioiden blokki Neuvostoliittoa vastaan. Tämän projektin kirjoittaja oli Ranskan ulkoministeri Aristide Briand.

17. toukokuuta 1930 Briand kääntyi 27 Euroopan maan puoleen ehdottamalla "Euroopan liittovaltioliiton hallinnon järjestämistä". Taloudellisen yhteistyön ja yhteisen kriisin vastaisen taistelun varjolla hän esitti hankkeen kaikkien porvarillisen Euroopan maiden liiton luomiseksi. Oletettiin, että tällä "Euroopan kansojen yhteisöllä" olisi erityinen edustuselin eurooppalaisen konferenssin muodossa ja toimeenpaneva elin - eurooppalainen komitea.

Tästä "suunnitelmasta" ranskalainen sanomalehti "Temps" kirjoitti: "Tämä ajatus on looginen jatko Locarnon politiikalle, Kansainliitolle ja Euroopan ententen luomiselle. Sen tavoitteena on tarjota Euroopan maille suotuisimmat edellytykset niiden taloudelliselle kehitykselle poistamalla tulliesteitä, minkä seurauksena Euroopan valtiot liian usein vastustavat toisiaan vihamielisesti.

Yleiseurooppalaisen luomisen tarkoituksena oli vahvistaa Ranskan kansainvälistä asemaa. Briand toivoi saavansa Eurooppa-komiteassa ranskalaiselle imperialismille tottelevan ja sen politiikan tavoitteita palvelevan elimen. Huolimatta siitä, että yleiseurooppa syntyi Kansainliiton puitteissa, se vastusti jossain määrin sitä. Näin ollen ranskalainen hanke oli suunnattu Englannin hallitsevaa vaikutusvaltaa Kansainliitossa sekä Amerikan yhdysvaltojen kansainvälisen roolin vahvistumista vastaan.

Briandin päätavoitteena oli vastustaa "liittoliittoon" yhdistynyt Eurooppa Neuvostoliiton kanssa ja käyttää yleiseurooppalaista Neuvostoliittoa vastaan. Tästä syystä Neuvostoliittoa ei alun perin kutsuttu osallistumaan Briand-projektin toteuttamiseen. Tässä yhteydessä toveri Molotov huomautti: "Nin sanotulla "Eurooppa-komitealla", joka syntyi Ranskan ulkoministeri Briandin aloitteesta Euroopan valtioiden blokin luomiseksi Neuvostoliittoa vastaan, on suuri rooli Euroopan unionin luomisessa. neuvostovastainen rintama. Briandin ja Ranskasta riippuvaisten valtioiden edustajien sitkeä vastustus Neuvostoliiton kutsulle toukokuun konferenssiin niin sanotusta "maailmankriisin tutkimisesta" osoitti, että "Euroopan komitean" johtajilla on tietty halu kääntyä. tämä järjestö päämajaksi valmistelemaan neuvostovastaista hyökkäystä.

Euroopan pasifistiset piirit ottivat yleiseurooppalaisen suunnitelman myötätuntoisesti vastaan. Luonnollisesti hän julisti rauhan Ranskan ja Saksan välille, yleisen turvallisuuden, tullimuureiden tuhoamisen jne.

Reaktionaariset piirit eivät myöskään vastustaneet Briandin suunnitelmaa. Heitä houkutteli mahdollisuus muodostaa laaja blokki Länsi- ja Keski-Euroopassa Neuvostoliiton eristäytymisen myötä.

Ranskalaisten imperialistien käsissä tällaisen yhtenäisen Euroopan oli tarkoitus palvella aktiivisen neuvostovastaisen politiikan tavoitteita.

Yleiseurooppalainen suunnitelma epäonnistui. Britannian diplomatia ei halunnut tukea ranskalaista yritystä, joka selvästi lupasi Ranskan vahvistumisen Euroopassa. Saksalainen diplomatia puolestaan näki tässä suunnitelmassa yrityksen vahvistaa Versaillesin järjestelmää. Italia ei myöskään halua sietää tämän järjestelmän vahvistamista, jonka tarkistamista Mussolini pyrki Italian imperialismin hyödyksi. Italian diplomatia suhtautui erityisen varovaisesti Tonavan ja Balkanin maiden sisällyttämiseen Ranskan sotilaspoliittisten liittoutumien järjestelmään. Hän piti näitä maita oman talous- ja talousalueena poliittisia etuja.

Neuvostoliiton osallistuminen Euroopan komiteaan. Yleiseurooppalainen suunnitelma lähetettiin Kansainliiton niin sanotun Euroopan komission käsiteltäväksi. Yleisen mielipiteen painostuksesta, uusista neuvostovastaisista suunnitelmista huolestuneena, myös Neuvostoliiton valtuuskunta kutsuttiin tämän toimikunnan kokoukseen. Briandin ja hänen kannattajiensa vaatimuksesta Neuvostoliiton osallistuminen rajoittui kuitenkin vain taloudelliseen komissioon.

Hyväksyessään kutsun ulkoasioiden kansankomissaariaatti ilmaisi 6. helmikuuta 1931 päivätyssä muistiossa vakaumuksen, että ilman rauhan turvaamista yleensä ja erityisesti Euroopan rauhaa ja poistamatta rauhaa rikkovia perimmäisiä syitä, ei voida luottaa eurooppalaisen solidaarisuuden luominen talouden tai millä tahansa muulla alalla.

Neuvostoliiton nootissa korostettiin, että kansojen ja valtioiden välisen talousyhteistyön edellytyksenä tulisi olla Euroopan valtioiden poliittisten suhteiden radikaali parantaminen.

Samassa muistiossa ulkoasioiden kansankomissaariaatti ilmaisi hämmennyksensä siitä, että kysymystä tiettyjen Euroopan valtioiden ryhmien hyväksymisestä yleiseurooppalaiseksi kutsuvaan kollektiiviin ei ratkaista maantieteellisen Eurooppaan kuulumisen perusteella. , mutta muilla perusteilla. Ilmeisesti sen oletetaan luovan vain tiettyjen yhteiskuntapoliittisten järjestelmien yhteenliittymä. Tuntuu muuten oudolta, että esimerkiksi "Sveitsi, jonka alue on 0,4 prosenttia koko Euroopasta, tai jopa Norja, jonka alue on noin 3,1 prosenttia Euroopassa, vastustavat tällaista oletusta. valtio kuin Neuvostoliitto, joka miehittää yhdessä Euroopassa, alueen, joka muodostaa noin 45 % koko Euroopasta ja on kaksi kertaa Ranskan, Belgian, Romanian, Jugoslavian, Sveitsin, Espanjan, Hollannin, Ruotsin, Tanskan ja Norjan alue yhteensä .

Ulkoasiain kansankomissarilla on tiedossa, että Neuvostoliitto, Turkki ja Islanti on tarkoitus kutsua vain erillisiin kokouksiin ja että Neuvostoliiton valtuuskunta ei saa keskustella organisatorisista asioista, ulkoasioiden kansankomissaari Liiton pääsihteerille osoitetussa kirjeessä. Kansakunnat ilmaisivat voimakkaan vastalauseen Neuvostoliiton näin vähäisemmälle osallistumiselle Euroopan komission työhön. Hän vastusti myös Neuvostoliiton valtuuskunnan kutsumuotoa. Jälkimmäisen piti saapua Geneveen vasta kolmannen vuorokauden kohdan keskustelua varten, ja kyllä/ke tämän keskustelun tarkkaa päivämäärää ei kerrottu.

Tämän kirjeen jälkeen Neuvostoliiton valtuuskunta sai uuden kutsun, jossa oli tarkempi ilmoitus komission työskentelyjaksosta ja -menettelystä.

Neuvostoliiton valtuuskunta saattoi osallistua komission kokouksiin vasta 18. toukokuuta 1931. Paljastettuaan ensimmäisessä puheessaan epäjohdonmukaisuuden ja epärehellisyyden pyrkimyksissä esittää neuvostovaltion talouspolitiikka, erityisesti Neuvostoliiton vienti, yhtenä niistä maailman talouskriisin tekijöistä, se esitti komissiolle ehdotuksen kansainvälisen taloudellisen hyökkäämättömyyssopimuksen tekemiseksi. Tätä ehdotusta käsiteltiin erityiskomiteassa. 5. marraskuuta 1931 hän hyväksyi Neuvostoliiton valtuuskunnan päätöslauselman, jossa tehtiin seuraavat ehdotukset:

"yksi. Komitea kannattaa yleistä ajatusta, joka on perustana Neuvostoliiton ehdotukselle taloudellisesta hyökkäämättömyyssopimuksesta.

Komitea panee merkille mahdollisuuden rauhanomaiseen rinnakkaiseloon valtioiden erilaisten taloudellisten ja sosiaalinen rakenne.

Komitea korostaa, että valtioiden taloussuhteissaan on inspiroitava vain talouselämän tarpeet ottamatta huomioon yksinomaan poliittisten ja sosiaalisten järjestelmien eroista johtuvia näkökohtia.

Valiokunta ei kuitenkaan tehnyt päätöstä taloudellisen hyökkäämättömyyssopimuksen tekemisestä. tätä tarkoitusta varten päätettiin kutsua koolle uusi kokous, jota ei koskaan järjestetty. Siitä huolimatta Neuvostoliiton päätöslauselman hyväksymisen tosiasia oli varsin suuntaa-antava: se todisti Neuvostoliiton kansainvälisen arvovallan tasaisesta kasvusta ja yleiseurooppalaista suunnitelmaa koskevien neuvostovastaisten suunnitelmien romahtamisesta.

Lontoon laivastokonferenssi (21. tammikuuta - 22. huhtikuuta 1930). Talouskriisi kiihdytti imperialistista kamppailua valta-asemasta viestintäväylillä. Washingtonin päätökset rajoittivat taistelu- ja lentotukialusten rakentamista, ja sitäkin voimakkaammin kilpailu syttyi kaikkien muiden luokkien laivaston alusten rakentamisessa.

Yhdysvallat toteutti erityisen laajan laivaston rakentamisohjelman. Englannilla ei ollut tarpeeksi resursseja pysyäkseen tämän kilpailijan perässä. Hänestä tuli laivaston rakentamisen lisärajoitusten kannattaja. Britannian diplomatia alkoi estää näitä asioita Japanin kanssa. Englanti lupasi Japanille tukensa useissa kansainvälisissä kysymyksissä edellyttäen, että vastineeksi Japani antaa hänelle apua taistelussa rajoittaa Amerikan yhdysvaltojen laivaston rakentamista.

Jotta voitaisiin keskustella rakentamisen mahdollisesta sääntelystä laivasto Lontoossa kutsuttiin koolle kiinnostuneiden valtojen konferenssi. Konferenssiin osallistuivat samat viisi valtiota, jotka osallistuivat Washingtonin laivastosopimuksen tekemiseen, eli Englanti, USA, Japani, Ranska ja Italia. Tietenkään yksikään valtuuksista ei aikonut saavuttaa aseiden rajoittamista, vaikka he kaikki julistivat tämän tavoitteen.

Konferenssin kokoukset kestivät 21.1.-22.4.1930. Konferenssin osallistujien väliset ristiriidat paljastuivat täysin sen työn aikana. Ranskan ja Italian välinen konflikti oli erityisen akuutti. Italia vaati ehdottomasti, että hänen laivastonsa ei kaikentyyppisissä aluksissa saisi olla ranskalaisia huonompi. Ranska vastusti jyrkästi. Englanti yritti sovittaa vastustajat. Hän oli kiinnostunut heidän välisestä sopimuksesta, koska Ranskan ja Italian kieltäytyminen rajoittamasta meriaseistustaan saattoi johtaa niiden nopeaan kasvuun, mikä oli vaarallista brittiläisille asemille Välimerellä. Mutta kaikki brittien ponnistelut olivat turhia. Italian ja Ranskan välinen sopimus ei toteutunut. Konferenssin päätökset hyväksyi vain kolme osallistujaa ja ne koskivat vain Englantia, Yhdysvaltoja ja Japania.

Lontoon laivastokonferenssi täydensi Washingtonin viiden valtion sopimusta. Jokaiselle kolmelle maalle laivaston enimmäisvetoisuus asetettiin risteilijöille, hävittäjille ja sukellusveneille. Washingtonin konferenssin päätökset eivät tuoneet Englannille merkittävää voittoa. Jo vuonna 1922 hänen täytyi sopia yhtä suuresta taistelulaivojen määrästä Yhdysvaltojen kanssa. Mutta sitten Englanti pystyi säilyttämään vahvemman risteilylaivaston. Lontoon konferenssin mukaan Englannin ylivoima risteilijöissä Yhdysvaltoihin verrattuna säilyi vain 16 tuhannen tonnin määrässä, eli yhdessä risteilijässä. Englannin ja Yhdysvaltojen hävittäjien ja sukellusveneiden laivasto tasoittui.

Toisaalta Japani saavutti merkittävää menestystä Lontoon merikonferenssissa. Hän käytti täysimääräisesti hyväkseen Englannin tuen ja angloamerikkalaiset ristiriidat. Risteilijöille otettiin käyttöön "Washington"-suhde 5:5:3. Suurten risteilijöiden normi asetettiin USA:lle - 18, Englannille - 15 ja Japanille - 12. Mutta hävittäjien osalta Japani onnistui puolustamaan itseään Lontoossa edullisemman suhteen 3,5:5. Sukellusveneiden suhteen Lontoon laivastokonferenssin päätökset tarjosivat Japanille yhtäläiset mahdollisuudet Englannin ja Yhdysvaltojen kanssa.

Välittömästi Lontoon laivastokonferenssin päätyttyä Japani otti käyttöön "laivaston täydennysohjelman", joka laajensi laivaston rakentamisen laajuutta. Siitä hetkestä lähtien Japanin aseistus merellä alkoi kasvaa nopeimmin.

englanti-saksa Tulli liitto(19. maaliskuuta 1931). Samaan aikaan talouskriisi paheni edelleen. Tuotannon ennennäkemättömän laskun myötä kapitalististen maiden koko luottojärjestelmä ja julkinen talous olivat syvässä lamassa. Pankkien ja kapitalististen yritysten konkurssit yleistyivät. Aiemmin Itävallan pankkijärjestelmä ei kestänyt muita. Lainavirta maahan on pysähtynyt. Vienti erityisesti Saksaan laski jyrkästi.

Saksassa vuoden 1930 alussa kriisi pyyhkäisi läpi kaikki teollisuudenalat. Brüningin hallitus yritti löytää ulospääsyn siirtämällä koko valtavien ulkomaisten velkojen ja hyvitysmaksujen taakan työväen harteille. Tämä aiheutti jatkuvasti kasvavaa tyytymättömyyttä massojen keskuudessa. Kansallissosialistit kiirehtivät käyttämään sitä. Maassa kehittyi kiivas revansistikampanja. Versaillesin sopimuksen tarkistamisesta tuli koko Saksan taistelulause.

Totta, Saksan diplomatia oli edelleen pakotettu naamioimaan revisionistiset suunnitelmansa. Mutta niiden nopeasta täytäntöönpanosta on tullut sen päätehtävä. Ensinnäkin hän esitti vaatimuksen Itävallan anschlussista (liittymisestä) Saksaan.

Entente-maat kuitenkin vastustivat anschlussia kategorisesti viitaten Saint-Germainin sopimukseen 10. syyskuuta 1919.

Jo 4. lokakuuta 1922 hyväksyttiin niin kutsuttu Geneven pöytäkirja, joka kielsi Anschlussin jopa Itävallan talousliiton muodossa Saksan kanssa.

Siitä huolimatta Saksa jatkoi samalla sinnikkällä ponnisteluja Anschlussin saavuttamiseksi muodossa tai toisessa.

Ajatus Saksan ja Itävallan tulliliitosta levitettiin myös yleissaksalaisessa kirjallisuudessa, joka on omistettu "keski-Euroopan" luomissuunnitelmalle. Se väitti, että Saksan valtion ytimen, joka yhdistää kaikki saksalaiset Euroopassa, tulisi olla Saksan ja Itävallan yhdistäminen.

Kokoelma The Problem of the Anschluss, joka julkaistiin Saksassa vuonna 1927, sisälsi kartan nimeltä "Saksan kansallismaa menneisyydessä ja nykyisyydessä". Kartta kuvasi Saksan "Keski-Eurooppaa", mukaan lukien Saksa, Itävalta, suurin osa Tsekkoslovakiasta, Etelä-Puola, Posen, Danzigin käytävä, Italian Tiroli, kaksi kolmasosaa Sveitsistä, koko Hollanti, lähes puolet Belgiasta, osa eteläistä Unkari, Länsi-Romania ja Pohjois-Italia.

Kartan selitys kuului: "Saksan historia on kamppailua ongelmien ratkaisemiseksi, jotka ovat nyt saaneet polttavan kiireen. Nämä kysymykset muodostavat ongelman Saksan valtion luomisesta Keski-Eurooppaan ja saksalaisten tilien selvittämisestä itänaapureilleen... Vain lujuus takaa Keski-Euroopan sisäisen yhtenäisyyden lännen ja idän kansojen ja valtioiden painetta vastaan ... Sillä Saksan asutusalue ulottuu Saksan rajojen ulkopuolelle koko Keski-Euroopan alueella.

Siten saksalainen imperialismi ilmaisi jo vuonna 1927 halunsa, jotka pian saivat lopullisen ilmaisunsa hitlerismin valloitussuunnitelmissa. Neljä vuotta myöhemmin, hyödyntäen Ranskan kansainvälisten asemien heikkenemistä, Pikku-Antenten alkavaa epäjärjestystä ja aggressiivisten revisionististen tunteiden kasvua fasistisessa Italiassa, Saksan diplomatia teki uuden yrityksen luoda "keski-Euroopan" perusta.

19. maaliskuuta 1931 Itävallan varakansleri Schober ja Saksan ulkoministeri Curtius allekirjoittivat sopimuksen yhdestä tullilaista, sovituista tariffeista ja kahden valtion välisen tullirajan tuhoamisesta.

Schober motivoi 30. maaliskuuta 1931 päivätyssä puheessaan Itävalta-Saksan tulliliiton solmimista yleiseurooppalaisen konferenssin turhuudella ja tarpeella ratkaista eurooppalainen kaaos "alueellisilla sopimuksilla", väitetysti Ranskan muistion mukaisesti. 17 päivänä toukokuuta 1930.

Schober ja Curtius yrittivät piiloutua paitsi ranskalaisen aloitteen taakse. Saksalainen diplomatia yritti vakuuttaa myös Britannian siitä, että 19. maaliskuuta 1931 tehty sopimus oli täysin sen edun mukainen. Loppujen lopuksi Englanti on vähemmän kiinnostunut kuin Ranska ja Italia Keski-Euroopan status quon loukkaamattomuudesta. Hänelle on jopa hyödyllistä tukea Saksaa Italiaa vastaan; muuten se voi työntää Saksaa kohti saksalais-italialais-venäläisen blokin muodostumista.

Jälleen Saksan diplomatia turvautui suosikkitemppuihinsa - yllyttämään kansainvälisiä riitoja, pelottelua ja kiristystä. Tällä kertaa hänen pelinsä epäonnistui. Ranska vastusti päättäväisesti Itävallan ja Saksan tulliliittoa. Englanti, joka halusi myönnytyksiä laivaston aseistuksessa, tuki Ranskaa. Kysymys Itävallan ja Saksan tulliliitosta siirrettiin ensin Kansainliiton ja sitten pysyvän kansainvälisen tuomioistuimen käsiteltäväksi. Samanaikaisesti 16. toukokuuta 1931 julkaistiin ranskalainen muistio, jossa hahmoteltiin "rakentava suunnitelma" Itävallan talouden ja rahoituksen elvyttämiseksi.

Tässä asiakirjassa Ranska vaati, että Itävalta "ei luopuisi itsenäisyydestään ilman Kansainliiton hyväksyntää"; Euroopan valtioille hän tarjoutui "auttamaan Itävaltaa saavuttamaan taloudellisen vaurauden".

Pysyvä kansainvälinen tuomioistuin päätti 5. syyskuuta 1931 äänin 8 puolesta, 7 vastaan, että tulliliitto oli ristiriidassa Itävallan sopimusvelvoitteiden kanssa.

Kaksi päivää ennen tuomioistuimen päätöstä, syyskuun 3. päivänä, Schober ja Curtius ilmoittivat maittensa kieltäytymisestä tulliliitosta.

Tätä antautumista joudutti Ranskan päättäväinen taloudellinen painostus, joka lopetti avunsa itävaltalaisille pankeille.

Saksalaisen diplomatian suunnitelman epäonnistuminen katkesi saksalaiset revansistit. Kansallissosialistit käynnistivät maan piittaamattomimman nationalistisen demagogian.

Saksan poliittisen elämän yleinen suunta kääntyi jyrkästi oikealle. Maa eteni nopeasti fasismin tiellä. Sen diplomatia pyrki yhä sitkeämmin saavuttamaan Versaillesin järjestelmän räjähdyksen ja suurvallan saksalaisen koston toteuttamisen.

Hooverin muistio. Euroopan kansainvälistä tilannetta vaikeutti se, että Saksa oli taloudellisen katastrofin kynnyksellä. Huolimatta Brüningin hätäkäskyistä vähentää palkat ja uusia veroja, Saksan valtion budjetti joutui miljardin dollarin alijäämään. Ulkomainen velka oli vuoden 1931 alussa 27 miljardia markkaa. Raha- ja luottojärjestelmän kriisi on pahentunut maassa. Pääoman voimakas ulosvirtaus ulkomaille alkoi.

Sillä välin seuraava korvausten maksamisen määräaika lähestyi - 15. kesäkuuta 1931. Saksan eurooppalaiset velkojat pelkäsivät Saksan lopettavan kokonaan korvausten maksamisen. He kysyivät, kuinka tämä vaikuttaisi heidän velkasuhteisiinsa Yhdysvaltoihin. Mutta amerikkalaiset, kuten aina, olivat sitä mieltä, että sotavelat ja korvaukset eivät liity toisiinsa.

Talouskatastrofin uhka pakotti Saksan liittokansleri Brüningin ja ulkoministeri Curtiuksen aloittamaan neuvottelut MacDonaldin ja Hendersonin kanssa moratoriosta. Tapaaminen pidettiin 5.–9. kesäkuuta 1931 Ison-Britannian pääministerin Checkersin maaresidenssissä. Saksalaisten toiveet moratoriosta eivät toteutuneet. Kullan virtaus Saksasta ulkomaille jatkui. Reichsbankin kultavarannot pienenivät 10. ja 19. kesäkuuta välillä miljardi markkaa.

20. kesäkuuta 1931 Hindenburg lähetti sähkeen Yhdysvaltain presidentille Hooverille pyytäen apua. Tällä hetkellä Hoover itse teki ehdotuksen keskeyttää vuodeksi kaikki kansainvälisten valtionvelkojen, hyvitysten ja lainojen maksut.

"Tämän tapahtuman", Hoover kirjoitti julistuksessaan, "tarkoittaa omistaa seuraavan vuoden maailman taloudellisen ennallistamisen tehtäviin... Kutsun amerikkalaisia olemaan omien etujensa mukaisesti viisaana velkojana ja hyvä naapuri».

Hooverin ehdotusta ylistettiin Saksassa pelastuksen ankkurina. Englanti ja Italia vastasivat pidättyvästi, mutta suostuivat myös hyväksymään Hooverin suunnitelman. Ranska, joka oli enemmän kuin muut kiinnostuneet korvausten saamisesta, asetti suostumuksensa noudattamaan useita vaatimuksia. Ranskan hallitus julisti 24. kesäkuuta 1931 päivätyssä muistiossa, että "pelkkä yleinen maksujen keskeyttäminen ei riitä kriisin voittamiseksi".

On välttämätöntä, että Ranskalle taataan sen osan maksaminen hyvityksistä, jotka sisältyivät niin kutsuttuihin "ehdottomiin maksuihin" ja joita ei viivytetty.

Ranska oli ilmeisesti viivyttelemässä neuvotteluja. Saksaa uhkasi taloudellinen romahdus. Reichsbankin puheenjohtaja Luther lähti 8. heinäkuuta lentokoneella Pariisiin ja Lontooseen toivoen kerjäävänsä lainaa. Ranska kuitenkin kieltäytyi käymästä lainaneuvotteluja. Ranskan hallitus vaati Saksalta "poliittisia takeita": Itävallan ja Saksan tulliliiton hylkäämistä, toisen "taskutaistelulaivan" rakentamisen keskeyttämistä, Versailles'n sopimuksen tarkistamista koskevan kiihotuksen lopettamista, "Steel Helmetin" ja muiden sotilasjärjestöjen sulkeminen jne.

Saksa hylkäsi nämä ehdot.

Lontoossa 20. heinäkuuta alkanut pääministerikokous suositteli Saksalle pitkäaikaisen lainan myöntämistä ja asiantuntijakomitean asettamista selvittämään maan taloudellista tilannetta.

Samaan aikaan Saksan suurin Danatbank meni konkurssiin. Muut pankit alkoivat sulkea. Maksut, lainat ja palkkojen maksaminen saksalaisille työntekijöille ja työntekijöille keskeytettiin. Sijoitustensa kohtalosta huolestuneena amerikkalaiset ja brittiläiset pankit tekivät uusia myönnytyksiä. Kansainvälinen järjestelypankki päätti jatkaa kolmella kuukaudella Englannin ja Yhdysvaltojen keskuspankkien Saksalle myöntämää 100 miljoonan dollarin lainaa. Englantilaisen taloustieteilijän Leightonin johtama asiantuntijakomitea totesi, että Saksan oli mahdotonta jatkaa korvausten maksamista vielä vuoden Hooverin moratorion umpeutumisen jälkeen.

Euroopassa on syntymässä poliittinen kriisi. Saksan moratorion ilmoittaminen ei auttanut Saksaan "jäädytettyjen" brittiläisten ja amerikkalaisten pääkaupunkien vapauttamista. Luottokriisi Euroopassa jatkui. Ison-Britannian hallitus päätti 21. syyskuuta 1931 lakkauttaa kultastandardin, koska se ei kyennyt selviytymään kasvavasta pääoman ulosvirrasta ja Englannin keskuspankin kultavarantojen jatkuvasta laskusta. Tämä oli alku hurrikaanille, joka pyyhkäisi länteen valtameren yli.

Englannin punnan lasku aiheutti shokin rahoitus- ja luottojärjestelmään kaikissa Englantiin liittyvissä maissa ja Yhdysvalloissa. Englannin jälkeen Ruotsi, Norja, Tanska, Suomi, Portugali, Intia, Kanada, Egypti ja Japani poistivat kultastandardin. Englannin punnan sijaan Ranskaan ja muihin maihin tulvi Yhdysvaltain dollareita. Yhdysvalloista virtasi kuukaudessa jopa 330 miljoonaa dollaria. Yhdysvaltain rahoituspiirien vaatimuksesta Ranskan Lavalin edustaja kutsuttiin Washingtoniin. Hooverin ja Lavalin tapaamisessa oli tarkoitus keskustella toimenpiteistä uusien taloudellisten katastrofien ehkäisemiseksi. Tämän kokouksen tuloksia odotettiin innolla kaikkialla. Sanottiin, että sen pitäisi päättää maailman kohtalo. Mutta vuori synnytti hiiren. 25. lokakuuta 1931 julkaistiin tiedonanto, jossa ilmoitettiin maailmalle, että molemmat osapuolet olivat päättäneet olla sitomatta vapauttaan molemminpuolisiin velvoitteisiin. Tunnustettiin vain tarve jatkaa Hooverin moratoriota ja palauttaa luottamus ja taloudellinen vakaus kriisin koettelemissa maissa.

Senaatin ulkoasiainkomission puheenjohtaja Borah korosti puheessaan tiedonannossa mainitun "luottamuksen palauttamisen" poliittisen puolen lehdistötilaisuudessa 23. lokakuuta 1931. Hän totesi, että palauttaa sodan ja sodanjälkeisen kriisin rikkoneet taloudelliset siteet, ja rauhan ylläpitäminen paljaalla voimalla on mahdotonta. Eräitä Versaillesin sopimuksen määräyksiä on tarkistettava; sellaisia ovat esimerkiksi kysymykset Puolan käytävästä, Ylä-Sleesiasta, hyvityksistä.

Bohrin julistuksen vaikutus oli valtava. Se vahvistui entisestään, kun Mussolini piti kaksi päivää myöhemmin Napolissa jylisevän puheen, jossa hän kysyi: "Kuinka voidaan puhua Euroopan jälleenrakentamisesta, ennen kuin joitakin kuuluisien rauhansopimusten artikkeleita on tarkistettu, jotka ovat saaneet koko maailman aineellisen romahduksen ja moraalisen epätoivon partaalla?

Koko lehdistö puhui Versaillesin sopimuksen tiiviistä tarkistamisesta joko rauhansopimuksena tai "voimankäytön" kautta.

Näin ollen maailmanlaajuinen talouskatastrofi johti suoraan eurooppalaiseen poliittiseen kriisiin, joka oli selvästi täynnä sotaa.

Neuvostoliitto on rauhan ja vakauden tekijä kansainvälisissä suhteissa. Yleisen kaaoksen keskellä vain Neuvostoliitto ei kokenut kriisiä. Ensimmäisen viisivuotissuunnitelman onnistumiset, talouden elpyminen ja Neuvostoliiton poliittinen vahvistuminen aiheuttivat imperialistien äärimmäistä ärsytystä.

Ulkoasiain kansankomissaarin raportissa Neuvostoliiton keskustoimeenpanevan komitean toisessa istunnossa viidennessä kokouksessa 4. joulukuuta 1929 todettiin Neuvostoliittoon kohdistuvan vihamielisyyden voimistuminen imperialistien hallitsevissa taantumuksellis-porvarillisissa piireissä. maat.

Tässä suhteessa erityisen hälyttäviä oireita havaittiin Saksassa ja Japanissa.

"Per Viime vuonna, - raportissa sanottiin, - meillä on uusia todisteita siitä, että Saksassa on yksilöitä, ryhmiä, järjestöjä ja jopa puolueita, jotka asettavat tavoitteekseen radikaalin muutoksen Saksan politiikassa neuvostovastaisia juonitteluja kohtaan... Tällaisia yrityksiä on seurattava tarkasti.

On totta, että säilyttääkseen hyvät naapuruussuhteet Saksan kanssa Neuvostoliiton diplomatia ryhtyi toimiin, jotka voisivat vahvistaa Neuvostoliiton ja Saksan välistä yhteistyötä. Joten Neuvostoliiton hallituksen aloitteesta tehtiin vuoden 1929 sovittelumenettelyä koskeva sopimus; 24. kesäkuuta 1931 allekirjoitettiin pöytäkirja Neuvostoliiton ja Saksan välisen vuoden 1926 sopimuksen jatkamisesta.

Näihin neuvostodiplomatian toimenpiteisiin liittyi toimia rauhan turvaamiseksi ja yhteistyön vahvistamiseksi myös muiden maiden kanssa. 17. joulukuuta 1929 allekirjoitettiin pöytäkirja Turkin kanssa tehdyn vuoden 1925 sopimuksen jatkamisesta; 7. maaliskuuta 1931 - sen lisäpöytäkirja; 6. toukokuuta 1931 - pöytäkirja Liettuan kanssa tehdyn vuoden 1926 sopimuksen jatkamisesta; 30. lokakuuta 1931 - Pöytäkirja vuoden 1925 sopimuksen jatkamisesta ja siihen liittyvät pöytäkirjat Turkin kanssa.

Hyökkäämättömyyssopimukset sisälsivät osapuolten velvoitteet olla osallistumatta vihamielisiin ryhmittymiin, taloudellisen hyökkäämättömyysvelvoitteet, olla osallistumatta taloudelliseen ja rahoitukselliseen boikottiin jne. Ranskan kanssa vuonna 1932 tehty sopimus edellytti lisäksi molemminpuolista sopimusta. velvollisuus olla puuttumatta sisäisiin asioihin ja "estää toista puolta vastaan taistelevien sotilasjärjestöjen olemassaolon toisella puolella tai järjestöjen, jotka ottavat toisen osapuolen alueiden tai osan hallitusten tai edustajien roolin puolella."

Hyökkäämättömyyssopimuksissa määrättiin myös luopumisesta kaikista väkivallanteoista, jotka loukkaavat alueen koskemattomuutta ja loukkaamattomuutta tai toisen osapuolen poliittista riippumattomuutta, riippumatta siitä, onko teot tehty sodanjulistuksen jälkeen vai ilman.

Neuvostodiplomatian pyrkimykset rauhan lujittamiseen olivat sitäkin ajankohtaisempia, koska Versailles-Washington -järjestelmän kauan odotettu räjähdys itse asiassa alkoi. Lisäksi se johti ensimmäisen sodan pesän syntymiseen ja koko kapitalistisen maailman "ryömimiseen" toiseen maailmansotaan.

Tämän pesäkkeen sytytti Kaukoidässä imperialistinen Japani hyödyntäen hänelle vallitsevaa kansainvälistä tilannetta.

Saksalaiset imperialistit pitivät Reichswehria sotilaallisena tukenaan. Kenraali Seeckt, joka oli pitkään ollut Reichswehrin johdossa, ei kuitenkaan kannattanut Neuvostoliiton vastaisen kampanjan välitöntä aloittamista idässä. Seeckt, kuten Stresemann, piti parempana naamiointia ja kaksoispeliä. Vuonna 1932 kirjoitetussa kirjassaan "Saksa lännen ja idän välillä" hän väitti, että Saksalla on oltava lujasti turvattu itärintama lännen sodan varalta, jota ilman Saksan tavoitteiden saavuttaminen olisi mahdotonta.

"Jos Euroopan kohtalo", Seeckt kirjoitti, "riippuu Saksan suhteista Ranskaan, niin voimme samalla oikeudella sanoa, että suhteet Venäjään ratkaisevat Saksan kohtalon."

Siten Reichswehrin päämajalla oli oma toimintasuunnitelmansa suhteessa Neuvostoliittoon. Tämä suunnitelma ei ollut ristiriidassa Hitlerin aggressiivisten suunnitelmien kanssa. Reichswehrin kenraalit Seeckt, Fritsch, Nicolai, Adam ja muut vastustivat vain Saksan neuvostovastaisten näkemysten ennenaikaista julkistamista. He kehottivat natseja olemaan varovaisia. Ottaen huomioon Saksan tuolloin riittämättömän vakaa poliittinen, sotilaallinen ja kansainvälinen asema, "ristiretki" Neuvostoliittoa vastaan saattoi tietysti olla sille vain "tulevaisuuden musiikkia".

Reaktionaariset piirit eivät myöskään vastustaneet Briandin suunnitelmaa. Heitä houkutteli mahdollisuus muodostaa laaja blokki Länsi- ja Keski-Euroopassa Neuvostoliiton eristäytymisen myötä.

Ranskalaisten imperialistien käsissä tällaisen yhtenäisen Euroopan oli tarkoitus palvella aktiivisen neuvostovastaisen politiikan tavoitteita.

Reaktionaariset piirit eivät myöskään vastustaneet Briandin suunnitelmaa. Heitä houkutteli mahdollisuus muodostaa laaja blokki Länsi- ja Keski-Euroopassa Neuvostoliiton eristäytymisen myötä.

Ranskalaisten imperialistien käsissä tällaisen yhtenäisen Euroopan oli tarkoitus palvella aktiivisen neuvostovastaisen politiikan tavoitteita.

Neuvostoliiton nootissa korostettiin, että kansojen ja valtioiden välisen talousyhteistyön edellytyksenä tulisi olla Euroopan valtioiden poliittisten suhteiden radikaali parantaminen.

Tämän kirjeen jälkeen Neuvostoliiton valtuuskunta sai uuden kutsun, jossa oli tarkempi ilmoitus komission työskentelyjaksosta ja -menettelystä.

"yksi. Komitea kannattaa yleistä ajatusta, joka on perustana Neuvostoliiton ehdotukselle taloudellisesta hyökkäämättömyyssopimuksesta.

Komitea toteaa, että valtioiden, joilla on erilaiset taloudelliset ja sosiaaliset rakenteet, rauhanomaisen rinnakkaiselon mahdollisuus.

pan euroopan plus, pan euroopan kartta
...Brian syvästi ajatuksissaan
Tietoja Pan-Euroopasta. Suunnitelma on korkealla:
Nyt hemmoteltu saksalaisella mehulla,
Ime sitten "yleiseurooppalaista" mehua!
Ja kuinka hän herää ja katselee raittiina,
Ranska, Saksan sijaan, käsillä,
Katso, "Pan-America" -kappale! 18. syyskuuta 1929, Demyan Bedny

(Briand Plan) on vuosien 1929-1931 poliittinen ja taloudellinen hanke "Euroopan kansojen federaation" ("Euroopan kansojen yhteisö", 27 Euroopan maan määrässä) luomiseksi, jonka tavoitteena on vahvistaa (palauttaa) vahvaa kansainvälistä Ranskan asemat Euroopassa, jotka syntyivät status quo -tilanteena ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja vuosikymmen myöhemmin alkoivat heiketä, mikä voi johtaa uuteen maailmansotaan hankkeen tekijöiden mukaan.

Pan-Eurooppa-hanke oli suunnattu vastaan

Saksan uudelleen militarisointi
maailman talouskriisin kehittyminen
Englannin hallitseva vaikutus Kansainliittoon
vahvistaa Yhdysvaltojen kansainvälistä roolia
Neuvostoliiton maailmanvallankumous

Hankkeessa suunniteltiin yhdistyksen luomista Euroopan kansojen välille, joita sitoo poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen turvallisuusyhteistyö ennen uutta maailmansotaa. Suunnitelmassa määrättiin myös rauhan ylläpitämisestä, molempia osapuolia hyödyttävästä yhteistyöstä Ranskan ja Saksan välillä, "pysyvän solidaarisuuden järjestelmän luomisesta", tulliesteiden tuhoamisesta ("yhteismarkkinoiden" luomisesta) jne. Eurooppa - projekti oli samanaikaisesti osa Kansainliittoa ja vastusti sitä . Projektin kirjoittaja oli Ranskan ulkoministeri, Nobelin rauhanpalkinnon voittaja (1926) Aristide Briand.

1 Hankkeen tausta
2 Hankkeen päätapahtumat
3 Hankkeen "Euroopan kansojen liiton" rakenne
4 Hankeäänestys
- 4.1 Sillä
- 4.2 vastaan
5 Hankkeen tulokset
6 Syitä projektin epäonnistumiseen
7 Katso myös
8 Huomautuksia
9 Kirjallisuus
10 linkkiä

Projektin tausta

1. Napoleon I kirjoitin liittovaltiojärjestelmän luomisesta Euroopassa:

2. Saksalaiset ajattelijat ovat puhuneet suuren taloustilan mahdollisesta olemassaolosta Euroopassa (kutsutaan sitä saksaksi Grossraumwirtschaft) 1800-luvun alusta lähtien: taloustieteilijä F. List, juristi K. Nebenius, filosofi J. Fichte, A. Schäfle, L. Brentano, K. Renner, F. Naumann, W. Grotkopp, L. Sommer, E. Hantos ja muut.

3. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Ranska oli yksi Versaillesin sopimuksen (1919) päätekijöistä ja siitä tuli Euroopan johtava valtio. Mutta vuosikymmen sodan päättymisen jälkeen Ranska menetti ensisijaisuutensa, ja Saksa ja Iso-Britannia alkoivat paitsi nousta, myös juurtua yhdessä Italian kanssa avaruuteensa, mikä sai Ranskan pelkäämään tulevaisuutensa puolesta ja vastaavasti Euroopan tulevaisuus. Ranska yritti vahvistaa englantilais-ranskalaista liittoa ja ratkaista Saksan ongelman Locarnon sopimusten avulla, joista Briand sai Nobel palkinto yhdessä Saksan ulkoministerin Gustav Stresemannin kanssa. Briand uskoi, että Locarnon sopimusten pitäisi synnyttää "uusi Eurooppa", joka nousisi vanhan raunioista. Ranska halusi luoda uuden liittouman estääkseen Saksan toisen hyökkäyksen Eurooppaan ja taatakseen itärajojensa turvallisuuden. Hän aikoi tehdä liittouman perinteisten liittolaistensa kanssa Itä-, Keski- ja Kaakkois-Euroopassa. Samaan aikaan Ranska järjesti jatkuvasti suhteita Saksaan.

4. 1920-luvun puolivälissä syntyi Pan-Eurooppaliitto, jonka perusti itävaltalainen filosofi Richard Coudenhove-Kalergi Wienissä ja jonka tehtävänä oli Euroopan yhdentyminen uuden maailmansodan, USA:n taloudellisen hegemonia ja maiden laajentumisen edessä. Neuvostoliitto. Unioni on vuodesta 1924 lähtien julkaissut säännöllistä "Pan-Europe" -lehteä, jossa Euroopan yhdentymistä popularisoitiin. Toukokuussa 1927 Briandista tuli yleiseurooppalaisen unionin ja tulliliiton kunniapuheenjohtaja. Vuonna 1926 pidettiin hänen ensimmäinen kongressinsa, jossa Ranskan ja Saksan sovinto tapahtui. Vuonna 1929 Kansainliiton kokouksessa aihe otettiin esille: "Euroopan kansakuntien liiton" perustaminen.

Hankkeen päätapahtumat

Aluksi Briandin projekti julkistettiin epävirallisessa keskustelussa Saksan ministerin G. Stresemannin kanssa, joka tuki Grossraumwirtschaftin ajatuksia, mainitsi esimerkkinä Yhdysvaltojen talouden yhtenäisen rahajärjestelmän kanssa ja uskoi, että Euroopan yhdentyminen: "pitäisi olla eräänlainen tapa poistaa sodan seuraukset." Briandin hankkeessa oletettiin kuitenkin, ettei se muuta Versaillesin rauhan alueiden asemaa, ja G. Stresemann päinvastoin halusi päästä sotaa edeltäviin sopimuksiin.

Brian! he sanoivat intohimoisesti. - Se on pää! Hän ja hänen yleiseurooppalainen projektinsa...
"Sanon teille suoraan, monsieur Pound", kuiskasi Valiadis, "kaikki on hyvin. Beneš on jo suostunut yleiseurooppalaiseen, mutta tiedätkö millä ehdoilla?
Piqué-liivit kokoontuivat lähelle ja ojensivat kanan niskaansa.
- Edellyttäen, että Tšernomorsk julistetaan vapaaksi kaupungiksi. Benes on pää. Onkohan heidänkin pakko myydä maataloustyökalunsa jollekin? Täällä ostetaan.

I. Ilf, E. Petrov. Kultainen vasikka, 1930

Syyskuussa 1929 Kansainliiton yleiskokouksen 10. istunnossa Briand piti puheen projektistaan, jossa puhuttiin Euroopan kansojen yhdistämisestä liittovaltioliiton yhdistykseen:

Briand-projektin yhdistyksen tarkoituksena oli yhdistää Itä-Euroopan liittolaisten lisäksi myös puolueettomat maat: Espanja, Ruotsi, Norja, Tanska ja Ranskan vaikutuspiirin ulkopuolella olleet Balkanin maat. Briand toivoi estävänsä amerikkalaisen pääoman taloudellisen tunkeutumisen Eurooppaan ja estävänsä Englannin ja USA:n lähentymisen. Kaiken tämän pitäisi lopettaa maailman talouskriisin tuhoisa vaikutus Eurooppaan. 1. toukokuuta 1930 "yleiseurooppalainen" hanke kehitettiin muistiossa: "Euroopan liittovaltion järjestelmän organisoinnista" (kirjoittaja Alexis Leger, Ranskan ulkoministeriön pääsihteeri) Euroopan unionin hallituksille. Ranskan hallitukselta. Muistiossa vaadittiin "Euroopan liittovaltion unionin" perustamista, joka edistäisi Ranskan hallituksen kehitystä ja siten karkottaisi Ranskan entisen vihollisen Saksan. Tämä mahdollistaa Versaillesin ratkaisun vaatimusten säilyttämisen ja Euroopan turvallisuuden varmistamisen ennen uutta maailmansotaa. Muistio oli pasifistinen ja totesi, että Euroopan pirstoutuminen on suurin syy siihen, ettei se ole varmistanut turvallisuuttaan. Muistion teksti lähetettiin Kansainliiton Euroopan maille, mukaan lukien Neuvostoliitto. Coudenhove-Kalergi oli pettynyt muistion sisältöön ja puhui:

Muistiinpanon tärkeimmät määräykset:

sotilaallisen turvallisuuden ja poliittisen liiton prioriteetti suhteessa talousliittoon;
joustavan federaation periaate, joka takaa kunkin osallistuvan valtion riippumattomuuden ja kansallisen suvereniteetin ja samalla tarjoaa kaikki kollektiivisen turvallisuuden edut;
yhteismarkkinoiden luominen, tuotannon ja kierron järkevä järjestäminen Euroopassa, tavaroiden, pääoman ja ihmisten liikkuvuuden asteittainen vapauttaminen.

Toukokuussa 1930 Kansainliitto aloitti työskentelyn "Euroopan komissiossa" tutkiakseen "paneurooppalaista" hanketta, kun taas Neuvostoliittoa ei kutsuttu, koska Neuvostoliitto ei Briandin mielestä ollut eurooppalainen valta. Tästä työstä Molotov puhui:

Myös toukokuussa 1930 Briand lähestyi 27 Euroopan maata "yleiseurooppalaisella" hankkeella. Hankkeessa ehdotettiin "yhteismarkkinoiden" luomista. Jokaisen osavaltion oli lähetettävä kirjallinen vastaus. Ranskalainen sanomalehti Temps kirjoitti tästä projektista:

Syyskuussa 1930 Neuvostoliiton politbyroon päätöksellä vahvistettiin Moskovan "täysin kielteisen asenteen" kanta Briandin suunnitelmaan ja Neuvostoliiton osallistumatta jättäminen "Euroopan komission" työhön.

Vuoden 1931 alussa Kansankomissaari päällä ulkomaanasiat Neuvostoliitto M. Litvinov (huomautus, joka korvasi G. Chicherinin) Moskovassa antoi suostumuksensa yhteistä työtä Euroopan komissiossa. Kirjeessä Stalinille hän kirjoitti tarpeellisen:

6. helmikuuta 1931 Neuvostoliiton kansankomissaari puhui hämmentyneenä hankkeesta, joka loukkasi Neuvostoliiton maantieteellisen alueen merkitystä Euroopassa:

Toukokuun 18. päivänä 1931 Neuvostoliitto puhui "Euroopan komissiossa" sellaisten valtioiden kutsusta, jotka suhtautuivat kielteisesti "yleiseurooppalaista" projektiin. Neuvostoliiton valtuuskunta paljasti "paneurooppalaisen" hankkeen neuvostovastaiseen suuntaan ja ehdotti omaa taloudellisten siteiden projektiaan. Tämän projektin mukaan kaikkien valtioiden riippuvuus sosioekonomisista järjestelmistään ei ollut enää tärkeää.

"Euroopan kansojen liiton" rakenne hankkeen mukaan

Luonnoksessa katsottiin, että "Euroopan kansojen liitolla" olisi erityinen edustuselin "European Conference" ja toimeenpaneva komitea "European Committee" (ja sihteeristöllä). "Eurooppakonferenssin" tulee olla federaation korkein elin, ja siihen tulee kuulua kaikkien Kansainliiton eurooppalaisten jäsenten ja osallistuvien maiden hallitusten edustajat. "Eurooppakomitean" on palveltava ranskalaista imperialismia, sen tavoitteita ja politiikkaansa, jolla estetään uuden maailmansodan ja maailman talouskriisin kehittyminen Euroopassa. Koko Euroopan laajuiset elimet piti rakentaa Kansainliiton mallin pohjalta sen rakenteen ja toimintatapojen pohjalta.

Projektiäänestys

Per

Hanke sai tukea Ranskan kanssa liittoutuneiden maiden joukossa: Puola ja Tšekkoslovakia. Hankkeen puitteissa Bulgaria ja Jugoslavia ilmaisivat suostumuksensa hankkeeseen ilman muutoksia ja Norja, Kreikka ja Tšekkoslovakia pienin varauksin.
Projektia tukivat Englannissa W. Churchill ja L. Emery.

Vastaan

Hanketta ei tukenut sen alkuperäinen päätukija, Saksan ulkoministeri G. Stresemann. Hän uskoi, että hanke oli väärä, utopistinen ja että sillä oli enemmän poliittinen kuin taloudellinen osa.
Iso-Britannia, Saksa, Italia, USA, Alankomaat, Skandinavian maat ja Neuvostoliitto.
Laajan tuen puute tavallisen väestön keskuudessa.

Hankkeen tulokset

Hanke perustui taloudelliseen yhteistyöhön, mutta sen perustavanlaatuinen merkitys oli poliittinen ja tähtää uuden maailmansodan estämiseen Euroopassa yhdistämällä Eurooppa Ranskan hallituksesta lähtöisin olevaan keskushallintoelimeen.

Positiivista

Hanke loi perustan taloudelliselle kehitykselle, jonka Euroopan unioni, Euroopan talousyhteisö ja muut omaksuivat toisen maailmansodan jälkeen.
Hanke sisälsi Euroopan suurten teollisuusalueiden taloudellisen yhteistyön.
Hankkeessa ehdotettiin toimenpiteitä maailman talouskriisin kehittymisen estämiseksi Euroopassa.
Hanke tarjosi poliittista turvaa Itä-Euroopassa Neuvostoliiton uhkia vastaan.
Pan-Europe-hanke oli Pan-Euroopan unionin ensimmäinen voitto.

Negatiiviset puolet ja sen virheet

Hanketta ei ole viimeistelty, nimittäin: se ei osoita eurooppalaisten organisaatioiden tavoitteita ja toimintoja.
Luonnoksessa on oikein puhua ei Euroopan kansojen liitosta, vaan konfederaatiosta, koska luonnoksen mukaan osallistujien suvereniteetti ja riippumattomuus eivät vaikuttaneet koko Euroopassa.

Syyt projektin epäonnistumiseen

Vastakkaisten valtioiden taistelu "yleiseurooppalaista" -projektia vastaan johti siihen, että sitä ei toteutettu. Pääasialliset syyt ovat seuraavat.

Euroopan talouskriisi esti "Euroopan kansakuntien liiton" luomisen.
Brittidiplomatia ei halunnut Ranskan vahvistumista Euroopassa, mikä oli hankkeen tarkoitus.
Italian diplomatia pelkäsi, että hankkeen myötä Tonavan ja Balkanin maiden sotilaspoliittiset liittoutumat, joita he pitivät osana omia taloudellisia ja poliittisia etujaan, liittyisivät Ranskaan.
Virallinen vastauskirje Isosta-Britanniasta, Saksasta, Italiasta, Yhdysvalloista, Hollannista ja Skandinavian maista ei antanut hankkeelle mahdollisuutta toteutua, koska hankkeen piti antaa Ranskalle eurooppalaisen liiton johtajuus, minkä monet tekivätkin. ei niin kuin.
Neuvostoliitto kritisoi hanketta Kansainliiton "Euroopan komissiossa" hankkeen yhteydessä ehdotettujen neuvostovastaisten ryhmittymien järjestäytymisen vuoksi. Neuvostoliiton poissulkeminen unionista hankkeen puitteissa aiheutti närkästystä monissa maissa; Lisäksi he katsoivat tarpeelliseksi ottaa Turkin mukaan hankkeeseen: Viro, Liettua, Saksa, Bulgaria ja useat muut maat puhuivat tästä.
Projektin tekijän kuolema vuonna 1932 ja G. Stresemannin kuolema vuonna 1929 eivät sallineet projektia parantaa.
Hanke ei saanut laajaa kannatusta tavallisen väestön keskuudessa eikä vastannut hyvin maanosan tilannetta, joten Brian yritti toteuttaa sen vain valtioiden välisellä tasolla.
Saksalainen diplomatia piti hanketta yrityksenä vahvistaa Versaillesin järjestelmää. NSDAP:n puheenjohtaja A. Hitler näki hankkeessa mahdollisuuden ylentää juutalaisia:

Katso myös

yleiseurooppalainen unioni

Huomautuksia

Demyan Bedny
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E. A. Panarina. Briandin ajatus "Euroopan liittovaltioliitosta" Euroopassa. Haettu 10. huhtikuuta 2014.
1 2 3 4 5 6 Diplomatian maailmanhistoria. Maailman talouskriisi ja Euroopan talouden elvytyssuunnitelmien romahtaminen (1929-1931)
Haushofer Carl. Geopolitiikasta: eri vuosien teoksia // LUKU III MAAILMAN OSIEN UNIONI VANHAAN TYYLIIN. - Moskova: Ajatus, 2001. - S. 286. - 426 s. - ISBN 5-244-00885-4.
1 2 3 "Pan-Europe" // Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja: / ch. toim. A. M. Prokhorov. - 3. painos -M.: Neuvostoliiton tietosanakirja, 1969-1978.
1 2 3 4 5 Neuvostoliiton historiallinen tietosanakirja - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. Ed. E. M. Zhukova. 1973-1982.
1 2 3 A. D. Bogaturov. Osa yksi. Tapahtumia 1918-1945 // KANSAINVÄLISTEN SUHTEIDEN JÄRJESTELMÄHISTORIA NELJÄN OSAN. 1918-1991. - Moskova: "Moskovan työntekijä", 2000.

Kirjallisuus

Knyazhinsky V. B., "Euroopan yhdistämissuunnitelmien epäonnistuminen", M., 1958.
Nayanov G.P., harjoittelija politiikka vuonna 1930, M., 1932, s. 252-61.

Linkit

Pan-Euroopan unionin virallinen verkkosivusto
Gustav Stresemann - yhdistyneen Euroopan ennakkoedustaja. V. Gazin, 8. marraskuuta 2013

pan europe, pan europe +, pan europe bank, pan europe bet, pan europe card, pan europe plus, pan europe tv, pan europaplus

Yleiseurooppalaista tietoa

Monet ajattelijat esittivät ajatuksen Euroopan kulttuurisesta, historiallisesta ja uskonnollisesta yhtenäisyydestä koko keskiajan ja uuden ajan. Mutta kansallisvaltion suvereniteetin periaatteen lujittua, sen täytäntöönpano osoittautui erittäin vaikeaksi. Vain Napoleon Bonaparte onnistui yhdistämään suurimman osan mantereesta hallintaansa muutaman vuoden ajan. On ominaista, että Euroopan yhtenäisyydestä puhuessaan Napoleon ei poikennut perinteisestä "universalismin" periaatteesta - ajatuksesta kansojen poliittisesta yhdistämisestä yhden "tahdon", yhden uskon, yksi kieli, yksi valtaistuin. Hänen mielestään Eurooppa piirrettiin " heliosentrinen järjestelmä"- keisarillinen järjestelmä, joka luotiin" poliittisen valovoiman " ympärille. Mutta Ranskan armeijan pisteisiin perustuva voima osoittautui lyhytaikaiseksi. Bonapartistisen imperiumin romahtaminen osoitti selvästi, että Euroopan mantereen lujittaminen voi toteutua vain, jos kansallisen suvereniteetin periaatetta kunnioitetaan. Eurooppalaisuuden ideologian muodostuminen osoittautui myöhemmin erottamattomasti sidoksissa federalismin periaatteen vahvistamiseen, ajatukseen Euroopan vapaiden kansojen liiton muodostamisesta.

XIX vuosisadan toisella puoliskolla. Euroopan älymystön federalistinen liike oli jo melko havaittavissa oleva poliittinen ilmiö. Ajatus Euroopan yhdysvalloista tuli yhä suositummaksi. On yleisesti hyväksyttyä, että tätä termiä käytti ensimmäisenä italialainen tasavaltalainen hahmo, historioitsija ja taloustieteilijä Carlo Cattaneo. Suuri ranskalainen kirjailija Victor Hugo oli kiihkeä Euroopan federalisoinnin kannattaja. Pariisissa elokuussa 1849 pidetyssä kolmannessa maailmankongressissa hän totesi: "Tulee päivä, jolloin näemme omin silmin kaksi jättimäistä valtioliittoa - Amerikan yhdysvaltoja ja Euroopan yhdysvaltoja, jotka vastakkain ja sinetöidessään ystävyytensä kädenpuristuksella valtameren toisella puolella, he vaihtavat teoksiaan, teollisuutensa tuotteita, taideteoksia, loistavia kykyjä: näemme kuinka he nostavat esiin uusia asioita kaikkialla maailmassa, yhdistävät kaksi valtavaa voimaa - veljeyden. ihmisistä ja Jumalan voimasta!

Vuonna 1867 Genevessä perustettu Kansainvälinen rauhan ja vapauden liitto käytti aktiivisesti Euroopan yhdysvaltojen iskulausetta. Liigan ohjelmaohjeet perustuivat iskulauseeseen "Rauha vapauden kautta" ja ajatukseen Euroopan federalisaatiosta. Liittovaltion valtion rakennetta Sitä pidettiin luonnollisimpana ja järkevimpänä kompromissina jokaisen kansan suvereniteetin ja tasavaltaisten periaatteiden yleiseurooppalaisen yhtenäisyyden välillä. Ranskan ja Preussin sota antoi vakavan iskun eurooppalaisten pasifistien ihanteille, mutta Euroopan yhdysvaltojen luomista koskevat hankkeet herättivät yhä enemmän kiinnostusta. Vuonna 1990 Pariisin maailmannäyttelyn yhteydessä järjestetyssä valtiotieteiden kongressissa syntyi laaja keskustelu Euroopan federalisointitavoista. Suurin osa valtuutetuista kannatti sellaisen Euroopan unionin luomista, joka ei syrjäyttäisi olemassa olevia kansallisvaltioita, vaan estäisi sovinismin ja militarismin leviämisen, edistäisi eurooppalaisten historiallisten kohtaloiden yhtenäisyyden ymmärtämistä, heidän yhteisyyttään. henkinen kulttuuri ja yhteiskuntapoliittiset ihanteet. Tyypillistä on, että monet keskusteluun osallistujat pitivät tällaisen unionin perustamista vastakohtana Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian kasvavalle vaikutukselle.

Ensimmäinen Maailmansota tuotiin Eurooppaan poliittinen elämä muukalaisvihan, šovinismin, revansismin henki. Hohenzollernien, Habsburgien ja Romanovien valtakuntien romahtamisen seurauksena Eurooppa muuttui pienten valtioiden kirjavaksi ryhmittymäksi, joka tunnusti "suurvaltojen" auktoriteetin, mutta puolusti innokkaasti etujaan ja itsenäisyyttään toistensa edessä. Tällaisissa olosuhteissa ajatus Euroopan yhdysvalloista muuttui melkein illusoriseksi unelmaksi, vaikka monet poliittiset voimat käyttivät sitä edelleen propagandatarkoituksiin. Liberaali älymystö vastusti "vapaiden kansojen oikeuksien tasa-arvoon" perustuvan eurooppalaisen federalismin periaatteita Kansainliiton lähtökohtana olleiden suurvaltojen imperialistisia pyrkimyksiä vastaan. Etelä-Euroopan maiden kansallismielisten ryhmien edustajat puolsivat romaanisten maiden erillistä yhdistämistä Saksaa ja Isoa-Britanniaa vastaan. Ranskan profasistisen Feso-järjestön perustajan J. Valois'n aloitteesta perustettiin ranskalais-italialais-espanjalainen liike Latinalaisen Blockin muodostamiseksi - romanssien maiden koalitio, jonka tarkoituksena oli taistella liittovaltion voiton puolesta. yritysten yhteiskuntajärjestys, kirkon ja armeijan asemien vahvistaminen yleensä - välttämätön elämä "juutalaisen pääkaupungin" valtaa ja "barbaarisen sivilisaation" uhkaa vastaan, jota bolshevikkien Venäjä personoi. Suunnilleen samalla tavalla ajatus "Keski-Euroopasta" levisi Saksassa sodanjälkeisinä vuosina.

Vähitellen tapahtui sotaa edeltäneiden pasifistisen eurooppalaisen perinteiden elpyminen. Tämän leirin eurooppalaisten johtava ideologi oli kreivi Richard Kuderhove-Kalergi, vaikutusvaltaisen itävaltalaisen aristokraattisen perheen jälkeläinen ja sotaa edeltävän Wienin kosmopoliittisen beau monden näkyvä edustaja. Kun Kuderhove-Kalergi oli innostunut Kansainliiton luomisesta, hän oli pettynyt kulissien takana alkaneeseen poliittiseen neuvotteluun. Vuonna 1923 hän julkaisi Pan-Europe-teoksen, jonka julkaiseminen herätti aktiivista keskustelua Euroopan mantereen tulevaisuudesta. Kirjansa esipuheessa Kuderhove-Kalergi muotoili "eurooppalaisen kysymyksen" seuraavasti: "Voiko Eurooppa, poliittisesti ja taloudellisesti pirstoutunut, säilyttää rauhansa ja itsenäisyytensä, kun otetaan huomioon maailmanvaltojen kasvava voima?" Hän kutsui Iso-Britanniaa, Venäjää, Aasiaa (Japanin johtama "Mongoliblokki") ja Amerikkaa maailmanvalloiksi pitäen niitä klassisina eurooppalaisina valtioina, vaan "mannerfederaatioina" tai "kansan imperiumina".

Kuderhove-Kalergi yritti todistaa, että maailmanvaltojen ylivalta johtaa siihen, että nykymaailmassa mikä tahansa kansallisvaltio menettää mahdollisuuden harjoittaa itsenäistä politiikkaa ja puolustaa etujaan. Kuderhove-Kalergin mukaan Euroopan maille. on vain yksi tapa säilyttää riippumattomuus ja vaikutusvalta - yleiseurooppalaisen konferenssin luominen ja asteittainen yhdistyminen "kansaksi Portugalista Puolaan". Kuderhove-Kalergi uskoi, että ensimmäisenä askeleena tulisi olla Euroopan maiden politiikan koordinointi kaikilla julkisen elämän osa-alueilla sekä tätä varten tarvittavan hallintoelinten järjestelmän muodostaminen. Valtioiden välisestä koordinoinnista oli siirryttävä yleiseurooppalaisen tullin ja myöhemmin rahaliiton luomiseen. Kuderhove-Kalergi piti erityisen tärkeänä koordinoidun kulttuuri- ja kielipolitiikan toteuttamista. Hän väitti, että yleiseurooppalaisesta voi tulla poliittinen todellisuus vasta sitten, kun sillä on paikka kaikkien eurooppalaisten sydämissä ja mielissä, kun se sai tukea yleiseurooppalaisen solidaarisuuden tunteessa.

Kuderhove-Kalergin ideat herättivät kiinnostusta monissa Euroopan poliittisen ja liike-elämän eliitin edustajissa. Vuosina 1924-1925. Tšekin diplomaattipassilla Kuderhove-Kalergi teki Euroopan kiertueen edistäessään Pan-Europe-projektia. Kesäkuussa 1924 hän osoitti Ranskan parlamentin jäsenille avoimen kirjeen, jossa hän esitti näkemyksensä Euroopan tilanteesta. Kuderhove-Kalergi kiinnitti erityistä huomiota Ranskan ja Saksan välisen historiallisen vastakkainasettelun ongelmaan, koska hän uskoi, että polku Euroopan yhtenäisyyteen kulkee näiden kahden maan sovinnon kautta. Ranskan johtavat poliitikot E. Herriot ja A. Briand tukivat yleiseurooppalaisia ajatuksia. Heidän tuellaan julkaistiin vuoden 1924 lopulla yleiseurooppalaisen liikkeen ensimmäinen ohjelma-asiakirja, European Manifesto.

Yleiseurooppalaisen liikkeen tehtävänä manifestissa julisti "kaikkien Manner-Euroopan demokraattisten valtioiden yhdistämisen yhdeksi kansainväliseksi ryhmäksi, poliittiseksi ja talousliitto". Euroopan Yhdysvaltojen luominen julistettiin "suureksi tavoitteeksi", joka vastaa kaikkien toiveita tavalliset ihmiset. "Yhdeksänkymmentä prosenttia kaikista eurooppalaisista ei vaadi politiikalta mitään, paitsi rauhan ja vapauden turvaamiseksi ja vaurauden lisäämiseksi", manifestissa julistettiin. Asiakirjan laatijat totesivat myös, että syy Euroopan valtioiden konsolidoitumiseen ei ole vain sotilaallinen sodan uhka, vaan myös mantereen kansojen pitkäaikainen historiallinen vetovoima, kulttuuriperinteiden ja sosiaalisten ihanteiden yhtenäisyys. Siksi tulevan Pan-Euroopan alueelliset rajat määriteltiin "niemimaaksi Venäjän, Atlantin valtameren ja

Välimeri, johon kuuluu myös Islanti ja Euroopan valtioiden siirtomaat. Venäjä ja Iso-Britannia julistettiin manifestissa ”Pan-Euroopan naapuriksi”, kahdeksi maailmanvallaksi, joilla on erilaiset lähteet ja kehitysdynamiikka.

Tammikuussa 1925 Herriot esitteli virallisesti ajatuksen Euroopan yhdysvalloista Kansainliitolle, ja Locarnon konferenssissa yleiseurooppalaisesta hankkeesta tuli yksi keskustelun pääaiheista. Reinin takuusopimuksen solmiminen mahdollisti Ranskan ja Saksan välisten suhteiden jännitteen vähentämisen ja avasi tien yleiseurooppalaisen liikkeen lopulliselle muodostumiselle. Lokakuussa 1926 hänen ensimmäinen kongressinsa järjestettiin Wienissä Aristide Briandin johdolla. Työhön osallistui yli kaksituhatta delegaattia 24 maasta, mukaan lukien sellaisia tunnettuja poliittisia ja julkisuuden henkilöt, kuten E. Herriot, L. Blum, E. Daladier ja P. Boncourt (Ranska), J. Schacht, K. Wirth, A. Einstein, T. ja G. Mann (Saksa), F. Noel-Blocker (Great) Britannia), 3. Freud (Itävalta) ym. Kongressin delegaatit julistivat tarpeen laajentaa taloudellista, tulli- ja sotilaallista yhteistyötä Euroopan maiden välillä säilyttäen samalla niiden valtion suvereniteetti. Analogisesti Kansainliiton kanssa Pan-Eurooppa-liitto muodostettiin valtioiden välisillä rakenteilla - liittoneuvosto, liittotuomioistuin, liittokokous. Pan-Euroopan unionin virallinen lippu oli taivaansininen kangas, jossa oli "aurinkoristi" (kultaiseen aurinkoympyrään asetettu punainen risti). Motoksi valittiin Pyhälle Augustinukselle kuuluva sana: "In necessariis unitas - in dubiis libertas - in omnibus caritas" ("Pääpäässä - yhtenäisyys, kiistanalaisissa kysymyksissä - vapaus, kaikessa - hyvä tahto ja hyvät teot").

Kokonaisvaltaisen organisaatiorakenteen muodostumisesta huolimatta Paneurooppalainen unioni on toistaiseksi pysynyt Euroopan poliittisen eliitin epävirallisena foorumina. Mutta samaan aikaan syntyi Euroopan talous- ja tulliliitto, jonka suojeluksessa vuonna 1927 perustettiin "kansallisia komiteoita" 18 Euroopan maahan. Unionin tehtävänä oli edistää tullitariffien alentamista ("tullin aseistariisunta") ja asiaa koskevien lakiehdotusten laatimista, joita Euroopan hallitukset ovat ehdottaneet harkittavaksi. Unionin ensimmäinen menestys oli vuoden 1926 lopulla allekirjoitettu kansainvälinen terässopimus, joka säänteli saksalaisten, ranskalaisten, belgialaisten ja luxemburgilaisten yritysten teräksentuotantoa sovittujen kiintiöiden perusteella. Tällaisia hankkeita kutsuttiin epävirallisesti "Euroopan taloudellisiksi yhdysvalloiksi", mikä korosti niiden poliittista merkitystä.

1920-luvun lopulla aloite yleiseurooppalaisen liikkeen kehittämisessä siirtyi lopulta Ranskan diplomatiaan. Syyskuussa 1929 A. Bri-en puhui Kansainliiton yleiskokouksen X istunnossa "Memorandum yleiseurooppalaisen prosessin perusperiaatteista". Tässä asiakirjassa yleiseurooppalaisen järjestelmän luomista pidettiin tärkeimpänä edellytyksenä "se valtioiden välisten suhteiden anarkkisen tilan poistamiselle Euroopasta, jossa konfliktien mahdollisuus säilyy". Samaan aikaan erityistä huomiota kiinnitettiin paitsi aseistariisuntapolitiikkaan myös Euroopan maiden taloudellisen kilpailun voittamiseen. Briand julisti tarpeen luoda "yhteismarkkinat" - tiiviin tulli-, rahoitus- ja teollisen yhteistyön järjestelmä Euroopassa. Näitä ideoita kehitettäessä kehitettiin luonnos "talouden hyökkäämättömyyssopimukseksi".

Vuonna 1930 Ranskan hallitus julkaisi muistion liittovaltion Euroopan unionin organisaatiosta. Tämä asiakirja lähetettiin kaikille Euroopan hallituksille harkittavaksi, ja se toimi perustana Baselissa vuonna 1932 pidetyn toisen yleiseurooppalaisen kongressin ohjelman kehittämiselle. Kongressin työn tuloksena ilmoitettiin Eurooppa-puolueen perustamisesta ja muotoiltiin yleiseurooppalaisen prosessin pääsuunnat. Kongressin edustajat hylkäsivät liian sitovan "federalisoitumisen" käsitteen ja vaativat Euroopan maiden unionin luomista, jonka tarkoituksena on taata Euroopan maiden suvereniteetti ja tällä perusteella edistää niiden kokonaisvaltaista yhteistyötä. Ottaen huomioon vaikean kansainvälisen tilanteen erityisen tärkeänä pidettiin Euroopan valtioiden sotilaallisen liiton muodostamista yhden valtion kanssa. Pääesikunta ja ilmavoimat. Lisäksi Euroopan tulliliiton muodostamista pidettiin ensisijaisena askeleena kohti unionin luomista ja sen puitteissa Euroopan valtioiden välisten tulliesteiden asteittaista poistamista, Euroopan teollisuuden ja maatalouden tullisuojaamista ulkoisilta vaikutuksilta. kilpailu, "Euroopan markkinoiden järkevä järjestäminen", Euroopan maiden siirtokuntien yhtenäisen hallinnon käyttöönotto, siirtyminen yhteiseen rahajärjestelmään.

Sotilaallisen ja taloudellisen yhteistyön lisäksi kongressi julisti Euroopan maiden liitolle lupaaviksi tehtäviksi neljä toimenpidekokonaisuutta: "Eurooppalainen rauhanpolitiikka" (yhteinen politiikka Euroopan ulkopuolisia maita kohtaan, "mannertenvälinen" yhteistyö Euroopan maiden liiton puitteissa Kansainliitto, tiivis yhteistyö Brittiläisen imperiumin kanssa, kaikkien sotavelkojen takaisinmaksu, puolueettomuus kaikissa Euroopan ulkopuolella syntyneissä konflikteissa), "eurooppalainen sosiaalipolitiikka" (elämisen saaminen kaikille työttömille, työttömyyden poistaminen "luovien keinojen avulla" taloudellisen solidaarisuuden rakentaminen", työajan lyhentäminen "teknologian edistyessä", sosiaalilainsäädännön kehittäminen ja äitiyden ja lapsuuden, vanhusten ja vammaisten holhous), "eurooppalainen vapauspolitiikka" (demokraattisten oikeuksien ja vapauksien varmistaminen, vakaus poliittinen voima, "lahjakkaiden ihmisten edistäminen"), "Euroopan kansallinen politiikka" (kansallisten kulttuurien ja paikallisten perinteiden suojelu, kaikkien Euroopan kansallisten vähemmistöjen suojelu, kansallisen, sosiaalisen ja uskonnollisen vihan haitallisuuden tunnustaminen, "eurooppalaisen idealismin elvyttäminen" ). Vaatimaton yleiseurooppalainen hanke jäi kuitenkin paperille. Manner jakautui yhä enemmän vastakkaisiin ryhmittymiin. Natsien tullessa valtaan Saksassa, kaikki yritykset Euroopan poliittiseen tai taloudelliseen yhdistämiseen eivät olleet enää mahdollisia.