Nykyaikainen käsitys sodasta ja aggressiosta. Kansainvälinen turvallisuuslaki
Aggressio (lat. Aggressio - hyökkäys)
nykyajan käsite kansainvälinen laki joka kattaa yhden valtion laittoman voimankäytön Alueellinen koskemattomuus tai toisen valtion tai kansan (kansakunnan) poliittinen riippumattomuus. A:n vaarallisin muoto on asevoimien käyttö; valtion aseellista hyökkäystä toista vastaan pidetään vakavimpana kansainvälisenä rikoksena ihmiskunnan rauhaa ja turvallisuutta vastaan. Käsite A. sisältää aloitteen merkin, tarkoittaa minkä tahansa valtion ensimmäistä voimankäyttöä. Itsepuolustukseksi suoritettua, vaikka aseellista voimaa käytettäessä, hyökätyn valtion toimia ei voida pitää A:n tekona, samoin kuin valtioiden yhteisiä toimia YK:n peruskirjan mukaisesti ylläpitää tai palauttaakseen kansainvälinen rauha ja turvallisuus. A:n käsite soveltuu vain kansainvälisiin konflikteihin, se ei sovellu sisällissodat: A.:n subjektit voivat olla vain valtioita, eivät osaa ihmisiä, jotka käyvät taistelua mitä tahansa muuta sen osaa vastaan samassa valtiossa. Hyökkäyksen kohteena on yleensä myös valtio, vaikka imperialististen valtioiden käytännössä on lukuisia esimerkkejä voimankäytöstä, mukaan lukien aseellinen voima, kansoja vastaan, jotka käyttävät luovuttamatonta itsemääräämisoikeuttaan ja itsenäisen ja vapaan valtion luomista. . Kielto A. Ennen suurta lokakuun sosialistista vallankumousta sotaan turvautuminen sen tavoitteista riippumatta pidettiin jokaisen valtion luovuttamattomana oikeutena (jus ad bellum), sen suvereniteetin korkeimpana ilmentymänä. kansainväliset suhteet. Tätä oikeutta suojeli koko kansainvälisen oikeuden periaatteiden ja normien järjestelmä. A.:n kiellon ja kansainväliseksi rikokseksi julistamisen aloitteentekijä oli neuvostovaltio; jo rauhasta annetussa asetuksessa (1917) se julisti näkevänsä yhtenä sen päätavoitteista. ulkopolitiikka kansainvälisten sotien hävittämistä ja julisti tällaiset sodat missä tahansa muodossa "... suurimmaksi rikokseksi ihmisyyttä vastaan ...". Ensimmäisen maailmansodan 1914-1918 jälkeen syntyneen laajan sodanvastaisen liikkeen yhteydessä voittajavaltiot joutuivat ryhtymään tiettyihin toimenpiteisiin A:n tuomitsemiseksi. Näin ollen Kansainliiton perussäännön johdanto-osa (katso Liitto Nations) tunnusti tarpeen "... hyväksyä tiettyjä velvoitteita olla turvautumatta sotaan...". Perussäännön 11 §:ssä todettiin, että "... jokainen sota tai sodanuhka, riippumatta siitä, vaikuttaako se suoraan tai ei suoraan johonkin Liiton jäseneen...", ja ".. Viimeksi mainitun on ryhdyttävä toimiin, jotka pystyvät todella suojelemaan kansojen maailmaa." Hyökkäyssotien kieltämisen ongelmasta keskusteltiin Kansainliitossa ja useissa kansainvälisissä konferensseissa, kiellon tarve ja A:n rikollisuus mainittiin 15. elokuuta 1923 tehdyssä luonnoksessa keskinäistä avunantoa koskevaksi sopimukseksi Geneven pöytäkirjassa. Riitojen rauhanomainen ratkaisu 2. lokakuuta 1924 (molemmat eivät saaneet pakollista voimaa). Kansainliiton yleiskokous hyväksyi 24. syyskuuta 1927 erityisen julistuksen, jossa julisti, että kaikki aggressiivinen sota on ja pysyy kiellettynä ja muodostaa kansainvälisen rikoksen. Tämän julistuksen käytännön merkitystä vähensi se seikka, että Kansainliiton perussääntö ei sisältänyt suoraa sodan kieltoa, vaan myös salli (artiklat 12, 13 ja 15) turvautua sotaan tietyin edellytyksin. muodolliset vaatimukset, eli olennaisesti laillistettu sota. V. Perussäännön kirjeen mukaan vain sen vastaisesti tehty hyökkäys tunnustettiin. Ensimmäinen todellinen askel kohti aggression kieltämistä ja sen kieltämistä oli 27. elokuuta 1928 solmittu Pariisin sopimus, jossa valtioille asetettiin ensimmäistä kertaa monenvälinen velvoite luopua asevoimien käytöstä ja osoitti, että sen osallistujat "... tuomitsivat menetelmän turvautua sotaan kansainvälisten konfliktien ratkaisemiseksi" ja "kieltäytyä suhteissaan sodasta aseena kansallista politiikkaa ja sitoutuvat tästä lähtien ratkaisemaan kaikki erimielisyytensä vain rauhanomaisin keinoin. Siten Pariisin sopimus meni tässä asiassa epäilemättä Kansainliiton perussääntöä pidemmälle, mutta sopimuksen käytännön arvoa heikensi se, että sen määräyksiä ei tuettu tehokkaalla seuraamusjärjestelmällä rikkomisen varalta. Lisäksi yleissopimus sisälsi lausekkeita, jotka mahdollistivat sitoumusten kiertämisen. Pyrkiessään antamaan aggressiivisten sotien kiellon periaatteelle yleismaailmallinen Neuvostoliitto ratifioi ensimmäisenä Pariisin sopimuksen ja saavutti sen pikaisen voimaantulon tekemällä erityispöytäkirjan Puolan, Romanian, Viron ja Latvian kanssa helmikuussa. 9. 1929 (Turkki, Iran ja Liettua liittyivät Moskovan pöytäkirjaan samana vuonna). Neuvostoliitto johti jatkuvaa taistelua aggression kiellon periaatteen vakiinnuttamiseksi kansainvälisessä oikeudessa ja teki useita hyökkäämättömyys- ja puolueettomuussopimuksia: Turkin (1925), Saksan (1926), Iranin (1927), Suomen ja Puolan kanssa. ja Ranska (1932), Italia (1933). ), Kiina (1937), jossa määrättiin osapuolten keskinäisestä luopumisesta kaikista aggressiivisista toimista, osallistumisesta kolmansien maiden tällaisiin toimiin, aggressiivisten voimien tukemisesta ja myös perusti rauhanomaisten keinojen järjestelmän kaikkien mahdollisesti syntyvien riitojen ratkaisemiseksi. Nykyaikaisessa kansainvälisessä oikeudessa A:n kiellolla on merkitys yleisesti tunnustettuna ja kaikkia valtioita sitovana periaatteena, joka on kirjattu YK:n peruskirjaan sekä Nürnbergin (1945-46) ja Tokion ( 1946-48) kansainväliset sotatuomioistuimet. Siten YK:n peruskirja velvoittaa jäseniään ratkaisemaan kaikki kiistansa vain rauhanomaisin keinoin (lauseke 3, art. 2), sallimatta poikkeuksia tästä periaatteesta, ja pidättymään kansainvälisissä suhteissaan uhkailusta tai voimankäytöstä alueellisia vastaan. koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta mihin tahansa valtioon tai millään muulla tavalla, joka on ristiriidassa YK:n tavoitteiden kanssa (4 kappale, 2 artikla). Valtion voimankäyttö on sallittua vain äärimmäisissä tapauksissa: tai henkilökohtaista tai kollektiivista itsepuolustusta koskevaa oikeutta käytettäessä, jos YK:n jäsenmaata vastaan on tehty aseellinen hyökkäys, ja vain siihen asti, kunnes turvallisuusneuvosto ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin. ylläpitää kansainvälistä rauhaa ja turvallisuutta (Art. 51), tai kun turvallisuusneuvoston päätöksellä pannaan täytäntöön pakkokeinoja, joiden tarkoituksena on ehkäistä ja poistaa rauhalle uhkaava uhka ja tukahduttaa A:n toimet (Artiklat 39, 41, 42, 43, 48) . Nürnbergin ja Tokion kansainvälisten sotatuomioistuinten peruskirjat turvasivat A.:n laillisen luokittelun vakavimmaksi kansainväliseksi rikokseksi. Päätöslauselmassa vahvistettiin kansainvälisen oikeuden periaatteet, jotka ilmenivät peruskirjassa ja Nürnbergin tuomioistuimen tuomiossa. Yleiskokous YK 11. joulukuuta 1946. Vastuu A:sta. Nykyaikaisessa kansainvälisessä oikeudessa on A.:n kansainvälisen oikeudellisen vastuun periaate, joka seuraa voimankäytön tai voiman uhkailun kieltämisen periaatteesta kansainvälisissä suhteissa. Valtiot, jotka ovat tehneet rikoksia rauhaa vastaan, kantavat poliittisen ja aineellisen vastuun, kun taas yksilöt kantavat henkilökohtaisen rikosoikeudellisen vastuun. Vanhan kansainvälisen oikeuden mukaan, jossa tunnustettiin "oikeus sotaan", hyökkäävä valtio ja hyökkääjä valtio olivat laillisesti tasa-arvoisessa asemassa. Sodan oikeudelliset seuraukset määräytyvät sen todellisten tulosten perusteella, koska kansainvälinen oikeus tunnusti ns. "voittaja on oikeassa" Voittaja saattoi sanella voitetuille mitä tahansa rauhanehtoja. Valtion vastuun periaate ei pohjimmiltaan ulottunut sotaan ja sen seurauksiin. Aseellisen selkkauksen ja voimankäytön kiellon periaatteen vahvistaminen kansainvälisessä oikeudessa kansainvälisissä suhteissa on muuttanut perusteellisesti valtioiden kansainvälisen oikeudellisen vastuun instituutiota. "Oikeuden sotaan" likvidaatio johti "voittajan oikeuden" likvidaatioon, samoin kuin sellaiset läheisesti liittyvät instituutiot kuten liittäminen, korvaus ja muut. rauha. Valtion vastuun periaate sodasta ja sen seurauksista sai ilmentymisen ja lujittumisen kansainvälisiä sopimuksia ja sopimukset, jotka liittyvät vuosien 1939-45 toiseen maailmansotaan (julistus Saksan tappiosta ja liittolaisten korkeimman vallan ottamisesta tähän maahan, Potsdamin sopimukset jne.), sekä rauhansopimuksia 1947. Siten Italian kanssa tehdyssä rauhansopimuksessa todetaan: "Ottaen huomioon, että Italiasta tuli fasistisen hallinnon alaisena kolmikantasopimuksen osapuoli Saksan ja Japanin kanssa, se aloitti aggressiivisen sodan ja aiheutti siten sotatilan kaikkien liittoutuneiden ja assosioituneiden kanssa. Powersin ja muiden Yhdistyneiden Kansakuntien kanssa, ja kantaa osuutensa vastuusta tästä "sodasta". Samanlaisia määräyksiä on myös Suomen, Romanian, Bulgarian ja Unkarin kanssa tehdyissä rauhansopimuksissa. Valtion vastuu A.:sta voi sisältää kaiken tyyppisen ja muodon kansainvälisen oikeudellisen vastuun (katso Valtioiden vastuu (katso Valtion vastuu)). Mikäli hyökkääjää vastaan kohdistetaan sotilaallisia pakotteita YK:n turvallisuusneuvoston päätöksellä, YK:n jäsenten on asetettava asevoimat turvallisuusneuvoston käyttöön turvallisuusneuvoston ja asianomaisen YK:n välillä tehtyjen erityissopimusten perusteella. jäsenvaltio. Tähän mennessä (1969) tällaisia sopimuksia ei kuitenkaan ole tehty, minkä seurauksena YK:n turvallisuusneuvoston sotilaallisten pakotteiden soveltaminen hyökkääjää vastaan on käytännössä vaikeaa. Yksittäisillä valtioilla on myös oikeus reagoida kansainvälisen rauhan ylläpitämiseen vaikuttaviin kansainvälisen oikeuden loukkauksiin: hyökkääjää vastaan kohdistuvia vaikuttamiskeinoja, joita ne voivat käyttää YK:n ulkopuolella, on varsin lukuisia, mutta ne poikkeavat merkittävästi järjestön käyttämistä keinoista. YK:ssa nämä ovat pääsääntöisesti toimenpiteitä, jotka eivät liity asevoiman käyttöön. YK:n peruskirja ei vaikuta valtioiden oikeuteen yksilölliseen ja kollektiiviseen itsepuolustukseen, mutta aseellisen voiman käyttö itsepuolustuksessa on mahdollista vain aseellisen hyökkäyksen sattuessa, ei sellaisen uhan yhteydessä. hyökkäys tai muut A.:n muodot. Kaikkien itsepuolustustoimenpiteiden käyttö A.:ta vastaan on määrätty Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjassa turvallisuusneuvoston valvonnassa. Vastuu pahoinpitelystä ei sisällä vain pakkokeinoja, joilla pyritään hillitsemään hyökkäystä ja palauttamaan kansainvälinen rauha, vaan myös erilaisia toimenpiteitä hyökkäyksen seurausten poistamiseksi ja sen uusimisen estämiseksi. Erottele valtion poliittinen ja aineellinen vastuu A:sta. Poliittinen vastuu ilmaistaan useita muotoja hyökkääjävaltion suvereniteetin väliaikainen rajoittaminen: täydellinen tai osittainen demilitarisointi, valtion ja yhteiskuntajärjestelmän demokratisointi jne. Esimerkiksi Potsdamin sopimusten mukaan Saksan miehityksen piti varmistaa saksalaisen militarismin ja natsismin hävittäminen jotta Saksa ei enää koskaan uhkaisi naapureitaan tai maailman säilymistä; tätä tarkoitusta varten kaiken fasistisen ja militaristisen toiminnan ja propagandan estäminen, Saksan demokraattisen kehityksen edistäminen; Saksan talouden liiallisen keskittymisen poistaminen - kartellit, syndikaatit jne., jotka takasivat fasismin valtaan tulemisen, Hitlerin A:n valmistelun ja täytäntöönpanon. Hyökkääjävaltion aineellinen vastuu voidaan ilmaista hyvityksenä (tiettyjen aineellisten arvojen palauttaminen luontoissuorituksina) tai hyvityksenä (aiheutetun vahingon korvaaminen). Kansainvälisessä oikeudessa määrätään myös A.:n henkilökohtaisesta rikosoikeudellisesta vastuusta henkilöistä, jotka ovat syyllistyneet A:n suunnitteluun, valmistelemiseen, vapauttamiseen tai toteuttamiseen, sekä henkilöihin, jotka ovat tehneet rikoksia sodan lakeja ja tapoja vastaan sekä rikoksia ihmisyyttä vastaan A.:n aikana. (katso Sotarikolliset). Yksilöllisyyden periaate rikosvastuu Sillä A. vahvistettiin useissa YK:n yleiskokouksen päätöslauselmissa sekä YK:n kansainvälisen oikeuden komission laatimassa rauhaa ja ihmisyyttä vastaan rikosten säännöstön luonnoksessa. Määritelmä A. Aloite määritelmän kehittämiseksi A. kuuluu Neuvostoliittoon. 6. helmikuuta 1933 aseistariisuntakonferenssissa (Genevessä) Neuvostoliiton hallitus esitti julistusluonnoksen hyökkäävän puolen määrittelystä, jota laatiessaan Neuvostoliitto on lähtenyt siitä, että A:n kielto voi muuttua tyhjäksi lauseeksi, jos A:n käsitettä ei ole etukäteen määritelty selkeästi, eli mitä toimia osavaltioista ovat kiellettyjä ja ne ovat A:n teko. Neuvostoliiton hanke edellytti, että hyökkäävä puoli sisään kansainvälinen konflikti se valtio tunnustetaan, joka ensimmäisenä suorittaa jonkin seuraavista toimista: julistaa sodan toiselle valtiolle; joiden asevoimat hyökkäävät toisen valtion alueelle jopa ilman sodanjulistusta; joiden asevoimat pommittavat aluetta tai hyökkäävät tarkoituksellisesti toisen valtion mereen ja lentokoneisiin jne.; perustaa merisaarron toisen valtion rannikoille tai satamille. Luonnoksessa korostettiin, että mitkään poliittiset, strategiset tai taloudelliset näkökohdat eivät voi olla perusteluja lueteltujen toimien toteuttamiselle, ja ohjeellinen luettelo tällaisia pohdintoja. Jos jokin valtio mobilisoi tai keskitti merkittäviä asevoimia lähellä toisen valtion rajoja, viimeksi mainitun oli turvauduttava diplomaattisiin tai muihin keinoihin konfliktin rauhanomaisen ratkaisemiseksi, ja he saivat myös oikeuden ryhtyä sotilaallisiin vastatoimiin ilman kuitenkin ylittää rajoja. Neuvostoliiton aggression määritelmä sai laajan kansainvälisen tunnustuksen, vaikka imperialistiset valtiot häiritsivät aseistariisuntakonferenssia eikä hyökkäävän puolen määrittelyä koskevaa sopimusta hyväksytty. Tämä määritelmä muodosti perustan A.:n määritelmää koskeville Lontoon yleissopimuksille, jotka Neuvostoliitto teki vuonna 1933 11 naapurivaltion kanssa, ja se vaikutti myös useisiin muiden valtioiden tekemiin kansainvälisiin sopimuksiin (esimerkiksi Amerikan välinen sopimus kieltäytymisestä). -Aggressio- ja sovittelumenettely vuodelta 1933, Amerikan välinen sopimus interventiokiellosta vuodelta 1936). Vuoden 1934 Balkanin entente-sopimus viittasi suoraan A.:n määritelmään, joka sisältyi Lontoon 1933 sopimuksiin. Neuvostoliiton A:n määritelmällä oli tärkeä rooli taistelussa kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden puolesta, ja se oli merkittävä panos maan asteittaiseen kehitykseen. kansainvälinen laki. Suurten sotarikollisten Nürnbergin oikeudenkäynneissä tämä määritelmä tunnustettiin "yhdeksi kansainvälisen oikeuden arvovaltaisimmista lähteistä". YK:n peruskirjaa kehitettäessä se ei sisältänyt A:n määritelmää, vaikka useat valtuuskunnat tekivät asiaa koskevia ehdotuksia San Franciscon konferenssissa. Kuitenkin Neuvostoliiton aloitteesta kysymys A.:n määrittelystä otettiin esille YK:ssa ja siitä keskusteltiin 5. (1950), 6. (1951-52), 7. (1953), 9. (1954) ja 12. (1957) YK:n yleiskokouksen istunnoissa tätä asiaa käsittelivät myös International Law Commission (1951) ja tätä tarkoitusta varten perustetut erityiskomiteat (1953 ja 1956). Neuvostoliitto toimitti YK:lle vuonna 1933 esittämänsä A:n määritelmän täydentäen sitä säännöksellä, jonka mukaan minkä tahansa valtion tuki aseistetuille joukoille, jotka muodostaessaan sen alueelle tunkeutuisivat toisen valtion alueelle, tai tämän valtion kieltäytyminen hyökkäävän valtion vaatimuksesta huolimatta ryhtymästä alueellaan kaikkiin toimenpiteisiin riistääkseen näiltä ryhmiltä kaiken avun ja suojan. Huolimatta Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten YK:ssa vastustuksesta A.:n määritelmän kehittämistä kohtaan YK:n yleiskokous hyväksyi vuonna 1952 päätöslauselman, jossa puhuttiin mahdollisuudesta ja toivottavuudesta "kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden takaamiseksi". .. määritellä aggressio sen osatekijöiden avulla. Yleiskokouksen 9. (1954) ja 12. (1957) istunnossa merkittävä enemmistö YK:n jäsenmaista kannatti tällaisen määritelmän kehittämistä. Imperialistivallat kuitenkin jatkoivat tämän tärkeimmän poliittisen tehtävän suorittamisen sabotointia, pitkittyivät kaikin mahdollisin tavoin ja lopulta keskeyttivät erityiskomitean työn A:n määrittämiseksi. YK:n 12. istunnossa perustettu komitea Yleiskokous, jonka tarkoituksena oli nopeuttaa A.:n määrittelykysymyksen käsittelyä, ei myöskään täyttänyt sille osoitettuja tehtäviä Yhdysvaltojen ja muiden länsivaltojen obstruktiivisen aseman vuoksi. Neuvostohallitus on huolissaan kehityksestä kansainvälisellä areenalla, yleiskokouksen 22. istunnossa (1967) teki ehdotuksen A.:n määritelmän kehittämisen nopeuttamiseksi ja uuden YK:n erityiskomitean perustamiseksi. Tämä ehdotus sai YK:n jäsenmaiden yksimielisen kannatuksen. Kaksi erityiskomitean istuntoa on jo pidetty (1968 ja 1969), joiden aikana Neuvostoliitto esitti uuden aseellisen hyökkäyksen määritelmän komitean harkittavaksi. Säilyttäen vanhan periaatteellisen lähestymistavan, jonka mukaan hyökkääjä on valtio, joka tekee ensimmäisenä tiettyjä toimia, uutta Neuvostoliiton määritelmää on täydennetty kahdella olennaisella elementillä: joukkotuhoaseiden käytön hyökkäyksissä luvattomuudesta ja oikeudesta hyökätä. siirtomaakansojen käyttäytymiseen aseellista taistelua itsemääräämisoikeutensa vuoksi. V. I. Menžinski.
Iso Neuvostoliiton tietosanakirja. - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. 1969-1978 .
Synonyymit:Katso, mitä "Aggressio" on muissa sanakirjoissa:
aggressiota- (latinasta aggredi hyökkäykseen) tarkoituksellinen tuhoisa käyttäytyminen, joka on vastoin ihmisten rinnakkaiselon normeja ja sääntöjä yhteiskunnassa, vahingoittaa hyökkäyksen kohteita (elollisia ja elottomia), aiheuttaa fyysistä vahinkoa ihmisille tai ... ... Suuri psykologinen tietosanakirja
- (lat. aggressiohyökkäys): Wikisanakirjassa on artikkeli "aggressio" Aggressio (biologia) eläinten vaistomainen käyttäytyminen, joka ilmaistaan hyökkäyksenä tai hyökkäyksen uhkana (aggressiiviset mielenosoitukset) oman (harvemmin vieras) lajinsa yksilöitä vastaan... Wikipedia
- (lat. agressio - hyökkäys) - yhden tai useamman valtion laiton aseellinen voimankäyttö minkä tahansa valtion tai kansan poliittista riippumattomuutta ja suvereniteettia vastaan. Aggressiivisen teon lainvastaisuus on määritelty YK:n peruskirjassa... Valtiotiede. Sanakirja.
Vain kolme vuotta sitten kenenkään oli vaikea kuvitella, että 2000-luvulla "aggression" käsitettä ja sen olemusta voitaisiin manipuloida kyynisesti ja että mikä tahansa suuri valtio löytäisi "alkuperäisen" määritelmän yleisesti tunnustetulle ja vakiintuneita määritelmiä. Koko maailma oli todistamassa tätä ilmentymää elokuussa 2008 Venäjän ja Georgian sodan yhteydessä, kun Moskova yritti esittää Georgian puolta hyökkääjänä maailmanyhteisölle. Yllättäen (vaikkakin helposti selitettävissä) Venäjän hallitus tähän päivään asti yrittää itsepäisesti vakuuttaa oman väestönsä ja ulkoinen maailma että juuri Georgia, pieni ja Venäjään verrattuna heikko, hyökkäsi ydinsupervaltaa vastaan. On sääli, että Moskova on vahvoilla taloudellisilla resursseilla onnistunut saamaan jonkin verran vaikutusvaltaa kansainvälisessä yhteisössä (ensisijaisesti Euroopassa). Kaikki tämä näkyi avoimesti useissa Tagliavinin toimeksiannon sensaatiomaisen päätelmän säännöksissä.
On myös huomattava, että Moskova ei koskaan käyttänyt YK:n valtuuksia perustellakseen omaa aggressioaan siitä yksinkertaisesta syystä, ettei sillä ollut niitä. Toinen kysymys on, etteivät Tagliavinin raportti eivätkä mitkään muut arvovaltaiset kansainväliset järjestöt (ennen kaikkea eurooppalaiset) kiellä yksiselitteisesti ja yksiselitteisesti Venäjän propagandavalhetta "Georgian aggressiosta". Ehkä tällä tosiasialla on syynsä ja jopa selityksensä. Mutta koska poliittinen ja taloudellinen ja taloudellinen tilanne on edelleen väliaikainen tekijä, joka ennemmin tai myöhemmin muuttuu ja myös kansainvälisen oikeuden normit palauttavat ennemmin tai myöhemmin (pikemminkin ennemmin tai myöhemmin) pääsääntelyn tehtävän. mekanismi sivistyneelle maailmalle valtioiden välisissä suhteissa (2000-lukua on vaikea kuvitella eri tavalla), silloin meidän on käytävä polemiikkaa kenen tahansa vastustajan kanssa tukeutuen YK:n peruskirjan määräyksiin, jotka perustuvat kansainväliseen oikeuteen. ja sen arvot.
Ja silti, miten tällainen arvovaltainen ja lähes koko maailman tunnustama yleinen määritelmä aggressiolle laillinen dokumentti, kuten YK:n yleiskokouksen 14. joulukuuta 1974 antama erityispäätöslauselma: "Aggression määritelmä". Päätöslauselman 4 kohdassa sanotaan sanasta sanaan: "Yleiskokous kiinnittää turvallisuusneuvoston huomion alla olevaan hyökkäyksen määritelmään ja suosittelee, että se ottaisi tämän määritelmän tarvittaessa huomioon ohjenuorana määritellessään peruskirjan mukaisesti hyökkäysteon olemassaolo.
Huomiota on kiinnitettävä asiakirjassa ilmaistuun vakaumukseen, jonka mukaan "väkivallan määritelmän hyväksymisellä olisi pelotevaikutus mahdolliseen hyökkääjään, se helpottaisi hyökkäystekojen selvittämistä ja toimenpiteiden toteuttamista niiden tukahduttamiseksi..." . Asiakirjan aivan ensimmäisessä artikkelissa määritellään selkeästi ja täsmällisesti, mitä pitäisi kutsua "aggressioksi": "Aggressio on valtion aseellisen voiman käyttöä toisen valtion suvereniteettia, alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan." Mahdollisen epäselvyyden poistamiseksi asiakirjassa on myös huomautus valtion käsitteen tulkinnasta: etenkään tämän termin mainitseminen ei tarkoita lainkaan tunnustamista, eli jos jokin valtio tunnustaa separatistisen hallinnon "valtio", niin jälkimmäisestä ei tule automaattisesti valtiota. Toisessa artiklassa selvennetään, että valtion asevoimien käyttö toista vastaan on YK:n peruskirjan mukaan jo "alkuperäinen" todiste aggressiosta.
Artikla 3 menee vielä pidemmälle hyökkäysteon määrittelemisessä:
a) "yhden valtion asevoimien hyökkäys tai hyökkäys toisen valtion alueelle tai mikä tahansa sotilaallinen miehitys, olipa se sitten tilapäinen, ...
b) yhden valtion asevoimien pommittaminen toisen valtion alueelle tai jonkin valtion aseen käyttö toisen valtion aluetta vastaan.
c) toisen valtion asevoimien satamien tai rannikoiden saarto.
Yhtä huomiota tulisi kiinnittää tämän asiakirjan 5. kappaleeseen, jossa todetaan selvästi:
1. Mikään poliittinen, taloudellinen, sotilaallinen tai muu seikka ei voi oikeuttaa aggressiota.
2. Aggressiivinen sota on rikos kansainvälistä rauhaa vastaan. Aggressio tuo mukanaan kansainvälistä vastuuta.
3. Mitään aggression seurauksena saatua aluehankintaa tai erityistä etua ei voida eikä voida tunnustaa lailliseksi.
Kaikenlaisten väärinkäsitysten ja väärintulkintojen poissulkemiseksi 8 artiklassa täsmennetään, että "hyökkäys" -käsitteen tulkinta ei saa millään tavalla vaikuttaa kansojen, erityisesti "hallituksen alaisena olevien kansojen" itsemääräämisoikeuteen, vapauteen ja riippumattomuuteen. siirtomaa- ja rasistisista järjestelmistä. Jopa tämä yleiskatsaus olisi pitänyt riittää kansainväliselle yhteisölle, puhumattakaan samasta Ms Tagliavinin raportista, tallentaa avoimesti Venäjän aggression. Kukaan ei voi kiistää, että Venäjä, käyttämällä armeija muutti Georgian valtion "loukkaamattomasta alueesta" "miehityskohteen", pommitti Georgian kaupunkeja, tukki Georgian satamat, loukkasi Georgian alueellisen koskemattomuuden suvereniteettia ja uhkasi sen poliittista riippumattomuutta. Kuten tiedätte, Venäjä ei kiellä kaikkea tätä, vaikka se on perusteltua keinotekoisilla, keksityillä syillä, kuten: ns. "rauhan täytäntöönpano", "Ossetian kansan pelastaminen", "Venäjän rauhanturvaajiin kohdistuvat hyökkäykset" ja muut. olisi silti arvioitava "hyökkäysteoksi", koska, kuten olemme jo todenneet, määritelmän 5. artikla sulkee pohjimmiltaan pois aggression oikeutuksen (eli yhden valtion asevoimien hyökkäyksen toisen valtion alueelle) kaikissa, vaikka tosielämän olosuhteissa. Moskovan loputtomat lausunnot, joiden mukaan asevoimien hyökkäys Georgiaan, Georgian kaupunkien pommitukset ja siirtokunnat olivat pakotettu toimenpide ja niiden tarkoituksena oli vain "pelastaa" Ossetian kansa, ja niillä ei ole kansainvälisen oikeuden kannalta laillista perustaa.
Aiemmassa YK:n yleiskokouksen julistuksessa (24.10.1970) täsmennettiin yksityiskohtaisesti ne kansainvälisen oikeuden perusperiaatteet, joiden yhteydessä Venäjä ei sotilaallinen hyökkäys(elokuu 2008), eikä venäläisiä separatistisia tulkintoja kansojen itsemääräämisperiaatteista ja -oikeuksista. Tässä muutamia lainauksia mainitusta julistuksesta: Yleiskokous pitää välttämättömänä, että "kaikki valtiot pidättäytyvät kansainvälisissä suhteissaan uhkaamasta tai käyttämästä voimaa minkä tahansa valtion alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan tai mistään muusta toiminnasta, joka on ristiriidassa valtion kanssa. Yhdistyneiden Kansakuntien järjestön tarkoituksiin..., katsoo, että valtion kansallisen yhtenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden osittainen tai täydellinen hajottaminen on ristiriidassa peruskirjan tarkoitusten ja periaatteiden kanssa... julistaa juhlallisesti seuraavat periaatteet. .. - Ensimmäinen periaate koskee valtioiden alueellista koskemattomuutta ja poliittista riippumattomuutta - "jokainen valtio on velvollinen (eli tämä on jo velvollisuus, ei neuvo tai suositus - P.C.) kansainvälisissä suhteissaan pidättäytymään uhkailuista voima ja sen käyttö minkä tahansa valtion alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan... Tällainen voiman tai sen käytön uhka on on kansainvälisen oikeuden ja Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan rikkominen ... Aggressiivinen sota on rikos rauhaa vastaan, josta on kansainvälisen oikeuden mukainen vastuu ... ".
Sekä Abhasiassa ollessaan että Venäjän aggression päivinä Tshinvalin alueella paikalliset aseistetut ryhmät ja palkkasoturit (ns. "vapaaehtoiset") olivat erityisen julmia Georgian väestöä kohtaan. Yksi asiakirjan periaatteista kehottaa kaikkia valtioita pidättymään tällaisten sotilasyksiköiden "organisoimisesta" ja "kannustamisesta". Asiakirjassa heihin viitataan "jengeinä". Totta, Tagliavinin raportissa kirjoittajat sivuuttivat tämän Venäjälle "epämiellyttävän" tosiasian, mutta palkkasoturien ja paikallisten jengien toiminnan tulokset olivat niin ilmeisiä ja kauheita, että raportin kirjoittajat eivät silti onnistuneet salaamaan kaikkea tätä vaatimattomasti. yhdellä lyhyellä lauseella syytti Venäjää siitä, ettei se "pysäyttänyt" rosvoja ja "ryöstöjä". Toisen valtion miehityksen osalta sekä vuoden 1970 että 1974 päätöslauselmissa vahvistetaan, että miehityksen kestolla ei ole perustavanlaatuista merkitystä (oikeudellisen vastuun kannalta). Kansainvälinen oikeus pitää lyhimmänkin ammatin rikollisena. Tämän perusteella Venäjän toimet luokitellaan joka tapauksessa sen suorittamaksi Georgian tunnustamien alueiden miehitykseksi. Huolimatta Moskovan versiosta, jonka mukaan se sijaitsee alueella " suvereeneja valtioita"Heidän kanssaan tehtyjen sopimusten mukaisesti Abhasian ja Tshinvalin alueet, joissa nykyään sijaitsevat venäläiset sotilasmiehitysjoukot ja rakennetaan sotilastukikohtia, ovat epäilemättä Venäjän miehittämiä. Onhan tässä miehitys, jopa suhteellisen lyhyt aika, ennen näiden alueiden "itsenäisyyden" tunnustamista!? Oliko se kansainvälisen oikeuden rikkomus?
Klassinen esimerkki kansainvälisen oikeuden normien voluntaristisesta tulkinnasta oli Venäjän johdon versio, joka puuttui Georgian sisäisiin asioihin (jopa armeija) on kansainvälisen oikeuden perusteltu, sillä samalla Tshinvalin alueella väitetyt Venäjän kansalaiset olivat vaarassa. Mutta, Ensinnäkin, erillinen oikeudellinen arviointi edellyttää Venäjän passien massajakelua Abhasian ja Tshinvalin alueen asukkaille ja tällä tavoin Georgian kansalaisten "muutosta" Venäjän kansalaisia(joka mainittiin myös ohimennen rouva Tagliavinin raportissa). Lisäksi vaikka kuvittelemme hetkeksi tällaisen vaaran olemassaolon todellisuuden ns. Venäjän kansalaisilla Abhasiassa ja Tshinvalin alueella (etenkin kansanmurha), Venäjällä ei edelleenkään ollut laillista oikeutta puuttua Georgian sisäisiin asioihin sotilaallisen voiman avulla. Tässä on se, mitä kansainvälisen oikeuden periaatteista on kirjoitettu edellä mainitussa YK:n yleiskokouksen julistuksessa 24. lokakuuta 1970: "Millään valtiolla tai valtioryhmällä ei ole oikeutta puuttua suoraan tai epäsuorasti mistään syystä sisäiseen ja ulkoiseen toimintaan. minkään muun valtion asioita." Nuo. toisen valtion sisäisiin ja ulkoisiin asioihin puuttuminen millä tahansa verukkeella ja syystä katsotaan kansainvälisen oikeuden rikkomiseksi ja samaksi hyökkäykseksi.
Julistuksen erillisessä artiklassa on muotoiltu "kansojen yhtäläisten oikeuksien ja itsemääräämisoikeuden periaate". Tiedetään, että juuri tästä periaatteesta on tullut tärkein argumentti separatistien ja heidän kannattajiensa käsissä kaikkialla maailmassa vastustaen perusperiaate ja alueellista koskemattomuutta koskevat normit. Ensisilmäyksellä (varsinkin amatöörimäisen demagogian tason keskustelussa) syntyy jopa sellainen vaikutelma, että kansainvälisessä oikeudessa ei väitetysti ole tarkkaa määritelmää sille, missä itsemääräämisoikeus alkaa ja päättyy, tarkoittaako se eroamisoikeutta, väitetään tunnetussa Helsingin konferenssissa sodanjälkeisistä rajoista (toisen maailmansodan jälkeen), jolla ei ole mitään tekemistä neuvostoimperiumin romahtamisen jälkeen syntyneiden itsenäisten valtioiden rajojen kanssa. Jos emme oteta huomioon kaikkia muita kansainvälisen oikeuden säädöksiä, niin molemmat käsittelemämme YK:n yleiskokouksen julistukset (1970 ja 1974) hyväksyttiin ja tulivat voimaan ennen Helsingin kokousta. Meidän on heti myönnettävä, että 24. lokakuuta 1970 annetun julistuksen artiklan ensimmäinen virke, joka on omistettu kansojen itsemääräämisoikeudelle, tarjoaa haluttaessa keinotekoisen tekosyyn moniselitteiselle ja provosoivalle demagogialle, päinvastaiselle tulkinnalle. asiakirjan hengestä. Ensimmäinen kappale on muotoiltu näin: "YK:n peruskirjaan kirjatun kansojen yhtäläisten oikeuksien ja itsemääräämisoikeuden periaatteen mukaisesti kaikilla kansoilla on oikeus vapaasti määrittää poliittinen asemansa ilman ulkopuolista puuttumista. ja edistääkseen taloudellista, sosiaalista ja kulttuurista kehitystään, jokaisen valtion on kunnioitettava tätä oikeutta peruskirjan määräysten mukaisesti." Sanamuoto ikään kuin todella antaa kaikille ihmisille oikeuden päättää omasta poliittisesta asemastaan. Itse asiassa koko tekstissä ratkaiseva ja ratkaiseva merkitys kiinnitetään yhdelle avainsanalle - "ulkopuolelle", ts. ulkopuolista häiriötä. Selvempi käsitys siitä, mitä itsemääräämisperiaate tarkoittaa, antaa seuraavan kappaleen ensimmäinen virke: "Kolonialismin on loputtava välittömästi." Ibid me puhumme"vieraan herruuden ja riiston hyväksyttävyydestä". Ja mainitun artikkelin viimeinen kappale tekee mahdottomaksi spekuloida tällä jalolla periaatteella ja kyynisesti väärentää kansainvälistä oikeutta: "Mitään edellä olevista kappaleista ei saa tulkita siten, että se sallii tai rohkaisee toimintaan, joka johtaisi hajoamiseen tai osittaiseen tai täydelliseen rikkomiseen. alueellinen koskemattomuus tai poliittinen yhtenäisyys suvereeni ja itsenäiset valtiot". Ja lopuksi: "Jokaisen valtion on pidättäydyttävä toimista, joiden tarkoituksena on loukata osittain tai kokonaan minkä tahansa muun valtion tai maan kansallista yhtenäisyyttä ja alueellista koskemattomuutta." Mitä tulee Venäjään, se ei ole koskaan pidättäytynyt toimista, jotka johtavat sellaiseen tuloksia, jotka voidaan arvioida samaksi aggressioksi.
Edellä mainittujen kahden kansainvälisen oikeuden voimakkuuden omaavan asiakirjan lisäksi voimme lainata kymmeniä muita vastaavia ensisijaisia lähteitä, joiden avulla voidaan todistaa Venäjän hyökkäys elokuussa 2008 ja havainnollistaa alueellisen koskemattomuuden periaatteen ensisijaisuutta yleisesti. (mistä tahansa osavaltiosta). Tästä syystä sekä georgialainen että länsimainen journalistinen ja tieteellis-analyyttinen kirjallisuus yrittää lukuisia yrityksiä selittää juridisen alogismin olemassaoloa - miksi 2000-luvulla ei ole mahdollista juurruttaa kansainvälisen oikeuden normeja valtioiden välisiin suhteisiin ja estää kaikenlaista aggressiota. . Ajoittain törmäämme myös väitteeseen, että kansainvälisestä oikeudesta on jo tullut fiktiota ja nykyistä maailmaa hallitsee "voiman oikeus". Toisaalta on selvää, että maailmassa (etenkin ydinmaailmassa) vallan ja vaaran tasapaino ydinalan apokalypsi tehdä omat mukautuksensa kansainvälisen oikeuden tehokkuuteen, mutta "ilman sääntöjä pelaamisen" vaara on paljon vakavampi ihmiskunnalle, ts. täydellinen piittaamattomuus oikeudellisista normeista ja "voimaoikeuden", "hyökkääjän oikeuden" käyttöönotto.
Seitsemän vuotta on kulunut Saddam Husseinin hallintoa vastaan käydystä sodasta. Husseinin despotismi ja liittouman jäsenten rankaiseminen on jätetty unohduksiin. Vuoden 2009 loppuun asti oli vaikea kuvitella, että joku koalitioon kuuluvan jäsenvaltion johtaja voisi esiintyä jopa oman maansa yleisön edessä ja joutua vastuuseen osallistumisesta vuoden 2003 operaatioon pääaloitteentekijänä. 29. tammikuuta 2010 melkein koko maailma näytti videomateriaalia Britannian entisen pääministerin Tony Blairin (1997-2007) kuulustelusta. Sitten häpeänyt entinen pääministeri, jota noin 3 kuukautta sitten pidettiin jopa yhtenä todellisena ehdokkaana Euroopan presidenttiehdokkuuteen, todisti 8 tunnin ajan komitealle, millaisiin seikkoihin hän ohjasi, kun hän syöksyi maan Irakin seikkailuun. 2003. (Useimmat britit näkevät Irakin hyökkäyksen uhkapelinä, ja jotkut näkevät sen aggressioksi.) Samaan aikaan kadulla oli käynnissä lukuisia toimia teatterivankisellin taustalla. Tony Blairin täytetty eläin, joka "tuomittiin" elinkautiseen vankeuteen, oli vangittu selliin. Huolimatta siitä, että komissio aikoo työskennellä vuoden 2010 loppuun asti, yksi asia katsotaan jo selvitetyksi - Britannian hallitus rikkoi kansainvälistä oikeutta hyökkäämällä Irakiin. Entisen pääministerin poliittinen maine ja tulevaisuus on vähintäänkin vaurioitunut. Epäilemättä voidaan väittää, että se, mikä on mahdollista Yhdistyneessä kuningaskunnassa - Venäjällä on fantasiamaailmaa. Mutta loppujen lopuksi tammikuun 29. päivän konfliktit, jolloin hän valmistautui yhdistyneen Euroopan poliitikoksi ykköseksi, saattoivat tuntua Blairille epäuskottavilta.
Alkuperäisen tyyli, oikeinkirjoitus ja välimerkit on säilytetty, pyyntö lukijoille - älä ilmoita virheistä tässä artikkelissa - n. toim.
34. Aggression käsite ja tyypit. Ominaisuudet otv-sti state-in.
Aggressio(alkaen lat. aggressiota - hyökkäys) - nykyaikaisen kansainvälisen oikeuden käsite, joka kattaa kaiken YK:n peruskirjan kannalta laittoman voimankäytön, jota yksi valtio käyttää toisen valtion tai kansan (kansakunnan) alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan. Aggressiota ei voida perustella millään luonteella, olipa se poliittinen, taloudellinen, sotilaallinen tai muu, ja se on rikos kansainvälistä rauhaa vastaan.
Aggression käsite, myös velvollisuutena, on merkki ensisijaisuudesta tai aloitteellisuudesta (mikä tahansa valtion käyttämä armeija ensimmäinen).
MP:ssä sotaan turvautuminen sen tavoitteista riippumatta on perinteisesti pidetty jokaisen valtion luovuttamattomana oikeutena (jus ad bellum), sen korkeimpana osoituksena sen suvereniteetista kansainvälisissä suhteissa. Tätä oikeutta suojeli koko kansanedustajan periaate- ja normijärjestelmä. Tämä asenne alkoi muuttua 1900-luvulla.
Aggressioteot jaetaan yleensä suoriin ja epäsuoriin:
Suoraa aggressiota
Asevoimien hyökkäys tai hyökkäys toisen valtion alueelle; mikä tahansa sotilaallinen miehitys, jopa tilapäinen, joka johtuu tällaisesta hyökkäyksestä tai hyökkäyksestä; toisen valtion alueen liittäminen (pakollinen liittäminen). Suora aggressio sisältää myös pommitukset tai aseiden käytön vieraita valtioita vastaan; jonkin valtion satamien tai rannikoiden saarto toisen valtion asevoimien toimesta; valtion asevoimien hyökkäys maalla, merellä tai ilmavoimat toisen valtion (laivastot); kansainvälisellä sopimuksella vahvistettujen sotilaallisen läsnäolon ehtojen rikkominen toisen valtion alueella.
epäsuora aggressio
Valtion suorittama aseistettujen jengien ja ryhmien, laittomien joukkojen tai palkkasoturien lähettäminen, jotka suorittavat sovellustoimia armeija toista valtiota vastaan, jotka ovat luonteeltaan niin vakavia, että se vastaa edellä lueteltuja tekoja tai sen merkittävää osallistumista niihin.
Toimia osallisuus aggressioon valtion toimien katsotaan sallivan sen toisen valtion käyttöön asetetun alueensa käyttää viimeksi mainittua hyökkäystekoon kolmatta valtiota vastaan.
Valtion vastuu kansainväliset oikeudelliset, oikeudelliset seuraukset, jotka johtuvat siitä, että valtio rikkoo kansainvälisen oikeuden normeja tai kansainvälisiä velvoitteita (katso myös Tort). Esim. voi syntyä valtion itsensä laittomien toimien seurauksena (esimerkiksi ulkomaisen diplomaattisen edustajan koskemattomuuden loukkaamisesta), laittomasta toimimattomuudesta tai laiminlyönnistä, toisin sanoen siitä, että valtio ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin, joihin sen olisi pitänyt ryhtyä täyttääkseen kansainväliset velvoitteensa (esimerkiksi ulkomaisen diplomaattisen edustajan turvallisuuden varmistamisvelvollisuuden rikkominen). Lisäksi valtio on vastuussa kaikkien elimiensä laittomista teoista tai laiminlyönneistä sekä yksilöitä(omien kansalaisten ja ulkomaalaisten) alueella. Valtion vastuu yksilöiden toimista syntyy kuitenkin vain, jos valtion viranomaiset eivät ole täyttäneet velvollisuuttaan estää ja rangaista laittomia toimia.
Valtio kantaa vakavimman vastuun kansainvälisiä rikoksia sisältävistä teoista, rikoksista, jotka uhkaavat kansainvälistä rauhaa ja turvallisuutta (apartheid, sotapropaganda jne.). Nykyaikaisen MT:n tärkeä piirre on, että se sisältää vastuun aggressiota. Koska kansainvälisissä suhteissa ei ole olemassa tuomioistuinta, joka voisi pakollisesti käsitellä valtioiden välisiä riitoja, asianomaisten osapuolten väliset suorat neuvottelut ja muut keinot riitojen rauhanomaiseen ratkaisemiseen ovat tärkeässä roolissa vastuun, sen muotojen ja laajuuden määrittelyssä.
Nykyaikaisessa kansainvälisessä oikeudessa on tapana tehdä ero poliittisen toiminnan (kansainvälisten pakotteiden soveltaminen ja vahingon kärsineelle valtiolle tyydytyksen tarjoaminen) ja aineellisen ( korvauksia ja hyvitys). Jos kyseessä on yksinkertainen rikos, joka aiheuttaa vahinkoa yksittäiselle valtiolle tai valtioiden ryhmälle, rikkonut valtio on velvollinen korvaamaan vahingon tai tarjoamaan tyydytyksen (ilmaisemalla katumusta, anteeksipyyntöä, rankaisemalla syyllistä, osoittamalla kunniaa loukkaantunut valtio, korvausten maksaminen loukkaantuneille virkamiehille ja kansalaisille jne.). Vastuun muotoa ja laajuutta koskevat erimielisyydet voidaan ratkaista rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan mukaisesti. Tällaisissa tapauksissa käytetään useimmiten välimiesmenettelyä, riita-asiat voidaan käsitellä myös Kansainvälisessä tuomioistuimessa, jonka toimivaltaan kuuluu kansainvälisten velvoitteiden rikkomisesta maksettavan korvauksen luonteen ja suuruuden määrittäminen.
Jos väärin tehnyt valtio kieltäytyy suorittamasta korvaus- tai tyydytystoimenpiteitä, ei suostu erimielisyyksien rauhanomaiseen ratkaisemiseen tai ei noudata toimivaltaisen kansainvälisen elimen laillisesti voimaan tullutta päätöstä, voidaan soveltaa asianmukaisia kansainvälisiä pakotteita. Vakavimpien kansainvälisten rikkomusten, kansainvälisen viestinnän perusperustoja loukkaavien ja koko kansainväliselle valtioyhteisölle vahinkoa aiheuttavien kansainvälisten rikosten tapauksessa YK:n peruskirjan mukaiset pakotteet (ns. YK:n pakkokeinot) Peruskirja) on sovellettava välittömästi rikkovaan valtioon. ). Kansainvälisiä pakotteita voidaan soveltaa hyökkäysten tukahduttamiseen ja kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden palauttamiseen vain päätöksellä Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvosto.
Aggressio politiikassa
Aseistettu hyökkäys valtiosta toiseen pidetään kansainvälisenä rikoksena ihmiskunnan rauhaa ja turvallisuutta vastaan. konsepti aggressiota sisältää aloitteen merkin, tarkoittaa minkä tahansa valtion ensimmäistä voimankäyttöä. Itsepuolustukseen, vaikka käytettäisiin asevoimaa, hyökkäyksen kohteena olevan valtion toimia ei voida pitää hyökkäysteona, kuten ei myöskään YK:n peruskirjan mukaisia valtioiden yhteisiä toimia kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tai palauttamiseksi. . Aggression kohde on yleensä myös valtio.
Aggressio määritellään YK:n yleiskokouksen 14. joulukuuta 1974 antamassa päätöslauselmassa 3314. Aggressioteot jaetaan yleensä suoriin ja epäsuoriin:
Suora aggressio Valtion asevoimien hyökkäys tai hyökkäys toisen valtion alueelle; mikä tahansa sotilaallinen miehitys, jopa tilapäinen, joka johtuu tällaisesta hyökkäyksestä tai hyökkäyksestä; toisen valtion alueen liittäminen (pakollinen liittäminen). Suora aggressio sisältää myös pommituksen tai aseiden käytön sitä vastaan ulkomaa; valtion satamien tai rannikoiden saarto toisen valtion asevoimien toimesta; valtion asevoimien hyökkäys toisen valtion maa-, meri- tai ilmavoimia (laivastoja) vastaan; kansainvälisellä sopimuksella vahvistettujen sotilaallisen läsnäolon edellytysten rikkominen toisen valtion alueella. Epäsuora hyökkäys Valtion lähettämä aseistettuja ryhmiä ja ryhmiä, laittomia joukkoja tai palkkasotureita, jotka suorittavat asevoimien käyttöä toista valtiota vastaan, jotka ovat luonteeltaan niin vakavia, että se merkitsee suoraa hyökkäystä tai merkittävää osallistumista tällaisia tekoja.
Toimia osallisuus aggressioon Valtion toimia pidetään sellaisina, jotka sallivat sen toisen valtion käyttöön asetetun alueensa käyttää viimeksi mainitun toimeen kolmatta valtiota vastaan kohdistuvaan hyökkäystekoon.
Aggression syyt
Poliittinen aggressio on erityinen tapaus aggressiivisesta sosiaalisesta käyttäytymisestä yleensä.
Monet tutkijat ovat tutkineet aggressiivisuuden syitä. On painavia subjektiivisia tekijöitä - historiallinen muisti, koston tavat, fanaattisuus ja ääriliikkeet joissain uskonnollisissa liikkeissä, kuvan propaganda vahva mies ja jopa poliitikkojen yksilölliset psykologiset ja eettiset piirteet. Nykyaikaisilla kansalaisyhteiskunnailla on kyky vastustaa sosiaalista aggressiota – globaali rauhanliike koostuu miljoonista kansalaisista, jotka protestoivat väkivaltaa vastaan.
(valtioryhmä) toista valtiota (valtioryhmää) vastaan sen vangitsemisesta, orjuuttamisesta tai pakotuksesta hyväksymään sen ehdot loukkaamalla sen suvereniteettia, alueellista koskemattomuutta sekä poliittista ja taloudellista riippumattomuutta.
Aggression määritelmä hyväksyttiin YK:n yleiskokouksen 14. joulukuuta 1974 päätöslauselmassa 3314. Tämä määritelmä perustuu ensisijaisuuteen (aloitteeseen) asevoiman käytössä. Erityisesti aggressio voidaan toteuttaa ennaltaehkäisevän iskun, eri mittakaavan yhdistetyn hyökkäyksen, ilmaiskun tai hyökkäyksen muodossa.
Vastaanottaja erityisesti aggressioteot liittyä:
Vastaanottaja suoraa aggressiota sisältää sotilaallisen hyökkäyksen, hyökkäyksen, sotilaallisen miehityksen (riippumatta siitä kauanko se kestää), minkä tahansa toisen valtion alueen liittämisen, satamien ja rannikoiden sotilaallisen saarron, tunkeutuvien asevoimien läsnäolon jatkamisen vihollisuuksien päättymisen jälkeen maa joutui hyökkäyksen kohteeksi. Esimerkki suoraa aggressiota saattaa toimia natsi-Saksan hyökkäyksenä Puolaa, Neuvostoliittoa ja muita valtioita vastaan toisen maailmansodan aikana.
epäsuora aggressio tarkoittaa yhden valtion asevoimien peiteltyä käyttöä toista vastaan, aseistettujen jengien ja terroristiryhmien lähettämistä toisen valtion alueelle, avustamista vihamielisten laittomien asevoimien tai palkkasoturiosastojen muodostamisessa.
Erityinen aggressiivisen toiminnan muoto on aggression sponsorointi- hyökkääjän avustaminen (mukaan lukien vastustamattomuus) hänen suunnitelmiensa toteuttamisessa poliittisin, taloudellisin tai sotilaallisin keinoin (aseiden ja sotilasvarusteiden toimitukset, sotilaallisten neuvonantajien lähettäminen, asiantuntijoiden koulutus).
Aggression määritelmän antaa YK:n turvallisuusneuvosto ottaen huomioon kaikki sen toteuttamiseen liittyvät olosuhteet. Samanaikaisesti poliittiset, taloudelliset tai muut seikat eivät voi oikeuttaa aggressiota.
Aluehankinnat tai muut aggression seurauksena saadut edut katsotaan laittomaksi. Aggression kohteeksi joutuneella valtiolla on oikeus henkilökohtaiseen tai kollektiiviseen itsepuolustukseen (YK:n peruskirjan 51 artikla). Samalla valtion toimia, vaikka ne olisivat loukkaavia, pidetään oikeutettuina.
Hyökkäystapauksessa YK:n turvallisuusneuvosto voi päättää käyttää ei-sotilaallisia toimenpiteitä hyökkääjää vastaan (poliittisten ja taloudelliset suhteet, esittely taloudelliset pakotteet jne.) ja sotilaalliset toimenpiteet (YK:n asevoimien sekä YK:n jäsenvaltioiden asevoimien käyttö) asianmukaisten sotilaallisten tehtävien ja operaatioiden suorittamisen yhteydessä.
Se voi myös määrätä hyökkääjävaltion suvereniteetin väliaikaisesta rajoittamisesta, sen alueen miehityksestä, sen hallitus- ja sotilaselinten tunnustamisesta sekä poliittiset puolueet laitonta ja rikollista.
Aggression rauhoittamisen tehtävänä on luoda esteitä, jotka estävät tai estävät aggressiota, sekä kulttuurista kehitystä, joka muuttaa luonnollisen aggression vaiston turvallisiksi energiamuodoiksi.
