Domov Cvičenia

Klady a zápory sociálneho modelu štátu. liberálny model

Abstraktná téma: .

Úvod

Liberálny model sociálneho štátu

1.1 Pojem liberálny model

1.2 Liberálny model sociálneho štátu

Liberálny model sociálneho štátu: výhody a nevýhody

2.1 Výhody a nevýhody

2.2 Postavenie moderných liberálov

Záver

Úvod

Relevantnosť. Hospodárska kríza oživila koncepty, ktoré, ako sa pred pár rokmi zdalo, zostali v dávnej minulosti. Marx a Keynes boli opäť povýšení do hodnosti veštcov. Nie, nikto ich nevytrhol z panteónu klasiky. Keynesiánska ekonomická politika a vlastne marxistický obraz spravodlivej spoločnosti však už dávno prestali byť hlavným prúdom. V myslení politikov a vládnych ekonómov dominovali liberálne princípy. To neznamená, že západné spoločnosti začali žiť podľa kánonov klasického liberalizmu. Napriek tomu sa práve liberalizmus stal dominantným spôsobom myslenia politickej elity.

Za súčasnú krízu je obviňovaný neregulovaný voľný trh. Radikálni intelektuáli, ktorí odmietli kapitalizmus, začali medzi politikmi nachádzať záujem a pochopenie. Globálna ekonomika dostala neuspokojivú diagnózu: príčinou krízy bola skutočnosť, že štáty v dôsledku globalizácie stratili kontrolu nad prebiehajúcimi ekonomickými procesmi. Globálny chaos vymenili za poriadok doma. A preto treba posilniť štát obnovením „správnej“ regulácie a ekonomický stroj potom opäť začne fungovať ako hodinky. Hlavné je, aby sa kapitalizmus opäť nevymkol spod kontroly. Tento názor teraz zdieľajú „muž z ulice“ aj špecialisti na vysoké obočie.

1.1. Koncept liberálneho modelu

Liberálny model tiež považuje trh za najdôležitejšiu sféru pre organizáciu ľudskej interakcie, no od konzervatívneho sa líši minimálne v dvoch ohľadoch. Po druhé, vláda má v súčasnosti obmedzenú, ale všeobecnú zodpovednosť za blaho všetkých občanov. Sociálne zabezpečenie je teda spojené s veľkými investíciami, čo vedie k malým výnosom. Vzhľadom na reziduálny charakter financovania závisí implementácia modelu od dostupnosti veľkého množstva dobrovoľnej a neformálnej pomoci.

Charakteristické črty liberálny model založený na bezvýznamných zásahoch štátu: minimum podnikov verejného sektora, maximálna sloboda ekonomických subjektov, minimálna účasť štátu na riešení sociálnych problémov, regulácia má monetárny charakter a obmedzuje sa najmä na makroekonomické procesy. Takýto model (pri dosiahnutí počiatočnej vysokej úrovne ekonomického rozvoja) umožňuje zabezpečiť dôstojnú životnú úroveň pre väčšinu občanov. Tento model funguje v USA, blízko má k nemu Anglicko a Francúzsko.

V liberálnom modeli je všetko inak. Tu je miera zamestnanosti u väčšiny obyvateľstva nízka, nachádzame však pomerne vysokú mieru sociálneho prerozdeľovania. A napokon, v katolíckom alebo latinskom modeli sa málo pozornosti venuje zamestnaniu aj sociálnemu prerozdeľovaniu. Štáty so sociálnodemokratickým (socialistickým) a liberálnym modelom majú mierny stupeň chudoby, kým štáty s konzervatívnym alebo katolíckym modelom majú vyšší stupeň. To znamená, že sociálna redistribúcia je v boji proti chudobe dôležitejšia ako distribúcia zamestnanosti, alebo prinajmenšom, že konzervatívny prístup k boju proti chudobe je neadekvátny.

Spoločnosť, ktorá sa vo svojom vývoji snaží orientovať na liberálne modely, nevyhnutne naráža na ich pozitívne a negatívne dôsledky, a sociálne štúdie v oblasti vzdelávania sú určené na odhaľovanie vznikajúcich konfliktov, ich mechanizmov. Sociálna selekcia v takejto spoločnosti prebieha pomocou jemného, zamaskovaného, a predsa jasne fungujúceho mechanizmu. Zahŕňa rôzne vzdelávacie kanály, formálnu a neformálnu hierarchiu typov škôl, explicitné a latentné hodnotové orientácie rôznych vzdelávacích organizácií, špecifické kritériá hodnotenia akademického výkonu, sudcov-učiteľov, ktorí akceptujú správne pravidlá hry. Bez pochopenia týchto mechanizmov skrytých pred priamym pozorovaním nie je možné posúdiť klady a zápory rôznych modelov vzdelávania v kontexte prebiehajúcich spoločenských zmien.

Reforma ruskej ekonomiky bola od začiatku zameraná na prechod na liberálny trhový model. Pochopilo sa, že to bol samoregulačný mechanizmus vznikajúceho trhového systému, ktorý umiestni každého a všetko do ich výklenkov a vytvorí novú štruktúru foriem vlastníctva, odlišný systém deľby práce v ruskej ekonomike. Stav ekonomiky si vyžaduje nakresliť čiaru – či sa ešte oplatí zamerať sa na liberálny model premien trhu. Je potrebné zamerať sa na ďalšie protikrízové nástroje štátu.

USA sú opačným typom trhového systému. Ide o liberálny model, v ktorom sú trhové podmienky regulované najmä prostredníctvom trhových mechanizmov na vyrovnávanie ponuky a dopytu po pracovnej sile.

Treba poznamenať, že liberálny model (ako všetky ostatné) bol od chvíle, keď sa začal formovať, značne modifikovaný. Spojené kráľovstvo a Spojené štáty sú považované za klasické krajiny liberálneho modelu.

1.2. Liberálny model sociálneho štátu.

Základom liberálneho modelu sociálneho štátu je individuálny princíp, ktorý preberá osobnú zodpovednosť každého člena spoločnosti za svoj osud a osud svojej rodiny. V tomto prípade rola štátnych štruktúr v priamej realizácii sociálnej politiky sa minimalizuje. Jeho hlavnými subjektmi sú jednotlivé a rôzne mimovládne organizácie – fondy sociálneho poistenia a združenia. Finančným základom sociálnych programov je predovšetkým súkromné sporenie a súkromné poistenie. Preto tu funguje princíp ekvivalencie, odplaty a nie solidarity. V rámci liberálneho modelu sociálnej politiky štát preberá zodpovednosť za udržiavanie len minimálneho príjmu občanov a za blahobyt najmenej znevýhodnených vrstiev obyvateľstva. Ale na druhej strane maximálne stimuluje tvorbu a rozvoj v spoločnosti rôzne formy neštátne sociálne poistenie a sociálna podpora, ako aj rôzne prostriedky a spôsoby, ako občania získať a zvýšiť svoj príjem.

Liberálny model založený na sociálnej podpore zraniteľných vrstiev spoločnosti, ktorý sa realizuje prostredníctvom inštitútu sociálnej pomoci; opatrenia štátu sa obmedzujú na ustanovenie nízkych jednotných colných sadzieb v oblasti dôchodkového poistenia; distribúcia bohatstva je blízka tomu, čo poskytuje trh.Tento model štátnej sociálnej politiky je typický pre Veľkú Britániu, USA, Kanadu a Austráliu;

Liberálny model tiež považuje trh za najdôležitejšiu oblasť pre organizáciu ľudskej interakcie, no od konzervatívneho sa líši minimálne meta v dvoch ohľadoch. V liberálnom sa po prvé poskytuje sociálne zabezpečenie reziduálneho typu, to znamená, že ľudia by mali byť spravidla schopní existovať v spoločnosti bez sociálneho zabezpečenia. Po druhé, vláda v súčasnosti nesie obmedzenú, ale všeobecnú zodpovednosť za blaho všetkých občanov. V súlade s tým je blahobyt spojený s hlbokou stigmou, čo vedie k malej odmene. Vzhľadom na reziduálny charakter financovania závisí implementácia modelu od dostupnosti veľkého množstva dobrovoľnej neformálnej pomoci.

Sila uvedeného je v makroekonomických a politických spôsoboch hodnotenia charakteru sociálnej politiky; slabé - v určitej konvenčnosti používaných metód hodnotenia, zdá sa, že určitú ich abstraktnosť by bolo možné vyrovnať použitím ukazovateľov rozloženia vyrobeného národného produktu a inštitucionálnym prístupom.

Liberálny (americko-britský) model tiež považuje trh za najdôležitejšiu oblasť organizácie ľudskej interakcie. Má však množstvo funkcií. Po prvé, zabezpečuje sociálne zabezpečenie reziduálneho typu, t.j. občania musia byť schopní existovať v spoločnosti bez sociálneho zabezpečenia. Po druhé, štát nesie obmedzenú, no univerzálnu zodpovednosť za blaho všetkých občanov. Vzhľadom na reziduálny charakter financovania závisí implementácia modelu od dostupnosti veľkého množstva dobrovoľnej a neformálnej pomoci. Podobný model sociálneho štátu je typický pre USA, Veľkú Britániu, Anglicko a Írsko.

Liberálny model sociálneho štátu: výhody a nevýhody

2.1 Výhody a nevýhody

Existuje niekoľko modelov sociálneho štátu. Jedným z nich je liberálny model, ktorý je založený na individuálnom princípe, ktorý zabezpečuje osobnú zodpovednosť každého člena spoločnosti za svoj osud a osud svojej rodiny. Úloha štátu v tomto modeli je zanedbateľná. Financovanie sociálnych programov pochádza predovšetkým zo súkromných úspor a súkromného poistenia. Úlohou štátu je zároveň stimulovať rast osobných príjmov občanov. Tento model sa používa v USA, Anglicku a ďalších krajinách.

Formovanie liberálneho modelu, ktoré je vlastné takým krajinám ako USA, Kanada, Austrália, Veľká Británia, sa udialo pod dominanciou súkromného vlastníctva, trhových vzťahov a pod vplyvom liberálnej pracovnej etiky. Hlavnými podmienkami fungovania tohto modelu je minimálne zapojenie štátu do trhových vzťahov a obmedzená aplikácia opatrení štátna regulácia to nepresahuje rámec rozvoja makroekonomickej politiky; na hrubom domácom produkte (HDP) má štátny sektor ekonomiky len malý podiel. Sociálna podpora občanov sa uskutočňuje prostredníctvom rozvinutých poistných systémov a s minimálnymi zásahmi štátu, ktorý je regulátorom určitých záruk. Platby poistenia sú zvyčajne nízke. Nezanedbateľné sú aj transferové platby, t. j. finančné prostriedky prijaté z daní odvádzané z účtov štátneho rozpočtu priamo rôznym skupinám obyvateľstva vo forme dávok a dotácií. Finančná pomoc má cielené zameranie a poskytuje sa len na základe previerky majetkových pomerov.

V oblasti pracovnoprávnych vzťahov sú vytvorené maximálne podmienky pre rozvoj podnikateľskej činnosti. Majitelia podnikov nie sú žiadnym spôsobom obmedzovaní pri prijímaní nezávislých rozhodnutí týkajúcich sa rozvoja a reštrukturalizácie výroby, vrátane prepúšťania zamestnancov, ktorí sa ukázali ako nepotrební. V najprísnejšej podobe je toto ustanovenie typické pre Spojené štáty americké, kde od roku 1948 platí zákon o pracovných zmluvách, alebo „Wagnerov zákon“, podľa ktorého správa podniku v prípade zníženie alebo modernizáciu výroby, má právo prepustiť bez varovania alebo s dvoj až trojdňovým predstihom, s výnimkou seniority a kvalifikáciu pracovníkov. Údelom odborov je obhajovať záujmy pracovníkov s najväčšími skúsenosťami v prípade hrozby hromadného prepúšťania, čo sa im však nie vždy darí.
Tento model plne spĺňa svoj hlavný účel v podmienkach ekonomickej stability alebo obnovy, no v recesii a nútenom znižovaní výroby, sprevádzanom nevyhnutnými škrtmi v sociálnych programoch, sa mnohí ľudia ocitajú v zraniteľnej pozícii. sociálne skupiny najmä ženy, mladí ľudia a starší ľudia.

Označené tri modely sa nenachádzajú nikde na svete v čistej forme, predstavujúce „ideálne typy“ sociálneho štátu, z ktorých každý má svoje výhody a nevýhody. V praxi možno zvyčajne pozorovať kombináciu prvkov liberálneho, korporátneho a sociálnodemokratického modelu, pričom jednoznačne prevládajú črty jedného z nich. Napríklad v Kanade je popri poistnom dôchodku aj takzvaný „ľudový“ dôchodok. Podobný dôchodok zaviedli v Austrálii. V USA existuje veľa dávok vyplácaných mimo sociálneho zabezpečenia. Existuje najmenej 100 programov finančná asistencia(mnohé z nich sú krátkodobé; po uplynutí funkčného obdobia sú nahradené inými), líšia sa rozsahom, volebnými kritériami, zdrojmi financovania a cieľmi. Väčšina z nich sa uskutočňuje pod záštitou piatich federálnych ministerstiev (zdravotníctvo a sociálne služby, poľnohospodárstvo, práca, bývanie a rozvoj miest, vnútorné záležitosti), ako aj Výbor pre hospodárske príležitosti, Správa veteránov, Rada pre dôchodcov na železnici a Komisia pre štátnu službu. Okrem toho mnohé programy fungujú izolovane, bez toho, aby vytvorili vyvážený a organizovaný systém, v dôsledku čoho nepokrývajú pomerne veľké skupiny ľudí, ktorí potrebujú finančnú pomoc, vrátane nezamestnaných, ktorí chcú pracovať, pre ktorých je veľmi skromná dávok a kompenzácií. Takéto programy zároveň do určitej miery podporujú sociálnu závislosť ľudí z afroázijskej a hispánskej populácie: vytvorili sa celé skupiny, ktoré už dve či tri generácie nepracujú pre spoločnosť takmer jediný deň. Ďalšou významnou nevýhodou týchto programov je negatívny vplyv na rodinné vzťahy: často vyvolávajú rozvody, odlúčenie rodičov, pretože príjem finančnej pomoci závisí od rodinný stav.

Jedným z nich je liberálny model, ktorý je založený na individuálnom princípe, ktorý zabezpečuje osobnú zodpovednosť každého člena spoločnosti za svoj osud a osud svojej rodiny. Úloha štátu v tomto modeli je zanedbateľná. Financovanie sociálnych programov pochádza predovšetkým zo súkromných úspor a súkromného poistenia. Úlohou štátu je zároveň stimulovať rast osobných príjmov občanov. Tento model sa používa v USA, Anglicku a ďalších krajinách.

Liberálny model je založený na dominancii trhových mechanizmov. Sociálna pomoc sa poskytuje v rámci určitých minimálnych sociálnych potrieb na zostatkovej báze chudobným a nízkopríjmovým vrstvám obyvateľstva, ktoré si nedokážu zarobiť na živobytie vlastnými silami. Štát teda nesie, síce obmedzenú, ale predsa univerzálnu zodpovednosť za sociálne zabezpečenie všetkých občanov, ktorí nie sú schopní efektívnej samostatnej ekonomickej existencie. Spojené kráľovstvo a Spojené štáty sú považované za klasické krajiny liberálneho modelu. Vo vzťahu k osobám so zdravotným postihnutím sa tu rozvíjajú najmä antidiskriminačné opatrenia zamerané na vytváranie rovnakých podmienok a práv pre ľudí so zdravotným postihnutím s ostatnými občanmi. Zamestnávatelia (okrem orgánov štátnej správy vystupujúcich ako „vzorový“ zamestnávateľ, ktorý je povinný v prvom rade zamestnávať ľudí so zdravotným postihnutím, ako aj spoločností, ktoré dostávajú prostriedky zo štátneho rozpočtu) nemajú povinnosť zamestnávať ľudí so zdravotným postihnutím. Existuje však zákaz diskriminovať ľudí so zdravotným postihnutím pri podávaní žiadosti

prácu a ďalej Pracovné vzťahy. Tieto právne akty zakazujú zamestnávateľom odmietnuť zamestnávať ľudí na základe ich predsudkov a charakteristických čŕt uchádzačov, akými sú pohlavie, národnosť, farba pleti, náboženská príslušnosť, sexuálna orientácia a mať zdravotné postihnutie. Pre zamestnávateľa to znamená určité procesné obmedzenia, napríklad kedy

Počas pohovoru nie je možné klásť konkrétne otázky týkajúce sa zdravotného stavu uchádzača, pokiaľ podobné otázky nebudú kladené iným uchádzačom. Taktiež nemôžete vytvárať dodatočné požiadavky na prácu, ktorá úmyselne narúša možnosti ľudí so zdravotným postihnutím v porovnaní s ostatnými občanmi, pokiaľ to nie je nevyhnutná súčasť pracovných povinností (napríklad mať vodičský preukaz alebo schopnosť rýchlo sa pohybovať po mesto 14

na verejná doprava). A, samozrejme, počas pohovoru by mali byť zabezpečené rovnaké príležitosti na prístup ku všetkým materiálom a prvkom komunikácie so zamestnávateľom (pozvanie tlmočníka do posunkového jazyka, preklad materiálov do Braillovho písma a pod.). Vo všeobecnosti sa opatrenia ako antidiskriminačná legislatíva pre osoby so zdravotným postihnutím ukázali ako účinné. Treba však vziať do úvahy, že tieto opatrenia môžu fungovať len v podmienkach rozvinutého právneho a súdneho systému.

systémy, keď príslušný štát, verejné štruktúry a občania majú možnosť kontrolovať plnenie zákonov. V prípade porušenia zákonov by malo byť možné odvolať sa proti existujúcim sporným situáciám v správnych (v špeciálne vytvorených komisiách) a súdnych konaniach. Ľudia so zdravotným postihnutím si zároveň môžu nárokovať nielen riešenie vzniknutého problému, ale aj značné finančné platby za morálnu ujmu a

stratený ekonomický prospech.

Liberálny sociálny štát podľa Espinga-Andersona zabezpečuje rovnaké sociálne šance pre občanov (zodpovedá „pozitívnemu stavu sociálnej ochrany“) a vychádza z reziduálneho princípu financovania nízkopríjmových, stimulujúcich ich aktívne hľadanie práce.

Liberálny model sa vyznačuje poberaním minimálneho súboru sociálnych dávok prostredníctvom poskytovania verejných služieb alebo poistných schém a je zameraný najmä na nízkopríjmové vrstvy obyvateľstva. V rámci tohto prístupu štát využíva trhové mechanizmy a zapája do poskytovania služieb trhové subjekty, čím v podstate dáva možnosť voľby – prijímať minimálny súbor služieb, často nízkej kvality, alebo prijímať podobné služby vyššej kvality, ale za trhových podmienok. V štátoch s liberálnym modelom bola realizácia sociálnych reforiem silne ovplyvnená myšlienkami liberalizmu a protestantskými tradíciami a viedla k prijatiu postulátu, že každý má právo na aspoň minimálne dôstojné životné podmienky. Inými slovami, v tomto type štátu je všetko podriadené trhu a sociálne funkcie sú vynúteným ústupkom diktovaným potrebou stimulovať pracovnú motiváciu a zabezpečiť reprodukciu pracovnej sily.

Tento model je najvýraznejší v USA a v menšej miere aj v iných anglosaských krajinách (v Spojenom kráľovstve je zvykom hovoriť o liberálnom Beveridgeovom modeli, v ktorom sa občanom poskytuje viac záruk a výhod (napr. , bezplatný prístup k systému zdravotnej starostlivosti pre každého). Čiastočne je to spôsobené kultúrnymi tradíciami a úlohou trhových vzťahov v živote spoločnosti. Odpovede Európanov a Američanov na otázku, či sú chudobní ľudia leniví, sú orientačné.60 % Američanov a 26 % Európanov odpovedá na túto otázku kladne. Rozloženie odpovedí naznačuje hodnoty, ktoré sú základom systému sociálneho zabezpečenia v európskych krajinách a Amerike.

Liberálny model má množstvo negatívnych vlastností. Po prvé, prispieva k rozdeleniu spoločnosti na chudobných a bohatých: tých, ktorí sú nútení uspokojiť sa s minimálnou úrovňou štátnych sociálnych služieb a tých, ktorí si môžu dovoliť nakupovať kvalitné služby na trhu. Po druhé, takýto model vylučuje veľkú časť populácie z poskytovania verejných sociálnych služieb, čím sa stáva dlhodobo nepopulárnym a nestabilným (nekvalitné služby sú poskytované pre chudobné a politicky marginalizované skupiny obyvateľstva). Komu silné stránky Tento model možno pripísať politike diferenciácie služieb v závislosti od príjmu, menšej citlivosti na demografické zmeny, schopnosti udržiavať pomerne nízku úroveň zdaňovania.

Keď už hovoríme o porovnávaní modelov sociálnej ochrany v rozdielne krajiny, treba vziať do úvahy, že výskumníci berú do úvahy nielen sociálne a morálne kritériá na porovnávanie, ale aj ekonomické ukazovatele krajín. Porovnávajú sa najmä ekonomické ukazovatele v USA – liberálny model – a európskych krajinách – konzervatívny model. HDP na obyvateľa v USA v roku 2005 bol 39 700 USD, vo Francúzsku 32 900 USD a v Rakúsku približne 35 800 USD s ročným fondom pracovného času 1 822 hodín v USA, 1 431 hodín vo Francúzsku a 1 551 hodín v Rakúsku. Treba tiež poznamenať, že v Spojených štátoch je najväčší rozdiel medzi najbohatšou a najchudobnejšou časťou obyvateľstva. Podiel chudobných v Spojených štátoch je trikrát vyšší ako napríklad v Rakúsku a predstavuje približne 12 % (Rifkin, 2004). Zároveň je v posledných rokoch zjavný trend „znižovania“ objemu sociálnych dávok, ktoré štát poskytuje obyvateľom. A táto politika nachádza výraznú podporu obyvateľstva. Možno konštatovať, že liberálny model sociálnej ochrany posilňuje svoje základy a stáva sa ešte liberálnejším. Niektorí vedci upozorňujú na skutočnosť, že politika v rámci liberálneho modelu, zameraná na skutočné vylúčenie zo spoločnosti a krátenie zdrojov na živobytie chudobných, sa negatívne prejavuje v náraste počtu trestných činov páchaných občanmi z chudobných. v Spojených štátoch. To spôsobilo, že počet väzňov v USA vzrástol z 380 000 v roku 1975 na 1 600 000 v roku 1995, čo malo za následok výrazný nárast väzenských nákladov (308 486). Tento predpoklad – o vzťahu medzi existujúcim modelom sociálnej ochrany v krajine – a úrovňou kriminality je možné testovať na základe údajov z Európskeho prieskumu kriminality a bezpečnosti.

V dôsledku hospodárskeho poklesu a nárastu počtu nezamestnaných sa vlády mnohých štátov nevyhnutne ocitli pred otázkou zníženia výšky príslušných dávok a objemu poskytovaných služieb v oblasti zamestnanosti. V niektorých krajinách, najmä v tých s liberálnym modelom sociálnej ochrany, je práve znižovanie dávok v nezamestnanosti z pohľadu politikov a celej spoločnosti najmenej bolestivé a „prijateľné“.

Ako ukazuje svetová skúsenosť, teraz sú možné dva hlavné modely štátu s ich rôznymi modifikáciami. Prvým je takzvaný liberálny (monetaristický) model. Zakladá sa na popieraní štátneho majetku a podľa toho aj na absolutizácii súkromného vlastníctva, čo znamená prudké zníženie sociálnej funkcie štátu. Liberálny model je vybudovaný na princípe sebaprežitia, formovania jedinca – nezávislého, spoliehajúceho sa len sám na seba, s určitým systémom morálnych konceptov („ak žijete v chudobe, tak si za to sám“).

Druhý model je sociálne orientovaný. Opiera sa o slobodnú koexistenciu rôznych foriem vlastníctva a silnú spoločenskú funkciu štátu. Sociálne orientovaný štát preberá celý rad národných funkcií, napríklad v oblasti školstva, zdravotníctva, dôchodkového zabezpečenia. Viac chráni človeka.

Štát v USA má najbližšie k prvému modelu. V Rusku sa tento model vytrvalo implementuje za posledných 10 rokov.

Druhý model je typický hlavne pre európske a najmä pre škandinávske krajiny, ako aj Izrael, Kanadu. Rovnakú rozvojovú paradigmu zvolila Čína, Južná Kórea, rýchlo sa rozvíjajúce krajiny Latinská Amerika, Arabský východ. Hoci, prísne vzaté, žiadny z týchto modelov neexistuje nikde vo svojej čistej forme.

2.2 Postavenie moderných liberálov

Postoj moderných liberálov k budúcnosti sociálneho štátu určujú nasledujúce body.

Po prvé, o demontáži sociálneho štátu nemôže byť ani reči. Ani samotná myšlienka tradičného sociálneho štátu (skutočné občianske práva pre všetkých), ani hlavný spôsob jeho implementácie (prerozdelenie príjmov) nie sú v žiadnom prípade chybné. Do budúcnosti je však potrebné vychádzať z toho, že vláda by mala pomáhať tým, pre ktorých by bez takejto pomoci boli občianske práva prázdnymi sľubmi.

Po druhé, je nevyhnutné zjednodušiť funkcie sociálneho štátu. Ako viete, hlavným cieľom takéhoto štátu je garantovať všetkým občanom minimálnu úroveň civilizovanej existencie. Nemali by sme sa však snažiť prejavovať osobitnú a vždy nedostatočnú starostlivosť v každom jednotlivom prípade. Na dosiahnutie hlavných cieľov sú z pohľadu liberálov určite výhodnejšie poloautomatické mechanizmy a spôsoby financovania, akými sú vyplácanie daňových kompenzácií a udržanie minimálnej garantovanej úrovne príjmu.

Po tretie, mal by byť jasne definovaný pomer medzi objemom štátnych záväzkov a veľkosťou jednotlivých daňových odvodov, čo je nevyhnutné na vyriešenie problému financovania sociálnych programov prijímaných štátom. Sociálne platby sa totiž výrazne zvýšili práve v čase, keď došlo k prudkému nárastu reálnych príjmov a tieto platby začali mať kompenzačný charakter. Mnohí dostávajú od štátu toľko, koľko mu sami platia, samozrejme, mínus odmena za činnosť byrokratického aparátu, ktorý túto operáciu vykonáva. Z toho vyplýva potreba hlbokého povedomia, že ľudia sami sú schopní uspokojiť svoje potreby. Vynára sa prirodzená otázka: kde sú hranice aplikácie tohto princípu? Odpoveď liberálov: musíme pomáhať tým najpotrebnejším a tým, ktorí sa bez pomoci zvonku nedokážu dostať z chudoby. Znamená to súčasné rozšírenie sféry súkromných služieb.

Po štvrté, jednou z najmenej chránených skupín obyvateľstva v novej sociálnej situácii sú mladí ľudia, keďže odborná príprava, rekvalifikácia, vyrovnávanie štartovacích príležitostí si vyžadujú značné finančné prostriedky. Jednou z možností financovania dlhšieho vzdelávania by mohol byť revolvingový úver. Vo všeobecnosti však zostávajú dominantné metódy priameho prerozdeľovania na uspokojenie potrieb nižších vrstiev obyvateľstva.

Po piate, je potrebné vytvoriť nové vzťahy medzi verejným a súkromným sektorom, ako aj medzi centrálnymi a regionálnymi (miestnymi) oddeleniami sociálnych služieb. Prejavuje sa tendencia nahrádzať štátne sociálne inštitúcie mestskými verejnými a súkromnými štruktúrami ako najoptimálnejšie pre poskytovanie skutočne cielenej pomoci.

Po šieste, rozvoj siete neštátnych štruktúr sociálnej pomoci závisí nielen od určitej peňažnej podpory, ale aj od politických rozhodnutí. Netreba však očakávať, že poskytovanie pro bono služieb bez problémov zaplní priestor, ktorý štát ponechá. Tomu bráni nielen rozsah potrieb, ale aj to, že ľudia sa nedajú ľahko zlákať na myšlienku vytvorenia charitatívnych inštitúcií a charitatívnych fondov s cieľom jednoducho nahradiť verejné inštitúcie. Rozsah dobrovoľníckych služieb môže zároveň priniesť značné výhody, ak ich poskytovanie prebieha na pozadí prechodu od štátneho k decentralizovanému riadeniu.

Záver

Ktorý z týchto dvoch modelov je lepší? Nedá sa jednoznačne odpovedať. Liberálny model má svoje opodstatnenie. Na jednej strane tvorí silná osobnosť schopný odolávať životným výzvam. Na druhej strane je tento model nemilosrdný: napríklad žobrák je tu vyhlásený za obeť vlastnej lenivosti a nemravnosti. Žiadny model nie je o nič lepší alebo horší ako iný. Sú proste iní. Otázkou je, do akej miery je tá či oná verzia modelu adekvátna konkrétnej spoločnosti, jej histórii, tradíciám a mentalite.

Z dvoch modelov – liberálneho a sociálne orientovaného – pre Rusko je podľa nás vhodnejší druhý. Tento model rozvoja obhajujú hlavné politické hnutia, obchodné kruhy a väčšina obyvateľstva krajiny.

Avšak aj druhý model by mal byť dostatočne flexibilný, berúc do úvahy jedinečnosť rôznych regiónov, národno-autonómnych útvarov Ruska. Z Moskvy je neprípustné diktovať každému regiónu zdanlivo progresívne reformy bez zohľadnenia národných osobitostí a typov kultúry.

Možno rozlíšiť tri skupiny sociálnych štátov.

Do prvej patria takzvané liberálne sociálne štáty, kde realizácia sociálnych reforiem prebiehala pod silným vplyvom ideí liberalizmu.

Považujúc to za zásadne nemožné dosiahnuť v modernej spoločnosti sociálna spravodlivosť liberáli uznávajú potrebu určitej starostlivosti o najchudobnejšie vrstvy obyvateľstva.

V súlade s liberálnou doktrínou by systém sociálneho zabezpečenia, ktorý do istej miery vyrovnáva sociálnu nerovnosť, nemal podkopávať prácu

motiváciu občanov, vytvárať podmienky pre ziskové podnikanie podnikateľov. Inými slovami, výška príspevkov a dávok pre chudobných by ich mala povzbudiť k práci na zlepšení ich blahobytu.

V liberálnych sociálnych štátoch je prerozdeľovanie založené na dvoch vzájomne súvisiacich princípoch. Po prvé, nie je možné sústrediť v jedných rukách také mocenské nástroje (ekonomické alebo politické), ktoré by zasahovali do občianskych práv človeka. Po druhé, každý má právo na aspoň minimálne dôstojné životné podmienky. Inými slovami, existujú horné a spodné hranice civilizovanej existencie. Tieto hranice vymedzujú priestor zaručených práv pre všetkých. A hoci je tento postulát na prvý pohľad teoretického charakteru, vyplývajú z neho čisto praktické závery (pre daňový systém, sociálne zabezpečenie, zdravotníctvo, školstvo, pomoc nezamestnaným a pod.), ktoré vlastne určujú podstatu tzv. sociálny štát.

Charakteristické črty liberálneho modelu: testovanie prostriedkov, obmedzené univerzálne transfery, programy sociálneho poistenia. Dávky sa vyplácajú len ľuďom s nízkymi príjmami. Právo na sociálne zabezpečenie je obmedzené prísnymi pravidlami, pričom samotné dávky sú väčšinou veľmi skromné. Tento model je implementovaný najmä v USA, Kanade a Austrálii.

Formovanie liberálneho modelu, ktoré je vlastné takým krajinám ako USA, Kanada, Austrália, Veľká Británia, sa udialo pod dominanciou súkromného vlastníctva, trhových vzťahov a pod vplyvom liberálnej pracovnej etiky. Hlavnými podmienkami fungovania tohto modelu sú minimálne zapojenie štátu do trhových vzťahov a obmedzené využívanie štátnych regulačných opatrení, ktoré nepresahujú rámec rozvoja makroekonomickej politiky; na hrubom domácom produkte (HDP) má štátny sektor ekonomiky len malý podiel. Sociálna podpora občanov sa uskutočňuje prostredníctvom rozvinutých poistných systémov a s minimálnymi zásahmi štátu, ktorý je regulátorom určitých záruk. Platby poistenia sú zvyčajne nízke. Nezanedbateľné sú aj transferové platby, t. j. finančné prostriedky prijaté z daní odvádzané z účtov štátneho rozpočtu priamo rôznym skupinám obyvateľstva vo forme dávok a dotácií. Finančná pomoc má cielené zameranie a poskytuje sa len na základe previerky majetkových pomerov.

V oblasti pracovnoprávnych vzťahov sú vytvorené maximálne podmienky pre rozvoj podnikateľskej činnosti. Majitelia podnikov nie sú žiadnym spôsobom obmedzovaní pri prijímaní nezávislých rozhodnutí týkajúcich sa rozvoja a reštrukturalizácie výroby, vrátane prepúšťania zamestnancov, ktorí sa ukázali ako nepotrební. V najprísnejšej podobe je toto ustanovenie typické pre Spojené štáty americké, kde od roku 1948 platí zákon o pracovných zmluvách, alebo „Wagnerov zákon“, podľa ktorého správa podniku v prípade zníženie alebo modernizáciu výroby, má právo prepustiť bez varovania alebo s dvoj- až trojdňovou výpovednou lehotou, bez ohľadu na dĺžku služby a kvalifikáciu zamestnancov. Údelom odborov je obhajovať záujmy pracovníkov s najdlhšou praxou v prípade hrozby hromadného prepúšťania, čo sa im však nie vždy darí. Tento model plne spĺňa svoj hlavný účel v podmienkach ekonomickej stability alebo rastu, ale s recesiou a núteným znížením výroby, sprevádzaným nevyhnutným škrtom v sociálnych programoch, mnohé sociálne skupiny, predovšetkým ženy, mladí ľudia a starší ľudia, zisťujú sú v zraniteľnom postavení.

Vyššie uvedené tri modely sa nenachádzajú nikde na svete vo svojej čistej podobe, predstavujú „ideálne typy“ sociálneho štátu, z ktorých každý má svoje výhody a nevýhody. V praxi možno zvyčajne pozorovať kombináciu prvkov liberálneho, korporátneho a sociálnodemokratického modelu, pričom jednoznačne prevládajú črty jedného z nich. Napríklad v Kanade je popri poistnom dôchodku aj takzvaný „ľudový“ dôchodok. Podobný dôchodok zaviedli v Austrálii. V USA existuje veľa dávok vyplácaných mimo sociálneho zabezpečenia. Existuje najmenej 100 programov finančnej pomoci (mnohé z nich krátkodobých; po skončení ich platnosti sú nahradené inými), ktoré sa líšia rozsahom, volebnými kritériami, zdrojmi financovania a cieľmi. Väčšina z nich sa vykonáva pod záštitou piatich federálnych rezortov (zdravotníctvo a sociálne služby, poľnohospodárstvo, práca, bývanie a rozvoj miest a vnútra), ako aj výbor pre hospodárske príležitosti, správa veteránov, rada pre dôchodcov železníc. a Štátne služby. Okrem toho mnohé programy fungujú izolovane, bez toho, aby vytvorili vyvážený a organizovaný systém, v dôsledku čoho nepokrývajú pomerne veľké skupiny ľudí, ktorí potrebujú finančnú pomoc, vrátane nezamestnaných, ktorí chcú pracovať, pre ktorých je veľmi skromná dávok a kompenzácií. Takéto programy zároveň do určitej miery podporujú sociálnu závislosť ľudí z afroázijskej a hispánskej populácie: vytvorili sa celé skupiny, ktoré už dve či tri generácie nepracujú pre spoločnosť takmer jediný deň. Ďalšou významnou nevýhodou týchto programov je ich negatívny vplyv na rodinné vzťahy: často vyvolávajú rozvody, rozchody rodičov, keďže príjem finančnej pomoci závisí od rodinného stavu.

práce a ďalších pracovnoprávnych vzťahov. Tieto právne akty zakazujú zamestnávateľom odmietnuť zamestnať ľudí na základe ich predsudkov a charakteristických vlastností uchádzačov, akými sú pohlavie, národnosť, farba pleti, náboženská príslušnosť, sexuálna orientácia a zdravotné postihnutie. Pre zamestnávateľa to znamená určité procesné obmedzenia, napríklad pri vedení pohovoru nemožno klásť konkrétne otázky týkajúce sa zdravotného stavu uchádzača, ak podobné otázky nie sú kladené iným uchádzačom. Taktiež nemôžete vytvárať dodatočné požiadavky na prácu, ktorá úmyselne narúša možnosti ľudí so zdravotným postihnutím v porovnaní s ostatnými občanmi, pokiaľ to nie je nevyhnutná súčasť pracovných povinností (napríklad mať vodičský preukaz alebo schopnosť rýchlo sa pohybovať po mesto 14

verejnou dopravou). A, samozrejme, počas pohovoru by mali byť zabezpečené rovnaké príležitosti na prístup ku všetkým materiálom a prvkom komunikácie so zamestnávateľom (pozvanie tlmočníka do posunkového jazyka, preklad materiálov do Braillovho písma a pod.). Vo všeobecnosti sa opatrenia ako antidiskriminačná legislatíva pre osoby so zdravotným postihnutím ukázali ako účinné. Treba však mať na pamäti, že tieto opatrenia môžu fungovať iba v podmienkach rozvinutého právneho a súdny systém keď príslušný štát, verejné štruktúry a občania majú možnosť kontrolovať plnenie zákonov. V prípade porušenia zákonov by malo byť možné odvolať sa proti existujúcim sporným situáciám v správnych (v špeciálne vytvorených komisiách) a súdnych konaniach. Ľudia so zdravotným postihnutím si zároveň môžu nárokovať nielen riešenie vzniknutého problému, ale aj nemalé finančné platby za morálnu ujmu a ušlý ekonomický zisk.

Liberálny sociálny štát podľa Esping-Andersona poskytuje občanom rovnaké sociálne šance (zodpovedá „pozitívnemu stavu sociálnej ochrany“) a vychádza z reziduálneho princípu financovania nízkopríjmových, čím stimuluje ich aktívne hľadanie práce.

Liberálny model sa vyznačuje poberaním minimálneho súboru sociálnych dávok prostredníctvom poskytovania verejných služieb alebo poistných schém a je zameraný najmä na nízkopríjmové vrstvy obyvateľstva. V rámci tohto prístupu štát využíva trhové mechanizmy a zapája do poskytovania služieb trhové subjekty, čím v podstate dáva možnosť voľby - prijímať minimálny súbor služieb, často nízkej kvality, alebo prijímať obdobné služby napr. vyššej kvality, ale za trhových podmienok. V štátoch s liberálnym modelom bola realizácia sociálnych reforiem silne ovplyvnená myšlienkami liberalizmu a protestantskými tradíciami a viedla k prijatiu postulátu, že každý má právo na aspoň minimálne dôstojné životné podmienky. Inými slovami, v tomto type štátu je všetko podriadené trhu a sociálne funkcie sú vynúteným ústupkom diktovaným potrebou stimulovať pracovnú motiváciu a zabezpečiť reprodukciu pracovnej sily.

Liberálny model má množstvo negatívnych vlastností. Po prvé, prispieva k rozdeleniu spoločnosti na chudobných a bohatých: tých, ktorí sú nútení uspokojiť sa s minimálnou úrovňou štátnych sociálnych služieb a tých, ktorí si môžu dovoliť nakupovať kvalitné služby na trhu. Po druhé, takýto model vylučuje veľkú časť populácie z poskytovania verejných sociálnych služieb, čím sa stáva dlhodobo nepopulárnym a nestabilným (nekvalitné služby sú poskytované pre chudobné a politicky marginalizované skupiny obyvateľstva). Medzi silné stránky tohto modelu patrí politika diferenciácie služieb v závislosti od príjmu, menšia citlivosť na demografické zmeny a schopnosť udržiavať pomerne nízku úroveň zdaňovania.

Keď už hovoríme o porovnávaní modelov sociálnej ochrany v rôznych krajinách, treba vziať do úvahy, že výskumníci berú do úvahy nielen sociálne a morálne kritériá porovnávania, ale aj ekonomické ukazovatele krajín. Porovnávajú sa najmä ekonomické ukazovatele v USA – liberálny model – a európskych krajinách – konzervatívny model. HDP na obyvateľa v USA v roku 2005 bol 39 700 USD, vo Francúzsku 32 900 USD a v Rakúsku približne 35 800 USD s ročným fondom pracovného času 1 822 hodín v USA, 1 431 hodín vo Francúzsku a 1 551 hodín v Rakúsku. Treba tiež poznamenať, že v Spojených štátoch je najväčší rozdiel medzi najbohatšou a najchudobnejšou časťou obyvateľstva. Podiel chudobných v Spojených štátoch je trikrát vyšší ako napríklad v Rakúsku a predstavuje približne 12 % (Rifkin, 2004). Zároveň je v posledných rokoch zjavný trend „znižovania“ objemu sociálnych dávok, ktoré štát poskytuje obyvateľom. A táto politika nachádza výraznú podporu obyvateľstva. Možno konštatovať, že liberálny model sociálnej ochrany posilňuje svoje základy a stáva sa ešte liberálnejším. Niektorí vedci upozorňujú na skutočnosť, že politika v rámci liberálneho modelu, zameraná na skutočné vylúčenie zo spoločnosti a krátenie zdrojov na živobytie chudobných, sa negatívne prejavuje v náraste počtu trestných činov páchaných občanmi z chudobných. v Spojených štátoch. To spôsobilo, že počet väzňov v USA vzrástol z 380 000 v roku 1975 na 1 600 000 v roku 1995, čo malo za následok výrazný nárast väzenských nákladov (308 486). Tento predpoklad – o vzťahu medzi existujúcim modelom sociálnej ochrany v krajine – a úrovňou kriminality je možné testovať na základe údajov z Európskeho prieskumu kriminality a bezpečnosti.

Štát v USA má najbližšie k prvému modelu. V Rusku sa tento model vytrvalo implementuje za posledných 10 rokov.

Druhý model je typický hlavne pre európske a najmä pre škandinávske krajiny, ako aj Izrael, Kanadu. Rovnakú rozvojovú paradigmu zvolila Čína, Južná Kórea, rýchlo sa rozvíjajúce krajiny Latinskej Ameriky a Arabského východu. Hoci, prísne vzaté, žiadny z týchto modelov neexistuje nikde vo svojej čistej forme.

liberálna sociálne neistá spoločnosť

Odpoveď 4 (začiatok) Liberálny model funguje v krajinách ako USA, Kanada, Austrália a Spojené kráľovstvo. Historicky sa tento model formoval pod vplyvom liberálnej pracovnej morálky v podmienkach prevahy trhových vzťahov. Liberálny model tiež považuje trh za najdôležitejšiu sféru pre organizáciu ľudskej interakcie, no od konzervatívneho sa líši minimálne v dvoch ohľadoch. Najprv sa poskytuje sociálne zabezpečenie zostatkového typu, t.j. ľudia by spravidla mali mať možnosť existovať v spoločnosti bez sociálneho zabezpečenia. Po druhé, vláda má v súčasnosti obmedzenú, ale všeobecnú zodpovednosť za blaho všetkých občanov. Sociálne zabezpečenie je teda spojené s veľkými investíciami, čo vedie k malým výnosom. Vzhľadom na reziduálny charakter financovania závisí implementácia modelu od dostupnosti veľkého množstva dobrovoľnej a neformálnej pomoci.

Liberálny model teda charakterizuje najmenšie zásahy štátu do trhových vzťahov. V tomto modeli občania uspokojujú svoje potreby prostredníctvom poistného krytia. Štát do tohto procesu nezasahuje, kým to nie je mimoriadne potrebné, a to len s obmedzenými opatreniami a obmedzeným časom. Pomoc jednotlivcovi si vyžaduje povinný test prostriedkov. Vláda poskytuje malé transfery a existuje systém sociálneho poistenia s nízkymi platbami.

Krajiny s liberálnym modelom podporujú súkromnú filantropiu prostredníctvom štedrého zníženia daní pre darcu s podobnými zámermi. Pracovníci si zachovávajú právo viesť kolektívne vyjednávanie prostredníctvom zastupiteľských organizácií (odborov) o dôsledkoch rozhodnutí manažmentu a pri obrane záujmov zamestnancov.

Sociálne poistenie v USA je oveľa mladšie ako kontinentálne a začalo sa zákonom o sociálnom zabezpečení z roku 1935. Impulzom k jeho vzniku bola dramatická situácia počas globálnej ekonomická kríza 1929-1933, keď milióny ľudí prišli o prácu a nedostali žiadnu podporu v nezamestnanosti. federálny zákon 1935 zavedené dva druhy sociálneho poistenia: starobné dôchodky a dávky v nezamestnanosti. V roku 1948 Spojené štáty americké schválili zákon o pracovných vzťahoch (Wagnerov zákon). Správa podniku tak v prípade zníženia výroby alebo jej modernizácie môže prepustiť zamestnanca bez varovania alebo s minimálnou výpovednou lehotou 2-3 dni. Neberie sa do úvahy ani dĺžka služby, ani kvalifikácia zamestnanca.

Postupom času zákon zarastal doplnkami a úpravami, zavádzal nové formy poistenia a rozširoval okruh poistencov: dôchodky v prípade straty živiteľa, zdravotné poistenie Medicaid a pod. Existovali úrovne, na ktorých fungovali niektoré druhy poistenia: napríklad poistenie invalidity v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby prevádzkované na štátnej úrovni s prihliadnutím na ich špecifiká.

Dnes v Spojených štátoch existuje niekoľko kategórií zamestnancov, ktorí nie sú krytí sociálnym poistením. Ide o poľnohospodárskych robotníkov, nádenníkov, zamestnancov podnikov s menej ako 50 ľuďmi. 35 miliónov ľudí nemá zdravotné poistenie vôbec. Vzhľadom na to, že dôchodkový vek je rovnaký – 65 rokov s plným dôchodkom 35 rokov, mnohí nemajú plný dôchodok.

Najcharakteristickejšie vlastnosti modelu:

Minimálne zásahy štátu do trhových vzťahov;

· obmedzenie sféry štátnej regulácie uskutočňovaním makroekonomickej politiky;

Malá čiastka štátneho rozpočtu v HDP. Odpoveď 4 (koniec)

Štátna sociálna pomoc, financovaná nie z rozpočtu, ale z predplatených poistných odvodov, sa v Spojených štátoch začala rozvíjať súbežne s poistením av súčasnosti dosiahla svoj vrchol. Impulz k jeho rozvoju dal prezident D. Kennedy a potom mládežnícke hnutie „Greening America“ (termín C. Reicha). Existuje len jedno kritérium pre poberanie sociálnej pomoci – nízky príjem, chudoba. Presný počet programov sociálnej pomoci v Spojených štátoch je ťažké určiť, pretože zahŕňajú federálne, štátne, štátne a mestské. Odhaduje sa, že ich je asi 8 000. Charakteristické je, že kritériá potreby sa v jednotlivých štátoch líšia a prínosy žiadneho programu nedosahujú životné minimum. Ale každý v núdzi môže získať pomoc v rámci niekoľkých programov naraz: verejné bývanie plus potravinové lístky plus lekárska starostlivosť Medicare atď. To umožňuje dostatočnú úplnosť a flexibilitu zohľadniť potreby rôznych skupín klientov, no vedie k početným zneužívaniam zo strany klientov a chybám sociálnych pracovníkov pri výpočte dávok. Do určitej miery „hrá do karát“ bezohľadných žiadateľov a chýbajúce povolenie na pobyt v Spojených štátoch, ktoré vám umožňuje získať pomoc vo viacerých štátoch súčasne. Úrady v New Yorku tak nedávno zorganizovali prácu celého oddielu detektívov, ktorí budú kontrolovať životné podmienky klientov a správnosť papierovania a zisťovanie nelegálnych príjmov. Údržba detektívov bude stáť mestskú kasu 50 miliónov dolárov. ročne, no svojou prácou ušetria v rozpočte mesta asi 250 miliónov dolárov.

Teoretická úloha

Hlavné modely sociálneho štátu, ich rozdiely

Sociálny štát je osobitným typom vysoko rozvinutého štátu, ktorý prostredníctvom poskytuje všetkým občanom vysokú úroveň sociálneho zabezpečenia energická aktivitaštátov regulovať sociálnu, ekonomickú a iné sféry spoločnosti, nastolenie sociálnej spravodlivosti a solidarity v nej.

Osobitosťami sociálneho štátu je, že popri regulácii hospodárskej a iných sfér verejného života sa zameriava na realizáciu sociálnej politiky. Existuje niekoľko modelov sociálneho štátu.

1) „liberálny“ (európsky; anglosaský; východoázijský).

Liberálny model preberá princíp osobnej zodpovednosti každého člena spoločnosti za svoj osud a osud svojej rodiny. Úloha štátnych štruktúr v priamej realizácii sociálnej politiky je minimalizovaná, hlavnými subjektmi sociálnej politiky sú občania, rodiny a rôzne mimovládne organizácie – fondy sociálneho poistenia a združenia tretieho sektora.

Finančným základom pre realizáciu sociálnych programov je súkromné sporenie a súkromné poistenie, a nie štátny rozpočet. Preto sa pri zavádzaní tohto modelu sociálnej politiky realizuje princíp ekvivalencie, kompenzácie, z čoho vyplýva napríklad priama úmernosť medzi výškou poistného a objemom a nákladmi na sociálne služby prijímané v systéme sociálneho poistenia, resp. nie princíp solidarity, ktorý znamená prerozdelenie príjmov z jednej osoby na druhú.

V rámci liberálneho modelu sociálnej politiky štát preberá zodpovednosť za udržiavanie len minimálneho príjmu občanov a za blaho najmenej slabých a znevýhodnených vrstiev obyvateľstva. Ale na druhej strane maximálne stimuluje v spoločnosti tvorbu a rozvoj rôznych foriem neštátnej sociálnej politiky, napríklad neštátneho sociálneho poistenia a sociálnej podpory, ako aj rôznych spôsobov, ako si občania môžu zvýšiť svoje príjmy.

Hlavnou výhodou liberálneho modelu je orientácia na odhaľovanie schopností členov spoločnosti (predovšetkým na produktívnu a tvorivú prácu) v záujme rastu ich konzumnej úrovne neobmedzovanej štátom a čiastočného prerozdeľovania zdrojov v záujme sociálnej podpory pre občanov, ktorí ju potrebujú. Občania, ktorí sa sústavne podieľali svojimi príspevkami na systémoch povinného sociálneho poistenia (predovšetkým dôchodkového), výšku príjmu pri vzniku poistných udalostí (napr. dôchodkový vek) mierne klesá. Dôsledkom ekonomickej a sociálnej sebarealizácie občanov je nezávislosť väčšiny z nich od štátu, čo je faktor rozvoja občianskej spoločnosti.

Nedostatky tohto modelu sa prejavujú vo výrazných rozdieloch medzi úrovňou spotreby ekonomicky silných a ekonomicky slabých občanov; hodnoty sociálnych platieb realizovaných zo štátneho rozpočtu na jednej strane a systémov sociálneho poistenia na strane druhej. Tieto rozdiely pre rôzne kategórie ľudí sa vyskytujú aj v prípade prijímania sociálne benefity z rovnakých zdrojov financovania.

Dôležitý bod Liberálnym modelom sociálnej politiky je upevniť v povedomí jednotlivca a verejnosti pocit vysokej osobnej zodpovednosti za svoje sociálne blaho a postoj k štátu nie ako jedinému zdroju sociálnych výhod, ale ako garantovi jeho práv a slobôd. .

2) "Egalitársky" (škandinávsky, sovietsky).

Prijatie zákonov v rámci korporátnej spoločnosti a sociálneho štátu na minime mzdy, o sociálnom poistení pracujúcich v prípade nezamestnanosti, o sociálnom zabezpečení zdravotne postihnutých a najchudobnejších vrstiev spoločnosti, predurčil odklon od trhovej spravodlivosti a trhového modelu rozdeľovania príjmov k rovnostárskemu modelu ich rozdeľovania. Ako je známe, najextrémnejšia forma rovnostárskej spravodlivosti, interpretovaná ako nastolenie úplnej rovnosti, vedie k poklesu pracovnej a podnikateľskej aktivity a v dôsledku toho k sociálnej závislosti.

Vysvetľuje to skutočnosť, že hlavné miesto pri implementácii rovnostárskeho (statického) modelu rozdeľovania príjmov má systém progresívneho zdaňovania, ktorý je v kombinácii s organizáciou programu transferových platieb nástrojom vyrovnávania príjmovej úrovni obyvateľstva.

Tieto modely sociálnej politiky sú zoskupené do troch typov sociálnej politiky:

- "inštitucionálny" (anglosaský a východoázijský model),

- „softvér“ (európsky model);

- "štrukturálny" (škandinávsky, sovietsky model).

V Európe sa vyvinuli dva typy krajín, ktoré sa zásadne líšia v pomere podielu účasti štátu, zamestnanca a zamestnávateľa na financovaní sociálnych programov.

Prvý typ zahŕňa krajiny so sociálne orientovanou trhovou ekonomikou, kde sú rozpočtové odvody a poistné zamestnanca a zamestnávateľa spoločenské aktivity približne rovnaké a hlavnými kanálmi prerozdeľovania sú verejné súkromné (tj pod štátnou kontrolou) fondy sociálneho poistenia. Medzi tieto krajiny patrí Nemecko a ďalšie štáty.

Do druhého typu patria krajiny tzv. trhového socializmu, v ktorých značnú časť nákladov na sociálne potreby znáša štát a hlavným kanálom prerozdeľovania je rozpočet (napríklad Švédsko).

Sociálny štát liberálneho typu je štát, ktorý garantuje udržanie minimálneho príjmu a dostatočného vysoká kvalita dôchodková a lekárska starostlivosť, vzdelávanie, bývanie a komunálne služby pre obyvateľstvo. Nie však pre každého občana. Liberálny štát je štát sociálnych služieb, sociálneho poistenia a sociálnej podpory. Takýto štát sa stará len o sociálne slabých a znevýhodnených členov spoločnosti. Hlavný dôraz sa nekladie na otázky bezodplatných sociálnych záruk, ale na ochranu individuálnej ekonomickej, osobnej slobody a ľudskej dôstojnosti. Stúpenci liberálneho modelu sociálneho štátu vychádzajú z toho, že liberálna sociálna politika a vysoká úroveň legality v spoločnosti garantujú trvalo udržateľný rozvoj spoločnosti. Včasné urovnanie vznikajúcich konfliktov zaručuje trvalo udržateľný rozvoj vzťahov solidarity, partnerstva a sociálneho mieru. Vysoká životná úroveň ľudí je zabezpečená na úkor pracovných príjmov a príjmov z majetku. Štát preberá povinnosť len kompenzovať občanovi nedostatok sociálnych dávok, ak to nedokážu trhové štruktúry, verejné združenia a rodina. Regulačná úloha štátu sa tak znižuje na minimum. Jej činnosť vo veciach sociálnej politiky spočíva v zriaďovaní a vyplácaní dávok. V takýchto krajinách existuje mnoho charitatívnych organizácií, súkromných a náboženských nadácií na pomoc tým, ktorí to potrebujú, a cirkevných spoločenstiev. Rôzne federálne programy pomoc bývalým väzňom, národnostným menšinám a pod. Existuje rozvinutý systém sociálneho poistenia, vrátane zdravotného poistenia súkromnými spoločnosťami a štátom, dôchodkového poistenia, úrazového poistenia pracujúcich a pod., čím sa odbúrava značná záťaž výdavkov štátneho rozpočtu. Tento typ služby však nie je dostupný pre všetkých občanov z dôvodu vysokých nákladov.

Liberálny model neznamená dosiahnutie sociálnej rovnosti, ale napriek tomu existuje podpora pre nízkopríjmové vrstvy obyvateľstva. Systém sociálneho zabezpečenia nepodkopáva pracovnú motiváciu občanov; človek si musí predovšetkým zlepšiť svoj blahobyt svojou osobnou prácou. Prerozdelenie dávok je založené na princípe uznania práva občana na minimálne dôstojné životné podmienky. Existuje spodná čiara blahobytu a načrtáva rozsah práv zaručených pre všetkých.

Príkladom krajín s liberálnym modelom sú Austrália, Kanada a USA.

2 konzervatívny model

„Základom tohto konceptu je tvrdenie, že všeobecný blahobyt v priemyselných krajinách Západu už bol dosiahnutý. Ostatné krajiny sa skôr či neskôr vydajú na podobnú cestu ekonomického a sociálneho rozvoja alebo sa navždy stanú outsidermi.“

Hlavnou myšlienkou je pokojne vykonávať verejnú politiku s takou účinnosťou, ktorá postupne dostáva ekonomiku a sociálnu sféru na úroveň potrieb a záujmov väčšiny občanov. Je to o o primeraných potrebách, ktoré zodpovedajú možnostiam štátu.

Pri tomto modeli sociálneho štátu sa uskutočňuje pragmatický prístup k poskytovaniu sociálnych služieb štátom. To vám umožní sústrediť sa na riešenie naliehavých, akútnych sociálnych problémov.

Hlavnou úlohou štátu je poskytnúť všetkým občanom rovnaké východiskové podmienky a možnosti rozvoja. Základom konzervatívnej politiky je myšlienka partnerstva medzi štátom, súkromným sektorom, verejnými a charitatívnymi organizáciami.V ekonomickej sfére dominuje princíp zmiešanej ekonomiky, ktorá vytvára sociálne trhové hospodárstvo. Zabezpečuje osobnú slobodu, bráni koncentrácii ekonomickej moci, rozvíjaniu konkurencie a pomoci najnúdznejším skupinám obyvateľstva. Sociálna politika by nemala spočívať vo všetkom viac poskytnúť chudobným to najlepšie, ale odstrániť príčiny chudoby, ktoré majú štrukturálny charakter a nemožno ich odstrániť iba politikou rozdeľovania.

V konzervatívnom sociálnom štáte je široké pokrytie rôznych skupín obyvateľstva rôznymi formami sociálnej ochrany, vysoká miera sociálnych záruk, kedy výška platieb reálne zabezpečuje realizáciu cieľov, na ktoré sú určené (bývanie , vzdelávanie). Súkromné sociálne poistenie hrá oveľa menšiu úlohu ako v liberálnom modeli. Štát je pripravený nahradiť trh tam, kde nedokáže zabezpečiť blahobyt občanov. Sociálne záruky v konzervatívnom sociálnom štáte však závisia od sociálny status individuálne a mnohé sociálne povinnosti sa presúvajú na rodinu. Štát zasahuje až vtedy, keď sú možnosti rodiny vyčerpané. Na tento model sa orientuje Spojené kráľovstvo a Japonsko.

Napríklad v Japonsku je sociálna politika založená na princípe zabezpečenia rovnosti príležitostí, udržiavania nízkej nezamestnanosti, aktívneho vytvárania pracovných miest a znižovania príjmovej diferenciácie. Japonská vláda presadzuje politiku rozsiahlych investícií v sociálnej oblasti. Materiálnym základom aktívnej sociálnej politiky je prerozdelenie bohatstva. Deje sa tak prostredníctvom zavedenia dane z bohatstva, ktorá môže predstavovať až 80 % z celkového príjmu. Japonsko nemá vrstvu super veľkých vlastníkov a jednu z najnižších úrovní chudoby na svete.

3 Firemný model

Sociálny štát podnikového typu je štát, ktorý preberá zodpovednosť za blaho svojich občanov, no zároveň väčšinu svojej sociálnej zodpovednosti deleguje na súkromný sektor, čím ho núti podieľať sa na realizácii štátnych sociálnych programov. Zároveň sa ukazuje, že značnú časť sociálnej starostlivosti o svojich zamestnancov berú priamo samotné podniky a organizácie – hradia náklady na školenia zamestnancov, realizujú dôchodkové programy, platia zdravotné a iné sociálne služby. . Tento model sa úspešne implementuje v Rakúsku, Belgicku, Nemecku, Taliansku, Írsku, Holandsku a Francúzsku.