Koti Harjoitukset

Valtion yhteiskuntamallin hyvät ja huonot puolet. liberaali malli

Tiivistelmä aihe: .

Johdanto

Liberaalinen hyvinvointivaltiomalli

1.1 Liberaalin mallin käsite

1.2 Liberaali hyvinvointivaltiomalli

Hyvinvointivaltion liberaali malli: edut ja haitat

2.1 Edut ja haitat

2.2 Modernien liberaalien asema

Johtopäätös

Johdanto

Merkityksellisyys. Talouskriisi on herättänyt henkiin käsityksiä, jotka, kuten pari vuotta sitten näytti, jäivät kaukaiseen menneisyyteen. Marx ja Keynes nostettiin jälleen oraakkelien arvoon. Ei, kukaan ei ottanut heitä pois klassikoiden panteonista. Keynesiläinen talouspolitiikka ja jopa marxilainen kuva oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta eivät ole kuitenkaan pitkään olleet valtavirtaa. Liberaalit periaatteet hallitsivat poliitikkojen ja hallituksen taloustieteilijöiden mieliä. Tämä ei tarkoita, että länsimaiset yhteiskunnat olisivat alkaneet elää klassisen liberalismin kanonien mukaan. Siitä huolimatta liberalismista tuli poliittisen eliitin hallitseva ajattelutapa.

Nykyisestä kriisistä on syytetty sääntelemättömiä vapaita markkinoita. Kapitalismin hylänneet radikaalit intellektuellit alkoivat löytää kiinnostusta ja ymmärrystä poliitikkojen keskuudessa. Maailmantaloudelle annettiin pettymys: kriisin syynä oli se, että valtiot menettivät globalisaation seurauksena hallinnan käynnissä oleviin talousprosesseihin. He vaihtoivat maailmanlaajuisen kaaoksen järjestykseen kotona. Ja siksi valtiota on vahvistettava palauttamalla "oikea" sääntely, ja sitten talouskoneisto alkaa taas toimia kuin kello. Tärkeintä ei ole päästää kapitalismia taas riistäytymään hallinnasta. Tämän näkemyksen jakavat nyt sekä "mies kadulta" että korkean tason asiantuntijat.

1.1. Liberaalin mallin käsite

Liberaali malli pitää markkinoita myös ihmisen vuorovaikutuksen organisoinnin tärkeimpänä sfäärinä, mutta eroaa konservatiivisesta ainakin kahdessa suhteessa. Toiseksi hallituksella on tällä hetkellä rajallinen, mutta yleinen vastuu kaikkien kansalaisten hyvinvoinnista. Näin ollen sosiaaliturva liittyy suuriin investointeihin, mikä johtaa pieneen tuottoon. Rahoituksen jäännösluonteesta johtuen mallin toteuttaminen riippuu suuren vapaaehtoisen ja epävirallisen avun saatavuudesta.

Ominaispiirteet liberaali malli, joka perustuu merkityksettömään valtion väliintuloon: julkisen sektorin yritysten vähimmäismäärä, taloudellisten yksiköiden maksimaalinen vapaus, minimaalinen valtion osallistuminen sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen, sääntely on luonteeltaan rahallista ja rajoittuu pääasiassa makrotaloudellisiin prosesseihin. Tällainen malli (kun taloudellisen kehityksen alkuvaiheen korkea taso on saavutettu) mahdollistaa ihmisarvoisen elintason turvaamisen suurimmalle osalle kansalaisista. Tämä malli toimii Yhdysvalloissa, lähellä sitä ovat Englanti ja Ranska.

Liberaalisessa mallissa asiat ovat toisin. Täällä väestön enemmistön työllisyysaste on alhainen, mutta sosiaalinen uudelleenjako on suhteellisen korkea. Ja lopuksi, katolisessa tai latinalaisessa mallissa ei juuri kiinnitetä huomiota sekä työllisyyteen että sosiaaliseen uudelleenjakoon. Sosiaalidemokraattisen (sosialistisen) ja liberaalin mallin valtioissa köyhyysaste on kohtalainen, kun taas konservatiivisen tai katolisen mallin valtioissa on korkeampi köyhyysaste. Tämä tarkoittaa, että sosiaalinen uudelleenjako on tärkeämpää kuin työpaikkojen jakautuminen köyhyyden torjunnassa, tai ainakin konservatiivinen lähestymistapa köyhyyden torjuntaan on riittämätön.

Yhteiskunta, joka pyrkii kehityksessään suuntautumaan liberaaleihin malleihin, kohtaa väistämättä niiden myönteisiä ja negatiivisia seurauksia, ja yhteiskuntaoppia koulutuksen alalla on suunniteltu havaitsemaan esiin nousevia konflikteja ja niiden mekanismeja. Sosiaalinen valinta tällaisessa yhteiskunnassa tapahtuu hienovaraisen, naamioidun ja silti selvästi toimivan mekanismin avulla. Se sisältää erilaisia oppimiskanavia, koulutyyppien muodollisen ja epävirallisen hierarkian, eri koulutusorganisaatioiden selkeät ja piilevät arvoorientaatiot, erityiset kriteerit akateemisen suorituskyvyn arvioimiseksi, tuomarit-opettajat, jotka hyväksyvät oikeat pelisäännöt. Ilman näiden suoralta havainnolta piilossa olevien mekanismien ymmärtämistä on mahdotonta arvioida eri koulutusmallien hyviä ja huonoja puolia käynnissä olevien yhteiskunnallisten muutosten kontekstissa.

Venäjän talouden uudistus keskittyi alusta alkaen siirtymiseen liberaaliin markkinamalliin. Ymmärrettiin, että se on kehittyvän markkinajärjestelmän itsesäätelymekanismi, joka sijoittaisi kaikki ja kaiken omaan markkinarakoonsa ja loisi uuden omistusmuotorakenteen, toisenlaisen työnjakojärjestelmän Venäjän taloudessa. Talouden tila vaatii rajan vetämistä - kannattaako vielä keskittyä markkinoiden muutosten liberaaliin malliin. On tarpeen keskittyä valtion muihin kriisintorjuntavälineisiin.

Yhdysvallat on päinvastainen markkinajärjestelmä. Tämä on liberaali malli, jossa markkinaolosuhteita säännellään pääasiassa markkinamekanismeilla, joilla tasapainotetaan työvoiman tarjontaa ja kysyntää.

On huomattava, että liberaali malli (kuten kaikki muutkin) on muuttunut suuresti siitä hetkestä lähtien, kun se alkoi muotoutua. Yhdistynyttä kuningaskuntaa ja Yhdysvaltoja pidetään liberaalin mallin klassisina maina.

1.2. Liberaalinen yhteiskuntavaltiomalli.

Hyvinvointivaltion liberaalin mallin perusta on yksilöllinen periaate, joka ottaa jokaisen yhteiskunnan jäsenen henkilökohtaisen vastuun omasta ja perheensä kohtalosta. Tässä tapauksessa rooli valtion rakenteet sosiaalipolitiikan välittömässä täytäntöönpanossa minimoidaan. Sen pääaiheet ovat yksilöt ja erilaiset kansalaisjärjestöt - sosiaalivakuutusrahastot ja yhdistykset. Sosiaaliohjelmien taloudellinen perusta on ensisijaisesti yksityinen säästö ja yksityinen vakuutus. Siksi tässä toimii vastaavuuden, koston, ei solidaarisuuden periaate. Sosiaalipolitiikan liberaalissa mallissa valtio ottaa vastuun vain kansalaisten vähimmäistulon ylläpitämisestä ja heikoimmassa asemassa olevien väestönosien hyvinvoinnista. Mutta toisaalta se stimuloi mahdollisimman paljon yhteiskunnan luomista ja kehitystä useita muotoja valtiosta riippumaton sosiaalivakuutus ja sosiaalituki sekä erilaisia keinoja ja tapoja kansalaisille saada ja lisätä tulojaan.

Liberaali malli, joka perustuu sosiaaliseen tukeen haavoittuvassa asemassa oleville yhteiskunnan osille ja jota toteutetaan toimeentulotukiinstituution kautta; valtion toimenpiteet rajoitetaan alhaisten yhtenäisten tariffien vahvistamiseen eläkevakuutuksen alalla; vaurauden jakautuminen on lähellä sitä, mitä markkinat tarjoavat.Tällainen valtion sosiaalipolitiikan malli on tyypillistä Isolle-Britannialle, Yhdysvalloille, Kanadalle ja Australialle;

Liberaali malli pitää markkinoita myös tärkeimpänä ihmisen vuorovaikutuksen organisointialueena, mutta eroaa konservatiivisesta ainakin kahdella tavalla. Liberaalissa ensinnäkin tarjotaan jäännöstyyppinen sosiaaliturva, toisin sanoen ihmisten pitäisi pääsääntöisesti pystyä elämään yhteiskunnassa ilman sosiaaliturvaa. Toiseksi hallituksella on tällä hetkellä rajallinen, mutta yleinen vastuu kaikkien kansalaisten hyvinvoinnista. Näin ollen hyvinvointi liittyy syvään leimautumiseen, mikä johtaa vähäiseen voittoon. Rahoituksen jäännösluonteesta johtuen mallin toteuttaminen riippuu suuren vapaaehtoisen epävirallisen avun saatavuudesta.

Edellä olevan vahvuus on makrotaloudellisissa ja poliittisissa tavoissa arvioida sosiaalipolitiikan luonnetta; heikkoja - käytettyjen arviointimenetelmien tietyssä konventionaalisuudesta.Näyttää siltä, että osa niiden abstraktisuudesta voitaisiin tasoittaa käyttämällä tuotetun kansantuotteen jakautumisen indikaattoreita ja institutionaalista lähestymistapaa.

Liberaali (US-British) malli pitää markkinoita myös tärkeimpänä ihmisen vuorovaikutuksen organisointialueena. Siinä on kuitenkin useita ominaisuuksia. Ensinnäkin siinä säädetään jäännöstyyppisestä sosiaaliturvasta, ts. kansalaisten on voitava elää yhteiskunnassa ilman sosiaaliturvaa. Toiseksi valtiolla on rajallinen, mutta yleinen vastuu kaikkien kansalaisten hyvinvoinnista. Rahoituksen jäännösluonteesta johtuen mallin toteuttaminen riippuu suuren vapaaehtoisen ja epävirallisen avun saatavuudesta. Vastaava hyvinvointivaltiomalli on tyypillinen USA:lle, Isolle-Britannialle, Englannille ja Irlannille.

Hyvinvointivaltion liberaali malli: edut ja haitat

2.1 Edut ja haitat

Hyvinvointivaltion malleja on useita. Yksi niistä on liberaali malli, joka perustuu yksilölliseen periaatteeseen, joka sisältää jokaisen yhteiskunnan jäsenen henkilökohtaisen vastuun omasta ja perheensä kohtalosta. Valtion rooli tässä mallissa on merkityksetön. Sosiaaliohjelmien rahoitus tulee ensisijaisesti yksityisistä säästöistä ja yksityisistä vakuutuksista. Samalla valtion tehtävänä on edistää kansalaisten henkilökohtaisten tulojen kasvua. Tätä mallia käytetään Yhdysvalloissa, Englannissa ja muissa maissa.

USA:n, Kanadan, Australian, Iso-Britannian kaltaisten maiden luontaisen liberaalin mallin muodostuminen tapahtui yksityisomistuksen, markkinasuhteiden vallitessa ja liberaalin työmoraalin vaikutuksesta. Tärkeimmät edellytykset tämän mallin toiminnalle ovat valtion minimaalinen osallistuminen markkinasuhteisiin ja toimenpiteiden rajallinen soveltaminen valtion sääntely joka ei ylitä makrotalouspolitiikan kehittämistä; bruttokansantuotteesta (BKT) valtion sektori omistaa vain pienen osuuden. Kansalaisten sosiaalinen tuki toteutetaan kehittyneillä vakuutusjärjestelmillä ja valtion, joka on tiettyjen takuiden säätelijä, väliintulon minimaalisella väliintulolla. Vakuutusmaksut ovat yleensä pieniä. Myös siirtomaksut ovat merkityksettömiä eli veroista saadut rahavarat, jotka siirretään valtion talousarvion tileiltä suoraan eri väestöryhmille etuuksien ja tukien muodossa. Taloudellinen apu on kohdennettua ja sitä tarjotaan vain tarveharkintana.

Työmarkkinasuhteiden alalla on luotu maksimaaliset edellytykset yrittäjätoiminnan kehittymiselle. Yritysten omistajia ei ole millään tavalla rajoitettu tekemään itsenäisiä päätöksiä tuotannon kehittämisestä ja uudelleenjärjestelystä, mukaan lukien tarpeettomiksi osoittautuneiden työntekijöiden irtisanominen. Tämä säännös on tiukimmassa muodossaan tyypillinen Yhdysvalloille, jossa vuodesta 1948 lähtien on ollut voimassa työsopimuslaki eli "Wagner-laki", jonka mukaan yrityksen hallinto, jos tuotannon vähentämisestä tai modernisoinnista, on oikeus ampua ilman varoitusta tai kahdesta kolmeen päivään varoitusajalla, ei virkaan ja työntekijöiden pätevyys. Ammattiliittojen kohtalo on puolustaa kokeneimpien työntekijöiden etuja joukkoirtisanomisten uhatessa, mikä ei kuitenkaan aina onnistu.
Tämä malli täyttää täysin päätarkoituksensa taloudellisen vakauden tai elpymisen olosuhteissa, mutta taantuman ja tuotannon pakollisen supistamisen yhteydessä, johon liittyy väistämättömiä sosiaalisten ohjelmien leikkauksia, monet ihmiset joutuvat haavoittuvaan asemaan. sosiaaliset ryhmät erityisesti naiset, nuoret ja vanhukset.

Merkittyjä kolmea mallia ei löydy mistään päin maailmaa puhdas muoto, jotka edustavat sosiaalisen valtion "ihanteisia tyyppejä", joista jokaisella on omat etunsa ja haittansa. Käytännössä voidaan yleensä havaita liberaalin, yritys- ja sosiaalidemokraattisen mallin elementtien yhdistelmä, jossa yhden niistä piirteet ovat selkeästi vallitsevia. Esimerkiksi Kanadassa on vakuutuseläkkeen lisäksi ns. kansaneläke. Vastaava eläke on otettu käyttöön Australiassa. Yhdysvalloissa on monia sosiaaliturvan ulkopuolella maksettavia etuuksia. Ohjelmaa on vähintään 100 taloudellinen tuki(monet niistä ovat lyhytikäisiä; voimassaolon päätyttyä ne korvataan muilla), jotka vaihtelevat laajuudeltaan, vaalikriteereiltä, rahoituslähteiltä ja tavoitteilta. Suurin osa niistä toteutetaan viiden liittovaltion ministeriön alaisuudessa (terveys- ja henkilöstöpalvelut, Maatalous, työvoima-, asunto- ja kaupunkikehitys, sisäasiat) sekä taloudellisten mahdollisuuksien valiokunta, veteraanihallinto, rautateiden eläkelautakunta ja virkamieskunta. Lisäksi monet ohjelmat toimivat eristyksissä muodostamatta tasapainoista ja organisoitua järjestelmää, minkä seurauksena ne eivät kata melko suuria taloudellista apua tarvitsevia ryhmiä, mukaan lukien työttömiä, jotka haluavat tehdä työtä, joille hyvin vaatimaton määrä etuuksista ja korvauksista on vahvistettu. Samalla tällaiset ohjelmat edistävät jossain määrin sosiaalista riippuvuutta afroaasialaisten ja latinalaisamerikkalaisten väestöjen keskuudessa: on muodostunut kokonaisia ryhmiä, jotka eivät ole työskennelleet yhteiskunnan hyväksi lähes päivääkään kahteen tai kolmeen sukupolveen. Toinen näiden ohjelmien merkittävä haittapuoli on kielteinen vaikutus perhesuhteisiin: ne aiheuttavat usein avioeroja, vanhempien eroa, koska taloudellisen tuen saaminen riippuu Siviilisääty.

Yksi niistä on liberaali malli, joka perustuu yksilölliseen periaatteeseen, joka sisältää jokaisen yhteiskunnan jäsenen henkilökohtaisen vastuun omasta ja perheensä kohtalosta. Valtion rooli tässä mallissa on merkityksetön. Sosiaaliohjelmien rahoitus tulee ensisijaisesti yksityisistä säästöistä ja yksityisistä vakuutuksista. Samalla valtion tehtävänä on edistää kansalaisten henkilökohtaisten tulojen kasvua. Tätä mallia käytetään Yhdysvalloissa, Englannissa ja muissa maissa.

Liberaali malli perustuu markkinamekanismien dominointiin. Toimeentulotukea annetaan tiettyjen sosiaalisten vähimmäistarpeiden puitteissa jäännöspohjalta köyhille ja pienituloisille väestöryhmille, jotka eivät pysty ansaitsemaan toimeentuloaan omin voimin. Valtiolla on siis, vaikkakin rajoitetusti, mutta kuitenkin yleinen vastuu kaikkien niiden kansalaisten sosiaaliturvasta, jotka eivät kykene tehokkaaseen itsenäiseen taloudelliseen olemassaoloon. Yhdistynyttä kuningaskuntaa ja Yhdysvaltoja pidetään liberaalin mallin klassisina maina. Vammaisten osalta täällä kehitetään pääasiassa syrjinnän vastaisia toimenpiteitä, joilla pyritään luomaan vammaisille yhtäläiset olosuhteet ja oikeudet muiden kansalaisten kanssa. Työnantajilla (lukuun ottamatta "mallityönantajana" toimivia valtion virastoja, jotka ovat ensisijaisesti velvollisia palkkaamaan vammaisia, sekä valtion budjetista varoja saavia yrityksiä) ei ole velvollisuutta palkata vammaisia. Mutta vammaisten syrjintä on kiellettyä haettaessa

työ ja edelleen työmarkkinasuhteet. Nämä lait kieltävät työnantajia kieltäytymästä palkkaamasta ihmisiä heidän ennakkoluulojensa ja hakijoiden erityispiirteiden, kuten sukupuolen, kansallisuuden, ihonvärin, uskonnollisen kuuluvuuden, perusteella, seksuaalinen suuntautuminen ja jolla on vamma. Tämä tarkoittaa työnantajalle tiettyjä menettelyrajoituksia, esimerkiksi milloin

Haastattelussa ei saa esittää erityisiä kysymyksiä hakijan terveydestä, ellei vastaavia kysymyksiä esitetä muilta hakijoilta. Työlle ei myöskään voi asettaa lisävaatimuksia, jotka tarkoituksella loukkaavat vammaisten mahdollisuuksia muihin kansalaisiin verrattuna, ellei tämä ole työtehtävien välttämätön osa (esim. ajokortti tai kyky liikkua nopeasti kaupunki 14

päällä julkinen liikenne). Ja tietysti haastattelun aikana tulisi tarjota yhtäläiset mahdollisuudet päästä käsiksi kaikkeen työnantajan kanssa käytävään viestintään (viittomakielen tulkin kutsu, materiaalin kääntäminen pistekirjoituksella jne.). Yleisesti ottaen toimenpiteet, kuten vammaisia koskeva syrjinnän vastainen lainsäädäntö, ovat osoittautuneet tehokkaiksi. Mutta on otettava huomioon, että nämä toimenpiteet voivat toimia vain kehittyneen oikeus- ja oikeusjärjestelmän olosuhteissa.

järjestelmät, kun asiaankuuluvalla valtiolla, julkisilla rakenteilla ja kansalaisilla on mahdollisuus valvoa lakien täytäntöönpanoa. Lakirikkomustapauksissa olemassa oleviin kiistatilanteisiin pitäisi voida valittaa hallinnollisissa (erityisesti perustetuissa toimikunnissa) ja oikeudellisissa menettelyissä. Samaan aikaan vammaiset voivat vaatia paitsi ratkaisun ilmenemään ongelmaan myös huomattavia taloudellisia korvauksia moraalisesta vahingosta ja

menetetty taloudellinen hyöty.

Esping-Andersonin mukaan liberaali hyvinvointivaltio takaa kansalaisille yhtäläiset sosiaaliset mahdollisuudet (vastaa "positiivista valtiota" sosiaaliturva”) ja lähtee pienituloisten rahoituksen jäännösperiaatteesta, joka edistää heidän aktiivista työnhakuaan.

Liberaalille mallille on ominaista sosiaalietuuksien vähimmäismäärä julkisten palvelujen tai vakuutusjärjestelmien kautta, ja se keskittyy pääasiassa pienituloisiin väestönosiin. Osana tätä lähestymistapaa valtio käyttää markkinamekanismeja ja ottaa markkinakokonaisuudet mukaan palvelujen tuottamiseen ja tarjoaa siten itse asiassa valinnanvaraa - saadako vähimmäispalveluja, usein heikkolaatuisia, vai samankaltaisia palveluita. laadukkaampaa, mutta markkinaehdoin. Liberaalisen mallin osavaltioissa yhteiskunnallisten uudistusten toteuttamiseen vaikuttivat voimakkaasti liberalismin ideat ja protestanttiset perinteet, ja ne johtivat oletukseen, jonka mukaan jokaisella on oikeus vähintään vähäiseen ihmisarvoiseen asumiseen. Toisin sanoen tämän tyyppisessä valtiossa kaikki on markkinoiden alisteista, ja yhteiskunnalliset toiminnot ovat pakkomyönnyksiä, joita sanelee tarve stimuloida työmotivaatiota ja varmistaa työvoiman lisääntyminen.

Tämä malli on selkein Yhdysvalloissa ja vähemmässä määrin muissa anglosaksisissa maissa (Iso-Britanniassa on tapana puhua liberaalista Beveridge-mallista, jossa kansalaisille tarjotaan enemmän takuita ja etuja (esim. , ilmainen pääsy terveydenhuoltojärjestelmään kaikille). Osittain tämä johtuu kulttuuriperinteistä ja markkinasuhteiden roolista yhteiskunnan elämässä.Eurooppalaisten ja amerikkalaisten vastaukset kysymykseen ovatko köyhät laiskoja, ovat suuntaa antavia.60 % amerikkalaisista ja 26 % eurooppalaisista vastaa tähän kysymykseen myöntävästi. Vastausten jakautuminen osoittaa arvot, jotka ovat Euroopan maiden ja Amerikan sosiaaliturvajärjestelmän ytimessä.

Liberaalisella mallilla on useita negatiivisia piirteitä. Ensinnäkin se edistää yhteiskunnan jakautumista köyhiin ja rikkaisiin: niihin, jotka joutuvat tyytymään valtion sosiaalipalvelujen vähimmäistasoon ja niihin, joilla on varaa ostaa korkealaatuisia palveluita markkinoilta. Toiseksi tällainen malli sulkee suuren osan väestöstä julkisten sosiaalipalvelujen tarjonnan ulkopuolelle, mikä tekee siitä epäsuositun ja epävakaan pitkällä aikavälillä (huonolaatuisia palveluja tarjotaan köyhille ja poliittisesti syrjäytyneille väestöryhmille). Vastaanottaja vahvuuksia Tämä malli johtuu palvelujen tulojen mukaan eriyttämispolitiikasta, vähemmän herkkyydestä väestörakenteen muutoksille ja kyvystä pitää verotusta melko alhaisena.

Sosiaaliturvamallien vertailusta puheen ollen eri maat, on otettava huomioon, että tutkijat ottavat huomioon paitsi sosiaaliset ja moraaliset vertailukriteerit myös taloudelliset indikaattorit maat. Erityisesti taloudellisia indikaattoreita verrataan Yhdysvalloissa - liberaali malli - ja Euroopan maissa - konservatiivisessa mallissa. BKT asukasta kohti Yhdysvalloissa vuonna 2005 oli 39 700 dollaria, Ranskassa 32 900 dollaria ja Itävallassa noin 35 800 dollaria. Vuosittainen työaikarahasto oli Yhdysvalloissa 1 822 tuntia, Ranskassa 1 431 tuntia ja Itävallassa 1 551 tuntia. On myös huomattava, että Yhdysvalloissa on suurin ero rikkaimpien ja köyhimpien väestöryhmien välillä. Köyhien osuus on Yhdysvalloissa kolme kertaa suurempi kuin esimerkiksi Itävallassa ja on noin 12 % (Rifkin, 2004). Samaan aikaan viime vuosina on ollut selvä suuntaus valtion väestölle tarjoamien sosiaalietuuksien "leikkaukseen". Ja tämä politiikka saa merkittävää tukea väestöltä. Voidaan päätellä, että liberaali sosiaalisen suojelun malli on vahvistamassa perustaansa ja muuttumassa entistä liberaalimmaksi. Jotkut tutkijat kiinnittävät huomiota siihen, että liberaalin mallin politiikalla, joka tähtää todelliseen yhteiskunnasta syrjäytymiseen ja köyhien toimeentulon resurssien leikkaamiseen, on negatiivinen ilmentymä kansalaisten tekemien rikosten määrän kasvuna köyhien keskuudessa. Yhdysvalloissa. Tämä aiheutti Yhdysvaltojen vankien määrän kasvun 380 000:sta vuonna 1975 1 600 000:een vuonna 1995 ja johti vankilakustannusten huomattavaan nousuun (308 486). Tätä oletusta – maassa vallitsevan sosiaalisen suojelun mallin suhteesta – ja rikollisuuden tasoa voidaan testata Euroopan rikos- ja turvallisuustutkimuksen tietojen perusteella.

Talouden laskusuhdanteen ja työttömien määrän kasvun seurauksena monien osavaltioiden hallitukset joutuivat väistämättä kysymyksen asianomaisten etuuksien ja työllisyyspalvelujen määrän vähentämisestä. Joissakin maissa, erityisesti liberaalin sosiaaliturvamallin omaavissa maissa, työttömyysetuuksien vähentäminen on poliitikkojen ja koko yhteiskunnan kannalta vähiten tuskallista ja "hyväksyttävää".

Kuten maailmankokemus osoittaa, kaksi päämallia valtiosta erilaisine muunnoksineen ovat nyt mahdollisia. Ensimmäinen on niin kutsuttu liberaali (monetaristinen) malli. Se perustuu valtion omaisuuden kieltämiseen ja vastaavasti yksityisomaisuuden absolutisointiin, mikä merkitsee valtion sosiaalisen toiminnan jyrkkää vähenemistä. Liberaali malli on rakennettu itsensä selviytymisen periaatteelle, yksilön muodostumiseen - itsenäiseen, vain itseensä luottaen, tietyllä moraalikäsitejärjestelmällä ("jos elät köyhyydessä, olet itse syyllinen").

Toinen malli on sosiaalisesti suuntautunut. Se perustuu erilaisten omistusmuotojen vapaaseen rinnakkaiseloon ja valtion vahvaan yhteiskunnalliseen tehtävään. Sosiaalisesti suuntautuneella valtiolla on useita kansallisia tehtäviä esimerkiksi koulutuksen, terveydenhuollon ja eläketurvan alalla. Se suojaa ihmistä paremmin.

USA:n osavaltio on lähimpänä ensimmäistä mallia. Venäjällä tätä mallia on otettu jatkuvasti käyttöön viimeisten 10 vuoden aikana.

Toinen malli on tyypillinen pääasiassa Euroopan ja erityisesti Skandinavian maille sekä Israelille, Kanadalle. Saman kehitysparadigman valitsi Kiina, Etelä-Korea, nopeasti kehittyvissä maissa Latinalainen Amerikka, Arabiitä. Vaikka tarkasti ottaen mitään näistä malleista ei ole olemassa missään puhtaassa muodossaan.

2.2 Modernien liberaalien asema

Modernien liberaalien asema hyvinvointivaltion tulevaisuudesta määräytyy seuraavista seikoista.

Ensinnäkin hyvinvointivaltion purkamisesta ei voi puhua. Itse ajatus perinteisestä hyvinvointivaltiosta (todelliset kansalaisoikeudet kaikille) tai sen pääasiallinen toteutustapa (tulojen uudelleenjako) eivät ole mitenkään virheellisiä. Tulevaisuudessa on kuitenkin lähdettävä siitä, että hallituksen tulee auttaa niitä, joille ilman apua kansalaisoikeudet olisivat tyhjiä lupauksia.

Toiseksi on välttämätöntä yksinkertaistaa hyvinvointivaltion toimintoja. Kuten tiedätte, tällaisen valtion päätavoite on taata kaikille kansalaisille sivistyneen olemassaolon vähimmäistaso. Jokaisessa yksittäistapauksessa ei kuitenkaan pidä yrittää osoittaa erityistä ja aina riittämätöntä huolellisuutta. Päätavoitteiden saavuttamiseksi liberaalien näkökulmasta puoliautomaattiset mekanismit ja rahoitustavat, kuten verohyvitysten maksaminen ja taatun vähimmäistulotason ylläpitäminen, ovat ehdottomasti parempia.

Kolmanneksi valtion velvoitteiden määrän ja yksittäisten veromaksujen suuruuden välinen suhde on määriteltävä selkeästi, mikä on tarpeen valtion hyväksymien sosiaalisten ohjelmien rahoitusongelman ratkaisemiseksi. Tosiasia on, että sosiaalimaksut kasvoivat merkittävästi juuri silloin, kun reaalitulot nousivat jyrkästi, ja nämä maksut alkoivat olla korvaavia. Monet saavat valtiolta yhtä paljon kuin he itse maksavat hänelle, miinus maksut tämän toimenpiteen suorittavan byrokraattisen koneiston toiminnasta. Tästä syystä tarvitaan syvä tietoisuus siitä, että ihmiset itse pystyvät tyydyttämään tarpeensa. Herää luonnollinen kysymys: missä ovat tämän periaatteen soveltamisen rajat? Liberaalien vastaus: meidän on autettava eniten tarvitsevia ja niitä, jotka eivät pääse pois köyhyydestä ilman ulkopuolista apua. Tämä tarkoittaa yksityisten palveluiden samanaikaista laajentamista.

Neljänneksi yksi vähiten suojatuista väestöryhmistä uudessa yhteiskunnallisessa tilanteessa on nuoret, sillä ammatillinen koulutus, uudelleenkoulutus, aloitusmahdollisuuksien tasaaminen vaativat huomattavia varoja. Yksi vaihtoehto pidemmän koulutuksen rahoittamiseen voisi olla valmiuslaina. Yleisesti ottaen suoran uudelleenjaon menetelmät ovat kuitenkin edelleen hallitsevia väestön alempien kerrosten tarpeiden tyydyttämiseksi.

Viidenneksi on tarpeen luoda uusia suhteita julkisen ja yksityisen sekä keskus- ja alueellisten (paikallisten) sosiaalipalvelujen välillä. Valtion sosiaalilaitokset pyritään korvaamaan kunnallisilla julkisilla ja yksityisillä rakenteilla optimaalisimpana aidosti kohdistetun avun antamisessa.

Kuudenneksi ei-valtiollisten sosiaaliavustusrakenteiden verkoston kehittäminen ei riipu pelkästään tietystä rahallisesta tuesta, vaan myös poliittisista valinnoista. Ei kuitenkaan pidä odottaa, että pro bono -palveluiden tarjoaminen helposti täyttäisi valtion jättämää tilaa. Tätä ei estä pelkästään tarpeiden laajuus, vaan myös se, että ihmisiä ei helposti houkutella ajatukseen hyväntekeväisyysjärjestöjen ja -rahastojen perustamisesta yksinkertaisesti korvaamaan julkiset laitokset. Samalla vapaaehtoispalveluiden laajuus voi tuoda merkittäviä etuja, jos niiden tarjoaminen tapahtuu valtiosta hajautettuun hallintoon siirtymisen taustalla.

Johtopäätös

Kumpi kahdesta mallista on parempi? On mahdotonta vastata yksiselitteisesti. Liberaalisella mallilla on puolensa. Toisaalta se luo vahva persoonallisuus pystyy kestämään elämän haasteita. Toisaalta tämä malli on häikäilemätön: esimerkiksi kerjäläinen julistetaan täällä oman laiskuutensa ja moraalittomuutensa uhriksi. Mikään malli ei ole parempi tai huonompi kuin toinen. Ne ovat vain erilaisia. Kysymys on siitä, missä määrin yksi tai toinen malliversio sopii tiettyyn yhteiskuntaan, sen historiaan, perinteisiin ja mentaliteettiin.

Näistä kahdesta mallista - liberaalista ja sosiaalisesti suuntautuneesta - Venäjälle toinen on mielestämme sopivampi. Tätä kehitysmallia kannattavat tärkeimmät poliittiset liikkeet, liike-elämän piirit ja suurin osa maan väestöstä.

Toisen mallin tulisi kuitenkin olla myös riittävän joustava ottaen huomioon Venäjän eri alueiden ainutlaatuisuus, kansallis-autonomiset muodostelmat. Moskova ei voi sanella näennäisesti edistyksellisiä uudistuksia kullekin alueelle ottamatta huomioon kansallisia erityispiirteitä ja kulttuurityyppejä.

Yhteiskunnallisia valtioita voidaan erottaa kolme ryhmää.

Ensimmäinen sisältää niin sanotut liberaalit sosiaalivaltiot, joissa yhteiskunnallisten uudistusten toteuttaminen tapahtui liberalismin ideoiden voimakkaan vaikutuksen alaisena.

Koska se on pohjimmiltaan mahdotonta saavuttaa nyky-yhteiskunnassa sosiaalinen oikeudenmukaisuus liberaalit tunnustavat, että väestön köyhimmistä osista on huolehdittava.

Liberaalin opin mukaan sosiaalista eriarvoisuutta jonkin verran tasoittava sosiaaliturvajärjestelmä ei saa heikentää työvoimaa.

kansalaisten motivaatio, luoda edellytykset yrittäjien kannattavalle liiketoiminnalle. Toisin sanoen köyhien tukien ja etuuksien määrän pitäisi kannustaa heitä työskentelemään hyvinvoinnin parantamiseksi.

Liberaalisissa hyvinvointivaltioissa uudelleenjako perustuu kahteen toisiinsa liittyvään periaatteeseen. Ensinnäkin on mahdotonta keskittää yhteen käsiin sellaisia vallan välineitä (taloudellisia tai poliittisia), jotka loukkaisivat henkilön kansalaisoikeuksia. Toiseksi, jokaisella on oikeus vähintään kohtuullisen ihmisarvoisiin elinoloihin. Toisin sanoen sivistyneellä olemassaololla on ylä- ja alarajat. Nämä rajat rajaavat taattujen oikeuksien tilaa kaikille. Ja vaikka ensi silmäyksellä tämä postulaatti on luonteeltaan teoreettinen, siitä seuraa puhtaasti käytännöllisiä johtopäätöksiä (verojärjestelmää, sosiaaliturvaa, terveydenhuoltoa, koulutusta, työttömien apua jne. koskevat), jotka itse asiassa määrittelevät periaatteen olemuksen. hyvinvointivaltio.

Liberaalin mallin tunnusomaisia piirteitä: välineiden testaus, rajoitetut yleissiirteet, sosiaalivakuutusohjelmat. Etuuksia maksetaan vain pienituloisille. Oikeutta sosiaaliturvaan rajoittavat tiukat säännöt, kun taas itse etuudet ovat yleensä hyvin vaatimattomia. Tämä malli on otettu käyttöön erityisesti Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Australiassa.

USA:n, Kanadan, Australian, Iso-Britannian kaltaisten maiden luontaisen liberaalin mallin muodostuminen tapahtui yksityisomistuksen, markkinasuhteiden vallitessa ja liberaalin työmoraalin vaikutuksesta. Tämän mallin toiminnan pääedellytyksiä ovat valtion minimaalinen osallistuminen markkinasuhteisiin ja valtion sääntelytoimenpiteiden rajoitettu käyttö, jotka eivät ylitä makrotalouspolitiikan kehittämistä; bruttokansantuotteesta (BKT) valtion sektori omistaa vain pienen osuuden. Kansalaisten sosiaalinen tuki toteutetaan kehittyneillä vakuutusjärjestelmillä ja valtion, joka on tiettyjen takuiden säätelijä, väliintulon minimaalisella väliintulolla. Vakuutusmaksut ovat yleensä pieniä. Myös siirtomaksut ovat merkityksettömiä eli veroista saadut rahavarat, jotka siirretään valtion talousarvion tileiltä suoraan eri väestöryhmille etuuksien ja tukien muodossa. Taloudellinen apu on kohdennettua ja sitä tarjotaan vain tarveharkintana.

Työmarkkinasuhteiden alalla on luotu maksimaaliset edellytykset yrittäjätoiminnan kehittymiselle. Yritysten omistajia ei ole millään tavalla rajoitettu tekemään itsenäisiä päätöksiä tuotannon kehittämisestä ja uudelleenjärjestelystä, mukaan lukien tarpeettomiksi osoittautuneiden työntekijöiden irtisanominen. Tiukimmassa muodossa tämä säännös on tyypillinen Yhdysvalloille, jossa vuodesta 1948 lähtien on ollut voimassa työsopimuslaki eli "Wagner-laki", jonka mukaan yrityksen hallintoa, jos tuotannon vähentäminen tai modernisointi, on oikeus irtisanoa ilman varoitusta tai kahdesta kolmeen päivään varoitusajalla, ottamatta huomioon työntekijöiden palvelusaikaa ja pätevyyttä. Ammattiliittojen kohtalo on puolustaa kokeneimpien työntekijöiden etuja joukkoirtisanomisten uhatessa, mikä ei kuitenkaan aina onnistu. Tämä malli täyttää täysin päätarkoituksensa taloudellisen vakauden tai kasvun olosuhteissa, mutta taantuman ja tuotannon pakkoleikkauksen sekä sosiaalisten ohjelmien väistämättömän leikkauksen seurauksena monet sosiaaliset ryhmät, pääasiassa naiset, nuoret ja vanhukset, huomaavat. itsensä haavoittuvassa asemassa.

Edellä mainittuja kolmea mallia ei löydy mistään päin maailmaa puhtaassa muodossaan, ne edustavat hyvinvointivaltion "ideaalityyppejä", joista jokaisella on omat hyvät ja huonot puolensa. Käytännössä voidaan yleensä havaita liberaalin, yritys- ja sosiaalidemokraattisen mallin elementtien yhdistelmä, jossa yhden niistä piirteet ovat selkeästi vallitsevia. Esimerkiksi Kanadassa on vakuutuseläkkeen lisäksi ns. kansaneläke. Vastaava eläke on otettu käyttöön Australiassa. Yhdysvalloissa on monia sosiaaliturvan ulkopuolella maksettavia etuuksia. Taloudellisia avustusohjelmia on ainakin 100 (monet lyhytaikaisia; niiden päättyessä ne korvataan muilla), jotka vaihtelevat laajuudeltaan, vaalikriteereiltä, rahoituslähteiltä ja tavoitteilta. Suurin osa niistä toteutetaan viiden liittovaltion osaston (terveys- ja henkilöstöpalvelut, maatalous, työvoima, asuminen ja kaupunkikehitys sekä sisäasiat) sekä taloudellisten mahdollisuuksien komitean, veteraanihallinnon ja rautateiden eläkelautakunnan alaisuudessa. ja siviilipalvelut. Lisäksi monet ohjelmat toimivat eristyksissä muodostamatta tasapainoista ja organisoitua järjestelmää, minkä seurauksena ne eivät kata melko suuria taloudellista apua tarvitsevia ryhmiä, mukaan lukien työttömiä, jotka haluavat tehdä työtä, joille hyvin vaatimaton määrä etuuksista ja korvauksista on vahvistettu. Samalla tällaiset ohjelmat edistävät jossain määrin sosiaalista riippuvuutta afroaasialaisten ja latinalaisamerikkalaisten väestöjen keskuudessa: on muodostunut kokonaisia ryhmiä, jotka eivät ole työskennelleet yhteiskunnan hyväksi lähes päivääkään kahteen tai kolmeen sukupolveen. Toinen näiden ohjelmien merkittävä haittapuoli on niiden kielteinen vaikutus perhesuhteisiin: ne aiheuttavat usein avioeroja, vanhempien eroa, koska taloudellisen tuen saaminen riippuu siviilisäädystä.

työ ja muut työsuhteet. Nämä säädökset kieltävät työnantajia kieltäytymästä palkkaamasta ihmisiä heidän ennakkoluulojensa ja hakijoiden erityispiirteiden, kuten sukupuolen, kansallisuuden, ihonvärin, uskonnollisen kuuluvuuden, seksuaalisen suuntautumisen ja vamman perusteella. Tämä tarkoittaa työnantajalle tiettyjä menettelyrajoituksia, esimerkiksi haastattelua tehtäessä ei voida esittää erityisiä hakijan terveyteen liittyviä kysymyksiä, jos vastaavia kysymyksiä ei esitetä muille hakijoille. Työlle ei myöskään voi asettaa lisävaatimuksia, jotka tarkoituksella loukkaavat vammaisten mahdollisuuksia muihin kansalaisiin verrattuna, ellei tämä ole työtehtävien välttämätön osa (esim. ajokortti tai kyky liikkua nopeasti kaupunki 14

julkisella kulkuneuvolla). Ja tietysti haastattelun aikana tulisi tarjota yhtäläiset mahdollisuudet päästä käsiksi kaikkeen työnantajan kanssa käytävään viestintään (viittomakielen tulkin kutsu, materiaalin kääntäminen pistekirjoituksella jne.). Yleisesti ottaen toimenpiteet, kuten vammaisia koskeva syrjinnän vastainen lainsäädäntö, ovat osoittautuneet tehokkaiksi. Mutta on pidettävä mielessä, että nämä toimenpiteet voivat toimia vain kehittyneen oikeudellisen ja oikeusjärjestelmä kun asiaankuuluvalla valtiolla, julkisilla rakenteilla ja kansalaisilla on mahdollisuus valvoa lakien täytäntöönpanoa. Lakirikkomustapauksissa olemassa oleviin kiistatilanteisiin pitäisi voida valittaa hallinnollisissa (erityisesti perustetuissa toimikunnissa) ja oikeudellisissa menettelyissä. Samaan aikaan vammaiset voivat vaatia paitsi ratkaisua syntyneeseen ongelmaan, myös merkittäviä taloudellisia maksuja moraalisesta vahingosta ja menetetystä taloudellisesta voitosta.

Esping-Andersonin mukaan liberaali hyvinvointivaltio tarjoaa kansalaisille yhtäläiset sosiaaliset mahdollisuudet (vastaa "sosiaalisen suojelun positiivista tilaa") ja lähtee pienituloisten rahoituksen jäännösperiaatteesta, joka stimuloi heidän aktiivista työnhakuaan.

Liberaalille mallille on ominaista sosiaalietuuksien vähimmäismäärä julkisten palvelujen tai vakuutusjärjestelmien kautta, ja se keskittyy pääasiassa pienituloisiin väestönosiin. Tämän lähestymistavan puitteissa valtio käyttää markkinamekanismeja ja ottaa markkinakokonaisuudet mukaan palvelujen tuottamiseen ja tarjoaa siten itse asiassa valinnanvaraa - vastaanottaako vähimmäispalveluita, usein heikkolaatuisia, vai vastaavia palveluita laadukkaampaa, mutta markkinaehdoin. Liberaalisen mallin osavaltioissa yhteiskunnallisten uudistusten toteuttamiseen vaikuttivat voimakkaasti liberalismin ideat ja protestanttiset perinteet, ja ne johtivat oletukseen, jonka mukaan jokaisella on oikeus vähintään vähäiseen ihmisarvoiseen asumiseen. Toisin sanoen tämän tyyppisessä valtiossa kaikki on markkinoiden alisteista, ja yhteiskunnalliset toiminnot ovat pakkomyönnyksiä, joita sanelee tarve stimuloida työmotivaatiota ja varmistaa työvoiman lisääntyminen.

Liberaalisella mallilla on useita negatiivisia piirteitä. Ensinnäkin se edistää yhteiskunnan jakautumista köyhiin ja rikkaisiin: niihin, jotka joutuvat tyytymään valtion sosiaalipalvelujen vähimmäistasoon ja niihin, joilla on varaa ostaa korkealaatuisia palveluita markkinoilta. Toiseksi tällainen malli sulkee suuren osan väestöstä julkisten sosiaalipalvelujen tarjonnan ulkopuolelle, mikä tekee siitä epäsuositun ja epävakaan pitkällä aikavälillä (huonolaatuisia palveluja tarjotaan köyhille ja poliittisesti syrjäytyneille väestöryhmille). Tämän mallin vahvuuksia ovat palvelujen eriyttäminen tulojen mukaan, vähemmän herkkyys väestörakenteen muutoksille ja kyky pitää verotustaso melko alhaalla.

Eri maiden sosiaalisen suojelun mallien vertailusta puhuttaessa on otettava huomioon, että tutkijat ottavat huomioon sosiaalisten ja moraalisten vertailukriteerien lisäksi myös maiden taloudelliset indikaattorit. Erityisesti taloudellisia indikaattoreita verrataan Yhdysvalloissa - liberaali malli - ja Euroopan maissa - konservatiivisessa mallissa. BKT asukasta kohti Yhdysvalloissa vuonna 2005 oli 39 700 dollaria, Ranskassa 32 900 dollaria ja Itävallassa noin 35 800 dollaria. Vuosittainen työaikarahasto oli Yhdysvalloissa 1 822 tuntia, Ranskassa 1 431 tuntia ja Itävallassa 1 551 tuntia. On myös huomattava, että Yhdysvalloissa on suurin ero rikkaimpien ja köyhimpien väestöryhmien välillä. Köyhien osuus on Yhdysvalloissa kolme kertaa suurempi kuin esimerkiksi Itävallassa ja on noin 12 % (Rifkin, 2004). Samaan aikaan viime vuosina on ollut selvä suuntaus valtion väestölle tarjoamien sosiaalietuuksien "leikkaukseen". Ja tämä politiikka saa merkittävää tukea väestöltä. Voidaan päätellä, että liberaali sosiaalisen suojelun malli on vahvistamassa perustaansa ja muuttumassa entistä liberaalimmaksi. Jotkut tutkijat kiinnittävät huomiota siihen, että liberaalin mallin politiikalla, joka tähtää todelliseen yhteiskunnasta syrjäytymiseen ja köyhien toimeentulon resurssien leikkaamiseen, on negatiivinen ilmentymä kansalaisten tekemien rikosten määrän kasvuna köyhien keskuudessa. Yhdysvalloissa. Tämä aiheutti Yhdysvaltojen vankien määrän kasvun 380 000:sta vuonna 1975 1 600 000:een vuonna 1995 ja johti vankilakustannusten huomattavaan nousuun (308 486). Tätä oletusta - maassa vallitsevan sosiaalisen suojelun mallin suhteesta - ja rikollisuuden tasoa voidaan testata Euroopan rikos- ja turvallisuustutkimuksen tietojen perusteella.

USA:n osavaltio on lähimpänä ensimmäistä mallia. Venäjällä tätä mallia on otettu jatkuvasti käyttöön viimeisten 10 vuoden aikana.

Toinen malli on tyypillinen pääasiassa Euroopan ja erityisesti Skandinavian maille sekä Israelille, Kanadalle. Saman kehitysparadigman valitsivat Kiina, Etelä-Korea, nopeasti kehittyvät Latinalaisen Amerikan maat ja arabi-idän maat. Vaikka tarkasti ottaen mitään näistä malleista ei ole olemassa missään puhtaassa muodossaan.

liberaali sosiaalinen turvaton yhteiskunta

Vastaus 4 (alku) Liberaali malli toimii esimerkiksi Yhdysvalloissa, Kanadassa, Australiassa ja Isossa-Britanniassa. Historiallisesti tämä malli muodostui liberaalin työmoraalin vaikutuksesta markkinasuhteiden vallitessa. Liberaali malli pitää markkinoita myös ihmisen vuorovaikutuksen organisoinnin tärkeimpänä sfäärinä, mutta eroaa konservatiivisesta ainakin kahdessa suhteessa. Ensin tarjotaan jäännöstyyppinen sosiaaliturva, ts. Ihmisten pitäisi pääsääntöisesti pystyä elämään yhteiskunnassa ilman sosiaaliturvaa. Toiseksi hallituksella on tällä hetkellä rajallinen, mutta yleinen vastuu kaikkien kansalaisten hyvinvoinnista. Näin ollen sosiaaliturva liittyy suuriin investointeihin, mikä johtaa pieneen tuottoon. Rahoituksen jäännösluonteesta johtuen mallin toteuttaminen riippuu suuren vapaaehtoisen ja epävirallisen avun saatavuudesta.

Siten liberaali malli luonnehtii valtion vähiten puuttumista markkinasuhteisiin. Tässä mallissa kansalaiset tyydyttävät tarpeitaan vakuutuksella. Valtio ei puutu tähän prosessiin ennen kuin sille on erityinen tarve, ja vain rajoitetuin toimenpitein ja rajoitetulla ajalla. Yksilön auttaminen edellyttää pakollista tarveharkintaa. Valtio tarjoaa vähän tulonsiirtoja ja sosiaalivakuutusjärjestelmä on alhainen.

Liberaalin mallin maat tukevat yksityistä hyväntekeväisyyttä alentamalla avokätisesti samanlaisia aikomuksia omaavaa avunantajaa. Työntekijät säilyttävät oikeuden käydä kollektiivisia neuvotteluja edustusjärjestöjen (ammattiliittojen) kautta koskien johdon päätösten seurauksia ja työntekijöiden etujen puolustamista.

Sosiaalivakuutus Yhdysvalloissa on paljon nuorempi kuin mannermainen ja sai alkunsa vuoden 1935 sosiaaliturvalailla. Sen ilmestymisen sysäyksenä oli dramaattinen tilanne globaalin aikana. talouskriisi 1929-1933, jolloin miljoonat ihmiset menettivät työpaikkansa eivätkä saaneet työttömyysetuuksia. liittovaltion laki Vuonna 1935 perustettiin kaksi sosiaalivakuutustyyppiä: vanhuuseläkkeet ja työttömyysetuudet. Vuonna 1948 Yhdysvallat hyväksyi työsuhdelain (Wagner Act). Yrityksen hallinto voi siis tuotannon vähentämisen tai modernisoinnin yhteydessä irtisanoa työntekijän ilman varoitusta tai vähintään 2-3 päivän irtisanomisajalla. Tässä ei oteta huomioon työntekijän palvelusaikaa tai pätevyyttä.

Laki on ajan mittaan kasvanut lisäyksillä ja muutoksilla, ottamalla käyttöön uusia vakuutusmuotoja ja laajentamalla vakuutettujen piiriä: eläkkeet elättäjän menettämisen yhteydessä, Medicaid-sairausvakuutus jne. Oli tasoja, joilla tietyt vakuutukset toimivat: esimerkiksi työtapaturman tai sairauden aiheuttama työkyvyttömyysvakuutus toimi valtion tasolla niiden erityispiirteet huomioon ottaen.

Nykyään Yhdysvalloissa on useita työntekijäryhmiä, jotka eivät kuulu sosiaalivakuutuksen piiriin. Nämä ovat maataloustyöntekijöitä, päivätyöläisiä, alle 50 hengen yritysten työntekijöitä. 35 miljoonalla ihmisellä ei ole lainkaan sairausvakuutusta. Koska eläkeikä on sama - 65 vuotta ja täysi eläke 35 vuotta, monilla ei ole täyttä eläkettä.

Mallin tunnusomaisimmat ominaisuudet:

Minimaalinen valtion puuttuminen markkinasuhteisiin;

· Valtion sääntelyn piirin rajoittaminen makrotalouspolitiikkaa harjoittamalla;

Pieni osa valtion budjetista bruttokansantuotteena. Vastaus 4 (loppu)

Valtion toimeentulotuki, jota ei rahoiteta budjetista, vaan ennakkoon maksetuista vakuutusmaksuista, alkoi kehittyä Yhdysvalloissa rinnakkain vakuutuksen kanssa ja on nyt saavuttanut huippunsa. Sysäyksen sen kehittämiseen antoi presidentti D. Kennedy ja sitten nuorisoliike "Greening America" (C. Reichin termi). Toimeentulotuen saamiselle on vain yksi kriteeri - pienituloisuus, köyhyys. Sosiaaliapuohjelmien tarkkaa lukumäärää Yhdysvalloissa on vaikea määrittää, koska niihin kuuluu liittovaltion, osavaltion, osavaltion ja kunnallisia. Niitä on arvioitu olevan noin 8 000. On ominaista, että tarvekriteerit vaihtelevat osavaltioittain, eivätkä minkään ohjelman edut yletä toimeentuloon asti. Mutta kuka tahansa apua tarvitseva voi saada apua useista ohjelmista kerralla: julkiset asunnot ja ruokamerkit sekä Medicare-sairaanhoito jne. Tämä mahdollistaa eri asiakasryhmien tarpeiden huomioimisen riittävällä täydellisyydellä ja joustavuudella, mutta johtaa lukuisiin asiakkaiden väärinkäytöksiin ja sosiaalityöntekijöiden virheisiin etuuksien laskennassa. Tietyssä määrin "pelaa" häikäilemättömien hakijoiden käsiin ja oleskeluluvan puuttumiseen Yhdysvalloissa, jonka avulla voit saada apua useissa osavaltioissa samanaikaisesti. Niinpä New Yorkin viranomaiset ovat äskettäin organisoineet kokonaisen etsiväryhmän työn, joka tarkastaa asiakkaiden elinolot ja paperityön oikeellisuuden sekä laittomien tulojen tunnistamisen. Etsivien ylläpito maksaa kaupungin kassalle 50 miljoonaa dollaria. vuodessa, mutta heidän työnsä säästää kaupungin budjetissa noin 250 miljoonaa dollaria.

Teoreettinen tehtävä

Hyvinvointivaltion päämallit, niiden erot

Hyvinvointivaltio on erityinen pitkälle kehittynyt valtio, joka tarjoaa kaikkien kansalaisten kautta korkean sosiaaliturvan voimakasta toimintaa valtioiden sääntelemään yhteiskunnan sosiaalisia, taloudellisia ja muita aloja, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja solidaarisuuden luomista siihen.

Hyvinvointivaltion erityispiirteitä ovat se, että sääntelemällä talouselämää ja muita julkisen elämän aloja se keskittyy sosiaalipolitiikan toteuttamiseen. Hyvinvointivaltion malleja on useita.

1) "liberaali" (eurooppalainen; anglosaksinen; itäaasialainen).

Liberaali malli ottaa periaatteen, että jokainen yhteiskunnan jäsen on vastuussa omasta ja perheensä kohtalosta. Valtion rakenteiden rooli sosiaalipolitiikan suorassa toimeenpanossa on minimoitu, sosiaalipolitiikan pääkohteita ovat kansalaiset, perheet ja erilaiset kansalaisjärjestöt - sosiaalivakuutusrahastot ja kolmannen sektorin yhdistykset.

Sosiaaliohjelmien toteuttamisen taloudellinen perusta on yksityinen säästö ja yksityinen vakuutus, ei valtion budjetti. Siksi tätä sosiaalipolitiikan mallia toteutettaessa toteutetaan vastaavuuden, korvauksen periaatetta, mikä tarkoittaa esimerkiksi suoraa suhdetta vakuutusmaksujen määrän ja sosiaalivakuutusjärjestelmässä saatujen sosiaalipalvelujen määrän ja kustannusten välillä, ja ei solidaarisuusperiaatetta, joka edellyttää tulojen uudelleenjakoa henkilöltä toiselle.

Sosiaalipolitiikan liberaalissa mallissa valtio ottaa vastuun vain kansalaisten vähimmäistulon säilyttämisestä ja heikoimpien ja heikoimmassa asemassa olevien väestönosien hyvinvoinnista. Mutta toisaalta se stimuloi maksimaalisesti erilaisten ei-valtiollisten sosiaalipolitiikan muotojen, esimerkiksi ei-valtiollisen sosiaalivakuutuksen ja sosiaalituen, syntymistä ja kehittymistä yhteiskunnassa sekä erilaisia tapoja kansalaisille lisätä tulojaan.

Liberaalin mallin tärkein etu on suuntautuminen yhteiskunnan jäsenten kykyjen paljastamiseen (ensisijaisesti tuottavaan ja luovaan työhön) valtion rajoittamattoman kulutustason kasvun ja resurssien osittaisen uudelleenjaon eduksi. sosiaalista tukea sitä tarvitseville kansalaisille. Kansalaiset, jotka ovat jatkuvasti osallistuneet maksuillaan pakollisen sosiaalivakuutuksen järjestelmiin (ensisijaisesti eläke), tulotaso vakuutustapahtumien sattuessa (esim. eläkeikä) pienenee hieman. Kansalaisten taloudellisen ja sosiaalisen itsetunnon seuraus on useimpien kansalaisten riippumattomuus valtiosta, mikä on kansalaisyhteiskunnan kehittymisen tekijä.

Tämän mallin puutteet ilmenevät merkittävinä eroina taloudellisesti vahvojen ja taloudellisesti heikkojen kansalaisten kulutustasojen välillä; toisaalta valtion budjetista maksettavien sosiaalimaksujen arvot ja toisaalta sosiaalivakuutusjärjestelmät. Nämä erot eri ihmisryhmien kohdalla tapahtuvat myös vastaanottamisen yhteydessä sosiaalietuudet samoista rahoituslähteistä.

Tärkeä pointti Sosiaalipolitiikan liberaali malli on lujittaa yksilön ja yleisen tietoisuuden korkean henkilökohtaisen vastuun tunnetta sosiaalisesta hyvinvoinnistaan ja suhtautumista valtioon ei ainoana sosiaalisten etujen lähteenä, vaan heidän oikeuksiensa ja vapauksiensa takaajana. .

2) "Egalitarian" (skandinaavinen, neuvostoliittolainen).

Vähimmäislakien hyväksyminen yritysyhteiskunnan ja hyvinvointivaltion puitteissa palkat, työntekijöiden sosiaalivakuutuksesta työttömyyden varalta, vammaisten ja yhteiskunnan köyhimpien osien sosiaaliturvasta, määräsi ennalta poikkeamisen markkinaoikeudenmukaisuudesta ja tulonjaon markkinamallista tasa-arvoiseen jakautumismalliin. Kuten tiedetään, tasa-arvoisen oikeuden äärimmäinen muoto, joka tulkitaan täydellisen tasa-arvon saavuttamiseksi, johtaa työvoiman ja yrittäjyyden vähenemiseen ja sen seurauksena sosiaaliseen riippuvuuteen.

Tämä selittyy sillä, että tasa-arvoisen (staattisen) tulonjaon mallin toteutuksessa pääpaikka on progressiivisen verotuksen järjestelmällä, joka yhdessä siirtomaksuohjelman organisoinnin kanssa on tasa-arvon työkalu. väestön tulotaso.

Nämä sosiaalipolitiikan mallit on ryhmitelty kolmeen sosiaalipolitiikan tyyppiin:

- "institutionaalinen" (anglosaksinen ja itäaasialainen malli),

- "ohjelmisto" (eurooppalainen malli);

- "rakenteellinen" (Skandinavian, Neuvostoliiton malli).

Euroopassa on kehittynyt kahdentyyppisiä maita, jotka eroavat olennaisesti valtion, työntekijän ja työnantajan osuuden suhteen sosiaalisten ohjelmien rahoituksesta.

Ensimmäiseen tyyppiin kuuluvat maat, joissa on sosiaalisesti suuntautunut markkinatalous, joissa työntekijän ja työnantajan budjettivähennykset ja vakuutusmaksut sosiaaliset aktiviteetit suunnilleen tasapuoliset ja pääasialliset uudelleenjakokanavat ovat julkiset yksityiset (eli valtion hallinnassa olevat) sosiaalivakuutuskassat. Näihin maihin kuuluvat Saksa ja muut maat.

Toiseen tyyppiin kuuluvat niin sanotun markkinasosialismin maat, joissa valtio maksaa merkittävän osan sosiaalisten tarpeiden kustannuksista ja pääasiallinen uudelleenjakokanava on budjetti (esimerkiksi Ruotsi).

Liberaalityyppinen hyvinvointivaltio on valtio, joka takaa vähimmäistulon säilymisen ja riittävän korkealaatuinen eläke- ja sairaanhoito, koulutus, asuminen ja väestön kunnalliset palvelut. Mutta ei jokaiselle kansalaiselle. Liberaali valtio on sosiaalipalvelujen, sosiaaliturvan ja sosiaalituen valtio. Tällainen valtio huolehtii vain yhteiskunnan sosiaalisesti haavoittuvista ja heikommassa asemassa olevista jäsenistä. Pääpaino ei ole vastikkeettomia sosiaalisia takuita koskevissa kysymyksissä, vaan yksilön taloudellisen, henkilökohtaisen vapauden ja ihmisarvon suojelussa. Liberaalin hyvinvointivaltiomallin kannattajat lähtevät siitä, että liberaali sosiaalipolitiikka ja korkea laillisuus yhteiskunnassa takaavat yhteiskunnan kestävän kehityksen. Syntyvien konfliktien oikea-aikainen ratkaiseminen takaa solidaarisuuden, kumppanuuden ja sosiaalisen rauhan suhteiden kestävän kehityksen. Ihmisten korkea elintaso turvataan työtulojen ja omaisuustulojen kustannuksella. Valtio sitoutuu vain korvaamaan kansalaisen sosiaalietuuksien puutteen, jos markkinarakenteet, julkiset yhdistykset ja perhe eivät siihen pysty. Siten valtion sääntelyrooli pienenee minimiin. Sen toiminta sosiaalipoliittisissa kysymyksissä koostuu etuuksien perustamisesta ja maksamisesta. Tällaisissa maissa on monia hyväntekeväisyysjärjestöjä, yksityisiä ja uskonnollisia säätiöitä auttamaan apua tarvitsevia sekä kirkkoyhteisöjä. Eri liittovaltion ohjelmat entisten vankien, kansallisten vähemmistöjen jne. On kehitetty sosiaalivakuutusjärjestelmä, joka sisältää yksityisten yritysten ja valtion sairausvakuutukset, eläkevakuutukset, työntekijöiden tapaturmavakuutukset jne., mikä poistaa merkittävän menotaakan valtion budjetista. Mutta tämäntyyppinen palvelu ei ole kaikkien kansalaisten saatavilla sen korkeiden kustannusten vuoksi.

Liberaali malli ei tarkoita sosiaalisen tasa-arvon saavuttamista, mutta siitä huolimatta pienituloisia väestöryhmiä tuetaan. Sosiaaliturvajärjestelmä ei heikennä kansalaisten työmotivaatiota; ihmisen tulee ennen kaikkea parantaa hyvinvointiaan henkilökohtaisella työllään. Etuuksien uudelleenjako perustuu periaatteeseen, jonka mukaan tunnustetaan kansalaisen oikeus vähintään ihmisarvoisiin elinoloihin. Olemassa lopputulos hyvinvointia, ja se linjaa kaikille taattujen oikeuksien laajuutta.

Esimerkkejä liberaalin mallin maista ovat Australia, Kanada ja Yhdysvallat.

2 konservatiivinen malli

”Tämän konseptin perustana on väite, että yleinen hyvinvointi lännen teollisuusmaissa on jo saavutettu. Muut maat lähtevät ennemmin tai myöhemmin samanlaiselle taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehityksen polulle tai joutuvat ikuisesti ulkopuolisiin.

Pääajatuksena on rauhanomaisesti harjoittaa julkista politiikkaa sellaisella tehokkuudella, että talous ja yhteiskunta asteittain nousevat kansalaisten enemmistön tarpeiden ja etujen tasolle. Se on noin kohtuullisista tarpeista, jotka vastaavat valtion mahdollisuuksia.

Tällä sosiaalisen valtion mallilla toteutetaan pragmaattinen lähestymistapa valtion sosiaalipalvelujen tarjoamiseen. Näin voit keskittyä kiireellisten, akuuttien sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen.

Valtion päätehtävänä on tarjota kaikille kansalaisille yhtäläiset lähtökohdat ja mahdollisuudet kehittyä. Konservatiivisen politiikan perustana on ajatus valtion, yksityisen sektorin, julkisten ja hyväntekeväisyysjärjestöjen kumppanuudesta.Talousaluetta hallitsee sekatalouden periaate, joka luo sosiaalisen markkinatalouden. Se turvaa henkilökohtaisen vapauden, estää taloudellisen vallan keskittymisen, kehittää kilpailua ja auttaa eniten tarvitsevia väestöryhmiä. Sosiaalipolitiikan ei pitäisi koostua kaikesta lisää tarjota köyhille parasta, mutta poistaa köyhyyden syyt, jotka ovat rakenteellisia ja joita ei voida poistaa vain jakelupolitiikalla.

Konservatiivisessa yhteiskuntavaltiossa on laaja kattavuus eri väestöryhmille erilaisilla sosiaaliturvan muodoilla, korkeatasoisilla sosiaalisilla takeilla, kun maksujen määrä todella varmistaa niiden tavoitteiden toteutumisen, joihin ne on tarkoitettu (asuminen). , koulutus). Yksityisellä sosiaalivakuutuksella on paljon pienempi rooli kuin liberaalisessa mallissa. Valtio on valmis korvaamaan markkinat siellä, missä se ei pysty takaamaan kansalaisten hyvinvointia. Sosiaaliset takuut konservatiivisessa hyvinvointivaltiossa kuitenkin riippuvat sosiaalinen asema henkilökohtainen, ja monet sosiaaliset vastuut siirtyvät perheelle. Valtio puuttuu asiaan vasta, kun perheen mahdollisuudet ovat lopussa. Iso-Britannia ja Japani ovat suuntautuneet tähän malliin.

Esimerkiksi Japanissa sosiaalipolitiikka perustuu yhtäläisten mahdollisuuksien varmistamiseen, työttömyyden pitämiseen alhaisena, aktiivisesti työpaikkojen luomiseen ja tuloerojen vähentämiseen. Japanin hallitus harjoittaa laajamittaisten sosiaalisten investointien politiikkaa. Aktiivisen yhteiskuntapolitiikan aineellinen perusta on varallisuuden uudelleenjako. Tämä tehdään ottamalla käyttöön varallisuusvero, joka voi olla jopa 80 prosenttia kokonaistuloista. Japanissa ei ole supersuuria omistajia ja yksi maailman alhaisimmista köyhyystasoista.

3 Yritysmalli

Yritystyyppinen hyvinvointivaltio on valtio, joka ottaa vastuun kansalaistensa hyvinvoinnista, mutta samalla siirtää suurimman osan yhteiskunnallisista vastuistaan yksityiselle sektorille ja pakottaa sen osallistumaan valtion sosiaalisten ohjelmien toteuttamiseen. Samalla käy ilmi, että merkittävä osa työntekijöidensä sosiaalihuollosta menee suoraan yritysten ja organisaatioiden itse - he maksavat henkilöstön koulutuskulut, toteuttavat eläkeohjelmia sekä maksavat sairaanhoito- ja muut sosiaalipalvelut. . Tämä malli on otettu menestyksekkäästi käyttöön Itävallassa, Belgiassa, Saksassa, Italiassa, Irlannissa, Alankomaissa ja Ranskassa.