Koti Ihonhoito

Kielen rakenne lyhyesti. Kielen järjestelmärakenteinen organisaatio, kielirakenteen tasot (tasot).

Käsitys kielijärjestelmästä kielitieteen subjektina ja kohteena liittyy ensisijaisesti tämän järjestelmän avoimuuden ja heterogeenisyyden määrittelyyn.

Kieli on avoin dynaaminen järjestelmä. Kieli järjestelmänä vastustaa tiettyä kieltä. Aivan kuten sen yksiköiden mallit vastustavat juuri niitä yksiköitä, joita nämä mallimallit luovat. Kielen järjestelmä on sen yksiköiden ja osien sisäinen organisaatio. Jokainen kieliyksikkö tulee järjestelmään osana kokonaisuutta, se on yhteydessä kielijärjestelmän muihin yksiköihin ja osiin suoraan tai välillisesti kielikategorioiden kautta. Kielijärjestelmä on monimutkainen ja monitahoinen, tämä koskee sekä sen rakennetta että toimintaa, ts. käyttöä ja kehittämistä.

Kielijärjestelmä määrää sen kehittymisen tavat, mutta ei tiettyä muotoa, koska mistä tahansa kielestä, sen normista löytyy systeemisiä (rakenteellisia) ja asysteemisiä (tuhoavia) faktoja. Tämä johtuu sekä järjestelmän kaikkien ominaisuuksien realisoimattomuudesta että muiden kielten ja muiden kielten vaikutuksesta. sosiaaliset tekijät. Esimerkiksi venäjän substantiivit voivat sisältää 12 elementin deklinaatioparadigmaa, mutta jokaisella substantiivilla ei ole koko joukkoa sanamuotoja, ja on substantiivit, joilla on Suuri määrä sanamuodot [vrt.: metsästä ja metsässä, kun prepositiotapa jakautuu selittäväksi ja paikalliseksi]; venäjän kieltämättömät substantiivit ovat epäsysteeminen ilmiö, poikkeama (ulkopuolella kirjallinen normi järjestelmän paine havaitaan helposti, kun he sanovat: "meni mittariin", "ajoi mittariin" jne. Järjestelmän realisoimattomuus ei ilmene vain siinä, että jotkut tosiasiat eivät kuulu paradigman piiriin, ne vapautuvat järjestelmästä, vaan myös itse paradigmien rakenteessa, viallisten paradigmien ja mallimallien läsnä ollessa. .

Nykyaikaisissa järjestelmäteorioissa analysoidaan erilaisia ja erityyppisiä järjestelmiä. Kielitieteelle järjestelmät, joilla on optimaalisuuden ja avoimuuden ominaisuus, ovat tärkeitä. Avoimuuden ja dynaamisuuden merkki on ominaista kielelle järjestelmänä. Järjestelmän dynaamisuus ilmenee vastakohtana sen kielelliseen perinteeseen, joka on kirjattu sisään kirjallinen kieli, puhetoiminnan stereotyyppi. Potentiaalisuus kielijärjestelmän dynaamisuuden ja avoimuuden ilmentymänä ei vastusta sitä kieltä kategorioineen ja erityisineen.

Kielijärjestelmä, kielijärjestelmä- joukko kielen elementtejä, jotka liittyvät toisiinsa yhdellä tai toisella suhteella, muodostaen tietyn yhtenäisyyden ja eheyden. Jokainen kielijärjestelmän komponentti on olemassa muiden elementtien vastakohtana, mikä antaa sille merkityksen. Kielijärjestelmän idea sisältää käsitteet kielitasot, kieliyksiköt, paradigmatiikka ja syntagmatiikka, kielellinen merkki, synkronia ja diakronia.

Kielijärjestelmässä on hierarkinen rakenne: korkeampien tasojen yksiköt ovat alempien tasojen yksiköiden yhdistelmiä. Kielijärjestelmä on erilainen sanakirja valmiiden yksiköiden luettelona ja kielioppi mekanismina niiden yhdistämiselle.

Kielen eri paikoissa ja tasoilla systeemisyyden aste ei ole sama; Näin ollen fonologiassa, jossa yhden elementin merkittävä muutos sisältää muunnoksia, jotka vaikuttavat muihin elementteihin tai koko järjestelmään kokonaisuutena, se on paljon korkeampi kuin sanastossa. Lisäksi kielijärjestelmässä ja sen yksittäisissä alijärjestelmissä erotetaan keskus ja reuna.

Termin käyttö
Termiä "kielijärjestelmä" voidaan käyttää paitsi suhteessa kieleen kokonaisuutena järjestäytyneenä osajärjestelmänä, vaan myös suhteessa erilliseen alajärjestelmä- luonnollisesti organisoitunut joukko saman kielen tason elementtejä, joita yhdistävät vakaat suhteet, myös oppositiosuhteet. Jälkimmäisessä mielessä puhutaan tietyn kielen fonologisesta, morfologisesta, sananmuodostus-, syntaktisesta, leksikaalisesta ja semanttisesta järjestelmästä; vielä suppeammassa merkityksessä voimme puhua järjestelmistä (tai alijärjestelmistä) erilliset osat puhe tai kieliopilliset luokat ] .

Termillä "kielialajärjestelmä" on myös toinen merkitys, jota käytetään kielen murrellisiin, sosiolektaalisiin ja tyylillisiin muunnelmiin.
Järjestelmä ja rakenne

Yhdessä termin "järjestelmä" kanssa käytetään toista termiä "rakenne", eikä kaikissa kielitieteellisissä teoksissa niitä käytetä synonyymeina. Tälle terminologiselle erolle on useita tulkintoja]:

rakenne - tekstin osat, joita yhdistävät syntagmaattiset linkit, järjestelmä - paradigmaattisten suhteiden yhdistämien kieliyksiköiden luokan jäsenet (London School);

rakenne - järjestelmän "kehys" elementtien välisistä suhteista, järjestelmä on rakenteen ja elementtien yhdistelmä, joka suorittaa tietyn toiminnon (E. S. Kubryakova, G. P. Melnikov);

rakenne - setti kielityökalut merkittävien vastakohtien ilmaisuja, jotka saadaan sisältösuunnitelman (merkitty) suhteesta ilmaisusuunnitelmaan (merkitsijät), järjestelmä on joukko yksitasoisia (suhteessa ilmaisusuunnitelmaan) tai sisältösuunnitelma) yksiköistä, joita yhdistävät vastakkaiset suhteet (N. D. Arutyunova).
Näkemysten historia kielen systemaattisuudesta

Kielen määritelmä merkkijärjestelmäksi, joka ei annettu suorassa havainnoissa, vaan puheessa, juontaa juurensa F. de Saussureen, mutta sitä valmisteli pitkä perinne, mukaan lukien muinaisten kielioppien keskustelut kielen poikkeavuuden ja analogian välisestä suhteesta. W. von Humboldtin, A Schleicherin, I. A. Baudouin de Courtenayn teoksilla, jotka erottivat kielen staattisen ja dynamiikan ja nostivat esiin sellaisia yleisiä tyyppejä kielijärjestelmän yksiköt, kuten foneemi, morfeemi, grafeemi, syntagma. Saussuren ajoista lähtien termi "kielijärjestelmä" on usein merkinnyt kieltä puheen vastakohtana - "puhetoiminnan yksilöllistä puolta", mutta joidenkin tiedemiesten, esimerkiksi E. Koserin teoksissa järjestelmä on vastustaa kuin ususu(puhe) ja normi.

F. de Saussuren opetuksia kehitettiin useiden rakenteellisen lingvistiikan suunnan puitteissa, joka valitsi yhdeksi tehtäväkseen yhä abstraktimpien kieliyksiköiden valinnan ja luokittelun sekä niiden välisten suhteiden muodostamisen. Yksi kouluista, Prahan Linguistic Circle, puolusti Saussuren hylkäämää periaatetta kielen systeemisyydestä diakroniassa ja kiinnitti huomion kielijärjestelmän liikkuvuuteen, dynaamisuuteen sekä sen dynaamisuuteen. toimiva luonne - ominaisuus palvella tiettyä tarkoitusta, joka on ominaista sekä järjestelmän yksittäisille elementeille että kielelle kokonaisuudessaan. Samaan aikaan prahan koulukunnan edustaja N. S. Trubetskoy kehitti oppositioteorian.

1950-1970-luvun kielimalleissa, jotka sisältävät generatiivisia kielioppeja, esimerkiksi muunnoskielioppeja ja "transduktiivisia" kielioppeja, jotka tekevät siirtymän teksti to merkitys ja päinvastoin (erityisesti teoria "Meaning ↔ Teksti") ja jota käytetään usein automaattisissa käännösjärjestelmissä, kielijärjestelmä ei esiintynyt ensisijaisesti yksiköiden ja niiden suhteiden järjestelmänä, vaan sääntöjen järjestelmänä muodostumista, muuntamista ja muuntamista varten. yksiköiden yhdistelmä.

Tärkeä askel kielen tarkastelussa järjestelmänä oli komponenttianalyysin (differentiaalipiirteiden valinta) menetelmän siirtäminen fonologiasta vleksikaaliseen ja kieliopilliseen semantiikkaan sekä semanttisten kenttien teorian kehittäminen.

Universaali kielioppi- termi, joka useissa kieliteorioissa viittaa väitettyihin sääntöihin tai periaatteisiin, jotka kuuluvat jokaiselle ihmiskielelle. Tällaiset säännöt eivät määrittele kieltä täysin: ne sallivat merkittävän varianssin, mutta rajoittavat sen joihinkin äärellisiin rajoihin. Nykyaikaisessa kognitiivisessa tieteessä universaali kielioppi ymmärretään geneettiselle tasolle rakennettuna kielentietona.

Argumentit yleismaailmallisen kieliopin olemassaolon puolesta ovat:

tiettyjen kielellisten universaalien (kuten esimerkiksi puheosien, vokaalien ja konsonanttien jne.) läsnäolo kaikissa kielissä;

tiedot kielen hankkimista koskevista tutkimuksista;

· perustelut erillisen kielimoduulin olemassaolon puolesta - ihmisen mielen itsenäinen kognitiivinen järjestelmä, joka on suunniteltu käsittelemään kieltä.

· Historiallisesti ajatus universaalista kielioppista juontaa juurensa filosofien, kuten Roger Baconin ja Rene Descartesin ajatuksiin, mutta nykyaikaisessa kontekstissa se liitetään lähes aina amerikkalaisen kielitieteilijän Noam Chomskyn teorioihin. Chomsky oletti, että lapsilla on luontainen mekanismi kielen oppimiseen. Kielenhankintalaite) toimivat tietyn kriittisen ajanjakson (noin 12 vuoteen asti). Chomskyn pääargumentti oli "ärsykkeiden köyhyys": lapsi ei saa tietoa siitä, mitkä kielikonstruktiot ovat mahdottomia (koska vanhemmat eivät määritelmän mukaan koskaan anna esimerkkejä sellaisista rakenteista), mikä tekee kielen oppimisprosessin mahdottomaksi ilman jonkinlaista ennalta määritettyjä tietoja.

· Yleismaailmallinen kielioppi rajoittaa hypoteesien määrää, muuten lapsen on valittava loputtomasta mahdollisuudesta. Chomsky näki kielitieteen päätehtävän yleismaailmallisen kieliopin muodollisessa kuvauksessa; tätä tarkoitusta varten hän ehdotti muunnosgeneratiivista kielioppia, joka perustuu ensisijaisesti syntaksiin.

· Chomskyn teoria oli ensimmäinen yritys kuvata kieltä kognitiivisen paradigman puitteissa: behaviorismi hylkäsi sisäisten mielentilojen olemassaolon ja turvautui käyttäytymisen tutkimukseen. Chomsky toisaalta osoitti behavioristisen lähestymistavan kieltämiseen epäonnistumisen ja kiinnitti tieteen huomion kielen tutkimiseen. kykyjä henkilö kielelliseen toimintaan (kielitaito), eikä itse tähän toimintaan (kielisuoritus). Chomskyn teoria on saavuttanut valtavan suosion amerikkalaisessa kielitieteessä ja siitä on tullut perusta useille muille generatiivisille (generatiivisille) kieliteorioille.

Kieli - erikoislaatuinen ihmisen toiminta, joka on kaksisuuntainen. Toisaalta se on suunnattu ulkoiseen, objektiiviseen maailmaan: kielen avulla ymmärretään havaittu todellisuus ja toisaalta ihmisen sisäiseen, henkiseen maailmaan. Kielen synty ja toiminta olisi mahdotonta ilman näiden kahden sfäärin - aineellisen ja ideaalin - läheistä vuorovaikutusta. Loppujen lopuksi kielen päätarkoitus on olla viestintäväline ja viestintä, G.V. Kolshansky on ennen kaikkea tietyn ajatuksen viesti, joka heijastaa alkuperäisessä lihassaan todellisia esineitä, niiden suhteita ja prosesseja, ikään kuin luoden uudelleen aineellisen maailman sen toissijaisessa ilmenemismuodossa, ideaalisessa inkarnaatiossa. Tällaisen tarkoituksen toteuttamiseksi kielellä on oltava tarvittavat välineet, välineet ja toimintamekanismit. Kielen sisäisen rakenteen mallien paljastaminen on yksi kielitieteen päätehtävistä.

Muinaiset intialaiset tutkijat (Yaski, Panini) ilmaisivat ajatuksen siitä, että kieli ei ole yksinkertainen kommunikaatioväline, ja se vahvistettiin antiikin kreikkalaisten aleksandrialaisen koulukunnan (Aristarchos, Dionysius Tracian) ajattelijoiden analogian opissa. Jo silloin tehtiin oletuksia kielellisten ilmiöiden monimutkaisesta keskinäisriippuvuudesta. Kuitenkin syvä ja johdonmukainen tutkimus sisäinen organisaatio kieli alkoi vasta 1800-luvulla ja muotoutui erilliseksi teoriaksi 1900-luvun puoliväliin mennessä tieteen systemaattisen lähestymistavan vakiinnuttua. Kaikki tämä tapahtui nopeasti kehittyvän systemaattisen tutkimuksen vaikutuksesta eri tieteenaloilla. Luonnontieteissä järjestelmällisen lähestymistavan vahvisti A.M. Butlerov ja D.I. Mendelejev. Elävimmän idean siitä antaa jaksollinen järjestelmä, jonka kaikki tuntevat koulusta. kemiallisia alkuaineita D.I. Mendelejev. Tieto viimeksi mainittujen välisistä säännöllisistä suhteista antoi tutkijalle mahdollisuuden jopa kuvata kemiallisten alkuaineiden rakennetta ja ominaisuuksia, joita ei ollut vielä löydetty siihen aikaan. Systeemisiä suhteita kapitalistisessa yhteiskunnassa tarkastellaan K. Marxin "Pääomassa". Kielitieteen alalla systeemistä menetelmää sovelsi johdonmukaisimmin Ferdinand de Saussure yleiskielitieteen kurssissa (1916), vaikka ajatukset kielestä järjestelmänä syntyvät ja kehittyvät sellaisten merkittävien edeltäjien ja aikalaisten kuin Wilhelm von Humboldtin teoksista. ja I.A. Baudouin de Courtenay (1845-1929).

Kielitieteen systemaattinen lähestymistapa sai täysin päinvastaisia arvioita: innostuneesta palvonnasta kieltämiseen. Ensimmäinen synnytti kielellisen strukturalismin; toinen heijasti perinteisen kielitieteen kannattajien halua puolustaa historiallisen menetelmän prioriteetteja, kun otetaan huomioon systeemisen ja historiallisen lähestymistavan väitetty yhteensopimattomuus. Näiden kahden lähestymistavan yhteensopimattomuus johtui pääasiassa "järjestelmän" käsitteen erilaisesta ymmärtämisestä. Filosofiassa käsite "järjestelmä" yhdistetään usein sellaisiin liittyviin käsitteisiin kuin "järjestys", "organisaatio", "kokonaisuus", "aggregaatti", "joukko". Esimerkiksi Holbachissa luonto esiintyy sekä järjestelmänä että kokonaisuutena ja kokonaisuutena. Kuuluisa ranskalainen kouluttaja Condillac kirjoitti: "Jokainen järjestelmä ei ole muuta kuin eri osien järjestelyä<...>tietyssä järjestyksessä, jossa ne tukevat toisiaan ja jossa viimeiset osat yhdistyvät ensin.

Käsitteen semanttinen rikastuminen on edelleen olemassa: "järjestelmä" ymmärretään itsestään kehittyvänä ideana, eheyteenä, joka sisältää monia vaiheita. Jokainen "askel" puolestaan on järjestelmä. Toisin sanoen Hegelissä kaikki on systeemistä, maailma kokonaisuutena on järjestelmien järjestelmä. 1900-luvun toiselta puoliskolta lähtien voimme puhua jo muodostuneesta systeemisestä ajattelutyylistä. Järjestelmät on tällä hetkellä luokiteltu materiaalia(koostuu materiaalielementeistä) ja ihanteellinen(niiden elementit ovat ihanteellisia esineitä: käsitteitä, ideoita, kuvia), yksinkertainen(koostuu homogeenisista alkuaineista) ja monimutkainen(ne yhdistävät heterogeenisiä elementtiryhmiä tai -luokkia), ensisijainen(niiden elementit ovat järjestelmän kannalta tärkeitä luonnollisten ominaisuuksiensa vuoksi) ja toissijainen(Ihmiset käyttävät niiden elementtejä tarkoituksella tiedon välittämiseen; siksi tällaisia järjestelmiä kutsutaan semioottisiksi eli merkkijärjestelmiksi). On myös järjestelmiä kokonaisvaltaista(niiden aineosien väliset sidokset ovat vahvempia kuin elementtien väliset sidokset ympäristöön) ja summaava(elementtien väliset yhteydet ovat samat kuin elementtien ja ympäristön väliset yhteydet); luonnollinen ja keinotekoinen; dynaaminen(kehittyy) ja staattinen(muuttumaton); "avata"(vuorovaikutus ympäristön kanssa) ja "suljettu"; itseorganisoituva ja järjestäytymätön; onnistui ja hallitsematon jne.

Mikä paikka kielellä on esitetyssä systeemitypologiassa? Kieltä on mahdotonta yksiselitteisesti liittää johonkin järjestelmätyyppiin sen monilaatuisen luonteen vuoksi. Ensinnäkin kysymys kielen lokalisoinnista (olemassaoloalueesta) aiheuttaa edelleen teräviä kiistoja. Kieltä ihanteelliseksi järjestelmäksi kutsuvat tutkijat lähtevät arviossaan siitä, että kieli järjestelmänä on koodattu ihmisen aivoihin ihanteellisten muodostelmien - akustisten kuvien ja niihin liittyvien merkityksien - muodossa. Tällainen koodi ei kuitenkaan ole viestintäväline, vaan kielimuisti (ja tästä ei voi olla muuta kuin samaa mieltä E.N. Millerin kanssa). Kielimuisti on tärkein, mutta ei ainoa edellytys kielen olemassaololle viestintävälineenä. Toinen ehto on kielen ihanteellisen puolen aineellinen ilmentymä aineellisissa kielikomplekseissa. Ajatus materiaalin ja kielen ihanteen yhtenäisyydestä kehitettiin johdonmukaisimmin A.I.:n teoksissa. Smirnitsky. Komponenttikoostumuksen näkökulmasta kielijärjestelmä yhdistää heterogeenisiä komponentteja (foneemeja, morfeemeja, sanoja jne.) ja kuuluu siksi monimutkaisten järjestelmien luokkaan. Koska kielen ei ole tarkoitus välittää tietoa "luonnon" kautta, vaan ihmisten tahallisen toiminnan tuloksena semanttisen tiedon (ideaaliset järjestelmäkäsitteet, ideat) lujittamiseksi ja ilmaisemiseksi, sitä on pidettävä toissijaisena semioottisena (merkkinä) ) järjestelmä.

Kieli on siis toissijainen monimutkainen materiaali-ideaalijärjestelmä.

Yhtä kiistanalaisia tulisi tunnistaa ja muita kielijärjestelmän ominaisuuksia. Asenne heihin jakaa kielitieteen rakenteelliseen ja historialliseen (perinteiseen). Rakenteellisen suunnan edustajat pitävät kielijärjestelmää suljettuna, jäykänä ja yksilöllisesti ehdollisena, mikä aiheuttaa voimakkaita vastalauseita vertailevan historiallisen kielitieteen kannattajilta. Vertailut, jos he tunnustavat kielen järjestelmäksi, niin vain yhtenäiseksi, dynaamiseksi, avoimeksi ja itseorganisoituvaksi järjestelmäksi. Tämä kielijärjestelmän ymmärrys on hallitseva venäjän kielitieteessä. Se tyydyttää sekä perinteisiä että uusia kielitieteen alueita.

Täydellisen ja kattavan kielen ymmärtämiseksi järjestelmänä on tarpeen selvittää, mitkä suhteet käsitteellä "järjestelmä" (kieli) on siihen liittyviin käsitteisiin, kuten "joukko", "koko", "organisaatio", " elementti" ja "rakenne".

Ensinnäkin kielijärjestelmä on kokoelma kieliyksiköitä, mutta kokoelma ei ole mikä tahansa, vaan vain tietyllä tavalla järjestetty. Käsite "järjestelmä" (kieli) ei myöskään ole identtinen käsitteen "kokonaisuuden" kanssa. Käsite "kokonaisuus" heijastaa vain yhtä kielijärjestelmän ominaisuuksista - sen täydellisyyttä, suhteellisen vakauden tilassa olemista, sen kehitysvaiheen nousevan vaiheen rajallisuutta. Joskus käsite "järjestelmä" (kieli) identifioidaan "organisaation" käsitteeseen. Silti niiden erottamiselle on riittävästi perusteita. Käsite "organisaatio" on laajempi kuin käsite "järjestelmä", lisäksi kaikilla kielen järjestelmillä on organisaatio, mutta jokainen organisaatio ei ole järjestelmä. Käsite "organisaatio" heijastaa lisäksi tiettyä prosessia kielijärjestelmän elementtien järjestämiseksi. Siksi "organisaation" käsite on järjestelmän ominaisuus, koska se ilmaisee kielijärjestelmän elementtien tilan ja koko kielijärjestelmän välisen suhteen järjestyksen luonnetta sen lakien mukaisesti. olemassaolo.

Lopuksi kaikki tarkasteltavat käsitteet edellyttävät minimaalisten, edelleen jakamattomien komponenttien läsnäoloa, jotka muodostavat kielijärjestelmän. ke: kokonaisuus mitä? eheys mitä? organisaatio (tilaus) mitä? Kysymyksen tilalle on aivan luonnollista laittaa sana "järjestelmän komponentit". Kielijärjestelmän komponentteja kutsutaan yleensä sen elementeiksi tai kielen yksiköiksi (kieliyksiköiksi), joiden käyttö johtaa usein näillä termeillä merkittyjen käsitteiden sekaannukseen.

Ensinnäkin on tärkeää ymmärtää kielen elementtien ja yksiköiden välinen suhde. Mukaan V.M. Solntsevin mukaan "elementit ovat minkä tahansa järjestelmän välttämättömiä komponentteja", minkä vuoksi termi "elementti" ei itse asiassa ole kielellinen. Sellaisenaan hän käyttää termiä "kieliyksiköt", joka tarkoittaa itse kielen elementtejä (Solntsev V.M., 1976: 145. Toisin sanoen näitä termejä pidetään sisällöltään vastaavina, mutta ne eroavat toisistaan (yleisenä tieteellisenä terminä ja varsinaisena kielellisenä terminä). Samaan aikaan kun kielen systeeminen tietämys kehittyy ja halu tunkeutua kielellisten ilmiöiden sisäisiin ominaisuuksiin, on taipumus tehdä merkityksellinen ero kielen "elementtien" ja "yksiköiden" välillä. osa ja kokonaisuus. Kieliyksiköiden (niiden ilmaisusuunnitelman tai sisältösuunnitelman) osana kielen elementit eivät ole itsenäisiä; ne ilmaisevat vain joitain kielijärjestelmän ominaisuuksia. Kieliyksiköillä on päinvastoin kaikki kielijärjestelmän olennaiset piirteet, ja niille on ominaista suhteellinen riippumattomuus (olennainen ja toiminnallinen). Ne muodostavat ensimmäisen järjestelmän muodostavan tekijän.

Esimerkiksi sana on kielen perusyksikkö, jolla on kaksipuolinen olemus: aineellinen (ääninen) sitä kutsutaan lekseemiksi ja ideaalinen (merkittävä) sitä kutsutaan semanteemaksi. Kukin puoli koostuu elementeistä: lekseema - morfeemeista, semanteemi - sememeista. Elementti on suhteellisen jakamaton kielijärjestelmän osa. Muodostuu erilaisia kielielementtien yhdistelmiä yksikkö kielijärjestelmä.

Tiedemiesten keskuudessa on tunnettuja erimielisyyksiä kieliyksikön määrittelyssä, minkä vuoksi niiden laadullista koostumusta on erittäin vaikea määrittää. Kiistanalaisin kysymys on edelleen kielen minimi- ja maksimiyksiköistä. Melko yleisen määritelmän mukaan A.I. Smirnitsky, kieliyksikön tulee a) säilyttää kielijärjestelmän olennaiset yhteiset piirteet, b) ilmaista merkitys ja c) olla toistettavissa valmiissa muodossa.

Tässä tapauksessa kielen äänet eli foneemit jätetään kieliyksikköluettelon ulkopuolelle, koska niillä ei ole itsenäisiä merkityksiä. Kielen vähimmäisyksikkö A.I:n käsitteessä Smirnitsky, morfeemi toimii ja sana on perusta. Amerikkalaisten strukturalistien (L. Bloomfield, G. Gleason) teoksissa kielen perusyksikköä kutsuttiin ns. morfeemi(juuri, etuliite, pääte), joka "liutti" jopa sanan itsessään. Tämä amerikkalainen kielellinen terminologia ei kuitenkaan juurtunut venäläiseen kielitieteeseen. Perinteisessä venäläisessä kielitieteessä kysymys kieliyksiköistä jäi avoimeksi sen foneemin aseman epävarmuuden vuoksi. V.M. Solntsev pitää foneemia kielen yksikkönä sillä perusteella, että se osallistuu merkityksen ilmaisuun ja säilyttää kielen olennaiset yleispiirteet. DG Bogushevich ehdottaa, että mitä tahansa ilmiötä, joka liittyy merkityksen siirtoon ja jollain tavalla heijastuu puheeseen, pidettäisiin kielen yksikkönä. Tässä yleistetyssä kieliyksiköiden määritelmässä kysymys foneemista kielijärjestelmän minimiyksikkönä, joka liittyy semanttiseen erotteluun ja vastaa puheketjun minimisegmenttiä (segmenttiä) - ääntä, on helppo poistaa. Laitteen ja suoritettavien toimintojen monimutkaistuessa foneemia seuraa morfeemit, sanat, fraseologiset yksiköt, lauseet ja lauseet - kielen pääyksiköt yleisesti hyväksytyssä mielessä.

Lopuksi kielitieteen käsite "järjestelmä" liittyy läheisesti "rakenteen" käsitteeseen. A.S.:n töissä on jäljitetty lukuisia ja usein ristiriitaisia tulkintoja näistä käsitteistä. Melnichuk "Kielen järjestelmän ja rakenteen käsite dialektologisen materialismin valossa" (VYa. 1970. Nro 1). Tämä vapauttaa meidät tarpeesta analysoida olemassa olevia näkökulmia näiden käsitteiden korrelaatioongelmaan. Huomautamme kuitenkin, että yleisimmillä termeillä kaikki erilaiset näkemykset kielen käsitteiden "järjestelmä" ja "rakenne" välisestä suhteesta voidaan ryhmitellä seuraavaan kolmikkoon:

1. Näitä käsitteitä ei eroteta, joten niiden nimeämiseksi a) käytetään jompaakumpaa termeistä, b) tai molempia termejä käytetään synonyymeinä.
2. Käsitteet on rajattu, ja molempia termejä käytetään kahdessa identtisessä merkityksessä niiden osoittamiseksi.
3. Itse termit ovat johdonmukaisesti erilaisia, mutta mitä yksi kirjoittaja kutsuu rakenteeksi, toinen systeemiksi.

Tällainen terminologinen monimuotoisuus hämmentää kielen olemuksen ymmärtämistä. Siksi on tarpeen sijoittaa oikeat aksentit, joita ilman nykyaikaisia kieliteorioita ei voida ajatella.

Edellä olevan perusteella on selvää, että järjestelmä ymmärretään kielenä kokonaisuutena, koska sille on tunnusomaista järjestetty joukko kielellisiä yksiköitä. Rakenne sanan kirjaimellisessa merkityksessä on järjestelmän rakenne. Järjestelmien ulkopuolella ei ole rakenteita. Siksi systeemisyys on kielen ominaisuus ja rakenteellisuus kielijärjestelmän ominaisuus.

Kun he puhuvat jonkin rakenteesta, he nostavat ennen kaikkea esille kohteen muodostavien elementtien määrän, niiden tilajärjestelyn ja menetelmän, yhteyden luonteen. Mitä tulee kieleen, sen rakenteen eli rakenteen määrää siinä eroteltujen yksiköiden määrä, niiden sijainti kielijärjestelmässä ja niiden välisten yhteyksien luonne. Aiemmin määritimme luettelon kieliyksiköistä. Todettiin, että kieliyksiköt ovat heterogeenisiä. Ne eroavat toisistaan määrällisesti, laadullisesti ja toiminnallisesti. Homogeenisten kieliyksiköiden joukot muodostavat tiettyjä alijärjestelmiä, joita kutsutaan myös tasoiksi tai tasoiksi. Lisäksi osajärjestelmän yksiköiden välisten linkkien luonne eroaa itse alijärjestelmien välisistä linkeistä. Yhden osajärjestelmän yksiköiden välisten linkkien luonne riippuu näiden kielellisten yksiköiden luonteesta ja ominaisuuksista.

Joten kielen rakenteen erityispiirteiden ymmärtämiseksi on tarpeen erottaa tietyn kielijärjestelmän yksiköt ja paljastaa sitten ne säännölliset yhteydet, joiden mukaan nämä kielijärjestelmän kieliyksiköt, ??? nuo. sen vuorovaikutus ulkomaailman kanssa, kielellisten yksiköiden väliset yhteydet ovat dynaamisia, mikä antaa kielijärjestelmälle joustavuutta kommunikatiivisen toiminnan suorittamisessa ja kykyä kehittää itseään.

Joten kielen rakenne on tämä on joukko säännöllisiä yhteyksiä ja suhteita kielellisten yksiköiden välillä, riippuen niiden luonteesta ja määrittävät koko kielijärjestelmän laadullisen omaperäisyyden ja sen toiminnan luonteen. Useimmille tutkijoille tämä määritelmä on ainoa. Muut seuraavat G.P. Shchedrovitsky, on kaksi mallia kielen rakenne: "sisäinen ja ulkoinen". Kaavamaisesti ne voidaan esittää seuraavasti:

"Upottamalla" ensimmäinen malli toiseen, voidaan keskustella kielijärjestelmän "ulkoisen" ja "sisäisen" rakenteiden välisistä yhteyksistä ja suhteista. Pohjimmiltaan kielen yksiköiden välisten yhteyksien ja suhteiden luonne määrää kielellisen rakenteen omaperäisyyden. Tätä varten on ensinnäkin tarpeen selventää käsitteiden "suhde" ja "yhteys", joita käytetään usein vastaavina, sisältö. Niiden erottamiselle on kuitenkin riittävästi perusteita. IN JA. Esimerkiksi Svidersky tulee siihen tulokseen, että käsite "suhde" on laajempi kuin käsite "yhteys".

Asenne - tulos kahden tai useamman kielen yksikön vertailusta niiden joidenkin yhteisten perusteiden tai ominaisuuksien perusteella. Asenne on epäsuora riippuvuus kieliyksiköistä, jossa muutos yhdessä ei johda muutokseen toisissa.

Kielijärjestelmän rakenteessa perustavanlaatuisia ovat a) hierarkkiset suhteet, jotka muodostuvat kielen heterogeenisten yksiköiden (foneemit ja morfeemit, morfeemit ja lekseemit) välille, kun monimutkaisemman osajärjestelmän yksikkö sisältää alempia yksiköitä, vaikka se on ei ole yhtä suuri kuin niiden summa, ja b) oppositiosuhteet , kun yksiköt tai niiden ominaisuudet, merkit ovat vastakkaisia toisiaan vastaan (esim. konsonanttien vastakohta kovuuden-pehmeyden suhteen, oppositio "vokaalit-konsonantit" jne.) .

Kieliyksiköiden linkit määritellään niiden suhteen erityistapaukseksi. Yhteys- tämä on suora riippuvuus kieliyksiköistä, jossa muutos yhdessä yksikössä aiheuttaa muutoksia (tai johdannaisia) toisissa. Hyvä esimerkki kielellisten yksiköiden yhteydet voidaan erottaa kieliopillisesti sopimuksen, ohjauksen ja vierekkäisyyden perusteella.

Säännölliset yhteydet ja yksiköiden väliset suhteet (ensimmäinen runkotekijä) muodostavat kielijärjestelmän rakenteen olemuksen. Ottaen huomioon yhteyksien ja suhteiden rakentavan, järjestelmää muodostavan roolin kielijärjestelmän rakenteessa, voidaan väittää, että sen rakenne on seurausta liikkeestä, kielijärjestelmän elementtien ja yksiköiden muutoksista, niiden organisoinnista, tilaaminen. Ja tässä mielessä rakenne toimii näiden elementtien ja yksiköiden yhteyslakina tietyssä kielen järjestelmässä tai alijärjestelmässä, mikä tarkoittaa dynaamisuuden ja vaihtelevuuden ohella sellaisen tärkeän rakenteen ominaisuuden kuin stabiilius olemassaoloa.

Näin ollen vakaus ja vaihtelevuus ovat kaksi dialektisesti toisiinsa liittyvää ja "vastakohtaista" kielijärjestelmän suuntausta. Kielijärjestelmän toiminta- ja kehitysprosessissa sen rakenne ilmenee ilmaisumuotona kestävyys, a toiminto- ilmaisumuotona vaihtelua. Todellakin, jotta kieli pysyisi viestintävälineenä useille ihmissukupolville, sen järjestelmällä on oltava vakaa rakenne. Muuten 2000-luvulla elävät äidinkielenään puhuvat eivät pystyisi havaitsemaan 1500-1600-luvun kirjailijoiden alkuperäisiä teoksia. Kielelliselle rakenteelle on siis tietyissä rajoissa ominaista pysyvyys, mikä säilyttää järjestelmän kokonaisuutena. Ilman vakaita liitoksia, ilman osien vuorovaikutusta, ts. ilman rakennetta kielijärjestelmä yhtenäisenä kokonaisuutena hajoaisi osiin ja lakkaisi olemasta. Kielijärjestelmän rakenne "vastustaa" jatkuvia ja kohtuuttoman nopeita (viestinnän näkökulmasta) muutoksia osissa (foneemit, morfeemit, sanat jne.), pitää nämä muutokset tietyissä rajoissa. Tämä ei kuitenkaan suinkaan tarkoita sitä, etteikö kielijärjestelmä muuttuisi ollenkaan: rakenteen olemassaolo on edellytys järjestelmän sisältämien määrällisten muutosten kertymiselle, jotka ovat välttämättömiä edellytyksiä sen laadullisille muunnoksille, kehittymiselle ja parantamiselle. Tämän seurauksena kielijärjestelmässä tapahtuu erilaisia muutos- ja evolutionaarisia muutoksia (esimerkiksi siirtymät puheenosien järjestelmässä tai uuden deklinaatiojärjestelmän muodostuminen itäslaavilaisissa kielissä, jotka perustuvat vanhaan venäjään).

Rakenne toimii siis stabiiliutensa (staattisuutensa) ja vaihtelevuutensa (dynamiikkansa) ansiosta kielessä toiseksi tärkeimpänä järjestelmää muodostavana tekijänä.

Kolmas tekijä kielen järjestelmän (alajärjestelmän) muodostumisessa on kieliyksikön ominaisuudet, mikä tarkoittaa sen luonteen, sisäisen sisällön ilmentymistä suhteiden kautta muihin yksiköihin. Kieliyksiköiden ja niiden ominaisuuksien väliset suhteet ovat yhteydessä toisiinsa: relaatio voidaan ilmaista ominaisuudella ja päinvastoin ominaisuus voidaan ilmaista suhteella. On suositeltavaa erottaa kieliyksiköiden sisäiset (oikeat) ja ulkoiset ominaisuudet. Ensin mainitut riippuvat sisäisistä yhteyksistä ja suhteista, jotka muodostuvat yhden osajärjestelmän (taso) homogeenisten yksiköiden tai eri osajärjestelmien yksiköiden (tasojen) välille. Jälkimmäiset riippuvat kieliyksiköiden ulkoisista yhteyksistä ja suhteista (esimerkiksi niiden suhteesta todellisuuteen, ympäröivään maailmaan, ihmisen ajatuksiin ja tunteisiin). Nämä ovat ominaisuuksia nimetä jotain, osoittaa, osoittaa, ilmaista, erottaa, edustaa, vaikuttaa jne. Kieliyksiköiden ominaisuuksia pidetään joskus mm toimintoja niiden muodostama osajärjestelmä (taso).

Kielijärjestelmän tärkeimmät attribuutit (oleellisimmat ominaisuudet) ovat siis aine(kielen elementit ja yksiköt ovat sen perusperiaate), rakenne ja ominaisuuksia. se välttämätön edellytys minkä tahansa järjestelmän, ei vain kielen, koulutus. Joten kun rakennetaan kemiallisten alkuaineiden jaksollista järjestelmää, D.I. Mendelejevin täytyi a) edetä tietyistä hänen aikanaan tunnetuista kemiallisten alkuaineiden joukoista; b) luoda säännölliset suhteet heidän välilleen ja c) heidän omaisuutensa. Löytynyt rakenne (kemiallisten alkuaineiden ja niiden ominaisuuksien yhteyslaki) antoi tutkijalle mahdollisuuden ennustaa tieteelle tuntemattomien alkuaineiden olemassaoloa osoittaen niiden ominaisuuksia.

Mikä on kielijärjestelmän rakenne? Esitettyyn kysymykseen vastaaminen tarkoittaa niiden yhteyksien ja suhteiden olemuksen paljastamista, joiden ansiosta kielen yksiköt muodostavat järjestelmän. Ensinnäkin on huomattava, että halutut yhteydet ja suhteet sijaitsevat kahteen suuntaan muodostaen kaksi kielellisen rakenteen järjestelmää muodostavaa akselia: vaaka- ja pystysuorat. Tällainen kielijärjestelmän laite ei ole sattumaa. Vaakasuora rakenteen akseli heijastaa kielen yksiköiden ominaisuutta olla yhdistettynä toisiinsa, mikä täyttää kielen päätarkoituksen - olla kommunikaatioväline. pystysuora rakenneakseli heijastaa kieliyksiköiden yhteyttä aivojen neurofysiologiseen mekanismiin sen olemassaolon lähteenä.

Kielirakenteen pystyakseli edustaa järjestelmän (alijärjestelmän) yksiköiden välisiä paradigmaattisia 1 suhteita ja vaaka-akseli syntagmaattisia suhteita. Niiden välttämättömyys kielijärjestelmälle johtuu tarpeesta aktivoida kaksi puhetoiminnan perusmekanismia: a) nimitykset (nimet, nimeäminen) ja b) predikaatio (yhteydet toisiinsa nimettyjen itsenäisten ajatusobjektien kanssa minkä tahansa tapahtuman tai tapahtuman kielelliseen ilmaisuun tai missä tahansa tilanteessa). Puhetoiminnan nominatiivinen puoli merkitsee paradigmaattisten suhteiden läsnäoloa kielessä. Predikaatio sitä vastoin tarvitsee syntagmaattisia suhteita. Historiallisesti (kielijärjestelmän muodostumisen ja kehityksen kannalta) syntagmatiikka edeltää paradigmatiikkaa. Yleisimmässä sanamuodossa syntagmaattisella tarkoitetaan kaikentyyppisiä suhteita puheketjun kielellisten yksiköiden välillä, jotka palvelevat viestin välittämistä. Tiedon syntagmaattinen ilmaisu suoritetaan järjestämällä kieliyksiköt lineaariseen järjestykseen ja edustaa siten yksityiskohtaista viestiä. Syntagmaattiset suhteet siis toteuttavat kielen päätehtävän - kommunikatiivisen -. Lisäksi tällaisiin suhteisiin eivät tule vain sanat, vaan myös foneemit, morfeemit, monimutkaisen lauseen osat.

Kielen homogeenisten yksiköiden assosiatiivis-semanttisia suhteita kutsutaan paradigmaattisiksi, minkä seurauksena jälkimmäiset yhdistetään luokkiin, ryhmiin, kategorioihin, ts. paradigmoihin. Näitä ovat saman kieliyksikön erilaiset muunnelmat, synonyymisarjat, antonyymiset parit, leksikosemanttiset ryhmät ja semanttiset kentät. Aivan kuten syntagmatiikassa, eri kielen yksiköt muodostavat paradigmaattisia suhteita.

Molemmat suhteet liittyvät läheisesti toisiinsa. Ensinnäkin tämä ilmenee siinä, että paradigmaattiset suhteet synnyttävät syntagmaattiset suhteet. Mukaan V.M. Solntsev, kaikentyyppisten luokkien muodostuminen tapahtuu asettamalla erilaisia, vaikkakin homogeenisiä kieliyksiköitä samoihin paikkoihin puheketjussa. Kieliyksiköt, jotka korvaavat toisensa samassa asemassa, katsotaan tämän paradigman jäseniksi (katso kaavio).

Usein paradigmaattisia suhteita, jotka kuvaavat kieltä inventaariona, välineenä, kutsutaan kielellisiksi, ja syntagmaattisia suhteita, jotka heijastavat kielellisten yksiköiden toiminnallisia ominaisuuksia, kutsutaan puheeksi. Tällaiselle erolle on tietysti perusteita. Se vaatii kuitenkin hienovaraisempaa lähestymistapaa. V.M.:n oikeudenmukaisen lausunnon mukaan Solntsev, syntagmatiikka on luontaista sekä kielelle että puheelle.

Syntagmaattiset suhteet, jotka toimivat yksikön kykynä yhdistää lineaariseen sekvenssiin toisen yksikön kanssa, ovat kielen ominaisuus. Tämän kyvyn toteutuminen tietyn viestin rakentamisprosessissa tapahtuu puheessa. Tässä tapauksessa varsinaiset syntagmaattiset suhteet osoittautuvat puhesuhteiksi.

Meidän (1) rohkeat (2) merimiehemme (3) valloittavat (4) Etelämantereen (5). Ensimmäisen synonyymisen paradigman jäsenet: rohkea, peloton, rohkea.

Toisen synonyymisen paradigman jäsenet: valloita, mestari. Katso: Solntsev V.M. Kieli systeemi-rakenteellisena muodostelmana. M.: Nauka, 1977. S. 70.

Viestinnän välineenä kielen tulee olla organisoitunut kokonaisuutena, sillä on oltava tietty rakenne ja sen elementtien tulee muodostaa yhtenäisyys järjestelmänä. Koska käsitteemme ja käsityksemme aiheesta eivät vastaa lainkaan todellisten asioiden maailmaa, vaan edustavat vain heijastusta niistä, niin mitä ovat sanat? On aivan selvää, että sanat tiettyinä äänikomplekseina eivät "heijasta" todellisuutta, kuten käsitteet tekevät. Miksi opimme edelleen, että "talo" on "talo" ja "kissa" on "kissa"? Löydämme vastauksen tähän merkkiteoriasta.

Merkki on tietyn merkkijärjestelmän jäsen. Ensinnäkin on sanottava, että jokainen yksikkö ei voi olla merkki. Koska sen toteuttamiseksi sinulla on oltava:

1. merkitsee(mitä näemme, kuulemme, tunnemme jne.)

2. Merkitty(sisältö, joka on piilotettu ulkomuodon taakse)

3. Ehdollinen suhde heidän välillään(ei luonnollista, ei luonnollista).

Tämän perusteella on selvää, että puheäänet eivät ole merkkejä, vaan tietyt yhdistelmät mahdollistavat morfeemien, sanojen, kielen merkittävien yksiköiden esiintymisen. Kirjaimille on ominaista sisällyttäminen kahteen merkkijärjestelmään: aakkosellinen ja graafinen. Merkkien kyky suorittaa erilaista tehtävää perustuu siihen, että tietyn merkkijärjestelmän (aakkos, kielen äänirakenne) merkit eroavat toisistaan joko yleisesti tai tietyn erillisen diakriittisen sanan kautta. Tämä voidaan havainnollistaa kirjeillä. Sanokaamme O ja X eroavat yleensä, ei mitään yhteistä, ja kirjaimet W ja SCH niillä on kaikki yhteistä paitsi yksi diakriitti.

Tiedemiesten keskuudessa ei ole yhteistä ymmärrystä merkistä kielessä, ja monet selittävät tämän käsitteen eri tavoin. F.F. Fortunatov käytti tätä termiä usein ja huomasi, että kieli on joukko merkkejä pääasiassa ajatteluun ja ajatusten ilmaisemiseen puheessa. Ja kielessä on myös merkkejä tunteiden ilmaisemiseksi. Tanskalainen tiedemies L. Elmslev kirjoitti, että kieli on tarkoitukseltaan ennen kaikkea merkkijärjestelmä. Rajoittamattoman määrän kylttejä ehdolla tämä saavutetaan sillä, että kaikki kyltit on rakennettu ei-kylteistä, joiden lukumäärä on rajoitettu.

Sanoilla asioiden ja ilmiöiden niminä ei ole mitään tekemistä näiden asioiden ja ilmiöiden kanssa. Jos tällainen yhteys olisi olemassa, kielellä ei voisi olla seuraavia sanaryhmiä:

1. synonyymit (eri kuulostavat sanat, mutta nimeävät saman asian) lakko - lakko, tehdas - tehdas;

2. homonyymit (samalta kuulostavat sanat, mutta joilla on erilaisia merkityksiä) sipuli- ase ja kasvi, avain- jousi ja työkalu lukon avaamiseen;

3. olisi myös mahdotonta siirtää arvoja: häntää- eläinten ruumiin osa ja jono;

4. Lopuksi olisi mahdotonta saada eri kuulosisia sanoja kuvaamaan samaa ilmiötä eri kielillä, esim. Venäjän sana"kotka" - tavoite. Adelaar ( a delar), saksalainen. adler ( a dler), eng. Eagle (neula), fr. Aigle

Miksi muuten on pöytä, talo jne. ei vain ääniyhdistelmiä, vaan sanoja, joilla on merkitys ja jotka ovat ymmärrettäviä kaikille venäjää puhuville? Tämän asian selventämiseksi sinun tulee myös tutustua kielen rakenteeseen.

Alla rakenne pitäisi ymmärtää heterogeenisten elementtien yhtenäisyys kokonaisuuden sisällä. Kielelle on ominaista rakenteen monimutkaisuus ja epäjohdonmukaisuus. Niin, prosessi puheviestintä voidaan esittää kahdella tavalla: puhesuunnitelma ja kuulemissuunnitelma. Ne ovat täysin erilaisia toisistaan, tai pikemminkin ne ovat peilivastaisia: se, mihin puheprosessi päättyy, on kuunteluprosessin alku. Mikä tuottaa puhuminen, lomakkeita artikulaatiokompleksi joka vangitsee ja havaitsee kuuntelemalla, lomakkeet akustinen kompleksi. Fyysisesti nämä prosessit eivät ole samanarvoisia. Puheaktiossa nämä kaksi kompleksia muodostavat kuitenkin yhtenäisyyden, ne ovat saman kohteen kaksi puolta. Sanan lausuminen ja sanan kuuleminen ovat kielen näkökulmasta sama asia. Puhutun ja kuullun tunnistaminen varmistaa havainnon oikeellisuuden, jota ilman on mahdotonta saavuttaa puhujien keskinäistä ymmärrystä. Oikean havainnon saamiseksi molemmilla keskustelukumppaneilla on oltava samat artikulaatio-akustiset taidot, ts. saman kielen taidot. Mutta puhuminen ei rajoitu havainnointiin. Seuraava askel on ymmärtäminen. Se voidaan saavuttaa vain, jos puhujat korreloivat sanoja ja merkityksiä samalla tavalla, ts. puhua samaa kieltä. Joten venäläinen sana "tupakka" turkin kielellä vastaa "astian", "paperiarkin" merkityksiä.

Niin, Kieli- toisiinsa liittyvien heterogeenisten elementtien monimutkainen rakenne. Ero kielen rakenteen elementtien välillä on laadullinen, jonka määräävät näiden elementtien erilaiset toiminnot. Kielen rakenteen kannalta tutkijat erottavat seuraavat tasot:

Kielessä ei ole mitään muuta eikä voi olla.

Kielen muodostavat elementit suorittavat seuraavat toiminnot:

1. Äänet suorittaa kaksi toimintoa - havainnollinen- olla havainnon kohde ja merkitsevä- osaa erottaa kielen tärkeät elementit - morfeemit, sanat, lauseet: mot, tuo, erä, kissa, botti jne.

2. Morfeemeja suorittaa semasiologinen toiminto, ts. ilmaista käsitteitä. He eivät osaa nimetä morfeemeja, mutta niillä on merkitys: ( punainen-) ilmaisee vain tietyn värin käsitteen ja voi nimetä jotain vain muuttumalla sanaksi - punoitus, punainen, punoitus.

3. Sanat ominaisuus nominatiivi toiminto, ts. sanat nimeävät asioita ja todellisuuden ilmiöitä (nominatiivi). Oikeat nimet suorittavat tämän toiminnon puhdas muoto, esimerkiksi yleiset substantiivit yhdistävät sen semasiologiseen funktioon.

4. Tarjoukset suorittaa kommunikatiivisia toiminto, ts. palvelevat kommunikointia. Koska lauseet koostuvat sanoista, ne ovat osat niillä on sekä nominatiivisia että semasiologisia tehtäviä.

Tämän rakenteen elementit muodostavat yhtenäisyyden kielessä. Jokaisella alemman tason elementillä voidaan luoda suurempi yksikkö: ääni - morfeemi - sana - lause.

Kielellisen rakenteen jokaisessa kerroksessa on järjestelmä, ja tämän tason jäsenet ovat tämän järjestelmän jäseniä.

Järjestelmä- joukko kielen yksiköitä, joita yhdistävät vakaat suhteet ja joille on ominaista keskinäinen yhteys ja keskinäinen riippuvuus. Kielirakenteen eri tasojen järjestelmät, jotka ovat vuorovaikutuksessa keskenään, muodostavat tietyn kielen yleisen järjestelmän.

4. Kieli ja puhe

Ihmisen kieli on olemassa erillisinä kielinä - venäjäksi, englanniksi, saksaksi ja muiksi. Missä muodossa kukin yksittäinen kieli on olemassa? Voimme sanoa, että kieli on olemassa puhujiensa mielessä. Se ei ole perinnöllistä, se ei ole synnynnäistä. Termi "äidinkieli" ei tarkoita "synnynnäistä", vaan vain "saavutettua". varhaislapsuus". Kieli tunkeutuu jokaisen ihmisen tietoisuuteen ulkopuolelta, tunkeutuu, koska hänen ympärillään olevat ihmiset käyttävät tätä kieltä. Ja toisaalta kieli unohtuu vähitellen ja lopulta katoaa kokonaan muistista, jos henkilö jostain syystä lopettaa sen käytön. Siksi kielen todellisesta olemassaolosta voidaan puhua vain siltä osin kuin sitä käytetään. Kieli on olemassa elävänä kielenä niin kauan kuin se toimii. Ja se toimii puheessa, lausunnoissa, puheteoissa.

Tämä herättää erittäin tärkeän ongelman: kieli ja puhe. Eron käsitteiden "kieli" ja "puhe" välillä esitti ja perusteli ensimmäistä kertaa selkeästi sveitsiläinen kielitieteilijä Ferdinand de Saussure (1857-1913), yleisen kielitieteen alan suurin teoreetikko ja yksi perustajista moderni näyttämö tieteen kehityksessä. Sitten muut tutkijat, erityisesti akateemikko L.V., kehittivät näitä käsitteitä syvemmin. Shcherba (1880-1944) ja hänen oppilaansa. Erityisesti Saussuren kohdalla kolme käsitettä korreloivat: puhetoiminta, kieli, puhe.

Pääkonsepti on otettava huomioon Kieli. Se on ihmisen tärkein kommunikaatiokeino. Kieli on sekä kollektiivin omaisuutta että historian subjektia. Se yhdistää tietyn ajan kontekstissa kaiken murteiden ja murteiden kirjon, luokka-, luokka- ja ammattipuheen, suullisen ja kirjoittaminen. Ei ole olemassa yksilön kieltä, kieli ei voi olla yksilön omaisuutta, koska se yhdistää yksilöt erilaisiksi ryhmiksi, jotka puolestaan voivat käyttää niitä hyvin eri tavoin. keskinäistä kieltä kun on kyse sanojen valinnasta ja ymmärtämisestä, kieliopilliset rakenteet ja jopa ääntäminen.

puheaktio- tämä on yksilö ja joka kerta uusi kielenkäyttö eri yksilöiden viestintävälineenä. Puheaktion on välttämättä oltava kaksisuuntainen: puhuminen - kuuntelu, joka on erottamaton yhtenäisyys, joka määrittää keskinäisen ymmärryksen. Kirjallisessa viestinnässä puheaktio kattaa vastaavasti kirjoittamisen ja lukemisen. Puheaktiota voidaan siis paitsi kuulla, myös tallentaa, ja suullisen puheviestinnän tapauksessa nauhoittaa nauhalle. Siten puheakti on tutkittavissa ja kuvailtavissa eri näkökulmista ja eri tieteiden menetelmin. Puheaktio on puhetoiminnan ilmentymä.

Vaikein asia on määritellä puhetta. Ensinnäkin se ei ole kieli tai puheaktio. Kun puhumme suullisesta ja kirjallisesta puheesta, lapsen puheesta, koululapsen puheesta, näyttämöpuhe, suorasta ja epäsuorasta puheesta - kaikki nämä ovat kielen mahdollisuuksien erilaisia käyttötapoja, nämä ovat erilaisia kielen käyttömuotoja erilaisia tilanteita viestintää. Kieli ja puhe eroavat samalla tavalla kuin kielioppisääntö ja ilmaukset, joissa tätä sääntöä käytetään, tai sana sanakirjassa ja lukemattomat tämän sanan käyttötavat eri teksteissä. Puhe on kielen olemassaolon muoto. Kieli toimii ja on "välittömästi annettu" puheessa. Mutta puheesta, puheteksteistä ja teksteistä erotettuna jokainen kieli on abstrakti kokonaisuus.

Suorassa havainnoinnissa kielitieteilijälle annetaan puheakti (olipa se puhuttu keskustelu tai painettu teksti). Kielitieteilijälle se toimii lähtökohtana kielen oppimisessa. Kielitieteilijän on "pysäytettävä" tämä puheprosessi, ymmärrettävä "pysäytys" kielen ilmentymäksi sen rakenteessa, määritettävä kaikki tämän rakenteen yksiköt niiden systeemisissä suhteissa ja siten saatava kielitieteen lopullinen kohde - kieli koko.

Teksti luodaan puheaktiossa. Tämä ei ole vain kirjoitettu, tavalla tai toisella kiinteä teksti, vaan myös mikä tahansa eripituisen henkilön luoma "puhetyö" - yhden sanan kopiosta koko tarinaan, runoon tai kirjaan. Sisäpuheessa syntyy ”sisäteksti”, ts. puheteos, joka muodostuu mielessä, mutta ei ruumiillistua suullisesti tai kirjallisesti.

Miksi vastaanottaja ymmärtää tämän tai toisen tekstin oikein?

Ensinnäkin siksi, että se on rakennettu elementeistä, joiden muodon ja merkityksen vastaanottaja tuntee (sanoista, vaikka muut yksiköt voivat olla lausunnon elementtejä).

Toiseksi nämä elementit yhdistetään merkitykselliseksi kokonaisuudeksi tiettyjen merkkien, sääntöjen mukaan, jotka myös vastaanottaja tuntee. Tämän sääntöjärjestelmän hallussa voi sekä rakentaa mielekästä tekstiä että palauttaa sen sisällön havaitusta tekstistä.

Kaikki lausunnon elementit ja niiden yhteyden säännöt muodostavat sen kollektiivin kielen, johon nämä yksilöt kuuluvat. Saussuren mukaan kollektiivin kieli on tämän kollektiivin käytössä oleva elementtijärjestelmä - eri tasojen yksiköt - sekä näiden yksiköiden toiminnan sääntöjärjestelmä, joka on myös periaatteessa sama kaikille tätä kieltä käyttäville. Yksikköjärjestelmää kutsutaan kielen inventaarioksi, yksiköiden toiminnan sääntöjärjestelmää kutsutaan tämän kielen kieliopiksi. Kielen ja puheen suhdetta ja niiden yksittäisiä puolia havainnollistaa seuraava kaavio:

On selvää, että puheteoksissa ja teksteissä sekä kielen inventaario että kielioppi ovat olemassa, voisi sanoa, "hajallaan": jokaisessa yksittäisessä lauseessa esitetään joitakin luettelon elementtejä ja joukko kielioppia. sääntöjä käytetään. Samaan aikaan joitain näistä elementeistä ja säännöistä käytetään usein, toisia harvemmin ja toisia erittäin harvoin. Kielitieteilijän tehtävänä on ymmärtää "kielisten tosiasioiden kaaos" eli puhe, tunnistaa ja ottaa huomioon kaikki luettelon elementit, kaikki voimassa olevat kielioppisäännöt ja kuvata niitä tarkasti.

Kirjallisuus

Johdatus kielitieteeseen. Lukija/Toim. A.E. Suprun. Minsk, 1977. S. 24-35 (Ferdinand de Saussure).

Kamchatnov A.M. Johdatus kielitieteeseen: Oppikirja. - 3. painos - M.: Flinta: Tiede, 2001.

Kochergina V.A.. Johdatus kielitieteeseen: Oppikirja lukioille. - M.: Gaudeamus: Akateeminen projekti, 2004.

Kielellinen tietosanakirja / Ch. toim. V.N. Jartseva. - M., 1990. S. 618-619 ("Puhe", "Kieli", "Kielitiede").

Maslov Yu.S. Johdatus kielitieteeseen: Oppikirja korkeakoulujen filologisten ja kielitieteellisten tiedekuntien opiskelijoille. - 4. painos, Sr. - SPb., M.: Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta: Akatemia, 2005.

Reformatsky A.A.. Johdatus kielitieteeseen. - M., 2000. S. 15-27, 44-59.

Rosenthal D.E., Telenkova M.A.. Sanakirja-viite kielellisiä termejä. - M., 1985. S. 397.

Shaikevich A.Ya. Johdatus kielitieteeseen. M., 1995.

Kieli on kaksisuuntainen. Joten kielen avulla ymmärrämme havaitun todellisuuden. Ja samalla se on suunnattu ihmisen sisäiseen, henkiseen maailmaan. Tästä johtuen kielessä kaksi sfääriä ovat tiiviissä vuorovaikutuksessa: aineellinen ja henkinen. Kieli luo uudelleen aineellisen maailman toissijaisessa - ideaalisessa ilmenemismuodossaan.

Yksi kielitieteen päätehtävistä on paljastaa kielen sisäisen rakenteen malleja. Kielen sisäisen organisaation syvällinen ja johdonmukainen tutkimus alkoi 1800-luvulla ja muodostui itsenäiseksi teoriaksi 1900-luvun puoliväliin mennessä tieteen systemaattisen lähestymistavan vakiinnuttua.

Kielitieteen systemaattinen lähestymistapa sai täysin päinvastaisia arvioita: täydellistä tukea ja täydellistä kieltämistä. Ensimmäinen aiheutti kielellisen strukturalismin, toinen - niin kutsutun perinteisen kielitieteen kannattajien halun puolustaa historiallisen menetelmän prioriteetteja, mikä heidän mielestään on ristiriidassa systeemisen kanssa. Tämä periksiantamattomuus johtuu pääasiassa erilaisista käsityksistä siitä, mitä "järjestelmä" on.

Filosofiassa "järjestelmä" on "järjestys", "organisaatio", "kokonaisuus", "aggregaatti", "joukko". Sitten tarkkailemme käsitteen semanttista monimutkaisuutta. Se ymmärretään "itsekehittävänä ideana", eheyteen, joka sisältää monia vaiheita. Tiedemiesten mukaan 1900-luvun toisesta puoliskosta lähtien voimme puhua muodostuneesta systeemisestä ajattelutyylistä.

Tällä hetkellä järjestelmät luokitellaan: 1) aineellisiin (koostuvat aineellisista objekteista) ja ideaalisiin (koostuvat käsitteistä, ideoista, kuvista); 2) yksinkertainen (koostuu homogeenisista elementeistä) - monimutkainen (yhdistää heterogeenisiä ryhmiä tai esineluokkia); ensisijainen (koostuu elementeistä, jotka ovat järjestelmän kannalta merkittäviä niiden luonnollisten ominaisuuksien vuoksi) - toissijainen (jonka elementtejä käytetään nimenomaan tiedon välittämiseen, tästä syystä tällaisia järjestelmiä kutsutaan semioottisiksi eli merkkijärjestelmiksi; holistinen (in jossa elementtien väliset yhteydet ovat vahvempia kuin elementtien yhteydet ympäristöön) - summatiivinen (jossa elementtien väliset yhteydet ovat samat kuin elementtien yhteydet ympäristöön); luonnollinen - keinotekoinen; dynaaminen - staattinen; avoin ( eli vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa) - suljettu; itseorganisoituva - järjestäytymätön; hallittu - hallitsematon jne.

Mikä paikka kielellä on tässä järjestelmäluokituksessa? Kieltä on mahdotonta yksiselitteisesti liittää johonkin tyypeistä johtuen kielen monilaadullisuudesta. Se kuuluu monimutkaisten järjestelmien luokkaan, koska siinä yhdistyvät heterogeeniset elementit (foneemit, morfeemit, sanat jne.). Kysymys kielen lokalisoinnin (tai olemassaolon) alueesta on edelleen kiistanalainen. Ajatus siitä, että se on olemassa kielellisen muistin muodossa, ei ole perusteeton, mutta tämä ei kuitenkaan ole sen olemassaolon ainoa ehto. Toinen sen olemassaolon ehto on sen ihanteellisen puolen aineellinen ilmentymä kielikomplekseissa.

Koska ideaaliset ja aineelliset puolet liittyvät erottamattomasti kieleen, ja sen tarkoituksena on välittää tietoa ei luonnostaan, vaan ihmisten määrätietoisen toiminnan tuloksena semanttisen tiedon (eli ihanteellisten järjestelmien - käsitteiden, ideoiden) lujittamiseksi ja ilmaisemiseksi. ), sitä tulisi pitää toissijaisena semioottisena järjestelmänä.

Strukturalismin edustajat pitävät kielijärjestelmää suljettuna, jäykkänä ja yksilöllisesti ehdollisena. Vertailut, jos he pitävät kieltä järjestelmänä, niin vain kokonaisvaltainen, dynaaminen, avoin ja itseorganisoituva järjestelmä. Tällainen ymmärrys tyydyttää sekä perinteisiä että uusia kielitieteen suuntauksia. Mikä on suhde "kielijärjestelmän" käsitteen ja vastaavien käsitteiden kuten "joukko", "kokonaisuus", "organisaatio", "elementti" ja "rakenne" välillä? Ennen kuin vastataan tähän kysymykseen, on tarpeen selvittää, miten kielen "elementtien" ja "yksiköiden" käsitteet korreloivat, koska kielen "järjestelmä" edellyttää minimaalisten, edelleen jakamattomien komponenttien läsnäoloa, joista se koostuu.

Systeemisen kielenoppimisen kehittyessä ja halussa ymmärtää kielellisten ilmiöiden sisäisiä ominaisuuksia, on taipumus tehdä merkityksellinen ero kielen "elementtien" ja "yksiköiden" välillä osana ja kokonaisuutena. Kieliyksiköiden komponentteina (niiden ilmaisusuunnitelma tai sisältösuunnitelma) kielen elementit eivät ole itsenäisiä, koska ne ilmaisevat vain joitain kielijärjestelmän ominaisuuksia. Kielen yksiköillä on kaikki kielijärjestelmän ominaisuudet, ja niille on ominaista suhteellinen riippumattomuus (ontologinen ja toiminnallinen). Kieliyksiköt muodostavat ensimmäisen järjestelmän muodostavan tekijän.

Kielitieteen käsite "järjestelmä" liittyy läheisesti "rakenteen" käsitteeseen. Järjestelmä ymmärretään kielenä kokonaisuutena, koska sille on ominaista järjestynyt joukko sen yksiköitä, kun taas rakenne on järjestelmän rakenne. Toisin sanoen systeemisyys on kielen ominaisuus, ja rakenteellisuus on kielijärjestelmän ominaisuus.

Kieliyksiköt eroavat toisistaan määrällisesti, laadullisesti ja toiminnallisesti. Homogeenisten kieliyksiköiden joukot muodostavat alijärjestelmiä, joita kutsutaan tasoiksi tai tasoiksi.

Kielen rakenne on joukko säännöllisiä yhteyksiä ja suhteita kielellisten yksiköiden välillä, jotka riippuvat niiden luonteesta ja määräävät kielijärjestelmän kokonaisuuden laadullisen omaperäisyyden ja sen toiminnan luonteen. Kielellisen rakenteen omaperäisyyden määrää kielellisten yksiköiden välisten yhteyksien ja suhteiden luonne.

Relaatio on tulosta kahden tai useamman kielen yksikön vertailusta jollakin yhteisellä perusteella tai ominaisuudella. Tämä on epäsuora riippuvuus kieliyksiköistä, jossa muutos yhdessä niistä ei johda muutokseen toisissa. Kielellisen rakenteen kannalta erotellaan seuraavat perussuhteet: hierarkkinen, muodostuu heterogeenisten yksiköiden välillä (foneemit ja morfeemit; morfeemit ja lekseemit jne.); oppositiivinen, jonka mukaan joko kielelliset yksiköt tai niiden piirteet ovat vastakkaisia toisiaan vastaan.

Kieliyksiköiden linkit määritellään niiden suhteen erityistapaukseksi, mikä viittaa kieliyksiköiden välittömään riippuvuuteen. Samaan aikaan muutos yhdessä yksikössä johtaa muutokseen toisissa. Kielen rakenne toimii näiden elementtien ja yksiköiden yhteyden lakina tietyssä kielen järjestelmässä tai alijärjestelmässä, mikä tarkoittaa dynaamisuuden ja vaihtelevuuden ohella sellaisen tärkeän rakenteen ominaisuuden olemassaoloa kuin vakaus. Näin ollen vakaus ja vaihtelevuus ovat kaksi dialektisesti toisiinsa liittyvää ja "kielellisen rakenteen vastakkaista suuntausta". Kielijärjestelmän toiminta- ja kehitysprosessissa sen rakenne ilmenee stabiilisuuden ilmaisumuotona ja toiminta vaihtelevuuden ilmaisumuotona. Kielen rakenne on sen stabiiliuden ja vaihtelevuuden vuoksi toiseksi tärkein järjestelmää muodostava tekijä.

Kolmas tekijä kielen järjestelmän (alijärjestelmän) muodostumisessa on kieliyksikön ominaisuudet, nimittäin: sen luonteen, sisäisen sisällön ilmentyminen sen suhteen muihin yksiköihin. Kielellisten yksiköiden ominaisuuksia pidetään joskus niiden muodostaman osajärjestelmän (tason) funktioina. Kieliyksiköiden sisäiset ja ulkoiset ominaisuudet erotetaan toisistaan. Sisäiset riippuvat yhteyksistä ja suhteista, jotka muodostuvat yhden alajärjestelmän homogeenisten yksiköiden tai eri osajärjestelmien yksiköiden välille, kun taas ulkoiset riippuvat kielellisten yksiköiden yhteyksistä ja suhteista todellisuuteen, ympäröivään maailmaan, ajatuksiin ja tunteisiin. henkilö. Nämä ovat sellaisia kieliyksiköiden ominaisuuksia kuin kyky nimetä, nimetä, osoittaa jne. Sisäisiä ja ulkoisia ominaisuuksia kutsutaan alijärjestelmän (tai tason) funktioiksi. Mikä on kielijärjestelmän rakenne? Tähän kysymykseen vastaamiseksi on tarpeen paljastaa niiden yhteyksien ja suhteiden ydin, joiden ansiosta kielelliset yksiköt muodostavat järjestelmän. Nämä yhteydet ja suhteet sijaitsevat kielirakenteen kahdella järjestelmää muodostavalla akselilla: vaakasuora (heijastaa kielen yksiköiden kykyä yhdistyä keskenään ja suorittaa siten kielen kommunikatiivista tehtävää); vertikaalinen (heijastaa kieliyksiköiden yhteyttä aivojen neurofysiologiseen mekanismiin sen olemassaolon lähteenä). Kielirakenteen pystyakseli edustaa paradigmaattisia suhteita ja horisontaalinen - syntagmaattisia suhteita, jotka on suunniteltu aktivoimaan kaksi puhetoiminnan perusmekanismia: nimitys ja predikaatio. Syntagmaattiset ovat kaikentyyppisiä suhteita puheketjun kielellisten yksiköiden välillä. Ne toteuttavat kielen kommunikatiivista tehtävää. Homogeenisten yksiköiden assosiatiivis-semanttisia suhteita kutsutaan paradigmaattisiksi, minkä seurauksena kieliyksiköt yhdistetään luokiksi, ryhmiksi, kategorioiksi eli paradigmoiksi. Tämä sisältää saman kieliyksikön muunnelmat, synonyymisarjat, antonyymiset parit, leksikosemanttiset ryhmät ja semanttiset kentät jne. Syntagmatiikka ja paradigmatiikka luonnehtivat kielen sisäistä rakennetta tärkeimmiksi järjestelmää muodostaviksi tekijöiksi, jotka edellyttävät ja toisiaan ehdollistavat. Syntagmatiikan ja paradigmatiikan luonteesta johtuen kieliyksiköt yhdistetään superparadigmoiksi, mukaan lukien homogeeniset yksiköt, joilla on samanlainen monimutkaisuus. Ne muodostavat kielessä tasoja (tasoja): foneemien tason, morfeemien tason, lekseemien tason jne. Tällainen kielen monitasoinen rakenne vastaa aivojen rakennetta, joka "ohjaa" verbaalisen viestinnän henkisiä mekanismeja.

KIELI JÄRJESTELMÄNÄ JA RAKENTEENA

1. Järjestelmän käsite. kielijärjestelmä.

2. Rakenteen käsite. Kielen rakenne.

3. Kielen konstitutiiviset ja ei-konstitutiiviset yksiköt. Valinta ongelma
kieliyksiköt.

4. Kielen rakenteen tasot ja niiden yksiköt.

Järjestelmän käsite. kielijärjestelmä.

Systemaattinen lähestymistapa todellisuuden tutkimiseen on yksi modernin tieteen metodologisista perusperiaatteista. järjestelmä kutsutaan sellaista elementtijoukkoa, jolle on tunnusomaista: a) säännölliset suhteet elementtien välillä; b) eheys tämän vuorovaikutuksen seurauksena; c) käyttäytymisen autonomia ja d) järjestelmän ominaisuuksien summaamattomuus (ei-additiivisuus) suhteessa sen osatekijöiden ominaisuuksiin. Järjestelmän uusia ominaisuuksia, verrattuna siihen sisältyvien elementtien ominaisuuksiin ja ominaisuuksiin, syntyy elementtien muuntamisesta niiden vuorovaikutuksessa. Elementin todellinen sijainti, sen olemus voidaan puolestaan ymmärtää vain tarkastelemalla sitä järjestelmässä, yhdessä muiden järjestelmän elementtien kanssa. Siksi systemaattinen lähestymistapa edistää todellisuuden ilmiöiden objektiivista pohdintaa ja tuntemista.

Todellisuuden tieteellinen tutkimus sanan laajassa merkityksessä (luonnon ja ihmisen) koostuu lakien ja säännönmukaisuuksien löytämisestä. Tätä ei voida tehdä ilman tutkittujen tosiasioiden systematisoimista eli luomatta säännöllisiä yhteyksiä niiden välille. Siksi jo varhaisimmatkin kokeet tieteellisessä kielentutkimuksessa olivat yrityksiä systematisoida kielellisiä tosiasioita jollain tai toisella.

Perinteinen kielioppi sen muodostumisesta lähtien tavalla tai toisella käsitteli erottuvien yksiköiden systeemisiä suhteita, minkä seurauksena

olivat heidän luokituksensa. Tällaisia perinteisiä systeemisiä yhteyksiä ovat esimerkiksi sanojen jakaminen puheen osiin; tiettyjen kategorioiden jakaminen puheosissa (verbityypit, taivutustyypit; sukupuoli, substantiivien deklinaatiotyypit). Ajatus siitä, että kieli ei ole yksinkertainen viestintäväline, ilmaisi muinaiset intialaiset tutkijat Yaska, Panini, antiikin kreikkalaiset aleksandrialaisen koulukunnan filosofit Aristarchus, Dionysius Traakialainen.

Wilhelm von Humboldt, Fjodor Ivanovitš Buslaev, Aleksandr Afanasjevitš Potebnja, Ivan A. Aleksandrovich Baudouin de Courtenay korosti kielen sisäistä systeemistä järjestystä. Tärkeä rooli kielijärjestelmän opin kehittämisessä oli I. A. Baudouin de Courtenayn ajatuksilla suhteiden roolista kielessä, staattisen ja dynamiikan erosta, kielen ulkoisesta ja sisäisestä historiasta sekä hänen ideoistaan. kielijärjestelmän yleisimpien yksiköiden - foneemit, morfeemit, grafeemit, syntagmit - jako.

Mutta systemaattisesta lähestymistavasta kieleen tuli yleisesti hyväksytty metodologinen vaatimus "Yleisen kielitieteen kurssin" julkaisemisen jälkeen. F. de Saussure. Saussuren ansiota ei nähdä siinä tosiasiassa, että hän löysi kielen systeemisen organisoinnin, vaan siinä, että hän nosti systeemisyyden perusperiaatteeksi. tieteellinen tutkimus. F. de Saussuren opetuksissa kielijärjestelmää pidetään merkkijärjestelmänä.

Sen sisäistä rakennetta tutkii sisäinen kielitiede, kielijärjestelmän ulkoista toimintaa tutkii ulkoinen kielitiede. Saussure vertaa kieltä shakkipeli. Pääasia pelissä ovat systeemiset suhteet, funktiot, joita hahmot suorittavat. Jos hahmo katoaa, esimerkiksi hevonen, voit korvata sen millä tahansa muulla esineellä - tulitikkurasialla, korkilla, palalla tiivistevahaa. Peli ei muutu tästä, itse materiaalilla on toissijainen rooli. Samaa havaitaan kielessä. Pääasia on merkin rooli järjestelmässä, ei sen aineellinen olemus, joka voidaan muuttaa tai jopa korvata toisella esimerkiksi kirjoittamalla.

Saussuren systeemisen kielen käsitteessä merkityksen käsitteellä on tärkeä paikka. Kielellisellä merkillä, esimerkiksi sanalla, ei ole vain merkitystä, vaan myös merkitys, jonka merkki hankkii suhteestaan kielen muihin merkkeihin. Kielellisen yksikön merkityksen määrää sen paikka kielijärjestelmässä, yhteydet muihin tämän järjestelmän yksiköihin. Esimerkiksi "kolmen" merkitys on erilainen kolmen pisteen, viiden pisteen ja kymmenen pisteen luokitusjärjestelmissä. Merkitys monikko on suurempi kielessä, jossa on kaksi lukumuotoa - yksikkö ja monikko, kuin kielessä, jossa on yksikkö, monikko ja kaksoisluku. Menneen ajan muotojen merkitys on erilainen kielillä, joilla on eri määrä sellaiset lomakkeet. Nykyvenäjän kielessä menneen ajan muotojen merkitys on suurempi verrattuna Vanha venäjän kieli, koska sillä on vain yksi menneisyyden muoto.

Saussuren ja Baudouinin johdonmukaisuuskäsitteet toimivat metodologisena perustana modernin kielitieteen rakenteellisten suuntausten muodostumiselle. Kielellisten yksiköiden suhteiden äärimmäinen absolutisointi on ominaista Kööpenhaminan kielikoulu(Louis Hjelmslev, Viggo Brendahl). Tämän suhteiden suunnan ortodoksisten edustajien näkemyksen mukaan kielen yksiköiden väliset yhteydet irrotetaan aineellisista kantajista - äänistä. Pääasia on suhdejärjestelmä, kun taas niiden materiaaliset substraatit ovat toissijaisia ja jopa satunnaisia. Kieli on suhteiden verkosto, suhteellinen kehys tai rakennelma, joka on välinpitämätön aineellisen ilmaisunsa luonteesta.

XX lopun tutkimuksissa - alkuvuosi XXI vuosisadalla Viktor Vladimirovich Vinogradov, Vladimir Grigorievich Gak, Victoria Nikolaevna Jartseva kielijärjestelmän epäjäykkyys, epäsymmetria, sen eri osien epätasainen systeemisyys korostuvat. Vjatšeslav Vsevolodovich Ivanov, Tatjana Vjatšeslavovna Bulygina paljastaa erot kielen ja muiden semioottisten järjestelmien välillä. Mihail Viktorovich Panov tutkii kielijärjestelmän "kehityksen antinomioita", Georgi Vladimirovich Stepanov, Alexander Davidovich Schweitzer, Boris Andreevich Uspensky- kielijärjestelmän toimintamallit yhteiskunnassa, Lev Semenovich Vygotsky, Nikolai Ivanovich Zhinkin- kielijärjestelmän vuorovaikutus aivojen toiminnan kanssa.

Olla olemassa eri tyyppejä järjestelmät. Kieli on toissijainen monimutkainen materiaali-ideaalijärjestelmä. Kielijärjestelmässä on hahmon luonteenpiirteet, joista osa on edelleen kiistanalainen:

1) sisään viime aikoina On tullut yleisesti hyväksyttyä, että kieli on merkkijärjestelmä. Tiedon välittäminen tapahtuu ihmisten tahallisen toiminnan kautta, joten kieli on toissijainen semioottinen järjestelmä.

2) kielitieteilijät ovat yksimielisiä siitä, että kielijärjestelmä yhdistää heterogeenisiä komponentteja (foneemeja, morfeemeja, sanoja jne.) ja kuuluu siksi monimutkaisten järjestelmien luokkaan.

3) teräviä kiistoja herättää kysymys kielen olemassaolon alueesta, merkin aineellisuudesta tai ideaalisuudesta. Kieltä ihanteelliseksi järjestelmäksi kutsuvat tutkijat lähtevät siitä, että kieli järjestelmänä on koodattu ihmisen aivoihin ideaalisiin muodostelmiin: sekä akustisiin kuviin että niihin liittyviin merkityksiin. Tällainen koodi ei kuitenkaan ole viestintäväline, vaan kielimuisti. Kielimuisti on tärkein, mutta ei ainoa edellytys kielen olemassaololle viestintävälineenä. Toinen ehto on kielen ihanteellisen puolen aineellinen ilmentymä aineellisissa yksiköissä. Ajatus materiaalin ja kielen ihanteen yhtenäisyydestä kehitettiin johdonmukaisimmin Alexander Ivanovich Smirnitskyn teoksissa.

4) rakenteellisen suunnan edustajat pitävät kielijärjestelmää suljettuna, jäykkänä ja yksilöllisesti ehdollisena. Tämä herättää vastalauseita vertailevan historiallisen kielitieteen kannattajilta. Vertailut, jos he tunnustavat kielen järjestelmäksi, niin vain yhtenäiseksi, dynaamiseksi, avoimeksi ja itseorganisoituvaksi järjestelmäksi. Tämä kielijärjestelmän ymmärrys on hallitseva venäjän kielitieteessä. Se tyydyttää sekä perinteisiä että uusia kielitieteen alueita.

Kielijärjestelmän muodostavat seuraavat tekijät:

1) minimaalisten, edelleen jakamattomien komponenttien läsnäolo. Kielijärjestelmän komponentteja kutsutaan kielen elementeiksi ja yksiköiksi. Kielen yksiköiden osana kielen elementit eivät ole itsenäisiä; ne ilmaisevat vain joitain kielijärjestelmän ominaisuuksia. Kielen yksiköillä on päinvastoin kaikki kielijärjestelmän olennaiset piirteet, ja niille on ominaista suhteellinen riippumattomuus integraaleina muodostelmina.

2) rakenteen läsnäolo. Rakenne sen stabiiliuden (staattisuuden) ja
vaihtelevuus (dynamiikka) on kielen toiseksi tärkein järjestelmää muodostava tekijä.

3) kolmas tekijä kielijärjestelmän muodostumisessa on kielen ominaisuudet
yksiköitä, jolla tarkoitetaan sen luonteen ilmentymistä, sisäistä
sisältöä suhteiden kautta muihin yksiköihin. Erilainen sisäinen
Kieliyksiköiden (oma) ja ulkoiset ominaisuudet. Sisäiset ominaisuudet
riippuvat niiden välisistä sisäisistä yhteyksistä ja suhteista
yhtenäisiä yksiköitä. Ulkoiset ominaisuudet riippuvat ulkosuhteista ja
kielellisten yksiköiden suhteet (esim. niiden suhde todellisuuteen,
ajatukset ja tunteet). Nämä ovat ominaisuuksia nimetä jotain, nimetä,
osoittaa, ilmaista, erottaa, edustaa, vaikuttaa.