On aivan luonnollista, että ammattiliitot syntyivät ensimmäistä kertaa vuosiin teollinen vallankumous maailman teollistuneimmassa maassa Englannissa. Ammattiyhdistysliike tässä maassa osoittaa sen yleisiä kehitysmalleja, jotka myöhemmin ilmenivät muissa maissa.

Ensimmäiset työläisyhdistykset olivat luonteeltaan tiukasti paikallisia ja yhdistivät vain kehittyneimpien teollisuudenalojen korkeasti koulutettuja työntekijöitä. Joten yhtenä ensimmäisistä englantilaisista ammattiliitoista pidetään vuonna 1792 perustettua Lancashiren Spinners' Unionia. Ammattitaidottomien työntekijöiden korkea työttömyys teki heidät helposti korvattavissa, joten he eivät aluksi kyenneet vastustamaan työnantajien mielivaltaa ja jäivät siksi ammattiyhdistysliikkeen ulkopuolelle.

Sekä yrittäjät että heidän etujaan puolustava valtio osoittivat aluksi suvaitsemattomuutta ammattiliittoja kohtaan. Niiden torjumiseksi otettiin käyttöön erityislakeja, jotka kielsivät työväenliitot ja otettiin käyttöön rikosvastuu"salaliittojärjestöjen" jäsenyyteen. Vuosina 1799-1800 Englannissa hyväksyttiin laki, joka julisti työväen kokoukset laittomiksi ja kielsi mielenosoituksia. Nämä lait eivät kuitenkaan rauhoittaneet työläisiä, vaan päinvastoin kannustivat heitä yhdistymään taisteluun oikeuksiensa puolesta. Siksi jo vuonna 1824 Englannin työvoimalainsäädäntö kumottiin ja ammattiliittojen varsinainen laillistaminen tapahtui.

Ammattiyhdistystoiminnasta tuli nopeasti joukkoliike. Lukuisat paikalliset ammattiliittojärjestöt alkoivat solmia yhteyksiä keskenään kokemusten vaihtamiseksi ja yhteisten toimien järjestämiseksi. Vuonna 1834 Robert Owenin aloitteesta perustettiin Grand National Consolidated Trade Union, mutta tämä organisaatio osoittautui epävakaaksi. Kuitenkin vuonna 1868 liike kohti Ison-Britannian ammattiliittojen yhdistämistä päättyi ammattiliittojen kongressin muodostumiseen.

Ammattiyhdistysliike oli alun perin puhtaasti miehiä, naisia ​​ei hyväksytty ammattiliittoihin. Yrittäjät käyttivät tätä ei ilman menestystä: käyttämällä viimeisin kehitys Työntekijän työtä yksinkertaistavan teknologian alalla työnantajat pyrkivät korvaamaan miestyöntekijät naisilla halvempana ja vähemmän järjestäytyneenä työvoimana houkutellen heitä rupiksi. Koska naisten oikeutta työhön eivät tunnustaneet edes heidän miespuoliset kollegansa, Englannin naisten oli perustettava omat ammattijärjestönsä. Suurin niistä, "Naisten suojelu- ja suojeluyhdistys" (josta myöhemmin tuli Naisten ammattiliittoliitto), pystyi vuosina 1874-1886 järjestämään noin 40 ammattiliittoa naistyöläisille. Vasta 1900-luvun alussa. Englannissa miesten ja naisten ammattiliitot sulautuivat. Mutta vielä nykyäänkin Englannissa, kuten muissakin maissa, ammattiliittojen jäsenten osuus naispuolisista työntekijöistä on selvästi pienempi kuin miestyöntekijöiden keskuudessa.

Samaan aikaan brittiläisissä ammattiliitoissa havaittiin muita merkittäviä muutoksia. Uusia ammattiliittoja syntyi

Ammattiyhdistysliikkeen muodostuminen ja kehittyminen eri maissa tapahtui yleisesti Englantilainen kuvio, mutta viiveellä ja eri hinnoilla. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ensimmäinen kansallinen ammattiliitto, Knights of Labour, syntyi vuonna 1869, mutta 1800-luvun lopulla. se romahti, ja vuonna 1881 perustetusta American Federation of Laborista (AFL) tuli suurin kansallinen työjärjestö. Vuonna 1955 se sulautui Congress of Industrial Organizationin (CIO) kanssa. Yhdysvaltain johtava ammattiyhdistysjärjestö on sittemmin kutsuttu AFL-CIO:ksi. Työnantajien vastustus ammattiliittoja kohtaan oli tässä maassa hyvin pitkä. Siis 1920-1930-luvuilla Kansallinen yhdistys teollisuusmiehet vaativat "keltaisen koiran" sopimusten käyttöönottoa, joiden mukaan työntekijöiden ei pitänyt liittyä ammattiliittoihin. Ammattiyhdistysliikkeeseen yhdistyneiden työntekijöiden yhteenkuuluvuuden heikentämiseksi amerikkalaiset työnantajat tekivät heille lisämyönnytyksiä, esimerkiksi käyttivät osallistumista yrityksen voittoihin. Suvaitsemattomuus ammattiliittoja kohtaan korvattiin Yhdysvalloissa niiden tunnustamisella vasta F. D. Rooseveltin "uuden suunnan": National Law on työmarkkinasuhteet(Wagner-laki) velvoitti työnantajat tekemään työehtosopimukset työntekijöiden enemmistöä edustavan ammattiliiton kanssa.

Jos Englannissa ja USA:ssa ammattiliitot esittivät pääsääntöisesti puhtaasti taloudellisia vaatimuksia ja erottuivat voimakkaasti radikaaleista (vallankumouksellisista) poliittisista puolueista, niin muissa maissa kehitysmaat ah 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun ammattiyhdistysliike. osoittautui enemmän politisoituneeksi ja vallankumoukselliseksi. Joissakin maissa (Ranska, Italia, Espanja) ammattiliitot joutuivat anarkosyndikalistien, toisissa (Saksa, Itävalta, Ruotsi) sosiaalidemokraattien vaikutuksen alaisena. "Manner-Euroopan" ammattiliittojen sitoutuminen vasemmistolaisiin ideoihin vei niiden laillistamisprosessia. Ranskassa oikeus perustaa työväenliittoja tunnustettiin virallisesti vasta 1930-luvulla. Saksassa Hitlerin hallinto tuhosi ammattiliitot, ne palautettiin uudelleen vasta toisen maailmansodan jälkeen.

1900-luvun jälkipuoliskolla Ammattiliittojen kehityksen vallankumouksellinen aika on vihdoin päättynyt, työmarkkinaosapuolten ideologia on voittanut. Ammattiliitot luopuivat yhteiskunnallisen rauhan loukkauksista vastineeksi ammattiyhdistysoikeuksien ja valtion sosiaalisten takeiden tunnustamisesta.

1900-luvun jälkipuoliskolla teollistumisen kehittyessä kehitysmaat Aasiassa ja Afrikassa ammattiyhdistysliike alkoi kehittyä aktiivisesti maailmantalouden reuna-alueilla. Kuitenkin vielä nykyäänkin kolmannen maailman maiden ammattiliitot ovat pääsääntöisesti pieniä ja niillä on vähän vaikutusvaltaa. Ammattiliittojen nousu on havaittavissa lähinnä vasta teollisuusmaissa ( Etelä-Korea, Brasilia).

Ajan myötä ammattiliittojen tehtävät ovat muuttuneet jonkin verran. Nykyään ammattiliitot eivät vaikuta pelkästään työnantajiin, vaan myös hallituksen talous- ja lainsäädäntöpolitiikkaan.

Nykyajan ammattiliittojen ongelmia käsittelevät tutkijat erottavat kaksi niiden päätehtävästä suojaava(suhteet "ammattiliittoyrittäjät") ja edustaja(suhteet "ammattiliittovaltio"). Jotkut taloustieteilijät lisäävät näihin kahteen kolmannen funktion, taloudellinen huoli tuotannon tehokkuuden lisäämisestä.

Suojatehtävä on perinteisin, se liittyy suoraan työntekijöiden sosiaalisiin ja työoikeuksiin. Kyse ei ole vain yrittäjien tekemien työntekijöiden työoikeuksien loukkausten estämisestä, vaan myös jo loukattujen oikeuksien palauttamisesta. Tasaamalla työntekijöiden ja työnantajan asemat ammattiliitto suojelee palkattua työntekijää työnantajan mielivaltaisuudelta.

Ammattiyhdistystaistelun vahvin ase pitkään aikaan oli lakkoja. Ammattiliittojen läsnäolo ei aluksi liittynyt käytännössä lakkojen tiheyteen ja järjestämiseen, mikä jäi spontaaniksi ilmiöksi. Tilanne muuttui radikaalisti ensimmäisen maailmansodan jälkeen, kun ammattiyhdistystyöläisten lakot tulivat heidän oikeuksistaan ​​kamppailussaan päävälineeksi. Tämän osoitti esimerkiksi ammattiliittojen kongressin johtama valtakunnallinen yleislakko toukokuussa 1926, joka nielaisi kaikki Britannian johtavat talouden alat.

On huomattava, että kamppaillessaan jäsentensä eduista ammattiliitot osoittavat usein välinpitämättömyyttä muiden työntekijöiden, jotka eivät ole ammattiliittojen jäseniä, etuja kohtaan. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ammattiliitot taistelevat aktiivisesti maahanmuuton rajoittamiseksi, kun ulkomaalaiset työntekijät "keskeyttävät" intiaanien työn. Toinen ammattiliittojen käyttämä tapa rajoittaa työvoiman tarjontaa on vaatimus monien toimintojen tiukasta lisenssistä. Tämän seurauksena ammattiliitot maksavat jäsenilleen korkeampaa palkkaa kuin ammattiliittoon kuulumattomille (Yhdysvalloissa 20-30 %), mutta joidenkin taloustieteilijöiden mukaan tämä voitto saavutetaan suurelta osin heikentämällä ammattiliittoon kuulumattomien jäsenten palkkoja.

Viime vuosikymmeninä käsitys ammattiliittojen suojaavasta tehtävästä on muuttunut jonkin verran. Jos aiemmin ammattiliittojen päätehtävänä oli palkkojen ja työolojen nostaminen, niin nykyään niiden pääasiallinen käytännön tehtävä on työttömyyden kasvun estäminen ja työllisyyden lisääminen. Tämä tarkoittaa painopisteiden siirtymistä jo työntekijöiden suojelemisesta kaikkien työntekijöiden etujen suojaamiseen.

Tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen kehittyessä ammattiliitot pyrkivät vaikuttamaan paitsi palkkojen ja työllisyyteen, kuten se alun perin oli, myös uusien laitteiden käyttöön liittyviin työoloihin. Joten Ruotsin ammattiliittojen keskusliiton aloitteesta 1990-luvulla ergonomiaan perustuvia standardeja alettiin ottaa käyttöön kaikkialla maailmassa. tietokone teknologia, jotka säätelevät tiukasti sähkömagneettisen säteilyn ja kohinan tasoa, näytön kuvan laatua.

Edustustehtävä liittyy työntekijöiden etujen puolustamiseen ei yritystasolla, vaan valtion ja julkisten elinten tasolla. Edustuston tarkoituksena on luoda lisää

Edustustehtävien toteuttamiseksi ammattiliitot ylläpitävät läheisiä suhteita poliittisiin puolueisiin. Kaikkein pisimmälle menivät englantilaiset ammattiliitot, jotka jo vuonna 1900 perustivat oman poliittisen puolueen, Labour Representation Committeen, vuodesta 1906 lähtien työväenpuolueen (käännöksenä työväenpuolue). Ammattiliitot rahoittavat tätä puoluetta suoraan. Samanlainen tilanne on Ruotsissa, jossa työntekijöiden enemmistön yhdistävä Ruotsin Ammattiliitto huolehtii Ruotsin sosiaalidemokraattisen puolueen poliittisesta johdosta. Useimmissa maissa ammattiyhdistysliike on kuitenkin jakautunut eri poliittisesti suuntautuneisiin yhdistyksiin. Esimerkiksi Saksassa on sosialidemokraatteihin yhteistyöhön suuntautuvan Saksan ammattiliittojen liiton (9 miljoonaa ihmistä) ohella pienempi kristittyjen ammattiliittojen liitto (0,3 miljoonaa henkilöä) lähellä kristillisdemokraatteja. .

Kiristyneen kilpailun olosuhteissa ammattiliitot alkoivat ymmärtää, että työntekijöiden hyvinvointi ei riipu pelkästään vastakkainasettelusta työnantajien kanssa, vaan myös työvoiman tehokkuuden kasvusta. Siksi nykyaikaiset ammattiliittojärjestöt eivät juuri koskaan turvaudu lakkoon, vaan osallistuvat aktiivisesti jäsentensä ammatillisen koulutuksen parantamiseen ja itse tuotannon parantamiseen. Amerikkalaisten taloustieteilijöiden tutkimukset osoittavat, että useimmilla toimialoilla ammattiliittojen jäsenet osoittavat korkeampaa tuottavuutta (noin 20-30 prosenttia).

Ammattiyhdistysliikkeen nykyisen kriisin silmiinpistävä ilmentymä on ammattiliittoihin kuuluvien työntekijöiden osuuden väheneminen useimmissa kehittyneissä maissa. Yhdysvalloissa ammattiyhdistysaste (työvoiman ammattiliittojen aste) laski 34 prosentista vuonna 1954 13 prosenttiin vuonna 2002. cm. Tab. 1), Japanissa 35 prosentista vuonna 1970 22 prosenttiin vuonna 2000. Harvoin missään maassa (poikkeuksena Ruotsi) ammattiliitot yhdistävät yli puolet työntekijöistä. Maailman indikaattori työntekijöiden kattavuudesta ammattiyhdistysliikkeessä vuonna 1970 oli 29 prosenttia yksityisellä sektorilla ja 2000-luvun alussa. laski alle 13 % (noin 160 miljoonaa ammattiliiton jäsentä 13 miljardia työntekijää kohti).

Tutkijat tunnistavat kolme pääasiallista ulkoiset tekijät vastustaa ammattiliittojen kehitystä nykyaikana.

1. Kansainvälisen kilpailun lisääntyminen talouden globalisaation seurauksena

2. Vanhojen teollisuudenalojen tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakauden lasku.

Ammattiyhdistysliike on pitkään perustunut perinteisten alojen työntekijöiden (metallurgit, kaivostyöläiset, satamatyöntekijät jne.) työvoimasolidaarisuuteen. Tieteellisten ja teknologisten vallankumousten kehittyessä ja rakennemuutoksissa teollisuuden työllisyyden osuus kuitenkin pienenee, mutta palvelusektorin työllisyys kasvaa.

3. Liberaalin ideologian vaikutuksen vahvistaminen kehittyneiden maiden hallitusten toimintaan.

1900-luvun jälkipuoliskolla ideoiden suosio uusklassinen talousteoria, hallituksen ja työväenliikkeen väliset suhteet alkoivat huonontua. Tämä suuntaus on erityisen havaittavissa Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Näiden maiden hallitukset 1900-luvun viimeisinä vuosikymmeninä. harjoittivat tietoista kilpailua edistävää politiikkaa, jonka tarkoituksena oli vähentää ammattiliittojen vaikutusvaltaa ja rajoittaa niiden toimintaa.

Isossa-Britanniassa M. Thatcherin hallitus vastusti jyrkästi kielteisesti palkkojen nostamiseen tähtäävää ammattiliittojen toimintaa, koska se nosti brittiläisten tuotteiden kustannuksia ja heikensi niiden kilpailukykyä kansainvälisillä markkinoilla. Lisäksi työsopimukset konservatiivien mukaan vähensivät kilpailua työmarkkinoilla ja estivät työntekijöiden irtisanomisen markkinaolosuhteiden mukaan. 1980-luvun alussa annetut lait kielsivät poliittiset lakot, solidaarisuuslakot, yrittäjän tavarantoimittajan piketointi, monimutkaistivat aktiivisen toiminnan menettelyä (otettiin käyttöön kaikkien ammattiliittojen jäsenten pakollinen ennakkoäänestys mielenosoitusten järjestämisestä). Lisäksi joidenkin virkamiesryhmien kuuluminen ammattiliittoihin oli yleisesti kielletty. Näiden pakotteiden seurauksena ammattiliittoon kuuluvien työntekijöiden osuus Yhdistyneessä kuningaskunnassa laski 37,5 prosenttiin vuonna 1991 ja 28,8 prosenttiin vuonna 2001.

USA:n ammattiliittojen tilanne on vielä pahempi. Työntekijät useilla toimialoilla, joilla oli perinteisesti vahva ammattiyhdistysliike (teräs, auto, liikenne), joutuivat hyväksymään palkanleikkaukset. Useat lakot ovat olleet tuhoisia (useimmat loistava esimerkki lennonjohtajien liiton hajottaminen 1980-luvulla R. Reaganin johdolla). Näiden tapahtumien seurauksena ammattiliittoihin halukkaiden työntekijöiden määrä väheni jyrkästi, koska he eivät kyenneet hoitamaan tehtäviään.

Listattujen lisäksi ulkoinen Ammattiyhdistysliikkeen kriisin syihin vaikuttavat sisäinen tekijät nykyajan työntekijät eivät tavoittele ammattiliittojen jäsenyyttä ammattiliittojen itsensä joidenkin piirteiden vuoksi.

Lailliset ammattiliitot ovat olemassaolonsa viimeisen puolen vuosisadan aikana "kasvaneet" olemassa olevaan järjestelmään, tulleet byrokraattiseksi ja monissa tapauksissa eronneet työntekijöistä. Pysyvä henkilöstö, byrokraattiset menettelyt vieraansivat yhä enemmän ammattiliittojen "pomot" tavallisista työntekijöistä. Ammattiliitot, jotka eivät ole entiseen tapaan sulautuneet työläisiin, lakkaavat suuntautumasta ongelmiin, jotka todella koskevat heidän jäseniään. Lisäksi, kuten E. Giddens toteaa: "Ammattiyhdistysjohtajien toiminta ja näkemykset voivat olla melko kaukana heidän edustajiensa näkemyksistä. Ei ole harvinaista, että ruohonjuuritason ammattiliittojen ryhmät joutuvat ristiriitaan oman organisaationsa strategian kanssa.”

Mikä tärkeintä, nykyaikaiset ammattiliitot ovat menettäneet mahdollisuuden kehittyä. Vallankumouksellisella aikakaudella heidän toimintaansa inspiroi taistelu tasa-arvon ja yhteiskunnallisten muutosten puolesta. 1960- ja 1970-luvuilla jotkut kansalliset ammattiyhdistysjärjestöt (Iso-Britanniassa, Ruotsissa) jopa vaativat talouden pääsektoreiden kansallistamista, koska de. Yksityinen asia ei pysty tarjoamaan sosiaalinen oikeudenmukaisuus. 1980- ja 1990-luvuilla alkoi kuitenkin dominoida uusklassisten taloustieteilijöiden puoltama näkökulma, jonka mukaan valtio tekee taloudellista toimintaa paljon huonommin kuin yksityinen yritys. Tämän seurauksena ammattiliittojen ja työnantajien vastakkainasettelu menettää ideologisen intensiivisyytensä.

Jos joissain kehittyneissä maissa ammattiyhdistysliike on kuitenkin selvässä laskussa, niin toisissa ammattiliitot ovat säilyttäneet merkityksensä. Tätä monin tavoin helpotti työväenliikkeen ja viranomaisten välisen suhteen yritysmalli. Tämä koskee ennen kaikkea Manner-Euroopan maita, kuten Ranskaa, Saksaa ja Ruotsia.

Joten kun Yhdistyneessä kuningaskunnassa otettiin käyttöön ammattiliittojen vastaisia ​​lakeja, Ranskassa hyväksyttiin työlainsäädäntö, jossa määrättiin työterveys- ja työturvallisuuskomiteoiden järjestämisestä ja vahvistettiin myös laillisesti pakollinen työehtosopimusmenettely palkoista. (1982). 1980-luvun lainsäädännössä otettiin ammattiliittojen edustajat äänivaltaisten yritysten hallitukseen. 1990-luvulla valtio otti vastuulleen työvoimavälimiesmenettelyjen ja työvoiman ammattitaitoa parantavien ohjelmien järjestämiskustannukset. Ranskan valtion toiminnan ansiosta työväentoimikuntien ja ammattiliittojen edustajien oikeudet laajenivat ja vahvistuivat merkittävästi.

Kriisiilmiöitä on kuitenkin havaittavissa myös "mannermaisten" ammattiliittojen toiminnassa. Etenkin ranskalaiset ammattiliitot ovat suhteellisen pienempiä jopa amerikkalaisia: Ranskan yksityisellä sektorilla vain 8 % työntekijöistä on ammattiliittojen jäseniä (USA:ssa 9 %), julkisella sektorilla noin 26 %. USA 37%). Tosiasia on, että kun hyvinvointivaltio harjoittaa aktiivista yhteiskuntapolitiikkaa, se itse asiassa ottaa haltuunsa ammattiliittojen tehtävät, mikä johtaa uusien jäsenten tulon heikkenemiseen niihin.

Toinen "mannermaisten" ammattiliittojen kriisin aiheuttaja on globaalien (erityisesti eurooppalaisten) työmarkkinoiden muodostuminen, mikä tiivistää kilpailua kaikkien EU-maiden työntekijöiden välillä 50-kertaisilla tai enemmänkin palkkaeroilla. Tällainen kilpailu on johtanut palkkojen laskuun, työolojen huononemiseen, työttömyyden ja tilapäistyöllisyyden kasvuun, sosiaalisten hyötyjen tuhoutumiseen ja varjosektorin kasvuun. Kansainvälisen työinstituutin (Geneve) johtajan Dan Gallinin mukaan: ”Voimamme lähde on työväenliikkeen organisointi globaalissa mittakaavassa. Syy siihen, miksi onnistumme toistaiseksi harvoin ja huonosti, on se, että jäämme mielessämme valtiorajojen määrittelemien suljettujen tilojen vankeiksi, kun taas vallan ja päätöksenteon keskukset ovat jo kauan sitten ylittäneet nämä rajat.

Vaikka talouden globalisaatio vaatii kansainvälistä ammattiliittojen lujittamista, nykyaikainen ammattiyhdistysliike on todellisuudessa verkosto löyhästi toisiinsa liittyviä kansallisia järjestöjä, jotka jatkavat toimintaansa kansallisten huolenaiheittensa mukaisesti. Olemassa olevat kansainväliset ammattiliittojen järjestöt Kansainvälinen vapaiden ammattiliittojen keskusliitto (maailman suurin 125 miljoonaa jäsentä), kansainväliset ammattiliittojen sihteeristöt, Euroopan ammattiliittojen keskusliitto ja eräät muut eivät vielä nautti laajaa arvovaltaa. Siksi radikaalien ammattiyhdistysaktivistien pitkäaikainen unelma, globaalin "Yhdistyneen Suuren Ammattiliiton" luominen, on toistaiseksi vain unelma.

Vaikka eri maiden ammattiliittojen järjestöt onnistuvatkin saamaan aikaan yhteistyötä keskenään, on ammattiliitot pitkällä aikavälillä tuomittu asteittaiseen kuihtumiseen. Ammattiliitto on teollisen aikakauden tuote tyypillisellä pääomanomistajien ja työntekijöiden vastakkainasettelulla. Koska lähestyessämme postiteollista yhteiskuntaa tämä konflikti menettää terävyytensä ja katoaa, myös klassisen tyyppiset ammattiliittojärjestöt menettävät väistämättä merkityksensä. On todennäköistä, että lähitulevaisuudessa ammattiyhdistysliikkeen keskus siirtyy kehittyneistä maista kehitysmaihin, joissa teollisen yhteiskunnan teknologiat ja tuotantosuhteet edelleen hallitsevat.

Vuoden 1917 jälkeen Neuvostoliiton ammattiliittojen ominaisuudet alkoivat poiketa jyrkästi vastaavien ulkomaisten instituutioiden ominaisuuksista. Ei turhaan sanottu, että leninistisessä ajattelussa ammattiliittoja kutsuttiin "kommunismin kouluksi".

Merkittävät erot alkavat Neuvostoliiton ammattiliittojen jäsenyydestä. Huolimatta erilaisesta asemasta ja etujen vastustuksesta, Neuvostoliiton ammattiliitot yhdistivät kaikki sekä tavalliset työntekijät että yritysten johtajat. Tämä tilanne ei havaittu vain Neuvostoliitossa, vaan myös kaikissa muissa sosialistisissa maissa. Se on kuitenkin monessa suhteessa samanlainen kuin Japanin ammattiliittojen kehitys, sillä olennainen ero on kuitenkin se, että Neuvostoliitossa ammattiliitot eivät olleet "sosiaalisia", vaan valtion omistamia, ja siksi kieltäytyivät rehellisesti kaikista yhteenotoista johtajien kanssa.

Neuvostoliiton ammattiliittojen tärkeä erottava piirre oli suuntautuminen hallitsevan puolueen ideologian esittelyyn työväenjoukoille. Ammattiliitot olivat osa valtiokoneistoa - yhtenäistä järjestelmää, jolla oli selkeä vertikaalinen hierarkia. Valtion omistamat ammattiliitot osoittautuivat täysin riippuvaisiksi puolueelimistä, joilla oli hallitseva asema tässä hierarkiassa. Tämän seurauksena Neuvostoliiton pohjimmiltaan vapaat ja amatööriliitot muuttuivat byrokraattisiksi järjestöiksi, joilla oli haarautunut rakenne, määräysjärjestelmä ja vastuullisuus. Ero työläismassoista oli niin täydellinen, että ammattiliittojen jäsenet itse alkoivat nähdä jäsenmaksut eräänlaisena verona.

Vaikka ammattiliitot olivat olennainen osa kaikkia Neuvostoliiton yrityksiä, ne kiinnittivät vain vähän huomiota klassisiin tehtäviinsä työntekijöiden suojelemiseksi ja edustamiseksi. Suojatehtävä kiteytyi siihen, että ilman ammattiliiton virallista (ja pääsääntöisesti muodollista) suostumusta yrityksen hallinto ei voinut irtisanoa työntekijää tai muuttaa työoloja. Ammattiliittojen edustustehtävä kiellettiin olennaisesti, sillä kommunistisen puolueen väitetään joka tapauksessa edustavan kaiken työväen etuja.

Ammattiliitot harjoittivat subbotnikkien, mielenosoitusten järjestämistä, sosialistisen kilpailun järjestämistä, niukkojen aineellisten hyödykkeiden (kuponkien, asuntojen, tavaranostokuponkien jne.) jakamista, kurin ylläpitämistä, kampanjointia, parhaiden työntekijöiden saavutusten edistämistä ja esittelyä, kerho- ja piirityö, amatööritaiteen kehittäminen työyhteisöissä jne. Tämän seurauksena Neuvostoliiton ammattiliitot ovat muuttuneet olennaisesti yritysten sosiaaliosastoiksi.

Paradoksi piilee myös siinä, että puolueen ja valtion hallinnassa ammattiliitot menettivät mahdollisuuden päättää ja puolustaa työolojen parantamista ja palkkojen korottamista koskevia kysymyksiä. Vuonna 1934 Neuvostoliiton työehtosopimukset purettiin kokonaan, ja kun vuonna 1947 tehtiin päätös niiden uusimisesta teollisuusyritykset, silloin työehtosopimuksessa ei käytännössä määrätty työoloista. Palkkaaessaan yritykseen työntekijä allekirjoitti sopimuksen, joka velvoitti hänet noudattamaan työkuria sekä täyttämään ja ylittämään työsuunnitelmia. Kaikenlainen järjestäytynyt yhteenotto johdon kanssa oli ehdottomasti kielletty. Kielto ulottui tietysti myös tyypilliseen työläisten oikeuksista käytävän taistelun muotoon, lakkoon: heidän organisaatiotaan uhkasi vankeus ja jopa joukkoteloitukset (mitä tapahtui esimerkiksi Novocherkasskissa vuonna 1962).

Neuvostoliiton talouden romahdus aiheutti kotimaisten ammattiliittojen vakavan kriisin. Jos aikaisemmin työntekijöiden jäsenyys ammattiliittoihin oli ehdottoman pakollista, niin nyt on alkanut massiivinen työntekijöiden pakottaminen, jotka eivät nähneet mitään hyötyä kuulumisesta tähän byrokraattiseen järjestöön. Ammattiliittojen ja työntekijöiden välisen suhteen puute ilmeni 1980-luvun lopun lakoissa, jolloin perinteiset ammattiliitot eivät olleet työntekijöiden, vaan valtion edustajien puolella. Jo Neuvostoliiton viimeisinä olemassaolovuosina kävi selväksi, että ammattiliitoilla ei ollut todellista vaikutusvaltaa poliittisella ja taloudellisella alalla. Kriisiä pahensivat myös lainsäädännön uudistukset, jotka rajoittivat ammattiliittojen toimintaa. Monissa yrityksissä ne yksinkertaisesti hajotettiin, ja vasta syntyneet yritykset estivät usein tarkoituksella ammattiyhdistyssolujen syntymisen.

Venäjän ammattiliittojen rappeutuminen hidastui vasta 1990-luvun puolivälissä. Vähitellen ammattiyhdistysliike alkoi jälleen palata poliittisten ja taloudellisten tapahtumien areenalle. Siitä huolimatta venäläiset ammattiliitot eivät 2000-luvun alkuun asti olleet ratkaisseet kahta kiireellistä ongelmaa, mitkä toiminnot niiden tulisi pitää prioriteettina ja mitkä autonomia.

Venäjän ammattiliittojen kehitys kulki kahdella tavalla. Uuden tyyppiset ammattiliitot(Vaihtoehtoiset ammattiliitot, jotka syntyivät Neuvostoliiton olemassaolon viimeisinä vuosina) ohjaavat klassisten toimintojen suorittamista, kuten teollisella aikakaudella lännessä. Perinteiset liitot(neuvostoliittolaisten perilliset) jatkavat entiseen tapaan työnantajien auttamista pitämään yhteyttä työntekijöihin ja lähestyvät näin japanilaisia ​​ammattiliittoja.

Suurin ero vaihtoehtoisten ammattiliittojen ja entisten neuvostotyyppisten ammattiliittojen välillä on niiden ei-valtiollinen luonne, riippumattomuus yritysten johtajista. Näiden ammattiliittojen kokoonpano on ainutlaatuinen siinä mielessä, että niissä ei yleensä ole johtajia. Neuvostoliiton perinnöstä vapautuneet vaihtoehtoiset ammattiliitot kohtasivat uusia haasteita.

Liikaa politisointia.

Vaihtoehtoiset ammattiliitot keskittyvät osallistumaan poliittisiin tapahtumiin ja pääasiassa protestiliikkeen muodossa. Luonnollisesti tämä vie heidän huomionsa pois heidän huolestaan ​​työssäkäyvien "pienistä" päivittäisistä tarpeista.

Valmistaudu yhteenottoon.

Vaihtoehtoiset ammattiliitot eivät omaksuneet neuvostotyyppisten ammattiliittojen myönteisiä kokemuksia. Tästä johtuen uudet ammattiliitot järjestävät lakkoja hyvin, mutta "lipsahtavat" sisään Jokapäiväinen elämä. Tämä johtaa ammattiyhdistysjohtajien kiinnostukseen meneillään olevia lakkoja kohtaan, mikä lisää niiden merkitystä. Tällainen vastakkainasettelu viranomaisten kanssa toisaalta antaa uusille ammattiyhdistysjohtajille "oikeuden puolesta taistelijoiden" tunnelman, mutta toisaalta karkottaa ne, jotka eivät ole taipuvaisia ​​radikalismiin.

Organisaation amorfismi.

Vaihtoehtoisten ammattiliittojen jäsenyys on pääsääntöisesti epävakaa, niiden johtajien välillä esiintyy usein ihmisten välisiä konflikteja, ja tapaukset huolimattomasti ja itsekkäästä varojen käytöstä eivät ole harvinaisia.

Perestroikan aikakauden suurimmat itsenäiset ammattiliitot olivat Sotsprof (Venäjän Ammattiliittojen Liitto, perustettu 1989), Kaivostyöläisten Riippumaton Ammattiliitto (NPG, 1990) ja Työväenliittojen Liitto (STK). Aktiivisesta protestitoiminnastaan ​​huolimatta (esimerkiksi NPG:n järjestämät koko Venäjän kaivostyöläisten lakot vuosina 1989, 1991 ja 1993-1998) väestölle ei tiedotettu näistä ammattiliitoista. Siten vuonna 2000 lähes 80 % vastaajista ei tiennyt mitään "itsenäisistä" ammattiliitoista suurimman Sotsprofin toiminnasta. Pienen kokonsa ja jatkuvan taloudellisten resurssien puutteen vuoksi uudet ammattiliitot eivät 1990-luvulla pystyneet vakavasti kilpailemaan perinteisten ammattiliittojen kanssa.

Vaihtoehtoisia ammattiliittoja on olemassa vielä 2000-luvulla, vaikka niiden osuus työväestöstä on edelleen pienempi. Tunnetuimpia tällä hetkellä ovat sellaiset ammattiliittojen yhdistykset kuin "Protection of Labor", Siperian työliitto, "Sotsprof", Kokovenäläinen työliitto, Venäjän satamatyöntekijöiden ammattiliitto, Venäjän rautatietyöntekijöiden ammattiliitto. veturivarikkojen, lennonjohtajien ammattiliittojen liiton ja muiden. Niiden pääasiallinen toimintamuoto on lakot (mukaan lukien koko Venäjän lakot), teiden sulkeminen, yritysten takavarikointi ja niin edelleen.

Mitä tulee perinteisiin ammattiliittoihin, ne alkoivat 1990-luvulla "elvyttää" ja jonkin verran muuttua uusien vaatimusten mukaisesti. Puhumme entisten Neuvostoliiton valtion ammattiliittojen pohjalta muodostetuista ammattiliitoista, jotka kuuluivat entiseen liittovaltion ammattiliittojen keskusneuvostoon ja nyt osana FNPR:ää (Venäjän itsenäisten ammattiliittojen liitto). Heitä on noin 80 % yritysten työntekijöistä.

Huolimatta niin vaikuttavasta luvusta, se ei millään tavalla osoita Neuvostoliiton jälkeisen ammattiyhdistysliikkeen menestystä. Kysymys ammattiliittoon liittymisestä tietyssä yrityksessä on edelleen puhtaasti retorinen ja ratkeaa automaattisesti, kun henkilö otetaan palvelukseen.

Äänestykset Viime vuosina todistavat, että vain 1/3 yritysten pääammattijärjestöjen jäsenistä kääntyi heidän puoleensa ongelmiensa kanssa. Hakijat ovat suurimmassa osassa tapauksista (80 %) huolissaan, kuten neuvostoaikana, yhteiskunnallisista ja sisäisistä asioista tietyn yrityksen tasolla. Voidaan siis todeta, että vanhat, perinteiset ammattiliitot ovat kokonaisuutenakin vahvistaneet asemiaan, mutta eivät ole eronneet entisistä tehtävistään. Klassista länsimaisille ammattiliitoille suojaava toiminto näkyy vain taustalla.

Toinen perinteisissä ammattiliitoissa säilynyt negatiivinen jäännös neuvostoajasta on työntekijöiden ja johtajien yhtenäinen jäsenyys yhdessä ammattiliittojärjestössä. Monissa yrityksissä ammattiliittojen johtajat valitaan johtajien osallistuessa, ja monissa tapauksissa yhdistyvät hallinto- ja ammattiyhdistysjohtajuus.

Sekä perinteisille että vaihtoehtoisille ammattiliitoille yhteinen ongelma on niiden pirstoutuminen, kyvyttömyys löytää yhteistä kieltä, tiivistyä. Tämä ilmiö havaitaan sekä pysty- että vaakatasossa.

Jos Neuvostoliitossa ruohonjuuritason (ensisijaiset) organisaatiot olivat täysin riippuvaisia ​​korkeammista ammattiliittoelimistä, niin Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä tilanne on täysin päinvastainen. Saatuaan virallisen luvan hallita taloudellisia ja mobilisaatioresursseja primääriorganisaatioista tuli niin autonomisia, että ne lakkasivat keskittymästä korkeampiin viranomaisiin.

Myöskään eri ammattiliittojen välillä ei ole yhteenkuuluvuutta. Vaikka joitain esimerkkejä koordinoiduista toimista tunnetaan (Venäjän satamatyöntekijöiden liiton lakot kaikissa Venäjän satamissa ja Lennonjohtajien ammattiliiton lakot työlain säilyttämisen yhtenäisten toimien päivinä vuosina 2000 ja 2001 ), mutta yleensä eri ammattiliittojen välinen vuorovaikutus (jopa yhdessä yrityksessä) on vähäistä. Yksi syistä pirstoutumiseen on ammattiyhdistysjohtajien kunnianhimo ja lakkaamattomat keskinäiset moitteet tiettyjen tehtävien täyttämättä jättämisestä.

Vaikka nykyaikaiset venäläiset ammattiliitot yhdistävätkin erittäin suuren osan palkkatyöläisistä, niiden vaikutus talouselämään on edelleen melko heikko. Tämä tilanne kuvastaa sekä ammattiyhdistysliikkeen maailmanlaajuista kriisiä että erityisiä ominaisuuksia Neuvostoliiton jälkeinen Venäjä maana

Latova Natalia, Latov Juri